影響農(nóng)民工收入質(zhì)量的因素研究——基于10省份調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析

王 欣，孔 榮

（西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100）

一、引 言

近年來，農(nóng)民工收入問題受到廣泛關(guān)注。農(nóng)民工的收入狀態(tài)不僅關(guān)系到共同富裕目標(biāo)的實現(xiàn)，也影響著國民經(jīng)濟發(fā)展［1］。相關(guān)研究主要集中在三個方面：一是農(nóng)民工收入狀況的研究。外出農(nóng)民工收入水平提高，在大中城市務(wù)工的農(nóng)民工收入水平相對較高，不同行業(yè)收入水平差別較大。二是農(nóng)民工收入增長問題的研究。行業(yè)內(nèi)工作轉(zhuǎn)換對低收入農(nóng)民工的收入增長有顯著的正向影響，而對高收入農(nóng)民工有顯著負向影響。行業(yè)間工作轉(zhuǎn)換對所有收入層次的農(nóng)民工的收入增長有顯著負向影響［2］。三是影響農(nóng)民工收入因素的研究。分析了行業(yè)分布、人力資本、社會資本等因素對農(nóng)民工收入數(shù)量的影響［3－4］。

已有研究大多關(guān)注農(nóng)民工收入增長絕對數(shù)量的一般特征和影響因素，忽視了農(nóng)民工收入質(zhì)量問題對農(nóng)民工收入真實水平的影響和農(nóng)民工收入與其穩(wěn)定性和結(jié)構(gòu)性之間的關(guān)聯(lián)性，進而導(dǎo)致農(nóng)民工工資差異分析結(jié)果的可靠性下降。農(nóng)民工收入質(zhì)量是指農(nóng)民工收入的好壞或優(yōu)劣程度。高質(zhì)量的農(nóng)民工收入表現(xiàn)為數(shù)量充足、穩(wěn)定增長、結(jié)構(gòu)合理、知識含量高、獲得成本低等特征［5］。農(nóng)民工收入“高”“低”與收入“好”“壞”之間的關(guān)系如何？筆者從農(nóng)民工收入質(zhì)量視角來討論農(nóng)民工收入問題，進而找到影響農(nóng)民工收入的內(nèi)在因素，避免以絕對數(shù)量、相對工資差異來解釋農(nóng)民工收入問題的局限性。

二、農(nóng)民工收入效用理論模型分析

一般來說，研究收入質(zhì)量問題的切入點為效用理論，收入效用的高低直接影響收入質(zhì)量。假設(shè)一個農(nóng)民工通過配置固定的人力資源（L－）到農(nóng)業(yè)活動和非農(nóng)活動來使其勞動力收入最大化，其中非農(nóng)收

其中C代表農(nóng)產(chǎn)品的價格向量，C＝（C1，C2，K，Cm）r是資金的借貸利率，s是土地投入的租金率，L－－l代表家庭中的從事非農(nóng)勞動的人口。

一個家庭的土地擁有量固定且不可轉(zhuǎn)讓，使用土地的機會成本幾乎為零，而土地的回報包括在勞動力中，是農(nóng)業(yè)勞動力收入的一部分。因此，土地規(guī)模）可以作為外生變量，土地租金可以從目標(biāo)函數(shù)中消除。因為短期因素（比如價格，稅收等）使耕種土地對于農(nóng)戶來說沒有收益，從長期來看土地是有價值的資產(chǎn)。土地使用權(quán)制度是強制農(nóng)戶提供最低勞動力的約束條件。因此，農(nóng)民工的收入數(shù)量目標(biāo)函數(shù)可表示為：入主要來自城市雇傭的工資性收入（w）。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)由生產(chǎn)函數(shù)y＝f（l，k，n）＝（x1，x2，k，xm）T表示，其中l(wèi)、k、n分別代表農(nóng)業(yè)勞動力投入、資金投入（種子、化肥、機械等）和土地投入，xi表示第i種農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量，共有m種農(nóng)產(chǎn)品。假設(shè)產(chǎn)品的邊際投入為正，交叉導(dǎo)數(shù)全為非負。農(nóng)民工的收入數(shù)量目標(biāo)函數(shù)為：

模型的庫恩塔克一階條件下的最優(yōu)化結(jié)果是：

下列假設(shè)可以做比較靜態(tài)分析。預(yù)計效應(yīng)會在內(nèi)涵邊際（例如農(nóng)民工增加他們的打工強度）和外延邊際（農(nóng)民變成了農(nóng)民工）兩個方面發(fā)生。／

1．當(dāng)dl/dn≥0時，農(nóng)民擁有更多土地將會增加農(nóng)業(yè)勞動力，減少非農(nóng)勞動力供應(yīng)。

2．當(dāng)dl／dw≤0時，城市工作有更高的貼現(xiàn)工資率將會吸引更多農(nóng)民工。貼現(xiàn)因素包括年齡、性別、婚姻狀況和其他個體及家庭特征。

3．顯然，農(nóng)民工數(shù)量等于勞動力總量減去農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量，擁有固定勞動力數(shù)量）更多的家庭將會提供更多農(nóng)民工［6］。

最后一個假設(shè)為農(nóng)村勞動力配置的稅收效應(yīng)。稅收的多少能夠影響農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)活動的投入。例如一個勞動力從事農(nóng)業(yè)的凈收益減去稅收之后的純收入比進城務(wù)工的貼現(xiàn)工資低，他會在付出最小勞動力種地的基礎(chǔ)上（為了持有土地）從事部分打工工作。因此，農(nóng)業(yè)稅收通過迫使農(nóng)戶降低農(nóng)業(yè)投入量來影響勞動力轉(zhuǎn)移的決策。農(nóng)村勞動力配置的稅收效應(yīng)有兩個來源：農(nóng)民工家庭增加農(nóng)民工數(shù)量或非農(nóng)勞動量和農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民工。

橫向公平效用公式在家庭間效用比較公式存在的基礎(chǔ)上可用，該公式的相似性假設(shè)與收入稅收最優(yōu)化理論相同。1973年Stern等人在文章中強調(diào)，它應(yīng)該作為一個價值判斷工具［6］。

假設(shè)一個家庭的效用依賴于丈夫的休閑、妻子的休閑和家庭消費。根據(jù)替代彈性可得到農(nóng)民工收入效用的常用函數(shù)形式為：

Ui為第i個家庭的效用；LHi為第i個家庭丈夫每年的工作時間；Lfi為第i個家庭妻子每年的工作時間；yi為家庭收入；T為工作和休閑的投入時間（假定每個人投入時間為5 824個小時）；a1i，a2i和ui是第i個家庭效用公式的系數(shù)［7］。從上述公式可知，農(nóng)民工收入效用不僅依賴于收入的數(shù)量，更多依賴于農(nóng)民工家庭休閑和收入質(zhì)量的評價。

三、農(nóng)民工收入質(zhì)量評價的影響因素分析

農(nóng)民工收入不僅有量的規(guī)定性，而且有質(zhì)的規(guī)定性。農(nóng)民工收入質(zhì)量指的是農(nóng)民工收入的好壞或優(yōu)劣程度。本文選取個人特征、家庭因素和收入質(zhì)量內(nèi)生結(jié)構(gòu)等方面因素對農(nóng)民工收入質(zhì)量進行分析，并從收入的數(shù)量性、結(jié)構(gòu)性、行業(yè)性、成本性4個維度評價農(nóng)民工收入質(zhì)量。

（一）個人特征

1．性別。農(nóng)村男性勞動力往往是家庭收入的支柱，男性務(wù)工人員收入通常高于女性務(wù)工人員收入。因此，男性農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意度可能要高于女性。

2．年齡。年齡較大的農(nóng)民工工作經(jīng)驗和職業(yè)技能更充分，擁有相對穩(wěn)定的就業(yè)渠道，從事熟練工種，心理期望值和主觀心態(tài)較平和。因此，年齡較大的農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意度可能高于年輕農(nóng)民工。

3．婚姻?；橐鰻顩r對農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意度的影響方向不明確。一方面，已婚農(nóng)村勞動力有更多責(zé)任照顧家庭，可能導(dǎo)致收入質(zhì)量降低；另一方面，婚姻的壓力和動力又會刺激已婚農(nóng)民工尋求更高的收入，配偶也會分擔(dān)一部分家庭責(zé)任。

4．受教育程度和技能水平。知識含量不僅影響著農(nóng)民工收入的數(shù)量，還決定其就業(yè)行業(yè)、層次和勞動生產(chǎn)率，對農(nóng)民工收入質(zhì)量的穩(wěn)定性和結(jié)構(gòu)有內(nèi)生決定作用。因此，受教育程度的高低和技能水平可能會對農(nóng)民工收入質(zhì)量產(chǎn)生正向影響。

（二）家庭特征變量

1．家庭規(guī)模。家庭規(guī)模對農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意度可能有反向影響。據(jù)筆者近3年實地調(diào)研1 758份數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)階段農(nóng)民家庭平均人口為4人，平均勞動力人口為3人，而較大的家庭規(guī)模意味著存在更多的非勞動力人口，從而稀釋了較高的農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意度。

2．耕地面積。家庭耕地面積越多，需要投入農(nóng)業(yè)的勞動力和時間越多。由于第二、第三產(chǎn)業(yè)的平均部門收益率遠遠高于第一產(chǎn)業(yè)，因此耕地面積較多的農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意度可能較低。隨著農(nóng)民工轉(zhuǎn)租土地和雇工經(jīng)營行為日益增多，耕地面積對農(nóng)民工收入質(zhì)量的影響可能會不明顯。

3．戶口現(xiàn)狀和打工地位置。戶口遷移到工作地的農(nóng)民工與戶口未遷移的農(nóng)民工存在收入質(zhì)量心理認知上的差異。研究表明，打工地城市位于東、中、西部的不同地區(qū)，地理環(huán)境、人文環(huán)境的千差萬別也會影響農(nóng)民工收入質(zhì)量。

（三）收入特征變量

1．收入數(shù)量性指標(biāo)：家庭總收入。以受訪農(nóng)民工2011年家庭總收入作為反映農(nóng)民工收入充足性的指標(biāo)。收入總量亦即收入數(shù)量水平是否滿足家庭需要是滿足高質(zhì)量農(nóng)民工收入的必要條件，理論上二者呈正相關(guān)關(guān)系。

2．收入結(jié)構(gòu)性指標(biāo)：打工收入占總收入比例。農(nóng)民工收入結(jié)構(gòu)與其收入質(zhì)量之間關(guān)系密切。原因有三：一是農(nóng)民工收入結(jié)構(gòu)是否協(xié)調(diào)反映了農(nóng)民工就業(yè)的狀況和能力；二是農(nóng)民工收入結(jié)構(gòu)是否協(xié)調(diào)決定了收入增長的效益；三是農(nóng)民工收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化本身就意味著農(nóng)民工收入的質(zhì)變和效率進步。

3．收入行業(yè)性指標(biāo)：工作行業(yè)環(huán)境。行業(yè)影響收入分配的兩個截然不同的邏輯與路徑：一是直接影響不同行業(yè)的平均收入；二是調(diào)整不同行業(yè)中個人特征（包括性別、年齡、受教育程度等）的收入回報率。

4．收入成本性指標(biāo)：獲取成本（稅費、機會成本、社會資本成本和交易成本）、工作對健康狀況損益、日工作時間。農(nóng)民工除了要支付正常生產(chǎn)勞動過程中的物質(zhì)生產(chǎn)資料、勞動和資本投入以取得收入外，從其尋找工作機會到取得勞動收入的過程中還要承擔(dān)各種稅費、機會成本、社會資本、交易費用等獲取成本，并且以透支體力、健康的方式超時加班工作。獲取成本較高、從事工種對健康有害、日工作時間（主要指加班時間）較長可能對農(nóng)民工收入質(zhì)量產(chǎn)生反向影響。

四、農(nóng)民工收入質(zhì)量的Logit模型設(shè)定

（一）變量選取

1．因變量。農(nóng)民工收入質(zhì)量界定主要依賴于農(nóng)民工的主觀感受和自我評價。農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意與否是一個二分離散變量。農(nóng)民工對收入質(zhì)量感到滿意，因變量取1；農(nóng)民工對收入質(zhì)量不滿意，因變量取0。

2．自變量。根據(jù)對農(nóng)民工收入質(zhì)量的理論分析，結(jié)合相關(guān)研究和調(diào)研數(shù)據(jù)，選取具體變量情況如表1。

（二）Logit模型

由于本文因變量為虛擬變量（二分離散變量），自變量也多為虛擬變量和非連續(xù)有序變量，故采用Logit二元離散選擇模型進行分析。模型（1）和模型（2）的具體表達形式如下：

其中y表示農(nóng)民工對其收入質(zhì)量自我評價，y＝1表示農(nóng)民工對其收入質(zhì)量感到滿意。自變量GEN、AGE…HOU等表示影響農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意的因素（具體內(nèi)容見表1），α0和β0為常數(shù)項，μ1、μ2為隨機擾動項。模型（1）中共引入15個自變量；模型（2）中僅考慮模型（1）中通過顯著性檢驗的變量。式（1）中p／（1－p）為農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意的概率p與收入質(zhì)量不滿意的概率1－p的比值。Logit模型的偏回歸系數(shù)為相應(yīng)自變量變動一個單位所帶來的對數(shù)發(fā)生比ln［p／（1－p）］的改變量。eαi和eβi為發(fā)生比率，即自變量變動一個單位所帶來的發(fā)生比變動的百分比為（eαi－1）×100% 和（eβi）×100%，這種設(shè)置對回歸系數(shù)的解釋較有意義［8］。

表1 自變量選取的說明

五、數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本研究所用數(shù)據(jù)來源于西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院組織的30余名研究生和本科生在2012年2月～7月對農(nóng)民工進行的問卷調(diào)查。調(diào)查人員采用分層抽樣方式以保證其代表性，樣本點覆蓋了陜西、甘肅、山西、湖南、湖北、廣西、河南、遼寧、山東、內(nèi)蒙古10省份，每省份各選2～3個地級市進行隨機抽樣，其中包括3次在楊凌火車站、陜西銅川、西安組織的大規(guī)模調(diào)研。多次調(diào)查共發(fā)放問卷700份，回收有效問卷545份，有效率為77．86%。調(diào)查問卷中相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。

被訪者中男性、已婚者占多數(shù)，年齡呈正態(tài)分布，受教育水平偏低，初中水平者相對居多，技能水平參差不齊，43．8%的受訪者技能水平與農(nóng)民相當(dāng)，21%的農(nóng)民工技能程度較低。從農(nóng)民工家庭特征來看，調(diào)研農(nóng)民工平均家庭規(guī)模為4口人，平均家庭耕地面積為5．10畝，絕大多數(shù)農(nóng)民工未遷移戶口，打工城市以中西部居多。在農(nóng)民工收入特征體系中，由2011年家庭總收入和打工者月收入可知收入充足性較高。60．7%受訪者的收入主要來自打工，平均獲取成本為4 000元左右。50．8%的農(nóng)民工從事工種對健康有害，62．1%的受訪者日工作時間在9小時以上。

表2 調(diào)查數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

六、Logit模型估計結(jié)果、檢驗與分析

（一）估計結(jié)果及檢驗

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，本文采用SPSS16．0利用極大似然法（ML）對農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意度影響因素進行考察，選用全部變量進行統(tǒng)計分析的方法，估計結(jié)果見表3。

表3 10省份農(nóng)民工收入質(zhì)量自我評價的Logit模型

剔除模型（1）中打工地位置（LOC）變量和其他不顯著變量，保留變量2011年全家總收入（INC）得到模型（2）。模型（1）打工地位置變量系數(shù)為0，可能與樣本數(shù)據(jù)存在同質(zhì)性相關(guān)，因此暫時認定LOC為無效變量并將其剔除?；谵r(nóng)民工收入數(shù)量與質(zhì)量的相關(guān)性假設(shè)，將INC變量強制選入Logistic模型（2）。模型（2）的擬合優(yōu)度和預(yù)測正確率得到一定程度改進。模型（2）的－2倍對數(shù)似然值為188．080，伴隨概率小于0．05。因此，在5%的顯著性水平上拒絕除常數(shù)項之外的所有系數(shù)都等于0的原假設(shè)，認為模型（2）可以接受。

（二）估計結(jié)果分析

1．個人特征變量。性別和婚姻狀況沒有通過顯著性檢驗。年齡變量在1%的顯著性水平上對農(nóng)民工收入質(zhì)量自我評價產(chǎn)生顯著的正向影響，年齡越大的農(nóng)民工收入質(zhì)量越高?？赡苁且驗?，農(nóng)民工年齡越大，收入的充足性和穩(wěn)定性越高、收入結(jié)構(gòu)來源于打工的比例越協(xié)調(diào)、獲取成本越小、工作經(jīng)驗和技能水平相對較高，這使得農(nóng)民工自我感知的收入質(zhì)量滿意度越高。受教育水平對農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意與否沒有顯著影響。這與2004年之后中國經(jīng)濟進入劉易斯拐點有關(guān)，非熟練勞動力的短缺導(dǎo)致受教育程度較低且大多從事非熟練工作的農(nóng)民工工資也出現(xiàn)大幅度上漲現(xiàn)象，有時農(nóng)民工中受教育程度較低的工人工資上漲甚至更快［9］。技能水平對農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意度在5%水平上具有顯著的正向影響，它不僅影響農(nóng)民工收入的數(shù)量和持續(xù)性，還決定其就業(yè)行業(yè)和層次，對農(nóng)民工收入質(zhì)量的穩(wěn)定性和結(jié)構(gòu)等其他方面有內(nèi)生決定作用。

2．家庭特征變量。家庭人口規(guī)模在兩個模型中都通過了10%水平的顯著性檢驗并且其系數(shù)符號為負，表明家庭人口越多的農(nóng)民工其收入質(zhì)量越低?？赡艿脑蚴?，受調(diào)查農(nóng)民工平均家庭人口為4人，多余人口基本是沒有勞動能力的老人或兒童，導(dǎo)致家庭人口越多人均收入越低，負擔(dān)越重，因此降低了收入質(zhì)量。家庭耕地面積沒有通過顯著性檢驗，表明家庭耕地面積不是影響農(nóng)民工收入質(zhì)量的主要因素，這與家庭經(jīng)營收入只占調(diào)查農(nóng)民工總收入的11．35%有關(guān)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)耗費時間多而收益小，無地或少地的農(nóng)民工通過打工完全可以取得相同投入下比從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更多的收入。戶口現(xiàn)狀在兩個模型均沒有通過顯著性檢驗，可能是戶口已遷移到更大、更好城市的農(nóng)民工其戶口性質(zhì)已成功實現(xiàn)由農(nóng)轉(zhuǎn)非，因而不屬于此次農(nóng)民工調(diào)研范疇。打工地位置在第一個模型通過10%顯著性檢驗且符號為正，說明打工地城市位置對農(nóng)民工收入質(zhì)量有正向影響。假設(shè)打工地與農(nóng)民工收入質(zhì)量相關(guān)的原因是：打工地偏僻的農(nóng)民工通常較為貧困，因此同等數(shù)量收入對這部分農(nóng)民工收入質(zhì)量的自我感知相對效用大，而打工地位于東部大城市的農(nóng)民工往往有較多機會獲取收入，因此其收入質(zhì)量滿意度提升效果較低。

3．收入特征變量。在收入數(shù)量解釋變量中，2011年全家總收入在模型（1）沒有通過顯著性檢驗，表明農(nóng)民工充足的收入數(shù)量并不直接決定收入質(zhì)量自我評價滿意與否。強制收入變量進入模型（2）后，家庭總收入達到了10%的顯著性水平。這表明農(nóng)民工的收入質(zhì)量一定程度上要以數(shù)量為前提，數(shù)量充足是質(zhì)量提高的必要條件而不是充分條件。打工收入占總收入比例變量在兩個模型都通過了10%水平的顯著性檢驗且其符號為正，表明打工收入占總收入比例越高，農(nóng)民工收入質(zhì)量越好。受調(diào)查農(nóng)民工的打工收入平均占總收入的83．2%，相比從事農(nóng)林牧漁等其他收入來源投入產(chǎn)出率更高。行業(yè)環(huán)境變量在兩個模型均通過5%水平的顯著性檢驗且其符號為正，說明農(nóng)民工工作行業(yè)環(huán)境越優(yōu)越，農(nóng)民工收入質(zhì)量自我評價越趨向滿意。個人收入超過13%是由于行業(yè)不同造成的，而行業(yè)特征（如行業(yè)規(guī)模、行業(yè)年齡、行業(yè)高學(xué)歷比例等）對于個人特征收入回報的影響則呈現(xiàn)出多種顯著的方式［10］。獲取成本變量在兩個模型均通過1%水平的顯著性檢驗且符號為負，表明稅費、機會成本、社會資本成本、交易費用等獲取成本越高，農(nóng)民工對其收入質(zhì)量越不滿意。農(nóng)民工的弱勢地位導(dǎo)致其無法取得與富人同樣的收益，獲取成本對于農(nóng)民工更偏向為克服制度障礙的被動選擇。從事工作對健康損害越大的農(nóng)民工其收入質(zhì)量滿意度越低，每日工作時間越長的農(nóng)民工其收入質(zhì)量滿意度越差。超高強度和超長時間的工作導(dǎo)致農(nóng)民工身心疲憊，無法充分休息以恢復(fù)體力，且用工單位刻意壓榨農(nóng)民工勞動力現(xiàn)象普遍，多數(shù)農(nóng)民工加班并沒有得到加班費，因此導(dǎo)致農(nóng)民工收入質(zhì)量自我評價降低。

七、結(jié)論與啟示

當(dāng)前影響農(nóng)民工收入的因素表現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜化的特征，除了收入數(shù)量，還應(yīng)當(dāng)考慮收入的行業(yè)性、結(jié)構(gòu)性、成本性、知識性等質(zhì)量滿意與否的其他重要因素。本文以陜西、山西等10省份為例分析農(nóng)民工收入質(zhì)量，得出以下啟示：

第一，提高農(nóng)民工知識水平。將依靠體力和非專業(yè)性技術(shù)服務(wù)增收的方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽繉I(yè)技能增收的方式，加強農(nóng)民工在管理和技術(shù)方面的技能培訓(xùn)是提高農(nóng)民工收入質(zhì)量的根本措施。

第二，在鞏固家庭經(jīng)營收入來源多元化的基礎(chǔ)上，努力拓展農(nóng)民工非農(nóng)就業(yè)行業(yè)范圍和渠道，促進農(nóng)民工純收入數(shù)量增長。加強政府在市場服務(wù)方面的職能，包括提供市場信息服務(wù)等措施以預(yù)防農(nóng)民工失業(yè)風(fēng)險。

第三，降低農(nóng)民工收入獲取成本。加強工傷保險以保障農(nóng)民工健康狀況不受高危工種損害。推動市場化進程減少農(nóng)民工就業(yè)的各種歧視性制度壁壘以降低交易費用。合理控制農(nóng)民工日加班時間以避免疲勞作業(yè)。健全農(nóng)民工權(quán)益保障法律法規(guī)。

［1］ 黃祖輝，劉雅萍．民工就業(yè)代際差異研究——基于杭州市浙江籍農(nóng)民工就業(yè)狀況調(diào)查［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008（10）．

［2］ 黃乾．工作轉(zhuǎn)換對城市農(nóng)民工收入增長的影響［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010（9）．

［3］ 姚?。鲃泳蜆I(yè)類型與農(nóng)民工工資收入［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010（11）．

［4］ 孔祥利，毛毅，丁亮．社會保障視域下農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)民收入的影響［J］．統(tǒng)計與信息論壇，2009（12）．

［5］ 林富民．農(nóng)民增收質(zhì)量問題淺論［J］．前沿，2005（2）．

［6］ Zhao Yaohui．Leaving the Countryside：Rural－To－Urban Migration Decisions in China［J］．The American Economic Review，1999（2）．

［7］ Harvey S Rosen．An Approach to the Study of Income，Utility，and Horizontal Equity［J］．The Quarterly Journal of Economics，1978（2）．

［8］ 郭力，陳浩，曹亞．產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與勞動力回流背景下農(nóng)民工跨省流動意愿的影響因素分析——基于中部地區(qū)6省的農(nóng)戶調(diào)查［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011（6）．

［9］ 蔡昉．中國收入分配新現(xiàn)實．財新網(wǎng)．URL［EB／OL］．（2012－06－02）http：／／economy．caixin．com／2012－05－20／100391945．html

［10］王天，崔曉雄．行業(yè)是如何影響收入分配的［J］．中國社會科學(xué)，2010（5）．