大學(xué)生陌生人信任度結(jié)構(gòu)與現(xiàn)狀研究

李 志，張 皓，程 珺

（重慶大學(xué) 公共管理學(xué)院，重慶 400045）

一、引 言

21世紀(jì)以來，黨的十六大與十七大報(bào)告相繼將“和諧”作為重要目標(biāo)和中國(guó)特色社會(huì)主義的基本要求提出，并將“和諧”提升到國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略高度，引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)“和諧”問題的高度關(guān)注。人際和諧作為人與人之間協(xié)調(diào)發(fā)展的一種狀態(tài)，是一切和諧的最高價(jià)值和最終歸宿，是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)，也是人與人之間良性互動(dòng)的集中表現(xiàn)。然而，隨著社會(huì)多元化的發(fā)展、城市化進(jìn)程的日益加快以及網(wǎng)絡(luò)化的普及，中國(guó)社會(huì)中人與人之間的信任、交往方式正在發(fā)生著變化。近年來，救助陌生人反被誣陷的事件逐步強(qiáng)化著人與人之間的不信任感。2011年小悅悅事件的報(bào)道將人們的質(zhì)疑和討論推向了高潮。不斷涌現(xiàn)的陌生人不信任事件，使得如何建立適應(yīng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的陌生人信任機(jī)制成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。

大學(xué)生是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要力量，也是中國(guó)和諧社會(huì)的主要建設(shè)者，擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與穩(wěn)定發(fā)展的神圣使命。大學(xué)生對(duì)陌生人信任的程度不僅影響其自身與陌生人的交往模式，同樣影響著未來社會(huì)人際信任的發(fā)展方向與社會(huì)和諧程度。龔金國(guó)、龍偉通過因子分析發(fā)現(xiàn)，親疏關(guān)系是影響學(xué)生人際關(guān)系的重要影響因素［1］。Fei xue Wang、Toshio Yamagishi研究發(fā)現(xiàn)，男性比女性更信任陌生人［2］。劉海珍、張鶴從普遍信任、特殊信任和人際信任三個(gè)方面對(duì)大學(xué)生的信任度進(jìn)行了研究［3］。郝明亮通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生在專業(yè)、家庭背景、家庭情況上的人際信任水平不存在顯著性差異［4］。龐彤彤、宋鳳寧研究結(jié)果認(rèn)為，大四學(xué)生的他人信任高于其他年級(jí)［5］。此外，在獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女之間的人際信任是否存在顯著差異尚未得到統(tǒng)一的結(jié)論。文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)學(xué)者對(duì)大學(xué)生人際信任的研究主要集中于熟人的信任度研究，尚未有對(duì)大學(xué)生陌生人信任度的系統(tǒng)研究。本文從心理學(xué)角度出發(fā)，深入探究大學(xué)生陌生人信任度的結(jié)構(gòu)及現(xiàn)狀特點(diǎn)，以期為客觀有效地認(rèn)識(shí)和理解大學(xué)生陌生人信任度提供一條路徑，為引導(dǎo)與培養(yǎng)大學(xué)生正確的陌生人信任觀提供相應(yīng)的理論指導(dǎo)。

二、研究方法

（一）工具編制

通過查閱分析相關(guān)文獻(xiàn)，編制了大學(xué)生陌生人信任度開放式問卷，對(duì)174名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查并收集到161條大學(xué)生陌生人信任度條目。經(jīng)過專家組多次頭腦風(fēng)暴，篩選出36個(gè)高頻條目，形成初步的理論框架。根據(jù)理論框架編制問卷題項(xiàng)，并采用隨機(jī)方式排列。問卷的評(píng)定標(biāo)尺為L(zhǎng)ikert五點(diǎn)量表法，從“非常不符合”到“非常符合”，按照1到5計(jì)分，得分越高表明題項(xiàng)內(nèi)容與被試的情況越符合（反向計(jì)分題相反）。加上陌生人信任度評(píng)價(jià)一題（10分制填空題）和調(diào)查對(duì)象的人口學(xué)變量形成了《大學(xué)生陌生人信任度封閉式問卷》的初稿。經(jīng)過對(duì)107名被試的試測(cè)，剔除4道鑒別力弱、同質(zhì)性低的題項(xiàng)，最后形成正式問卷。

（二）被試者概況

通過隨機(jī)抽樣，選取重慶大學(xué)、四川外國(guó)語學(xué)院、重慶師范大學(xué)、重慶科技學(xué)院等高校大學(xué)生作為調(diào)查被試，發(fā)放問卷800份，回收有效問卷657份，有效回收率為82%。其中，男生304人，女生353人；大學(xué)一年級(jí)193人，二年級(jí)116人，三年級(jí)197人，四年級(jí)151人；專業(yè)為理工類的大學(xué)生398人，文史類257人，其他類2人；獨(dú)生子女293人，非獨(dú)生子女364人；來自城市的大學(xué)生310人，來自農(nóng)村的大學(xué)生347人。

（三）數(shù)據(jù)處理

采用SPSS18．0和AMOS7．0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

三、研究結(jié)果與分析

（一）探索性因素分析

從有效調(diào)查問卷中隨機(jī)抽取400份，進(jìn)行探索性因素分析。

首先，進(jìn)行探索性因素分析可行性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，KMO系數(shù)為0．892，Bartlett球形檢驗(yàn)卡方值為903（p＜0．000）。根據(jù)學(xué)者Kaiser的觀點(diǎn)，KMO值0．9以上表示非常適合進(jìn)行因素分析［6］。因此，以上指標(biāo)均表明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行探索性因素分析。

其次，采用主成分法和最大正交旋轉(zhuǎn)法對(duì)題項(xiàng)進(jìn)行探索性因素分析。因素?cái)?shù)目的確定標(biāo)準(zhǔn)為：第一，因素的特征值大于1；第二，因素的載荷量不小于0．4；第三，碎石圖走向陡度大；第四，每個(gè)因素至少包含3個(gè)題項(xiàng)［7］。根據(jù)以上原則，進(jìn)行多次反復(fù)探索，共刪除5個(gè)題項(xiàng)。因素分析結(jié)果顯示：特征值大于1的因素有5個(gè)，能夠解釋整個(gè)變異量的54．138%。

表1 大學(xué)生陌生人信任度的探索性因素分析

根據(jù)表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果對(duì)因素進(jìn)行命名。

因素一：共有8個(gè)題項(xiàng)，包括“我一般不會(huì)相信陌生人說的話”、“與陌生人交往時(shí)，我會(huì)覺得不安”、“我認(rèn)為相信陌生人會(huì)有很大風(fēng)險(xiǎn)”等，主要反映大學(xué)生與陌生人交往中的不安情緒和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀況的評(píng)估，因此把該因素命名為“風(fēng)險(xiǎn)控制度”。

因素二：共有7個(gè)題項(xiàng)，包括“陌生人之間應(yīng)該以相互信任為基礎(chǔ)的交往”、“大多數(shù)陌生人都是值得信任的”、“對(duì)我來說，信任陌生人并不是一件困難的事情”等，主要反映大學(xué)生對(duì)陌生人人性假設(shè)中的積極人格和信念，因此把該因素命名為“人性樂觀度”。

因素三：共有5個(gè)題項(xiàng)，包括“我很樂意主動(dòng)幫助陌生人”、“我會(huì)很真誠的和陌生人交往”、“我認(rèn)為幫助陌生人是一件快樂的事情”等，主要反映大學(xué)生與陌生人交往中的行為傾向，因此把該因素命名為“助人傾向度”。

同質(zhì)性信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，總問卷的信度系數(shù)為0．833，五個(gè)因素的信度系數(shù)分別為0．847、0．787、0．845、0．767、0．731；分半信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，總問卷的信度系數(shù)為0．749，五個(gè)因素的信度系數(shù)分別為0．791、0．743、0．820、0．738、0．704。心理測(cè)量學(xué)中認(rèn)為信度達(dá)到0．7以上的問卷可信［8］367。本研究問卷信度和各個(gè)因素的同質(zhì)性信度與分半信度均在0．7以上，信度較好。

問卷的題項(xiàng)內(nèi)容均來自文獻(xiàn)或大學(xué)生的填寫內(nèi)容，并獲得了心理學(xué)專家的認(rèn)可，涵蓋了大學(xué)生陌生人信任的主要內(nèi)容，問卷具有良好的內(nèi)容效度。其次，問卷的結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各因素之間相關(guān)均顯著，相關(guān)系數(shù)在0．083～0．524之間，為中低程度的相關(guān)，表明各個(gè)因素內(nèi)涵一致但有所差別，不可相互替代；各因素與問卷總分的相關(guān)系數(shù)在0．387～0．738之間，呈現(xiàn)中高等程度的相關(guān)，表明各因素與總體概念一致，而且大學(xué)生信任度結(jié)構(gòu)擬合度良好，問卷的結(jié)構(gòu)效度良好。再者，大學(xué)生自評(píng)陌生人信任度分?jǐn)?shù)與問卷總體均分的積差相關(guān)系數(shù)為0．714（p＜0．01），呈顯著相關(guān)，表示同時(shí)效標(biāo)效度良好。因此，大學(xué)生陌生人信任度問卷具有良好的效度。

因素四：共有4個(gè)題項(xiàng)，包括“當(dāng)前社會(huì)整體道德水平不高”、“社會(huì)上欺騙陌生人的行為越來越多”、“現(xiàn)在社會(huì)上人與人之間的關(guān)系越來越冷漠”等，主要反映大學(xué)生對(duì)當(dāng)前社會(huì)中陌生人交往中誠信與否的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，因此把該因素命名為“社會(huì)認(rèn)可度”。

因素五：共有3個(gè)題項(xiàng)，包括“我不會(huì)把我真實(shí)的資料告訴給陌生人”、“如果不保持警惕，很可能被陌生人欺騙”、“如果沒有傷害到我利益，我會(huì)去幫助陌生人，否則不會(huì)”等，主要反映大學(xué)生在與陌生人交往行為中的防御機(jī)制，因此把該因素命名為“損失接受度”。

（二）驗(yàn)證性因素分析

從有效調(diào)查問卷中另隨機(jī)抽取出60%的問卷（388份），利用AMOS7．0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)大學(xué)生陌生人信任度的探索性因素分析結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，各項(xiàng)指標(biāo)結(jié)果見表2。

表2 大學(xué)生陌生人信任度問卷模型擬合結(jié)果

結(jié)果顯示：χ2／df為2．349，遠(yuǎn)小于5；RMSEA為0．059，接近于0；GFI＝0．879，IFI＝0．871，TLI＝0．854，CFI＝0．870，NFI＝0．795，這些擬合指數(shù)均接近0．90。以上指標(biāo)均顯示，本研究的模型擬合度較好，大學(xué)生陌生人信任度具有較為理想的結(jié)構(gòu)模型。

（三）問卷的信度與效度分析

（四）大學(xué)生陌生人信任度現(xiàn)狀特點(diǎn)分析

1．大學(xué)生陌生人信任度的描述性分析

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，大學(xué)生陌生人信任度量表的總體均分為3．05分（滿分5分，分?jǐn)?shù)越高代表越信任），大學(xué)生自評(píng)的10分制陌生人信任度題項(xiàng)的調(diào)查結(jié)果均分為5．51分（分?jǐn)?shù)越高代表越信任）。故總體而言，大學(xué)生陌生人信任度處于中等水平。

表3 大學(xué)生陌生人信任度及各因素得分情況

由表3可知，五個(gè)因素的得分結(jié)果從高到低分別為：助人傾向度、人性樂觀度、風(fēng)險(xiǎn)控制度、社會(huì)認(rèn)可度和損失接受度。從標(biāo)準(zhǔn)差來看，大學(xué)生陌生人信任度問卷和五個(gè)因素得分均較為集中，離散程度不大。

2．大學(xué)生陌生人信任度在不同人口學(xué)變量上的差異比較

將不同類型大學(xué)生在問卷和各因素上得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或方差分析，結(jié)果見表4。

男女大學(xué)生在陌生人信任度各因素與問卷總分上不存在顯著性差異（p＞0．05）。

結(jié)果顯示：理工類專業(yè)與文史類專業(yè)的大學(xué)生在風(fēng)險(xiǎn)控制度上存在顯著差異，理工類大學(xué)生得分高于文史類大學(xué)生（p＜0．01）。

獨(dú)生與非獨(dú)生子女的大學(xué)生在陌生人信任度問卷總分與損失接受度這兩方面存在顯著差異，結(jié)果顯示：非獨(dú)生子女的陌生人信任度問卷總分與損失接受度上的得分高于獨(dú)生子女（p＜0．05）。

城市與農(nóng)村大學(xué)生在陌生人信任度問卷總分、社會(huì)認(rèn)可度、損失接受度三方面存在顯著差異，結(jié)果表明：城市大學(xué)生的陌生人信任度問卷總分要低于農(nóng)村大學(xué)生（p＜0．05），且在社會(huì)認(rèn)可度和損失接受度兩個(gè)維度上，農(nóng)村大學(xué)生的得分均高于城市大學(xué)生（p＜0．01）。

表4 不同類型大學(xué)生陌生人信任度的差異比較

不同年級(jí)的大學(xué)生在助人傾向度上存在非常顯著的差異（p＝0．001）。事后檢驗(yàn)多重比較結(jié)果顯示：大一學(xué)生的助人傾向度顯著高于其他年級(jí)學(xué)生（p＝0．000），而大二、大三、大四學(xué)生之間不存在顯著的差異（p＞0．05）。

四、討 論

（一）大學(xué)生陌生人信任度調(diào)查問卷編制

由于信任問題本身的復(fù)雜性和大學(xué)生的特殊性，問卷的編制充滿了困難。本研究通過文獻(xiàn)分析、開放式問卷編制、項(xiàng)目分析以及問卷分析檢驗(yàn)等多種方法，證實(shí)了調(diào)查問卷具有良好的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，符合可靠有效的問卷要求，適合作為測(cè)量大學(xué)生陌生人信任度的工具。需要說明的是，本次問卷的編制與調(diào)查的樣本僅選取了重慶地區(qū)的高校大學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象。這主要是考慮到全國(guó)范圍的取樣調(diào)查存在相當(dāng)大的難度，且需投入大量資源。另外，大學(xué)生來自全國(guó)各地，本身就是全國(guó)大學(xué)生總體的一個(gè)代表性樣本。

（二）大學(xué)生陌生人信任度現(xiàn)狀特點(diǎn)調(diào)查

總體而言，大學(xué)生陌生人信任度處于中等水平，表明大學(xué)生與陌生人交往時(shí)會(huì)相對(duì)理性地思考和分析，并不盲目相信或排斥陌生人。大學(xué)生陌生人信任度的五個(gè)維度得分從高到低依次為助人傾向度、人性樂觀度、風(fēng)險(xiǎn)控制度、社會(huì)認(rèn)可度和損失接受度。這說明：1．大學(xué)生的助人傾向較強(qiáng)，愿意與陌生人交往且有意愿給予陌生人幫助。2．大學(xué)生對(duì)陌生人的可信度預(yù)期較中立，既不完全否定也不完全肯定。3．大學(xué)生對(duì)與陌生人交往中存在的風(fēng)險(xiǎn)有一定的意識(shí)，但大學(xué)生對(duì)自身是否具有控制風(fēng)險(xiǎn)的能力存在質(zhì)疑。4．大學(xué)生對(duì)目前社會(huì)的整體誠信度存在較大質(zhì)疑。5．大學(xué)生在與陌生人交往中自我保護(hù)與防御意識(shí)較高，一定程度上影響了對(duì)陌生人的信任度。綜上所述，大學(xué)生有較高的助人行為傾向和較積極的人性預(yù)期，但對(duì)目前社會(huì)整體道德水平存在質(zhì)疑，具有較強(qiáng)的自我保護(hù)和防御水平。

不同性別大學(xué)生在陌生人信任度各個(gè)因素上并無顯著性差異（p＞0．05）。研究設(shè)計(jì)之初，研究者假設(shè)性別變量會(huì)引起結(jié)果的較大差異，尤其在風(fēng)險(xiǎn)控制度和損失接受度兩個(gè)維度上。經(jīng)過對(duì)結(jié)果的深入思考與進(jìn)一步的文獻(xiàn)查閱，發(fā)現(xiàn)近年來由性別造成的大學(xué)生社會(huì)心理特征差異越來越小。趙慧娟、郭永玉采用元分析技術(shù)對(duì)性別差異研究的結(jié)果表明，男生和女生在助人行為、移情、攻擊、從眾等人格變量上無顯著差異［9］。洪慧娟、楊俊研究發(fā)現(xiàn)，男女大學(xué)生的人際信任總體水平及各因子間均無顯著差異［10］。研究者認(rèn)為，造成該現(xiàn)象的主要原因是當(dāng)前社會(huì)女性要面對(duì)更激烈的競(jìng)爭(zhēng)和更大的壓力，女性“男性化”的現(xiàn)象日趨明顯，加之在大學(xué)生中盛行的“中性風(fēng)”也使得性別對(duì)社會(huì)心理特征的影響逐漸降低。

理工類大學(xué)生的風(fēng)險(xiǎn)控制度要強(qiáng)于文史類大學(xué)生（p＜0．01）。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究中關(guān)于不同學(xué)科對(duì)信任是否存在影響、如何影響以及影響程度都存在較大分歧。研究者認(rèn)為，造成本研究結(jié)果的原因是：兩類學(xué)生接受了不同性質(zhì)的教育，形成了不同的思維方式與處事風(fēng)格。文史類學(xué)生思維行事更感性化，理工類學(xué)生思維行事更理性化。此外，文史類學(xué)生對(duì)助人事件和助人精神接觸更多。在陌生人需要幫助時(shí)，盡管會(huì)意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)，但文史類學(xué)生更愿意去接觸幫助陌生人，間接降低了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制程度。

非獨(dú)生子女的陌生人信任度總分與損失接受度上的得分要高于獨(dú)生子女（p＜0．05）。李榮、史寶林使用卡特爾16種人格因素量表對(duì)獨(dú)生與非獨(dú)生子女的人格特征差異進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，非獨(dú)生子女的樂群性高于獨(dú)生子女，而獨(dú)生子女的敏感性和世故性高于非獨(dú)生子女［11］。羅云研究發(fā)現(xiàn)，由于獨(dú)生子女父母對(duì)子女陌生人交往的過度擔(dān)心與溺愛降低了獨(dú)生子女的陌生人信任度［12］。基于前人的調(diào)查結(jié)論和本研究的結(jié)果，本文認(rèn)為，由于非獨(dú)生子女在與兄弟姐妹的相處中已習(xí)得責(zé)任感與信任傾向，對(duì)因幫助他人而造成的自身利益損失的現(xiàn)象會(huì)更為包容，因此對(duì)陌生人的接受度和寬容度也會(huì)相對(duì)較高，這些都是造成非獨(dú)生子女陌生人信任高于獨(dú)生子女的可能原因。

城市大學(xué)生的陌生人信任度總分要低于農(nóng)村大學(xué)生（p＜0．05），且在社會(huì)認(rèn)可度和利益損失接受度上，農(nóng)村大學(xué)生的得分均顯著高于城市大學(xué)生（p＜0．01）。家庭所在地的差異，其實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)資源、生活方式等多因素的綜合差異。在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，毗鄰而居、雞犬相聞的場(chǎng)景依然存在。而城市中多年鄰居不相識(shí)的現(xiàn)象普遍存在，城市較為封閉的生活、人際交往模式，都提高了人們的心理防御程度和自我保護(hù)意識(shí)。因此在對(duì)陌生人的信任中，農(nóng)村大學(xué)生有著較高的信任傾向，使得他們的信任度和社會(huì)信任評(píng)價(jià)水平、損失接受度都高于城市大學(xué)生。

不同年級(jí)大學(xué)生在助人傾向度上存在差異顯著，其中大一學(xué)生的助人傾向性顯著高于其他年級(jí)的學(xué)生（p＝0．000）。田可新、王秀梅采用量表測(cè)驗(yàn)法對(duì)大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果顯示，大一學(xué)生的人際信任度顯著高于其他年級(jí)［13］。王青利用Rotter量表對(duì)大學(xué)生信任結(jié)構(gòu)與水平的研究發(fā)現(xiàn)，隨著年級(jí)的增長(zhǎng)，大學(xué)生的關(guān)系信任（熟人信任）越來越高。在一定程度，關(guān)系信任上對(duì)大學(xué)生人際信任起負(fù)作用。因?yàn)檫^度強(qiáng)調(diào)對(duì)熟人的信任，會(huì)導(dǎo)致大學(xué)生缺乏對(duì)陌生人以及社會(huì)制度的信任，呈現(xiàn)出低信任的社會(huì)狀態(tài)［14］。本文認(rèn)為，造成該結(jié)果原因可能是由于父母道德教育的偏差以及學(xué)校教育缺乏對(duì)大學(xué)生助人行為的正確引導(dǎo)。大學(xué)環(huán)境相對(duì)于中小學(xué)教育環(huán)境更為開放，父母擔(dān)心子女面對(duì)突然開放的環(huán)境時(shí)缺乏充分的自我保護(hù)能力，一定程度上都對(duì)子女灌輸了“社會(huì)危險(xiǎn)論”。另一方面，在中小學(xué)教育中經(jīng)常強(qiáng)調(diào)幫助陌生人的雷鋒精神、助人精神，而在大學(xué)的思政教育體系中卻較少提及，這也給高校的思政教育提出了新的重要的課題。

五、對(duì)策與建議

（一）營(yíng)造和諧社會(huì)氛圍，構(gòu)建誠信的社會(huì)制度，為陌生人信任提供保障

社會(huì)大環(huán)境的和諧與誠信的氛圍為大學(xué)生樹立正確的陌生人信任觀提供了一個(gè)可靠的平臺(tái)。研究結(jié)果顯示，大學(xué)生對(duì)當(dāng)前社會(huì)交往中陌生人誠信與否存在消極的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，在與陌生人交往中有較高的防御意識(shí)，這種情況在受城市化影響的大學(xué)生身上更為明顯。因此，在物質(zhì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，社會(huì)應(yīng)該注重社會(huì)誠信制度的建設(shè)，重視誠信精神的弘揚(yáng)，積極推進(jìn)物質(zhì)文明和精神文明共同進(jìn)步與發(fā)展，減少社會(huì)中因利益而產(chǎn)生的欺騙誣陷等造成的陌生人不信任現(xiàn)象，形成良好的社會(huì)風(fēng)氣，弘揚(yáng)傳統(tǒng)的助人、誠信精神，積極倡導(dǎo)鼓勵(lì)助人行為，為陌生人之間的交往搭建正常的信任平臺(tái)，推動(dòng)社會(huì)和諧發(fā)展。

（二）深化教育體制改革，推行信任危機(jī)課程教育，培養(yǎng)大學(xué)生正確的陌生人信任觀

大學(xué)教育不僅要立足于培養(yǎng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者，更應(yīng)該體現(xiàn)出社會(huì)的價(jià)值導(dǎo)向。研究結(jié)果表明，大學(xué)生對(duì)陌生人的人性假設(shè)和陌生人交往的風(fēng)險(xiǎn)狀況評(píng)估較為積極；隨著年級(jí)的上升，大學(xué)生對(duì)陌生人的幫助行為傾向卻逐漸降低。針對(duì)以上情況，學(xué)校教育中需要關(guān)注兩個(gè)問題。首先，學(xué)校應(yīng)構(gòu)建一套信任危機(jī)課程體系，引導(dǎo)大學(xué)生如何去認(rèn)識(shí)和理解社會(huì)中不信任現(xiàn)象，指導(dǎo)大學(xué)生如何識(shí)別可信程度，避免風(fēng)險(xiǎn)，確保自己在與陌生人交往時(shí)不被欺騙。其次，學(xué)校應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生構(gòu)建正確的陌生人交往模式，指導(dǎo)學(xué)生如何與陌生人交往，如何才能信任陌生人或取得陌生人的信任，對(duì)需要幫助的陌生人施以援手。通過信任課程體系的建設(shè)與陌生人交往模式的構(gòu)建，培養(yǎng)大學(xué)生正確的陌生人信任觀，既要對(duì)陌生人有正確的認(rèn)識(shí)，也要保障自身在與陌生人交往中不受損傷。

（三）注重大學(xué)生人格塑造，提高大學(xué)生與陌生人的交往能力，形成正確的陌生人交往價(jià)值觀

人格特質(zhì)與對(duì)待陌生人的態(tài)度有著重要聯(lián)系。研究結(jié)果顯示，具有利他性、樂群性、寬容心、責(zé)任感等人格特質(zhì)的非獨(dú)生子女大學(xué)生在與陌生人交往中表現(xiàn)出更高的信任度，更愿意幫助陌生人。家庭的教養(yǎng)方式與老師的教育方式是人格形成與發(fā)展的重要影響因素。家長(zhǎng)和教師應(yīng)為大學(xué)生樹立良好的學(xué)習(xí)榜樣，引導(dǎo)大學(xué)生形成熱情、善交、樂助、寬容、謹(jǐn)慎等人格特質(zhì)，提高大學(xué)生與陌生人的交往能力，正確處理陌生人與自己的關(guān)系。同時(shí)，引導(dǎo)大學(xué)生形成正確的陌生人交往價(jià)值觀，意識(shí)到對(duì)陌生人的信任雖是有條件的，但給予援助是無條件的。通過人格塑造和陌生人交往價(jià)值觀的引導(dǎo)，一方面提高大學(xué)生與陌生人交往的能力和水平，另一方面也能為需要幫助的陌生人提供必要的援助。

［1］ 龔金國(guó)，龍偉．因子分析在中學(xué)生人際信任分析中的應(yīng)用［J］．統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2005（1）．

［2］ Fei xue Wang，Toshio Yamagishi．Group－based Trust and Gender Differences in China［J］．Asian Journal of Social Psychology，2005（8）．

［3］ 劉海珍，張鶴．大學(xué)生人際信任現(xiàn)狀及成因分析［J］．咸寧學(xué)院學(xué)報(bào)，2010．30（6）．

［4］ 郝明亮．大學(xué)生人際信任度的調(diào)研與分析［J］．高教研究，2010（5）．

［5］ 龐彤彤，宋鳳寧．大學(xué)生人際信任度研究［J］．社會(huì)心理科學(xué)，2006（1）．

［6］ Kaiser H F．An Index of Factorial Simplicity［J］．Psychometrika．1974，39（1）．

［7］ 李志，程珺，王麒凱．大學(xué)生報(bào)考公務(wù)員動(dòng)機(jī)的探索性研究［J］．統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2011（6）．

［8］ 薛薇．SPSS統(tǒng)計(jì)分析方法及應(yīng)用［M］．第2版．北京：電子工業(yè)出版社，2009．

［9］ 趙慧娟，郭永玉．人格變量的性別差異述評(píng)［J］．西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2005，31（6）．

［10］洪慧娟，楊?。畯V州市大學(xué)生人格特征、教養(yǎng)方式與人際信任的相關(guān)研究［J］．中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2011（7）．

［11］李榮，史寶林．獨(dú)生與非獨(dú)生醫(yī)學(xué)生卡特爾人格因素調(diào)查［J］．中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2006（9）．

［12］羅云．大學(xué)生人際信任與心理防御機(jī)制的相關(guān)研究［J］．延邊黨校學(xué)報(bào)，2009（4）．

［13］田可新，王秀梅．年級(jí)及性別對(duì)大學(xué)生人際信任與人際關(guān)系的影響［J］．中國(guó)臨床康復(fù)，2005（24）．

［14］王青．大學(xué)生人際信任現(xiàn)狀及教育對(duì)策［J］．國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（8）．