以一起入室盜竊案談現(xiàn)場痕跡分析重要性

孫 凱

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053）

一、案情簡介及事主反映

2012年X月X日，某市公安局指揮中心接到報案稱：XX街道XX刺繡店發(fā)生入室盜竊案，懷疑為技術(shù)開鎖入室，遂派技術(shù)員前往現(xiàn)場進(jìn)行勘查。技術(shù)人員到達(dá)現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，XX刺繡店正門為雙扇雙開玻璃門，左門關(guān)閉，右門上的鎖體保險銷呈外露狀；室內(nèi)是一間辦公室，辦公桌物品擺放雜亂，抽屜被拉出。

事主反映，其于前一日晚8時離開店鋪之前，將窗戶全部關(guān)閉，又將大門關(guān)牢后用鑰匙在鎖上旋擰了一層保險銷。當(dāng)日早上7時回到店鋪時發(fā)現(xiàn)大門呈打開狀，右側(cè)玻璃門鎖體保險銷外露并擋在左側(cè)玻璃門外側(cè)；室內(nèi)辦公桌上筆記本電腦被盜，抽屜內(nèi)物品被翻動；室內(nèi)其他物品及窗戶均無異常。事主還反映，其前幾天搬機(jī)器開過左門，在關(guān)閉時忘記插上左門上沿插銷，而且近幾天也無人動過下沿插銷。

二、現(xiàn)場痕跡的勘驗及分析

（一）現(xiàn)場進(jìn)出口痕跡勘驗

1.對門鎖的勘驗

根據(jù)事主反映的案件情況，筆者從店面玻璃門入手進(jìn)行勘驗，發(fā)現(xiàn)右側(cè)玻璃門上的鎖系一插芯門鎖，鎖體表面、保險銷及鎖體附近的鋁合金門框上，均無明顯撬壓、擦劃痕跡，插入事主鑰匙鎖仍可正常使用，故排除作案人暴力破鎖入室的可能性。由于該門鎖沒有鎖舌，保險銷外露出鎖體后形成剛性支撐，不能在外力作用下彈回鎖體內(nèi)，因而排除插片開鎖入室的可能性。

進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，左側(cè)玻璃門保險銷插孔位置的下側(cè)有兩條清晰的工具劃痕，據(jù)其形態(tài)分析，該痕跡應(yīng)為工具從門縫外往門縫內(nèi)擦劃形成（圖1）。應(yīng)是案犯用自帶一定強硬度的金屬工具對門鎖保險銷插孔作擴(kuò)縫撬壓時形成。當(dāng)用原配鑰匙插入并旋轉(zhuǎn)鎖芯之后，保險銷從鎖體內(nèi)彈出，插入到左側(cè)玻璃門相對應(yīng)的插孔中。由于左側(cè)玻璃門內(nèi)的上下兩端，均有插銷插入到門框頂部的插孔及地面的插孔，可使左側(cè)玻璃門固定不動；鎖體保險銷插入左側(cè)玻璃門插孔之后，右側(cè)玻璃門也被固定，因而整個玻璃門呈閉鎖狀態(tài)。

圖1 左側(cè)玻璃門保險銷插孔下的兩條工具痕跡

2.對門及門框的勘驗

勘查左側(cè)玻璃門內(nèi)上下沿的插銷，未見插銷上有被破壞的痕跡，上沿的插銷是事主未將其未插入門框頂部插孔內(nèi)，僅下沿插銷插入了地面插孔內(nèi)；左側(cè)玻璃門下沿與地面的距離大約有1.5厘米左右，利于案犯將兩個手指由左玻璃門下的縫隙內(nèi)伸入，將玻璃門內(nèi)下沿的插銷旋轉(zhuǎn)頂起，這樣，左玻璃門不再固定不動，案犯稍加用力，向店內(nèi)側(cè)推擠左右玻璃門，使左右玻璃門之間的距離逐漸變大，鎖體保險銷對門的約束作用隨之消失，兩扇玻璃門就成功打開。案犯行竊后逃離時，將左側(cè)玻璃門下沿插銷重新插入地面插孔內(nèi)，掩蓋其以開啟方式打開右門后逃離。通過粉末刷顯，在左玻璃門下沿的插銷下側(cè)顯現(xiàn)出幾條較清晰的手印紋線，充分證明有案犯用手指將插銷旋轉(zhuǎn)頂起的動作。

（二）中心現(xiàn)場痕跡勘驗

由現(xiàn)場進(jìn)出口進(jìn)入室內(nèi)，用足跡勘查燈在地面上打光拍照提取了幾枚嫌疑足跡；對辦公桌桌面、抽屜和桌下筆記本電腦的電源接線板上打光觀察及磁性粉刷顯，發(fā)現(xiàn)多處較清晰手印。經(jīng)初步檢驗，排除了事主及幾名店員的指紋，只在接線板左側(cè)篩選出了三枚并排的可疑手?。▓D2），并拍照固定、提取。

圖2 電源接線板左側(cè)刷顯出的三枚可疑手印

（三）手印遺留部位分析

三枚手印均為箕型紋，箕頭朝向右側(cè)，三指頭痕呈中間高兩邊低形態(tài)。根據(jù)手印箕型紋的箕頭朝向以及指位高低分布的一般規(guī)律，判斷為左手環(huán)中食三指。但存在疑點：在正常手印中，食指和中指印痕多呈內(nèi)上方偏缺形態(tài)，中指手印偏缺較輕，但這三枚手印中的“中食”二指偏缺形態(tài)相反；此外，左邊第一枚手印呈上窄下寬形象，不符合環(huán)指上寬下窄的基本形態(tài)。據(jù)此分析，三枚手印可能為小環(huán)中三指留，由于持握方式的不同而導(dǎo)致中指位置低于環(huán)指。按照如上分析，分別按照環(huán)中食三指及小環(huán)中三指的不同認(rèn)定，將指紋發(fā)送到自動識別系統(tǒng)予以比對，最后在嫌疑人十指紋庫中成功比中為小環(huán)中三指所留。

三、討論和小結(jié)

本案中，現(xiàn)場正門保險銷插孔附近的工具痕跡雖不能直接證實案犯入室的具體方式，但通過鎖芯附近無明顯痕跡，左門下沿插銷上有手印痕跡這兩處特征進(jìn)行綜合分析，可間接分析出作案人侵入現(xiàn)場的方式，排除了利用后配鑰匙或者技術(shù)開鎖入室盜竊的可能性，進(jìn)而說明案犯作案手段并不高明，入室盜竊未戴手套可能性更大。另外，對現(xiàn)場三枚并排手印的形態(tài)特征以及接觸方式進(jìn)行合理的分析和推斷，防止了定式思維模式下認(rèn)定為“環(huán)中食”三指的錯誤推斷，有效認(rèn)定了作案人，提高了辦案效率。

技術(shù)人員在勘驗小型入室盜竊現(xiàn)場時，通常以提取中心現(xiàn)場手印及足跡為主，為節(jié)省勘查時間，往往忽略工具痕跡的提取和利用；現(xiàn)場工具痕跡雖不能直接認(rèn)定作案人，但對作案過程的分析起著至關(guān)重要的作用，對現(xiàn)場進(jìn)出口工具痕跡進(jìn)行觀察和提取，可供分析作案人侵入現(xiàn)場的方式。另外，對待現(xiàn)場手印等常規(guī)痕跡物證，應(yīng)分析在先，比對在后，防止定式思維及急功近利思想導(dǎo)致的錯誤?？傊?，現(xiàn)場痕跡的綜合分析必不可少，分析各種痕跡的形成方式以及相互關(guān)系，可對作案人的作案活動進(jìn)行剖析并作出合理推斷，從而準(zhǔn)確分析案情，提高偵查效率；缺少必要的現(xiàn)場分析，會使勘驗活動沒有方向，浪費更多時間。對現(xiàn)場痕跡進(jìn)行綜合分析是合理利用痕跡的前提，可為案件的定性、串并案及偵破提供依據(jù)，為今后積累豐富的辦案經(jīng)驗。

[1]陳小松.推斷工具種類1例[J].刑事技術(shù),2012(5):67-68.