礦山企業(yè)發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟的博弈分析

■ 李新寧/王 飛

（中國地質(zhì)大學(xué)（武漢），湖北 武漢 430074）

大多數(shù)礦山企業(yè)存在的“高開采、高排放、低利用”現(xiàn)象，不僅影響了自身的可持續(xù)發(fā)展，也對生態(tài)文明建設(shè)非常不利。如果在資源利用上能夠使得剩余物質(zhì)最小化和低碳化，通過提高經(jīng)營效率和改進流程，發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟，就能夠不斷提高礦山企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。

綠色礦業(yè)就是充分利用綠色技術(shù)體系，實施綠色采選，把礦山開發(fā)過程中的各種資源，以循環(huán)、低碳等方式，防止或盡可能降低資源開發(fā)利用對環(huán)境和社會產(chǎn)生的負(fù)外部性影響，以獲得經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益相協(xié)調(diào)的開發(fā)模式。當(dāng)然，礦山企業(yè)要發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟，就意味著生產(chǎn)成本的提高和對政府相關(guān)政策、相關(guān)部門監(jiān)管要求的加強。為此，需從企業(yè)與企業(yè)之間，企業(yè)與政府之間等相關(guān)各方面、各環(huán)節(jié)進行系統(tǒng)的博弈分析。

1 礦山企業(yè)之間的博弈分析

礦產(chǎn)資源為不可再生資源，要解決其利用的可持續(xù)性，必須處理好開發(fā)利用的空間和時間兩方面的問題。

在空間上，要解決代內(nèi)可持續(xù)利用的問題，即某一區(qū)域在開發(fā)利用礦產(chǎn)資源時，對其它地區(qū)資源利用不造成危害。企業(yè)是以盈利為目的的經(jīng)營單位，每個市場主體在考慮經(jīng)濟利益時都是從自身出發(fā)，而不重視、也不關(guān)注自身行為對其它主體的影響，由于缺乏系統(tǒng)觀念，導(dǎo)致在資源開采利用中“公共用地悲劇”現(xiàn)象的發(fā)生[1-3]。

在時間上，要解決代際可持續(xù)利用的問題，即當(dāng)代人對礦產(chǎn)資源的開采利用，對后代利用該資源不產(chǎn)生損害。由于代際的存在，當(dāng)代人對礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用行為，后代人無法制衡，并且由于未來資源價值的不確定性，選擇資源的現(xiàn)實價值，舍棄潛在價值，這也是當(dāng)代人的首選[1-3]。

因此，可以通過礦產(chǎn)資源開發(fā)利用過程中企業(yè)之間的博弈，來分析礦山企業(yè)發(fā)展綠色礦業(yè)的經(jīng)濟動力。礦山企業(yè)之間博弈支付矩陣如表1所示。

表1 礦山企業(yè)之間博弈支付矩陣

假設(shè)某區(qū)域內(nèi)只有兩家礦山企業(yè)：甲和乙。他們在開發(fā)利用礦產(chǎn)資源時，既可能選擇綠色技術(shù)體系，提高資源的回采率和利用率，即發(fā)展綠色礦業(yè)；也可能選擇“采富棄貧”即非綠色技術(shù)體系。假設(shè)兩者都選擇綠色技術(shù)體系開采資源，則甲和乙企業(yè)的收益都是10個單位；當(dāng)一方選擇綠色技術(shù)體系，而另一方相反時，綠色技術(shù)體系一方僅獲得3個單位的收益，另一方卻能夠獲得12個單位的收益；當(dāng)甲和乙雙方都采取非綠色技術(shù)體系時，兩者均只有5個單位的收益。在這種狀態(tài)下，甲和乙兩礦山企業(yè)的博弈，僅有一個“納什均衡”，即兩家企業(yè)均采取非綠色技術(shù)體系開發(fā)利用資源，最終導(dǎo)致的結(jié)果，就是資源的耗竭以及生態(tài)環(huán)境的污染。這就非常類似于“囚徒困境”的經(jīng)典博弈案例：雖然甲乙兩企業(yè)都選擇綠色技術(shù)體系時能夠使得區(qū)域整體利益達到最大化，即兩者都能獲得10個單位的收益，但此時必有一方會出現(xiàn)違約現(xiàn)象，最終導(dǎo)致兩者都選擇非綠色技術(shù)體系開發(fā)利用礦產(chǎn)資源，造成不可再生資源的大量浪費，區(qū)域整體利益趨于最小化[1-4]。究其原因，主要在于以下兩個方面：

1.1 對未來礦產(chǎn)資源價值的預(yù)期偏低

由于當(dāng)代人普遍對礦產(chǎn)資源未來收益的風(fēng)險擔(dān)憂，加之礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用還受到各種無法控制的外部條件限制，如探礦權(quán)、采礦權(quán)年限，礦政管理政策的變化等，更增加了礦山企業(yè)對儲存資源的需求，以期獲得更大預(yù)期收益的不確定性或風(fēng)險。具體表現(xiàn)在表1的支付矩陣中，便是均采用綠色技術(shù)體系的合作狀態(tài)下的10單位收益，小于違約行為即采用非綠色技術(shù)體系時獲得的12單位收益[1-3]。

1.2 合作的收益小于違約的收益

當(dāng)甲、乙兩礦山企業(yè)均采取綠色技術(shù)體系開發(fā)利用礦產(chǎn)資源時，均能獲得10單位的收益。這時，如果一方違約，轉(zhuǎn)而采取非綠色技術(shù)體系，其能獲得的收益為12單位。在權(quán)衡利弊的過程中，在投機心理的驅(qū)使下，出于對利益的追求，受更大利益的驅(qū)使而選擇違約，使得甲、乙兩礦山企業(yè)的合作變得不牢靠，最后，兩企業(yè)往往都會選擇非綠色技術(shù)體系開發(fā)礦產(chǎn)資源。由此，造成礦產(chǎn)資源開發(fā)利用過程中的種種問題，如采富棄貧、低回采率，不合理的采掘方式，環(huán)境污染嚴(yán)重等現(xiàn)象；爭搶礦產(chǎn)資源，越界、越層開采，嚴(yán)重威脅著相鄰礦區(qū)的安全和發(fā)展等現(xiàn)象[1-3]。

2 礦山企業(yè)與政府之間的博弈分析

在當(dāng)前技術(shù)條件下，礦山企業(yè)在開發(fā)利用過程中都會造成不同程度的環(huán)境污染。而環(huán)境污染的治理，綠色礦業(yè)經(jīng)濟的實施，對礦山企業(yè)資金的耗費量會很大，短期內(nèi)會造成企業(yè)經(jīng)營成本的迅速增加，甚至?xí)幱谔潛p狀態(tài)。即便在中長期內(nèi)，也不一定能給企業(yè)帶來利潤。因此，最小化剩余物質(zhì)的資金短缺、經(jīng)驗不足、綠色技術(shù)短缺等，均可能阻礙企業(yè)建設(shè)綠色礦山、發(fā)展綠色礦業(yè)、實現(xiàn)綠色礦業(yè)經(jīng)濟增長計劃的努力。因此，除非在政府政策的強制約束下，礦山企業(yè)才會被迫考慮發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟。

一般而言，在實現(xiàn)由傳統(tǒng)線性經(jīng)濟向綠色經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變過程中，政府承擔(dān)著相應(yīng)的公共責(zé)任和社會義務(wù)。政府履行職責(zé)對企業(yè)進行監(jiān)管，而企業(yè)有著追求利潤最大化的天然動機，這就導(dǎo)致了企業(yè)與政府職責(zé)、價值標(biāo)準(zhǔn)之間的沖突，也是一種個體理性與集體理性之間的沖突。這從另一個側(cè)面也考驗著政府的執(zhí)政能力和管理水平，當(dāng)監(jiān)管政策不切實際時，礦山企業(yè)可能會視若無睹地選擇被繳罰款，繼續(xù)污染周圍環(huán)境。從政府管理的角度出發(fā)，相關(guān)職能部門在執(zhí)法、管理的過程中，也存在著自身的利益取向，有可能為追求罰款收益，導(dǎo)致原有政策的變形或失靈。

為了系統(tǒng)地分析企業(yè)和政府之間的行為，可通過兩者間的博弈過程來說明。目前，我國主要實施排污收費制度，對環(huán)境污染主體進行經(jīng)濟處罰，在該政策的具體執(zhí)行過程中，礦山企業(yè)與政府之間存在典型的博弈過程。企業(yè)與政府作為博弈雙方的參與者，假定兩者都是理性的，其共同點都是追求自身效用的最大化。政府通過頒布相關(guān)政策實施監(jiān)管，對超標(biāo)排污的礦山企業(yè)處以罰款，對礦山企業(yè)發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟進行監(jiān)管，從而引導(dǎo)礦山企業(yè)發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟、在既定的戰(zhàn)略空間里，兩者均有兩個策略可以選擇[1-3][5-6]：

企業(yè)可選策略：發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟、不發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟；

政府可選策略：監(jiān)管、不監(jiān)管；

假設(shè)相關(guān)參數(shù)為：

礦山企業(yè)治理環(huán)境污染的成本用Ce來表示，收益用Re表示；

政府監(jiān)管的成本用Cg來表示，收益用Rg來表示；

政府對引起環(huán)境污染的礦山企業(yè)進行罰款，金額用F來表示；

這樣在企業(yè)與政府之間，兩者博弈過程中所構(gòu)成的支付矩陣如表2所示。

表2 礦山企業(yè)與政府之間博弈支付矩陣

2.1 完全信息的靜態(tài)博弈

所謂完全信息靜態(tài)博弈是指在信息完全公開的條件下，博弈雙方的決策是同時的或者不同時，但在對方做決策前不為對方所知[7]。在此種情況下，礦山企業(yè)與政府之間同時行動，且對彼此相互之間的信息比如特征、戰(zhàn)略空間、支付函數(shù)等，均有完全的了解，此博弈中有以下幾種不同的均衡狀態(tài)[1-2][5]：

(1)當(dāng)Re-Ce＞0時，礦山企業(yè)發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟能夠獲益，這時候的納什均衡為（發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟，不監(jiān)管）。此種狀態(tài)可以說是礦山企業(yè)與政府之間博弈過程中最完美的結(jié)果，對礦山企業(yè)、政府和社會都非常有利。

(2)當(dāng)-F＜Re-Ce＜0時，此時出現(xiàn)的情況較為復(fù)雜：如果政府下大決心進行監(jiān)管，此時發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟將是礦山企業(yè)的最優(yōu)策略。若政府不進行監(jiān)管，則不發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟則為企業(yè)的最優(yōu)策略。政府監(jiān)管與否跟Cg、Rg及F的大小直接相關(guān)：當(dāng)Cg＞F，也就是監(jiān)管成本比可能的罰款收益還高時，政府的最優(yōu)策略即為不對礦山企業(yè)進行監(jiān)管，而此時的礦山企業(yè)也一定會選擇不發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟；若Cg≤F，此時納什均衡將不存在。

(3)當(dāng)Re-Ce＜-F時，將出現(xiàn)兩種均衡狀態(tài)：若Cg＞F，也就是政府的監(jiān)管成本大于可能的罰款收益時，政府的最優(yōu)策略即為不對礦山企業(yè)進行監(jiān)管，而礦山企業(yè)也一定會選擇不發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟，此時的納什均衡是（礦山企業(yè)不發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟，政府不監(jiān)管）；若Cg≤F，也就是政府監(jiān)管成本小于對礦山企業(yè)的罰款收益，此時礦山企業(yè)選擇不發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟而繳罰款，政府選擇監(jiān)管，此時的納什均衡為（礦山企業(yè)不發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟，政府監(jiān)管）。

2.2 不完全信息的靜態(tài)博弈

當(dāng)然，在實際的經(jīng)濟運行中，礦山企業(yè)與政府之間不可能完全掌握彼此的信息，雙方之間的博弈變?yōu)椴煌耆畔㈧o態(tài)博弈。所謂不完全信息靜態(tài)博弈是指在信息不完全公開的條件下，博弈雙方的決策是同時的或者不同時，但在對方做決策前不為對方所知[7]。這就是說，對于政府是否有能力監(jiān)管其環(huán)境污染程度，需要付出多高的監(jiān)管成本，礦山企業(yè)并不完全清楚，此時礦山企業(yè)往往存在僥幸心理，而選擇不發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟，究其原因，主要有以下幾個方面：

2.2.1 發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟對企業(yè)沒有太大收益

礦山企業(yè)天然地以追求自身利潤最大化為根本動機。在面臨外部不確定性因素的情況下，礦山企業(yè)治理環(huán)境污染，發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟，短時間內(nèi)會明顯增加額外成本，自身利潤會受影響，甚至?xí)霈F(xiàn)虧損，嚴(yán)重影響企業(yè)的生產(chǎn)運營。短期收益小于環(huán)境污染治理成本，企業(yè)別無他途，理性的選擇就是不發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟。

2.2.2 政府監(jiān)管成本過高

政府監(jiān)管一定程度上會對礦山企業(yè)治理環(huán)境污染產(chǎn)生積極引導(dǎo)作用。但如果監(jiān)管成本過高，即出現(xiàn)Cg＞F，也就是政府的監(jiān)管成本比可能的罰款收益還高時，政府的理性選擇將是不對礦山企業(yè)進行監(jiān)管，而此時礦山企業(yè)也寧愿繳納罰款，享受不發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟帶來的高額收益。此時雖能夠達到均衡，但卻是一種最不積極的狀態(tài)[1-3]。

2.2.3 政府的監(jiān)管能力影響礦山企業(yè)行為

政府監(jiān)管能力的高低，也直接影響到礦山企業(yè)的決策。當(dāng)?shù)V山企業(yè)預(yù)期政府確實有足夠技術(shù)實力、足夠的決心，能夠準(zhǔn)確高效地檢查出自己的污染水平，確定企業(yè)的污染程度時，則會大大提高治理環(huán)境污染的可能性。而當(dāng)?shù)V山企業(yè)預(yù)期政府監(jiān)管能力不足時，則其發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟的積極性就會大大降低[1-3]。

2.2.4 政府積極性不高

由于部門利益在現(xiàn)實生活中的客觀存在，當(dāng)?shù)V山企業(yè)環(huán)境污染治理對政府監(jiān)管帶來的收益不大時，政府職能部門的監(jiān)管可能會流于形式，導(dǎo)致監(jiān)管政策失效。礦山企業(yè)發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟與否，跟政府的積極性和政策的執(zhí)行力度緊密相關(guān)。由于礦山企業(yè)的環(huán)境污染治理行為，更多表現(xiàn)的是一種生態(tài)環(huán)境效益和社會效益，與政府部門的直接利益關(guān)聯(lián)度不大。因此，在監(jiān)督機制不健全的情況下，對于地方政策執(zhí)行部門來說，罰款收入的誘惑可能更大。這就導(dǎo)致地方政府部門縱容礦山企業(yè)污染環(huán)境、礦山企業(yè)與政策執(zhí)行部門達成默契繳納罰款，礦山企業(yè)以最小的費用支出，實現(xiàn)最大化的排污和收益[1-3]。

3 結(jié)束語

今后一個時期，我們要重點發(fā)展生態(tài)文明，建設(shè)美麗中國，其中礦山企業(yè)將扮演著相當(dāng)重要的角色。毫無疑問，礦山企業(yè)之間、礦山企業(yè)與政府之間的博弈也將長期存在。對礦山企業(yè)而言，實現(xiàn)傳統(tǒng)粗放式開發(fā)利用模式向發(fā)展綠色礦業(yè)經(jīng)濟新模式轉(zhuǎn)變，還有很多不確定性的風(fēng)險因素存在，其轉(zhuǎn)變歷程注定不是一帆風(fēng)順的，需要在今后的生產(chǎn)實踐中逐步防范和化解。當(dāng)然，政府也應(yīng)完善管理體制，設(shè)計出科學(xué)合理的政策，提高自身的監(jiān)管能力，從而與礦山企業(yè)在博弈過程中達到良性互動，最終實現(xiàn)政府、企業(yè)與社會多方共贏的最優(yōu)發(fā)展格局[8-9]。

[1]龍如銀，董潔.煤炭企業(yè)實施綠色開采的博弈分析及政策建議[J].中國礦業(yè),2005,14(2):17-20.

[2]董潔，龍如銀.管理科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究新進展——第8屆全國青年管理科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)學(xué)術(shù)會議論文集[C].南京:河海大學(xué)出版社,2005.

[3]龍如銀，李明.綠色開采動力不足的原因分析及政策啟示[J].生態(tài)經(jīng)濟（學(xué)術(shù)版）,2007(1):194-197.

[4]李海萍，等.從“囚徒困境”的博弈分析中探討企業(yè)綠色持續(xù)創(chuàng)新的動力[J].科技進步與對策,2004(1):50-51.

[5]徐水太.礦山企業(yè)與政府發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的博弈分析[J].中國礦業(yè),2008,17(8):25-33.

[6]劉志榮.政府與企業(yè)在循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展中的博弈分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討,2007(10)：89-92.

[7]張照貴.經(jīng)濟博弈與應(yīng)用[M].成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社,2006.

[8]劉志榮,陳雪梅.論循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展中的政府制度設(shè)計——基于政府與企業(yè)博弈均衡的分析[J].經(jīng)濟與管理研究,2008(4):76-80.

[9]劉志榮，陳雪梅.論政府與企業(yè)在循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展中的博弈均衡——兼論政府發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的制度設(shè)計[J].經(jīng)濟研究參考，2007(70):28-31.