企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟中知識共享的博弈分析

趙 炎，郭霞婉

（上海大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200444）

一、引言

在轉(zhuǎn)型深化期，外部知識更趨于全球化和多樣化，為了更好地生存和發(fā)展，企業(yè)比以往更注重彼此之間的合作，并從各種形式不同的外部合作中獲益良多。戰(zhàn)略聯(lián)盟便是一種典型而重要的企業(yè)間合作形式，羅杰·奈格爾和簡·霍普蘭德把戰(zhàn)略聯(lián)盟定義為兩個或以上有著共同戰(zhàn)略利益和相應(yīng)經(jīng)營實力的企業(yè)，為達(dá)到共同使用資源、共同擁有市場等戰(zhàn)略目標(biāo)，通過各種契約、協(xié)議而結(jié)成的優(yōu)勢相長或優(yōu)勢互補(bǔ)、風(fēng)險共擔(dān)、生產(chǎn)要素水平雙向或多向流動的一種較松散的合作模式。Lawson and Samson（2001）也把聯(lián)盟看做是企業(yè)降低成本與風(fēng)險，獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)，縮短新產(chǎn)品開發(fā)周期的有效手段［1］。

隨著企業(yè)對聯(lián)盟的熱衷升溫，學(xué)者們也逐漸重視把企業(yè)聯(lián)盟作為外部知識獲取機(jī)制來研究，在過去的15年間，這些研究已然成為管理學(xué)實證研究的一個重要部分。學(xué)者們一致認(rèn)為，企業(yè)可以通過聯(lián)盟來改變自身的技術(shù)和知識積累［2］。Song，et al.（2008） 對聯(lián)盟企業(yè)的競合關(guān)系以及企業(yè)之間知識資源的共享進(jìn)行了研究，證實了聯(lián)盟成員對于知識共享所帶來的超額收益的期待促成了他們的結(jié)盟［3］。

但是，由于知識具備價值性與獨(dú)占性，很多企業(yè)在結(jié)盟或合作研發(fā)時傾向于保留知識而非共享知識，并且合作伙伴總是希望對方多共享知識［4］。尤其在那些由來自于不同產(chǎn)業(yè)或者規(guī)模、實力不同的非對稱企業(yè)結(jié)成的聯(lián)盟中，這些問題更加突出，非對稱企業(yè)在聯(lián)盟后共享知識時總是存在著各種沖突與矛盾。

針對這一問題，在前人研究的基礎(chǔ)上，本文引入企業(yè)知識轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值的能力水平、企業(yè)知識存儲量、私有知識和共享知識及其轉(zhuǎn)化彈性系數(shù)等變量，構(gòu)建聯(lián)盟企業(yè)知識共享博弈模型，求出知識共享的均衡解，并對其進(jìn)行分析。進(jìn)一步，本文將聯(lián)盟劃分為對稱企業(yè)聯(lián)盟和非對稱企業(yè)聯(lián)盟，并分別對其進(jìn)行博弈分析和數(shù)值算例分析。通過分析知識共享主體間博弈過程，本文意在為企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟知識共享策略提供依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

聯(lián)盟中成員企業(yè)通過共享知識，將得到兩種收益：協(xié)同增效價值與倍增效應(yīng)價值。前者是指由于聯(lián)盟各方知識的互補(bǔ)性，它們?nèi)诤显谝黄鸷竽軌虍a(chǎn)生大于成員各自知識的簡單加和的效果；后者也被稱作杠桿效應(yīng)，指成員企業(yè)獲得共享知識之后，提高了自身競爭優(yōu)勢的效應(yīng)［5］。故而，知識共享對于聯(lián)盟尤為重要，合作企業(yè)知識共享的研究也引起了諸多學(xué)者的關(guān)注。

目前，關(guān)于知識共享博弈的研究主要集中在三個領(lǐng)域［6］：①共享知識的影響因素研究，如成本、信任等，如趙慧娟［7］認(rèn)為知識共享成本、失去的知識壟斷利益以及共享得益等是影響知識共享的重要因素。②知識共享機(jī)制的研究，如Yung-Ming Li，et al（2010）［8］通過對COPs（Communities of Practice）的知識共享博弈模型分析，認(rèn)為在成員的類型（成員所擁有知識的數(shù)量與質(zhì)量）可觀察而且由領(lǐng)導(dǎo)者負(fù)責(zé)整個組織的知識共享收益時，知識共享的收益將會達(dá)到最大化；張靜（2007）［9］采用改進(jìn)后的公平偏好博弈分析模型，構(gòu)建了一個知識共享效用函數(shù)，以分析機(jī)制公平對知識轉(zhuǎn)移的影響；還有研究證實在一些知識共享組織中，如果監(jiān)視可以更好地發(fā)揮作用，那么組織成員間的知識共享行為將會得到有力的激勵（King and Marks，2008）［10］。③知識共享過程激勵方面的博弈分析研究，如張洪潮、何任（2010）等［11］通過對非對稱企業(yè)合作創(chuàng)新的有限理性的進(jìn)化博弈分析，得出懲罰機(jī)制和利益分配系數(shù)是決定企業(yè)聯(lián)盟能否穩(wěn)定合作不背叛的關(guān)鍵所在；Yung-Ming Li，et al（2010）［8］也提出可以通過引入獎勵因素或建立知識管理系統(tǒng)、提升IT基礎(chǔ)設(shè)施水平來提升知識共享收益。

而關(guān)于聯(lián)盟的知識共享博弈分析研究也是層出不窮：Han T.J.Smit，et al（2006）以一種實物期權(quán)的評價方法建立了企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟價值的博弈模型，并以電子和電信業(yè)為例說明了企業(yè)在何種情況下建立戰(zhàn)略聯(lián)盟是最優(yōu)選擇，何時又應(yīng)該獨(dú)立運(yùn)作［12］；王雪原、蔡野等（2010）從成員成本確定、成員收益確定、成員理性決策3個環(huán)節(jié)來設(shè)計基于顯性資源和隱性資源的成員-聯(lián)盟博弈模型，并給出創(chuàng)造成員-聯(lián)盟期望交集的具體方法，來支持R&D 聯(lián)盟決策者科學(xué)制定聯(lián)盟發(fā)展戰(zhàn)略［13］；寧燁等（2006）［14］指出在知識共享的過程中知識聯(lián)盟的參與各方均要尋求知識共享成本與知識共享收益的平衡點(diǎn)，并采用完全信息動態(tài)博弈方法，分析了知識聯(lián)盟在知識共享過程中的收益與成本等。

在現(xiàn)有戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)博弈分析的文獻(xiàn)中，學(xué)者們分析了聯(lián)盟成立的動機(jī)，聯(lián)盟知識共享水平的高低博弈［4］，聯(lián)盟企業(yè)選擇知識共享與不共享的博弈［15］，聯(lián)盟企業(yè)是否共享知識與是否監(jiān)視的博弈模型［13］，聯(lián)盟企業(yè)合作與背叛的博弈分析［11］以及知識共享激勵模型［8］等等，但是這些文獻(xiàn)對聯(lián)盟企業(yè)知識共享的程度劃分都是離散的，如高中低水平或者簡單的共享或不共享等，并沒有將將企業(yè)知識共享量作為連續(xù)變量進(jìn)行研究；其次，學(xué)者們在分析聯(lián)盟企業(yè)知識共享的過程時，沒有考慮到企業(yè)自身將知識轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值的能力對企業(yè)知識共享決策的影響；再者，企業(yè)加入聯(lián)盟以后，其知識可以分為私有知識和共享知識，而以往的文獻(xiàn)中很少有考慮到私有知識對企業(yè)效用函數(shù)的影響。所以本文采用連續(xù)變量來衡量企業(yè)知識共享量，將企業(yè)的知識總量劃分為私有知識和共享知識，并將它們與企業(yè)將知識轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值的能力一齊加入效用函數(shù)，建立n 個聯(lián)盟企業(yè)知識共享的博弈模型。另外，由于非對稱企業(yè)聯(lián)盟的普遍存在，所以本文在第四部分中分析了非對稱企業(yè)結(jié)盟后，其原有知識存儲差距將將會對知識共享產(chǎn)生的影響，以期能對企業(yè)選擇聯(lián)盟伙伴時，提供參考價值。

三、聯(lián)盟企業(yè)知識共享的博弈模型

（一）前提與假定條件

為考察兩個或多個聯(lián)盟企業(yè)知識共享過程及收益情況，我們假設(shè)：

（2）假設(shè)每個企業(yè)關(guān)于聯(lián)盟項目的知識存量為Hi，自身保留不共享用來自己獲益的知識量為hi。 那么，Hi=si+hi。

（3）假定企業(yè)的個人效用函數(shù)取柯布-道格拉斯函數(shù)形式，效用函數(shù)為

（二）模型建立

1.分散決策情況下的納什均衡

在第二部分中的假設(shè)條件下，聯(lián)盟中企業(yè)所面臨的問題即為給定其他成員企業(yè)的知識共享水平的情況下，選擇自己的最優(yōu)策略（si，hi）來滿足自己的效用Ei最大化。即

這里λ 是拉格朗日系數(shù)。

（3）式最優(yōu)解的一階條件為:

（4）、（5）經(jīng)過化簡之后，可得均衡條件

假定其他成員企業(yè)的選擇已定，那么這n 個均衡條件決定了聯(lián)盟內(nèi)各成員企業(yè)知識共享的納什均衡：

考慮到（2）式中的企業(yè)知識存量約束，整理可得企業(yè)貢獻(xiàn)知識的反應(yīng)函數(shù)為：

由于反應(yīng)函數(shù)（8）中并無A(t)i，那么我們可以推斷出聯(lián)盟中成員的知識共享量與其知識轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值的能力是無關(guān)的。給定其他企業(yè)的選擇，對于該企業(yè)來說，其知識共享的多少主要有以下幾方面的預(yù)期來決定：①知識儲存量，②私有知識轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值的彈性系數(shù)α，③聯(lián)盟共享知識轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值的彈性系數(shù)β，④對其他企業(yè)貢獻(xiàn)知識量。具體來說，本身知識存儲量Hi越大，該企業(yè)傾向于共享更多的知識；β 相對于α 越大，說明聯(lián)盟共享知識可以更好的給企業(yè)帶來商業(yè)價值，所以，β 越大，企業(yè)共享知識的激勵也越大；α 越大，說明企業(yè)保持私有知識對自己更有利，則該企業(yè)就偏向于不和聯(lián)盟內(nèi)其他企業(yè)共享知識；而且，如果企業(yè)相信其聯(lián)盟合作伙伴共享的知識量越多，那么該企業(yè)自己的共享知識量就越少。

2.集中決策情況下的納什均衡

上面模型是各成員企業(yè)自主決定是否共享知識來滿足自己效用最大化的模型，這也這是現(xiàn)實中的情況。但是，根據(jù)Yung-Ming Li，et al（2010）［8］在其研究中指出的，在實踐社區(qū)（Communities of Practice）知識共享的過程中，若有一位領(lǐng)導(dǎo)者可以統(tǒng)籌全局，也就是知識共享決策權(quán)高度集中于該領(lǐng)導(dǎo)者而非成員個體，知識共享水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于分散決策的情況。

在聯(lián)盟中，若存在這樣的領(lǐng)導(dǎo)者，那么該領(lǐng)導(dǎo)者制定決策就要滿足聯(lián)盟整體效用最大化的目標(biāo)，即

所以可得拉格朗日函數(shù)：

這里λ 是拉格朗日系數(shù)。

（11）式最優(yōu)解的一階條件為:

使用（13）中n個等式消除掉（12）式中的A(t)i，可得均衡條件：

給定其他企業(yè)的選擇，此時，

將（15）式與（6）式進(jìn)行對比，我們可發(fā)現(xiàn)在企業(yè)在分散決策時相對于集中決策傾向于多保留私有知識，這也是和Yung-Ming Li，et al（2010）的研究相吻合的。即若聯(lián)盟中各企業(yè)知識共享決策由一個領(lǐng)導(dǎo)制定，那么聯(lián)盟知識共享水平可大為提高，在這里，甚至可以達(dá)到帕累托最優(yōu)。此時，企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)為：

對比（16）與（8），就可以發(fā)現(xiàn)集中決策下的知識共享水平要高于分散決策。同樣的，集中決策下的知識共享水平也不受A(t)i的影響。而且，在集中決策的情況下，共享知識轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值的彈性系數(shù)β 對知識共享水平的影響將變得更大，也說明領(lǐng)導(dǎo)者會更傾向于從聯(lián)盟利益考慮問題。

四、模型推廣與應(yīng)用

（一）對稱企業(yè)聯(lián)盟的知識共享模型

對稱企業(yè)廣義上是指相同產(chǎn)業(yè)或規(guī)模、實力相當(dāng)?shù)膬杉一蚨嗉揖哂泻献麝P(guān)系企業(yè)。在本文中將對稱企業(yè)抽象為知識儲備大致相當(dāng)?shù)穆?lián)盟成員企業(yè)，即令

在均衡狀態(tài)下，聯(lián)盟內(nèi)的每個成員企業(yè)將共享同等數(shù)量的知識，將（17）代入（8）式中，可得到每個企業(yè)的知識共享量：

那么，納什均衡的總供給量為：

（二）非對稱企業(yè)知識共享模型

當(dāng)前中國處于轉(zhuǎn)型深化期，企業(yè)越來越多的與規(guī)模、實力迥異，甚至跨行業(yè)的國內(nèi)外企業(yè)結(jié)成非對稱企業(yè)聯(lián)盟以提高自身競爭力［11］。但是，非對稱企業(yè)聯(lián)盟面臨著一系列問題，使這些企業(yè)間的合作創(chuàng)新關(guān)系難以持久，知識共享的不平衡便是其中的問題之一。針對這種情況，我們假定聯(lián)盟中有兩家企業(yè)，結(jié)合公式（2）、（8），可得二者的反應(yīng)函數(shù)曲線，兩曲線的交點(diǎn)便是知識共享的納什均衡點(diǎn)。

1.企業(yè)知識存儲量差距對知識共享的影響

假設(shè)聯(lián)盟中兩家企業(yè)的知識存儲量的總和為3H，聯(lián)盟共享知識轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值的彈性β=0.8，由于聯(lián)盟存在的原因正是在于其可以通過知識分享與整合從而使成員優(yōu)勢互補(bǔ)，風(fēng)險共擔(dān)，降低成本，獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)，縮短新產(chǎn)品開發(fā)周期（Lawson and Samson，2001）［1］，所以企業(yè)私有知識轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值的彈性α 應(yīng)小于β，在本文中，取α=0.4 。結(jié)合（2）、（8）兩公式，可得出不同企業(yè)知識存儲實力差距情況下聯(lián)盟知識共享量的變化曲線。

隨著企業(yè)A原有知識存儲量的變化，納什均衡點(diǎn)的變化如圖1 所示。圖1 中橫軸為企業(yè)A 所擁有的知識量x（0H ≤x ≤3H），縱軸為企業(yè)A或B的知識共享量，S1、S2分別表示企業(yè)A與企業(yè)B的知識共享量變化曲線。畫一條垂直于x軸的縱線，該縱線與曲線S1、S2相交的點(diǎn)，便是企業(yè)A知識存儲量為x 時，兩企業(yè)達(dá)到納什均衡時所選擇的最優(yōu)知識共享量。從圖1 中可以看到，在企業(yè)A 的知識存儲量較低（H1＜0.7H）時，它將不分享自己的知識，聯(lián)盟共享知識主要由企業(yè)B（H2＞2.3H）提供，而且企業(yè)B 的知識共享量隨著的企業(yè)B的知識存儲量H2增大而增大。所以說，當(dāng)企業(yè)原有知識存儲量差距較大時，聯(lián)盟知識共享博弈就類似一個智豬博弈，實力強(qiáng)大的企業(yè)是大豬，總是提供聯(lián)盟共享知識；而實力弱小的企業(yè)就是小豬，總能從大豬提供的聯(lián)盟共享知識中獲益。

圖1 聯(lián)盟知識共享量隨成員知識存儲量變化趨勢圖

從圖2 中可得，企業(yè)A 和企業(yè)B 知識總量固定為3H，隨著企業(yè)A的知識存儲量從0增長到3H，聯(lián)盟的知識共享總量是先減少后增加的；當(dāng)企業(yè)A的知識存儲量位于0.8H到2.2H之間時，聯(lián)盟知識共享總量S 穩(wěn)定在1.5H。有趣的是，隨著企業(yè)知識存儲差距的拉大，雖然其中一個企業(yè)選擇不共享知識，但是由于另一個企業(yè)共享了更多的知識，聯(lián)盟總的知識共享量反而增大，最高可達(dá)到2.25H。

圖2 聯(lián)盟知識共享總量隨成員知識存儲量比例變化趨勢圖

2.企業(yè)自身知識儲存量固定情況下選擇聯(lián)盟伙伴

針對自身知識存儲量確定的企業(yè)A 如何選擇合作伙伴，從而使自身在納什均衡的狀態(tài)下得到的最大化效益更大，我們假設(shè)企業(yè)A 的知識存儲量為H，企業(yè)B 的知識存儲量在0～10H 變化，仍然令α=0.4，β=0.8。結(jié)合在本文第三部分中得到的均衡解，可得到隨著企業(yè)B知識存儲量變化，企業(yè)A、企業(yè)B的知識共享量曲線（S1，S2）以及聯(lián)盟知識共享總量（S）、企業(yè)A的效益曲線（E1）如圖3和圖4所示。

圖3 企業(yè)A知識存儲量固定情況下選擇聯(lián)盟伙伴企業(yè)B

圖4 企業(yè)A知識存儲量固定情況下選擇聯(lián)盟伙伴企業(yè)B（局部放大圖）

從圖3 中可以看出，隨著企業(yè)B 的知識存儲量的增大，企業(yè)A 的知識共享量逐漸減少至0，企業(yè)B 則逐漸承擔(dān)起共享聯(lián)盟知識的主要任務(wù)?？傮w來看，企業(yè)A所獲得的聯(lián)盟效益也是呈上升趨勢。將圖3內(nèi)企業(yè)B的知識存量在0～2H的部分放大，如圖4 所示。我們發(fā)現(xiàn)在企業(yè)B 的知識儲存量小于企業(yè)A的約0.3倍時，聯(lián)盟知識共享總量反而隨企業(yè)B的知識存儲量增加而略微呈下降趨勢。

五、結(jié)論與討論

本文運(yùn)用博弈論理論分析了聯(lián)盟企業(yè)間知識共享行為，并且將聯(lián)盟企業(yè)分為對稱與不對稱兩種聯(lián)盟模式進(jìn)行深入分析。研究表明：

首先，傳統(tǒng)意義上，我們往往認(rèn)為，技術(shù)水平較弱，也就是將知識轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值的能力越低的企業(yè)，可能更樂意與合作伙伴共享知識。但是從本文的模型及推算中可以看出，企業(yè)知識共享的水平是和技術(shù)水平無關(guān)的，換句話說，不管企業(yè)將知識轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值的能力是強(qiáng)是弱，其知識共享水平只受聯(lián)盟成員個數(shù)、自身知識存儲量、私有知識轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值的彈性以及共享知識轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值的彈性的影響。

其次，若有領(lǐng)導(dǎo)者可以統(tǒng)籌全局，全權(quán)負(fù)責(zé)聯(lián)盟企業(yè)知識共享項目，以聯(lián)盟知識收益最大化為目標(biāo)，來決策是否共享知識以及共享多少知識，那么聯(lián)盟知識共享水平將大幅提高。但在當(dāng)前的商業(yè)環(huán)境下，這樣做會損害各成員企業(yè)的隱私與自主權(quán)，所以很難得到順利實施。那么，聯(lián)盟可以采取一些其他措施，比如推廣知識管理系統(tǒng)以及完善IT基礎(chǔ)設(shè)施等，以使聯(lián)盟成員充分了解知識共享的過程與結(jié)果，并且可以通過加強(qiáng)溝通和制定協(xié)議等來提升知識共享收益［8］。

再次，兩個非對稱企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟，如果二者的原有知識存儲量差距過大，則聯(lián)盟知識共享博弈很可能會轉(zhuǎn)化為智豬博弈，知識存儲較多的企業(yè)會承擔(dān)起主要的知識共享任務(wù)，而知識存儲實力較弱的企業(yè)將會選擇少共享甚至不共享知識。

最后，當(dāng)聯(lián)盟中兩個企業(yè)知識存儲實力差距不大時，總的聯(lián)盟知識共享量反而比企業(yè)知識存儲實力差距較大時要少?，F(xiàn)實生活中，某些技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)會選擇與一些未掌握核心技術(shù)的企業(yè)組成聯(lián)盟，共享非核心知識并共同研發(fā)制造也是出于這個原因。在此過程中，技術(shù)占優(yōu)的公司往往承擔(dān)起產(chǎn)品的主要研發(fā)，而技術(shù)占劣的企業(yè)往往承擔(dān)起非主要零部件研發(fā)以及產(chǎn)品加工制造，二者優(yōu)勢互補(bǔ)，從而創(chuàng)造出更多價值。

［1］Lawson B，Samson D.Developing innovation capability in or?ganisations：A dynamic capabilities approach［J］.Internation?al Journal of Innovation Managemen，2001，5（3）：377-400.

［2］Joanne Oxley，Tetsuo Wada.Alliance Structure and the Scope of Knowledge Transfer：Evidence from U S-Japan Agree?ments［J］.Management Science，2009，55（4）：635-649.

［3］Xiaozhong Song，Jinling Li，Nan Xu.Dynamic game analysis on knowledge-sharing and knowledge-spillover in competi?tive alliances［J］.Proceedings of the 2008 International Con?ference on Computer Science and Software Engineering，2008，12（15）：783-786.

［4］紀(jì)慧生.企業(yè)合作研發(fā)過程的知識共享博弈分析［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，12（1）：91-94.

［5］陸瑾.基于演化博弈論的知識聯(lián)盟動態(tài)復(fù)雜性分析［J］.財經(jīng)科學(xué)，2006（3）：54-61.

［6］古繼寶，張英，管凱.知識密集型企業(yè)項目組間知識轉(zhuǎn)移博弈分析［J］.科學(xué)學(xué)研究，2006，24（S2）：590-594.

［7］趙慧娟.組織間知識共享的博弈分析［J］.商業(yè)時代，2008（13）：58-59.

［8］Yung-Ming Li，Jhih-Hua Jhang-Li.Knowledge sharing in com?munities of practice：A game theoretic analysis［J］.European Journal of Operational Research，2010，207（2）：1052-1064.

［9］張靜.基于公平偏好的知識共享博弈研究［J］.科技與管理，2007，9（6）：17.

［10］William R King，Peter V Marks.Motivating knowledge shar?ing through a knowledge management system［J］.OMEGA，2008，36（1）：131-146.

［11］張洪潮，何任.非對稱企業(yè)合作創(chuàng)新的進(jìn)化博弈模型［J］.中國管理科學(xué)，2010，18（6）：163-170.

［12］Han T J Smit，Lenos Trigeorgis.Real options and games：Competition，alliances and other applications of valuation and strategy［J］.Review of Financial Economics，2006（15）：95-112.

［13］王雪原，蔡野.R&D聯(lián)盟-成員博弈模型設(shè)計［J］.科技進(jìn)步與對策，2010，27（12）：1-5.

［14］寧燁，樊治平，馮博.知識聯(lián)盟中知識共享的博弈分析［J］.東北大學(xué)學(xué)報（自然科版），2006，27（9）：1046-1049.

［15］阮國祥，阮平南，宋靜.創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員知識共享演化博弈仿真分析［J］.情報雜志，2011，30（2）：100-104.