走向厚重的《文學(xué)理論》 ——評《文學(xué)理論》教科書

○張 弼

作為馬克思主義理論研究和建設(shè)工程的重點教材之一，《文學(xué)理論》教科書出版已有兩年多了。這本教材是由一些高校的文學(xué)理論專家牽頭編寫，并得到中央有關(guān)部門的專家學(xué)者的指導(dǎo)和幫助，它站在學(xué)科發(fā)展的前沿，在同類教材基礎(chǔ)上，取諸長而有所突破?？梢哉f這部教材是對我國社會主義新時期文學(xué)理論發(fā)展成果的綜合、建構(gòu)、探索和創(chuàng)新，是一部走向厚重的文學(xué)理論教科書。近兩年來，筆者在高校講授文學(xué)理論課，把這本書當(dāng)作教材和主要參考書，受益匪淺，同時在使用中也發(fā)現(xiàn)它的若干不足，一并寫在這里，供編者和讀者參考。

這本書的厚重之處表現(xiàn)在以下幾點：

一、本書以馬克思主義為核心，把馬克思主義經(jīng)典文論和文學(xué)原理兩門課程結(jié)合在一起，進(jìn)行了成功的嘗試。

粉碎“四人幫”后，各高校中文專業(yè)首先開出了“馬克思主義經(jīng)典文論”（簡稱“馬列文論”），隨著文學(xué)理論的撥亂反正，各高校陸續(xù)開出了“文學(xué)概論”(或稱“文學(xué)原理”)。文學(xué)理論的“兩課并存”帶來了新的問題。誰都承認(rèn)“馬列文論”的重要，但是，它并非是為后人編寫的文學(xué)理論教科書，面面俱到。馬、恩沒有專門的文學(xué)理論著作，在哲學(xué)經(jīng)濟學(xué)等著作中涉及到不少文藝學(xué)美學(xué)觀點，有的還是“斷簡殘篇”。列寧、毛澤東雖有專門的文論，大多又是針對具體文藝問題的言論。再者“馬列文論”尤其是馬恩文論時空距我們都很遠(yuǎn)，教師教和學(xué)生學(xué)都不輕松。加之經(jīng)典文論有無完整的理論體系問題長期糾纏不清，也使這門課陷于尷尬的局面。而“文學(xué)原理”課深感飽受“左”的束縛，急于解放思想，大量吸收外國文論和中國古代文論，大講文學(xué)的特殊規(guī)律，淡化了馬克思主義經(jīng)典文論，造成了文學(xué)知識龐雜臃腫淹沒了文學(xué)理論的價值取向。

這本《文學(xué)理論》把經(jīng)典文論和文學(xué)原理“合二為一”，解決了過去“兩課并存”的種種弊端，實現(xiàn)了優(yōu)勢互補。經(jīng)典文論為文學(xué)原理研究提供了正確的立場觀點和方法，即辯證唯物主義和歷史唯物主義，它注重從對現(xiàn)實和理論問題的觀照中提出并解決文學(xué)問題，體現(xiàn)了鮮明的時代性、深刻的思想性和強大的生命力。這些是發(fā)展文學(xué)理論日久彌新永不過時的“金鑰匙”，它將引導(dǎo)文學(xué)理論永遠(yuǎn)沿著宏觀開放之路向前發(fā)展。而文學(xué)原理有助于把文學(xué)的宏觀的研究轉(zhuǎn)化為微觀的研究，把現(xiàn)實的理論納入到科學(xué)理論的軌道。例如，在經(jīng)典文論中馬克思提出藝術(shù)“一定的繁盛時期不是同社會的一般發(fā)展成比例的”。①指出文學(xué)藝術(shù)的繁盛時期不會同社會的一般發(fā)展程度完全一一對應(yīng)。本書在“文學(xué)活動的發(fā)生與發(fā)展”原理的闡述中（第四編），不但詳細(xì)論述了“不平衡”原因的諸多方面，而且論證了文學(xué)發(fā)展與社會發(fā)展存在著總體的“平衡”和一致性。這就肯定了文學(xué)和社會發(fā)展之間存在著總體的“平衡”與局部的“不平衡”的辯證關(guān)系。

二、恢復(fù)了文學(xué)理論本色，對創(chuàng)新理論進(jìn)行了科學(xué)的建構(gòu)。

改革開放以來，文學(xué)理論研究回到了文學(xué)本身。大刀闊斧地引進(jìn)西方文論和古代文論成為文學(xué)理論研究的時尚。在總體上推進(jìn)研究進(jìn)程的同時，也出現(xiàn)了急功近利、煩瑣引證、矯枉過正、褒貶失當(dāng)、夸大其詞的現(xiàn)象，令人眼花繚亂，使文學(xué)理論的內(nèi)行也困惑不已。本書一掃這種浮夸不實的文風(fēng)，恢復(fù)了文學(xué)理論的本色，體現(xiàn)了質(zhì)樸、簡明、透徹、清新、扎實、綱舉目張的特點，便于理解和記憶，激發(fā)了讀者的學(xué)習(xí)興趣。

關(guān)于文學(xué)的性質(zhì)是近年文學(xué)理論爭論的熱點問題。傳統(tǒng)的文學(xué)理論把它簡單化地歸結(jié)為“上層建筑”或“意識形態(tài)”，忽略了其審美性，而批判者又夸大了文學(xué)的審美性，否定或忽視了文學(xué)的意識形態(tài)性，第三種觀點又提出文學(xué)是“審美的意識形態(tài)”，可又受到學(xué)理上的質(zhì)疑。本書從唯物史觀出發(fā)，從社會意識形態(tài)、審美和語言三個層次深刻揭示了文學(xué)的基本性質(zhì)及特殊屬性，避免了煩瑣的論證和無休止的爭論，恰當(dāng)解決了對文學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識。它把文學(xué)的意識形態(tài)性概括為“認(rèn)識性”、“傾向性”和“實踐性”，把文學(xué)的審美性概括為“情感性”、“形象性”和“超越性”，既符合學(xué)理又易于把握，還避免了簡單化的傾向。

三、本書總結(jié)了建設(shè)有中國特色的馬克思主義文學(xué)理論的成果和經(jīng)驗，極具前瞻性和探索性。

中國特色的馬克思主義文學(xué)理論是從中國特色的社會主義理論中自然引申出來的。它要實現(xiàn)馬克思主義理論的中國化，要利用中國的文化資源解決文學(xué)理論問題，豐富馬克思主義文學(xué)理論，并對世界文學(xué)理論作出獨特的貢獻(xiàn)。本書列舉了幾代領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于建設(shè)有中國特色的馬克思主義文學(xué)理論的論述并加以總結(jié)，指出“二為”方向和“雙百”方針是指導(dǎo)我國文藝繁榮發(fā)展的根本方針，它所倡導(dǎo)的主旋律和多樣化相統(tǒng)一，加強黨對文藝工作的領(lǐng)導(dǎo),“三貼近”（貼近實際、貼近生活、貼近群眾）等，既有利于表現(xiàn)時代精神又能滿足讀者審美多樣化的訴求，還能調(diào)動作家創(chuàng)作的積極性，它所倡導(dǎo)的在批判基礎(chǔ)上的創(chuàng)新對文學(xué)的發(fā)展是極為有利的。

四、本書密切關(guān)注市場經(jīng)濟、科技傳媒的發(fā)展和全球化的大趨勢，創(chuàng)造性地提出并解決了文學(xué)活動的若干新的理論問題。

本書與時俱進(jìn)地提出了當(dāng)代文學(xué)的生產(chǎn)與消費的兩重性，文學(xué)的社會效益與經(jīng)濟效益；現(xiàn)代傳媒與文學(xué)的發(fā)展，文學(xué)與圖象文化、網(wǎng)絡(luò)文化的關(guān)系；全球語境與文化發(fā)展，涉及到民族文學(xué)和文學(xué)的跨文化交流問題等。這些問題的提出和解決，體現(xiàn)了我國文學(xué)理論發(fā)展的現(xiàn)實性和超前性。

以上四點成績，不但使本書大大超過了以往的文學(xué)理論教科書，而且也大大超過了新時期的同類著作，充分體現(xiàn)了本書內(nèi)容的厚重。它體現(xiàn)了我國文學(xué)理論已融入世界文學(xué)理論的發(fā)展并具有引領(lǐng)的作用。它是繼蔡儀主編的《文學(xué)概論》和以群主編的《文學(xué)原理》后的又一標(biāo)志性的文學(xué)理論教材。由于從文學(xué)活動到文學(xué)理論，再到文學(xué)理論教科書，涉及問題極廣，爭論的問題極多，人們對它訴求極大，使本書的內(nèi)容有不可承受之重。很多問題不是短時間內(nèi)都能獲得解決、使各方面都能滿意的。就個人管見，本書的內(nèi)容還有一些缺陷。這里提出，以期日臻完善，全面實現(xiàn)厚重的參考。

《文學(xué)理論》一書在封面上標(biāo)明，它是“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材”。它具有專著和教材的雙重性質(zhì)，或者說是專著性的教材。因此我們可以從專著和教材兩個方面和二者的關(guān)系對它進(jìn)行評論。

從這個角度而言，本書的優(yōu)點是指導(dǎo)性規(guī)范性強，缺陷是有些地方科學(xué)性開放性不夠。《文學(xué)理論》作為一門政治性思想性很強又是由中央主管機關(guān)審定推行的教材，擔(dān)負(fù)著向廣大讀者灌輸馬克思主義文學(xué)理論的任務(wù)，具有指導(dǎo)性和規(guī)范性是無可非議的。哪些該講，哪些不該講；哪些該肯定，哪些該否定；肯定和否定要達(dá)到怎樣的程度，都應(yīng)體現(xiàn)出主流意識形態(tài)和社會主義核心價值觀。另外，作為研究性質(zhì)的專著，它又應(yīng)當(dāng)具有科學(xué)性和開放性。所謂科學(xué)性就是要對所提出的理論命題進(jìn)行充分的論證，具有很強的說服力；所謂開放性就是要充分利用一切思想材料進(jìn)行理論創(chuàng)新。本書的不足具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

一、對原著和原理之間的張力互補和相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系有的地方認(rèn)識不夠自覺，說明不夠到位。

本書的第一編“馬克思主義與文學(xué)理論”主要是馬克思主義經(jīng)典作家和我國幾代領(lǐng)導(dǎo)人對文學(xué)問題的論述，可以概括為“原著”。第二編、第三編、第四編，分別論述了“文學(xué)的性質(zhì)及其價值與功能”、“文學(xué)活動的構(gòu)成”、“文學(xué)活動的發(fā)生與發(fā)展”，可以稱之為“原理”。如前所述，把原著和原理編在一本書中是這本教材的優(yōu)點，但是由于對二者關(guān)系有時處理不當(dāng)又產(chǎn)生了它的缺點。原著主要是針對社會現(xiàn)實和文藝現(xiàn)實存在的問題提出解決的理論觀點，但是不能否認(rèn)，在現(xiàn)實需要的拉動下，某些理論觀點被夸張、突出和傾斜，從理論形態(tài)而言也就是被“片面化”。這種被“片面化”的理論因滿足了現(xiàn)實的需要而得到有力的支撐，具有相對的合理性，甚至可以帶動文學(xué)理論高歌猛進(jìn)向前發(fā)展，但是一旦它所賴以存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)發(fā)生變化，這種理論的合理性就會發(fā)生動搖，基至走向謬誤。原理是人們對文學(xué)問題認(rèn)識長期積淀的結(jié)果，它對于原著具有選擇、制衡、修復(fù)、矯正和建構(gòu)的功能，它能把從具體現(xiàn)實產(chǎn)生的理論轉(zhuǎn)換成超越具體的時空的普遍真理。文學(xué)原著和原理的互動和相互轉(zhuǎn)換是文學(xué)理論發(fā)展的內(nèi)在動力之一。在闡釋原著某些觀點時，既要指出其合理性，又要以原理為尺子指出其局限性，為它向原理轉(zhuǎn)換留下伏筆做好鋪墊。本書對文學(xué)與政治關(guān)系前后變化的論述，對舊“二為”方向向新“二為”方向的轉(zhuǎn)換就談得不夠充分。再如，從哲學(xué)反映論出發(fā)可以提出“社會生活是文學(xué)創(chuàng)作的唯一的源泉”，換個角度來看，并不是經(jīng)歷了生活就能創(chuàng)作，藝術(shù)主體（如作家的精神狀態(tài)、有無創(chuàng)作的熱情和修養(yǎng)等）也十分重要，就此而論，也可以成為文學(xué)創(chuàng)作的源泉。很多文學(xué)作品不是跨越古今和地域改編為不同的藝術(shù)形式，受到廣大讀者和觀眾的歡迎嗎！又如“三貼近”也是從哲學(xué)反映論對文藝工作者提出的要求，但是它的落實離不開文學(xué)原理的制衡，這里用得上“審美距離”說。特別是大型長篇的作品，必須經(jīng)過一定實踐的檢驗和思考才能產(chǎn)生杰作。

二、對建設(shè)有中國特色的馬克思主義文學(xué)理論的論述有些單薄和粗糙。

本書只以幾代領(lǐng)導(dǎo)人的言論論述有中國特色的馬克思主義文學(xué)理論問題，這很重要，但是僅此是不夠的。如果說文學(xué)理論是對文學(xué)史和文學(xué)批評成果的概括，它又是領(lǐng)袖人物，文學(xué)理論家、作家和人民大眾的集體智慧和奉獻(xiàn)，應(yīng)該以更豐富的材料加以充分的論述。

三、忽視從歷史的敘述中勾勒出文學(xué)理論發(fā)展的軌跡。

馬克思主義理論是通過歷史和邏輯統(tǒng)一的方法建立起來的，《資本論》就是最好的例證。邏輯的方法給人以“思維的力量”，歷史的方法給人以“事實的力量”。有中國特色的馬克思主義文學(xué)理論是中國文學(xué)實踐的產(chǎn)物，不僅其理論觀點有中國特色，其理論生成的實踐也必然具有中國的特色。在這方面，我們看到本書在聯(lián)系具體作品時，還是很下功夫的，但是聯(lián)系理論的發(fā)展過程，闡述理論觀點就顯得乏力了。我們無意要求在文學(xué)理論教科書中長篇累牘地大寫特寫文學(xué)理論批評史，但是要求展現(xiàn)文學(xué)理論發(fā)展的契機和生長點，即阿基米德所說的“支點”恐怕是不過分的。這不但有助于展示理論發(fā)展的邏輯和現(xiàn)實的根據(jù)，給人以方法論上的啟示，而且有助于立體地展示有中國特色的文學(xué)理論的豐姿。

《上海文學(xué)》1980年第四期上發(fā)表的《為文藝正名——駁“文藝是階級斗爭的工具”論》，直接批評了幾十年來流行的權(quán)威觀點“文藝從屬于政治”，駁斥了“文藝是階級斗爭的工具”的說法，由此引發(fā)了一場關(guān)于文藝與政治關(guān)系的大討論，最后導(dǎo)致宣布不再提文藝和政治關(guān)系的舊口號，代之以新的口號。1986年《論文學(xué)的文體性》的發(fā)表打破了以哲學(xué)反映論為基點的前蘇聯(lián)文學(xué)理論的模式，擴大了文學(xué)內(nèi)心自由的空間，支持作家以藝術(shù)主體的身份進(jìn)入創(chuàng)作。這篇論文和作者此前發(fā)表的《人物性格的二重組合原理》，倡導(dǎo)了文學(xué)研究思維空間的拓展。本書對這些影響新時期文學(xué)理論發(fā)展的“轟動事作”只字不提，但是在論述“文學(xué)創(chuàng)作”、“文學(xué)接受”和“文學(xué)批評”中卻能看到經(jīng)過淡化處理的文學(xué)主體性的變相說法。再如文學(xué)主體性和人性人道主義理論的先驅(qū)胡風(fēng)、錢谷融、巴人、王淑明等也未見提及。這些年來，我們的文學(xué)理論沒有大的突破是否和未找到理論發(fā)展的“支點”有關(guān)系？在建黨九十周年之際，為許多歷史事件和人物恢復(fù)了本來面目，顯示了我黨尊重歷史的博大胸懷和科學(xué)精神，文學(xué)理論研究能否改變一下因人廢言的傳統(tǒng)思維模式呢？政治和學(xué)術(shù)的權(quán)重關(guān)系能否與時俱進(jìn)做些調(diào)整呢？

四、對西方文學(xué)理論的批判吸收不夠。

在推動新時期文學(xué)理論發(fā)展諸要素中，西方文學(xué)理論的影響是不可低估的。在本書中，吸取很多外國文學(xué)理論的研究成果，如把文學(xué)研究的對象定為“文學(xué)活動過程”，把文學(xué)鑒賞定為“文學(xué)接受”。恩格斯在致符·博爾吉烏斯的信中提出，要以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)，各種思想材料互相作用發(fā)展理論。②本書對西方文學(xué)理論提出批判繼承的原則，但缺乏具體的論述。要改變我國文學(xué)理論發(fā)展的被動局面，我認(rèn)為一般地提批判繼承的原則是不夠的。因為這樣總改變不了“吃等食”扮演“二傳手”的地位，改變不了理論發(fā)展缺乏原創(chuàng)性的被動局面。是否可以在國內(nèi)為某些外國文學(xué)理論的發(fā)展提供一席之地，為形成與我國當(dāng)代文學(xué)理論相互補充發(fā)展提供必要的生態(tài)環(huán)境呢?

此外，書中還有一些不恰當(dāng)?shù)奶岱?，?yīng)該糾正：

1、“文學(xué)作為一個總體概念，其主導(dǎo)價值就是一定時代和國家的主流的意識形態(tài)的體現(xiàn)”。③這個概括不嚴(yán)密，以偏概全。說我國的社會主義文學(xué)尚可，但泛指一切文學(xué)就錯了。文學(xué)有時是意識形態(tài)的馴服工具，有時又是對它的叛逆。很多文學(xué)作品包括《紅樓夢》都不是時代主流意識形態(tài)的產(chǎn)物，而是反時代潮流的產(chǎn)物。本書許多地方也正確地指出不少優(yōu)秀作品都是以對社會主流意識形態(tài)的批判而著稱的，請見第80、83、84頁對但丁、莎士比亞、列夫·托爾斯泰、馬格麗特·米切爾、斯托夫人等作品的評論。應(yīng)參照改正。

2、關(guān)于人的本質(zhì)和人性的概括，本書還是固守著“社會關(guān)系的總和”，忽視了馬、恩對人與自然關(guān)系的論述。④是否可以參考本書第25頁的論述，從人與社會的關(guān)系和人與自然的關(guān)系兩方面更全面地概括人的本質(zhì)和人性呢？

3、對文學(xué)人民性的概括不準(zhǔn)確。⑤它拋開了文學(xué)人民性概念的歷史發(fā)展，只從適應(yīng)我國現(xiàn)階段階級關(guān)系的改變，強調(diào)以人為本來解釋，匆忙為現(xiàn)實政治服務(wù)的結(jié)果使文學(xué)人民性豐富的內(nèi)涵大大縮水。

在拙文即將結(jié)束時，我想提個建議，如果認(rèn)為文學(xué)理論是文學(xué)史和文學(xué)批評的概括，那么在編者中，不妨吸收一些作家、文學(xué)批評家、文學(xué)史家參與，這樣未來的文學(xué)理論教科書，可能會更加生動、深刻、厚實。

①②《馬克思恩格斯全集》第二卷，人民出版社，1955年，第28頁。

③④⑤《文學(xué)理論》，高教出版社、人民出版社，2009年第一版，第110頁，第26頁，第82頁。