從《仁學(xué)》看譚嗣同之死＊

鄭海洋

（河南機(jī)電高等?？茖W(xué)校 管理工程系，河南 新鄉(xiāng) 453000）

關(guān)于譚嗣同的死，曾一度被認(rèn)為是為了“酬圣主”。這說法最早見于梁啟超的《譚嗣同傳》。其中記載說變法失敗后譚嗣同曾到日本使館見了梁啟超一面，他勸梁啟超東游，并說：“不有行者，無以圖將來；不有死者，無以酬圣主。今南海之生死未可卜，程嬰杵臼，月照西鄉(xiāng)，吾與足下分任之?！笔穼W(xué)界多有人懷疑這段訣別話語的真實(shí)性，臺灣學(xué)者黃彰建在其作《戊戌變法史研究》中就斷定所謂“酬圣主”之言是梁啟超捏造出來。白壽彝在其著《中國通史》中明確說譚嗣同的死：“既不是一時的感情沖動，也不是為酬圣主而殉節(jié)，他的死既體現(xiàn)了他思想上的激進(jìn)色彩，也是他那勇于獻(xiàn)身思想的升華?！钡讐垡筒]有具體講到底是什么思想在支持著譚嗣同主動赴死的行為，所以很多人感動于譚嗣同慷慨赴死果敢行為，但對具體原因還是不甚了了。通過對譚嗣同遺著，特別是《仁學(xué)》的仔細(xì)閱讀，我認(rèn)為促使譚嗣同主動赴死的思想原因主要有以下幾個方面。

1 靈魂不死的觀念

《仁學(xué)》中最引人注目的是借用佛學(xué)觀點(diǎn)對生死問題進(jìn)行了大量討論。

《仁學(xué)》第十三章寫道：“好生而惡死也，可謂大惑不解者矣！蓋于‘不生不滅’瞢焉！”他說我們的體魄只是有金屬、木、炭、小粉、糖等自然物質(zhì)構(gòu)成，等我們死了，這些物質(zhì)又重新組合成他人。所以“生固非生，滅固非滅”。還說如果我們知道身為不死之物，是無法被殺死的，那么我們就可以殺身成仁，舍生取義，臨危而不懼。

譚嗣同相信萬物有靈，說動物如果能善保其靈魂，就可以來世做人。甚至說即使在虛空之中，“亦皆有知也”。總之，只要有物質(zhì)的地方，就有靈魂的存在，而靈魂又是無法被消滅的，所以就有了“不生不滅”之知也。

在《仁學(xué)》第十六章又寫道：“以生為我，而我倏滅；以滅為我，而我固生?？稍莆以谏校嗫稍莆以跍缰?。故曰：不生不滅，即生滅也?！币馑际牵绻覀冎怀姓J(rèn)生時有知，則一旦身體死去，則知亦消亡。而如果承認(rèn)身體消亡后靈魂仍然存在，則我們就可以獲得永生。所以應(yīng)該打破舊有的生死觀，才能超越生與死的輪回獲得永生。

2 變法必從流血而成的觀念

梁啟超在《譚嗣同傳》中說，在被捕前一日，很多友人勸譚嗣同東游日本。譚嗣同堅(jiān)持不走，說：‘各國變法，無不從流血而成。今中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始！’

梁啟超的這段話引自當(dāng)時上?！吨聢?bào)》上的《清國殉難六士傳》這么記載。這段話也有其他史料可以佐證。日本的《國聞報(bào)》在譚嗣同被殺的前一天就報(bào)道說：有西人自北京來，傳述初六七日中國朝局既變，既有某國駐京公使署中人前門康氏弟子譚嗣同處，以外國使館可以設(shè)法保護(hù)之說諷之，譚嗣同曰：“丈夫小作則已，作事則磊磊落落，一死亦何足惜！且外國變法末有不流血者，中國以變法流血者，請自譚嗣同始?！?/p>

而我們翻閱《仁學(xué)》，亦能發(fā)現(xiàn)譚嗣同關(guān)于流血變法的言論。《仁學(xué)》第三十四章寫道：“法人之改民主也，其言曰：‘誓殺盡天下君主，使流血滿地球，以泄萬民之恨?！?/p>

當(dāng)湖南維新運(yùn)動新舊矛盾處于白熱化的狀態(tài)時，譚嗣同也曾經(jīng)給其師歐陽中鵲寫信說“平日互相勸勉者，全在‘殺身滅族’四字，豈臨小小利害而變其初心乎？……今日中國能鬧到新舊兩黨流血遍地，方有復(fù)興之望，不然，則真亡種矣。佛語波旬曰：‘今日但觀誰勇猛耳?！?/p>

《仁學(xué)》第三十四章他又寫道：“故華人慎毋言華盛頓、拿破侖矣，志士仁人，求為陳涉、楊玄感，以供圣人之驅(qū)除，死無憾焉。若機(jī)無可乘，則莫若為任俠，亦足以伸民氣，倡勇敢之風(fēng)，是亦撥亂之具也?！?/p>

這些話均表明，在譚嗣同心中，變法和流血是不可分離的，要變法必先流血。不流血則不能鼓勵士氣，不能喚醒世人！所以他要選擇流血的方式去“伸民氣，暢勇敢之風(fēng)”。

3 少年遭受厄運(yùn)導(dǎo)致淡看生死

譚嗣同11歲的時候曾染“白喉”，昏迷三天后才僥幸存活。但他的母親和一個哥哥一個姐姐都因此病亡故。他父親給他取字“復(fù)生”，大概也是在慶幸他能死而復(fù)生。母親死后，父親的小妾經(jīng)常欺凌和虐待他，他的父親偏聽偏信，對他也很嚴(yán)苛。這些苦難對他的人生觀有著深遠(yuǎn)的影響，讓他很早就看淡了生死。他在《仁學(xué)·自敘》中寫道：“吾自少至壯，遍綱倫之厄，涵泳其苦，殆非生人所能任受，瀕死累矣，而卒不死。由是益輕其生命，以為塊然軀殼，除利人之外，復(fù)何足惜。”

4 推崇任俠的精神

譚嗣同對“任俠”的精神極為推崇?！度蕦W(xué)》第三十四章評價了任俠的積極作用，說西漢盛世，官吏之所以不敢放肆亂來，匈奴之所以最終被驅(qū)趕至漠北全靠的是“游俠之力”。他還舉日本為例，說日本之所以能變法自強(qiáng)，靠的也是“帶劍行游”“悲歌叱咤”的任俠之風(fēng)。并認(rèn)為儒家不該批評任俠之風(fēng)：“儒者輕詆游俠，比之匪人，烏知因于君權(quán)之世，非此無益以自振拔，民乃益愚弱而窳敗！”意思是在君權(quán)專制的社會，只有游俠振奮世俗風(fēng)氣，使群眾不至于愚昧腐敗。而他也正是攜著這一股任俠之氣慨然走上刑場的。

從上述分析可以看出，譚嗣同所以選擇主動赴死，與他幼時的經(jīng)歷有很大聯(lián)系。人生的厄運(yùn)使他對生命有了不同于常人的深刻體會，使得他更容易接受佛學(xué)思想的感召。他看淡了生死，認(rèn)識到生命只有有利于他人才能有意義。這又使得他很容易對“任俠”及“流血變法”的思想采取認(rèn)同的態(tài)度。種種因素結(jié)合在一起，促成了他慷慨赴死的必然性

［1］白壽彝.中國通史［M］.上海：上海人民出版社，1995.

［2］梁啟超.戊戌政變記［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010.

［3］高陽.清末四公子［M］.北京：華夏出版社，2004.

［4］姚彬彬.傳世經(jīng)典隨身讀［M］.北京：高等教育出版社，2010.

［5］楊庭褔.譚嗣同年譜［M］.北京：人民出版社，1967.

［6］鄭云山.論譚嗣同的《仁學(xué)》［J］.杭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1984，（4）.

［7］蔡尚思，方行.譚嗣同全集［M］.上海：中華書局，1981.

［8］黃彰建.戊戌變法史研究［Z］.北京：“中央”研究院歷史語言所?？迨?

［9］丁平一.譚嗣同與維新派師友［M］.長沙：湖南大學(xué)出版社，2004.