《票據(jù)法》風(fēng)險控制的幾點修改建議

李 霖 段維明

《中華人民共和國票據(jù)法》（以下簡稱票據(jù)法）自1995年頒布實施以來，已經(jīng)歷17個風(fēng)雨歷程。17年來，我國票據(jù)業(yè)務(wù)和票據(jù)市場得到迅猛快速發(fā)展，1995年全國金融機構(gòu)承兌商業(yè)匯票僅800多億，截止到2012年6月末，根據(jù)央行二季度貨幣政策執(zhí)行報告顯示，企業(yè)累計簽發(fā)商業(yè)匯票8.8萬億元，期末商業(yè)匯票未到期金額8.1萬億元，企業(yè)簽發(fā)的銀行承兌匯票占比為70.6%，票據(jù)融資出現(xiàn)快速增長。然而，我國法律法規(guī)以及配套制度卻仍然停留在上個世紀(jì)末期，隨著我國票據(jù)市場規(guī)模的不斷擴大，由于我國信用基礎(chǔ)薄弱、商業(yè)信用基本依賴銀行信用，加上票據(jù)業(yè)務(wù)兼有結(jié)算工具、銀行負債、融資工具、投資工具和銀行資產(chǎn)等多重角色，決定了我國票據(jù)業(yè)務(wù)和票據(jù)市場面臨著多樣化風(fēng)險。

2012年是票據(jù)市場大案要案頻發(fā)的一年。從2011年年初的齊魯銀行12億票據(jù)大案，到2012年的煙臺銀行、杭州900億票據(jù)大案，票據(jù)業(yè)務(wù)和票據(jù)市場面臨的“空轉(zhuǎn)”風(fēng)險、假票詐騙、變造詐騙、惡意公示催告、貼現(xiàn)交易詐騙及非法票據(jù)貼現(xiàn)等案件迅速增加。導(dǎo)致票據(jù)市場陷阱重重，將原本低風(fēng)險業(yè)務(wù)的票據(jù)市場推入月黑風(fēng)高的危險深淵?，F(xiàn)行《票據(jù)法》出臺頒布于上個世紀(jì)我國計劃經(jīng)濟和商品經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡時期，還保留著許多計劃經(jīng)濟時期的行政家長遺風(fēng)，存在一些不合理的規(guī)定，尤其是對票據(jù)權(quán)利人的法律保護有些顯失公平。因此，正本清源，撥亂反正，對《票據(jù)法》修改完善，迫在眉睫，刻不容緩。治理好票據(jù)市場當(dāng)務(wù)之急應(yīng)對《票據(jù)法》及時予以修改完善，監(jiān)管好票據(jù)業(yè)務(wù)理所應(yīng)當(dāng)管控住票據(jù)簽發(fā)、承兌的源頭。具體修改建議如下：

一、建議將《票據(jù)法》第四條等規(guī)定中的“票據(jù)債務(wù)人”統(tǒng)一修改為“票據(jù)當(dāng)事人”的稱謂

商品交易雙方，在交易前是平等的民事主體；在交易中一手交票一手交貨，也是平等的民事主體；即使依據(jù)票據(jù)法，交易前手對所有后手承擔(dān)保責(zé)任，但在依法未認定持票人是否因犯罪、違法或重大過失而喪失票據(jù)權(quán)利之前，也不宜籠統(tǒng)將票據(jù)當(dāng)事人稱之為“票據(jù)債務(wù)人”。顯然將“票據(jù)當(dāng)事人”統(tǒng)稱為“票據(jù)債務(wù)人”邏輯慨念有欠準(zhǔn)確，并帶有偏見與歧視，而當(dāng)事人屬于中性稱謂，既可是債權(quán)人也可為債務(wù)人。因此，建議將《票據(jù)法》規(guī)定中的“票據(jù)債務(wù)人”統(tǒng)一修改為“票據(jù)當(dāng)事人”的稱謂。

二、建議在《票據(jù)法》第十條第一款中增加“禁止簽發(fā)空頭票據(jù)”規(guī)定

既然《票據(jù)法》第八十八條第二款中規(guī)定“禁止簽發(fā)空頭支票”，就沒有理由不規(guī)定“禁止簽發(fā)空頭票據(jù)”。支票支付金額要比匯票金額要小得多，給票據(jù)當(dāng)事人、票據(jù)市場、市場經(jīng)濟造成的不良影響和負面危害也要小得多，“禁止簽發(fā)空頭支票”，而不“禁止簽發(fā)空頭匯票、本票”，就如同只許州官放火不許百姓點燈之荒謬，禁小放大，顯失公平，無法做到無歧視的平等、公正保護每一票據(jù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，建議將《票據(jù)法》第十條第一款修改為：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。禁止簽發(fā)空頭票據(jù)?！?/p>

許多學(xué)者主張，應(yīng)大力發(fā)展我國融資性票據(jù)，認為當(dāng)代票據(jù)主要功能是融資，立論根據(jù)是當(dāng)代發(fā)達國家融資行票據(jù)占票據(jù)市場的70%-80%，建議取消《票據(jù)法》關(guān)于票據(jù)必須以真實商品交易為基礎(chǔ)的規(guī)定，認為該規(guī)定桎梏中國票據(jù)市場的發(fā)展。當(dāng)前，空頭票據(jù)已是滿天飛危害甚烈，若再加上融資性票據(jù)的雪花飄，不知又要出現(xiàn)多少杭州式的900億票據(jù)大案。吳敬璉等學(xué)者近日敬告中國面臨資產(chǎn)泡沫破滅的危險，2012年頭三季度GDP總量為35.3萬億元，而9月底廣義貨幣供應(yīng)量已達94.4萬億元，過量的貨幣供應(yīng)正在制造越來越難以維系的資產(chǎn)泡沫。日本是第一個泡沫破滅的國家，美國的次債危機和經(jīng)濟危機，2008年全球金融和經(jīng)濟危機，當(dāng)前歐洲債務(wù)和經(jīng)濟危機，無不都有貨幣泡沫的魅影，前車之鑒，不能不引起我國的重視警惕。融資性票據(jù)不容泛濫，必須納入信貸規(guī)模、存貸比例、核心資本等監(jiān)管范圍，不然，只有銀行和出票人的積極性，沒有票據(jù)和票據(jù)市場的安全性，必然禍害無窮。

有人認為，禁止簽發(fā)空頭匯票是對銀行創(chuàng)新積極性的打擊，是對票據(jù)融資功能的否定，否則誰還愿做銀票業(yè)務(wù)，票據(jù)市場就會死去。其實，銀行是泡沫票據(jù)的最大受害者，泡沫票據(jù)的風(fēng)險最終由承兌銀行來承擔(dān)，杭州900億票據(jù)大案就是最深刻的教訓(xùn)。銀行不能只為收取一點票據(jù)手續(xù)費、保證金的蠅頭小利，而放棄社會責(zé)任，甚至犧牲票據(jù)各方當(dāng)事人的利益為代價，導(dǎo)致市場如賭場，大案要案層出不窮，將票據(jù)市場推向高度風(fēng)險的深淵。因此，銀行應(yīng)該首先嚴格自律，履行社會責(zé)任，禁止簽發(fā)、承兌空頭銀行承兌匯票，降低銀行經(jīng)營風(fēng)險，保障票據(jù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護良好的金融秩序，還市場一片安寧，保一方金融平安。同時，禁止簽發(fā)、承兌空頭銀行承兌匯票，并不影響票據(jù)的融資功能和銀行的金融創(chuàng)新，票據(jù)的融資功能不在于票據(jù)是否空頭，不在于只有空頭票據(jù)才能融資才能金融創(chuàng)新，只要票據(jù)能夠轉(zhuǎn)讓與流通，就能融資與金融創(chuàng)新。相反，禁止簽發(fā)、承兌空頭銀行承兌匯票，擠掉了票據(jù)泡沫，更能保障融資和金融創(chuàng)新的安全。

綜上所述，空頭票據(jù)弊大于利，禁止空頭匯票十分必要。

三、建議在《票據(jù)法》第十三條第一款規(guī)定中增加票據(jù)當(dāng)事人對持票人的抗辯權(quán)

在多重連環(huán)合同交易中，每一合同交易都具有相對獨立性，合同一方當(dāng)事人有權(quán)以自己與直接交易對手的抗辯事由，對抗間接合同交易對手，這是當(dāng)代世界各國民商法確定的公認原則。出票人、承兌人是當(dāng)前我國票據(jù)風(fēng)險及麻煩的制造者或始作俑者，理應(yīng)承擔(dān)兜底責(zé)任，票據(jù)的流通性決定了票據(jù)或許有無數(shù)次交易或許有無數(shù)當(dāng)事人，票據(jù)每一次交易如同其他交易一樣，也具有相對獨立性，除出票人、承兌人之外的票據(jù)前手，完全應(yīng)當(dāng)享有以自己與直接交易對手的抗辯事由而對抗間接合同交易對手的權(quán)利?！镀睋?jù)法》第十三條規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外?！边@一規(guī)定不僅剝奪了票據(jù)前手合理抗辯權(quán)，而且也是糊涂官打清白百姓，不分青紅皂白亂打一通。持票人不能實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，可以直接追索出票人、承兌人和直接交易對手，而非追索與自己毫無直接關(guān)聯(lián)且清白無過的間接票據(jù)前手。因此，建議將《票據(jù)法》第十三條第一款修改為：“票據(jù)當(dāng)事人有權(quán)以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是，出票人、承兌人和有嚴重過失的票據(jù)當(dāng)事人除外?！边@樣，既增加票據(jù)背書人的合理抗辯權(quán)，同時也為免除其的過失責(zé)任，責(zé)當(dāng)其罰，罰責(zé)一致，公平合理。

四、建議在《票據(jù)法》第十五條規(guī)定中增加掛失人的責(zé)任，防止惡意掛失侵害票據(jù)權(quán)利人的合法利益

世界上沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利，享受權(quán)利必須履行義務(wù)，現(xiàn)今惡意掛失、公告催示、申報票據(jù)權(quán)利，實施票據(jù)詐騙的案件頻繁發(fā)生，為防止惡意掛失等行為給票據(jù)權(quán)利人的合法利益造成的侵害，建議在《票據(jù)法》第十五條第三款規(guī)定中增加如下內(nèi)容：“失票人掛失止付后3日內(nèi)不向人民法院申請公示催告或者不向人民法院提起訴訟的，掛失止付自動解除。失票人不得以同一理由重復(fù)掛失。失票人掛失不當(dāng)造成他人損失的，予以賠償?！?/p>

五、建議在《票據(jù)法》第二十一條中增加“禁止簽發(fā)空頭匯票”規(guī)定，防止空頭匯票擾亂票據(jù)市場秩序侵害票據(jù)權(quán)利人的合法利益

擾亂票據(jù)市場秩序和侵害票據(jù)權(quán)利人合法利益的元兇，是匯票的出票和承兌，而非匯票的貼現(xiàn)人、中介者，后者充其量只是擾亂的幫兇。若出票人、承兌人簽發(fā)和承兌空頭匯票，無疑等于出票人、承兌人在發(fā)行鈔票，再加上空轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，其危害甚烈遠超票據(jù)詐騙、綁架犯罪。因為每一張空頭匯票都是為了貼現(xiàn)和兌付，而每一張空頭匯票不一定都被利用進行詐騙、綁架等犯罪，前者比后者的危害對象更廣更眾更烈。因此，建議將第二十一條修改為：“第二十一條匯票的出票人必須與付款人或承兌人具有真實的委托付款關(guān)系，并且具有支付匯票金額的可靠資金。不得簽發(fā)、承兌無對價的匯票用以騙取銀行或者其他票據(jù)當(dāng)事人的資金、財物。匯票的出票人所簽發(fā)或承兌人承兌的匯票金額不得超過其簽發(fā)或承兌時在付款人或承兌人處實有的存款金額。出票人簽發(fā)的匯票金額或承兌人承兌金額超過其簽發(fā)或承兌時在付款人、承兌人處實有的存款金額的，為空頭匯票。禁止簽發(fā)空頭匯票。”

六、建議在《票據(jù)法》第二十五條中增加“付款付息”規(guī)定，切實保障票據(jù)權(quán)利人的合法利益

商品交易通常有四種形式：現(xiàn)錢買現(xiàn)貨；現(xiàn)錢買期貨；期票買現(xiàn)貨；期票買期貨。前兩種交易方式，不涉及票據(jù)，不予討論，后兩種交易方式涉及票據(jù)，但票據(jù)功能各不相同。期票買現(xiàn)貨，屬于應(yīng)付未付，相當(dāng)于或可理解為買方向賣方借錢或透支提貨，買方占用了賣方資金，到期付款理所應(yīng)當(dāng)還本付息，公平合理天經(jīng)地義；既然買方出票人與付款人、承兌人有委托付款關(guān)系，付款人、承兌人付款時也得向持票人還本付息；持票人貼現(xiàn)轉(zhuǎn)讓的是票據(jù)權(quán)利，貼現(xiàn)行應(yīng)該支付對應(yīng)日期的本金加利息，票據(jù)到期，應(yīng)由出票人或付款人、承兌人再向貼現(xiàn)人支付全部本金和利息，同理，轉(zhuǎn)貼現(xiàn)、再貼現(xiàn)亦是如此。若是期票買期貨，首先可以選擇銀行付款保函來代替票據(jù)進行交易，以達到同樣交易目的；其次，出票人向付款人、承兌人支付的對價或保證金，均是票據(jù)對應(yīng)的權(quán)利，應(yīng)歸持票人所有與行使，存款有息，取款自由，只要有存款，付款人、承兌人就得向持票人支付本金和利息。既是全額信用開立的銀行承兌匯票，由于持票人承擔(dān)的次生風(fēng)險等比出票人要大，根據(jù)高風(fēng)險高回報的匹配對等原則，由出票人復(fù)本付息也算合理。然而，我國現(xiàn)行票據(jù)管理規(guī)定，則是持票人向貼現(xiàn)行付息，票據(jù)到期付款人、承兌人付本不付息，明顯有損持票人的合法利益。因此，建議將第二十五條修改為：“第二十五條 付款日期可以按照下列形式之一記載：（一）見票即付；（二）定日付款；（三）出票后定期付款；（四）見票后定期付款。前款規(guī)定的付款日期為匯票到期日。匯票付款時，匯票債務(wù)人應(yīng)向持票人付本付息?！?/p>

七、建議取消《票據(jù)法》第二十七條匯票“不得轉(zhuǎn)讓”相關(guān)規(guī)定，切實維護持票人的合法權(quán)利

第二十七條規(guī)定：“持票人可以將匯票權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人或者將一定的匯票權(quán)利授予他人行使。出票人在匯票上記載‘不得轉(zhuǎn)讓’字樣的，匯票不得轉(zhuǎn)讓。持票人行使第一款規(guī)定的權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)背書并交付匯票。背書是指在票據(jù)背面或者粘單上記載有關(guān)事項并簽章的票據(jù)行為?！边@一規(guī)定顯失公平。首先，匯票出票人是票據(jù)債務(wù)人，持票人則是票據(jù)債權(quán)人，天下沒有債權(quán)人的合法合理權(quán)利任由債務(wù)人剝奪、限制、決定的道理，不管是債權(quán)人還是債務(wù)人，都不得單方為別人設(shè)置義務(wù)，只能單方賦予他人權(quán)利，這是當(dāng)今現(xiàn)代國家的法治準(zhǔn)則。其次，該條規(guī)定同第三十三條規(guī)定相沖突，第三十三條：“背書不得附有條件。背書時附有條件的，所附條件不具有匯票上的效力?！倍俺銎比嗽趨R票上記載‘不得轉(zhuǎn)讓’字樣的，匯票不得轉(zhuǎn)讓”正是對背書附條件，應(yīng)屬無效背書。其三，該條規(guī)定違反了票據(jù)流通性原則和平等協(xié)商的民商原則，票據(jù)是否轉(zhuǎn)讓是持票人的合法權(quán)利，出票人交票前和交票后，都不得單方干預(yù)、限制持票人權(quán)利的行使。因此，建議將第二十七條修改為：“第二十七條 持票人可以將匯票權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人或者將一定的匯票權(quán)利授予他人行使。出票人在匯票上記載‘不得轉(zhuǎn)讓’字樣的，不具有匯票上的效力。持票人行使第一款規(guī)定的權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)背書并交付匯票。背書是指在票據(jù)背面或者粘單上記載有關(guān)事項并簽章的票據(jù)行為?！蓖瑫r，建議將第三十四條修改為：“背書人在匯票上記載‘不得轉(zhuǎn)讓’字樣，其后手再背書轉(zhuǎn)讓的，原背書人對后手的被背書人承擔(dān)保證責(zé)任?！?/p>

八、建議在第五十條規(guī)定中增加保證人的免責(zé)條款，平等合理地保護保證人的合法權(quán)益

保證擔(dān)保，可以理解為對特定對象某一特定交易的擔(dān)保，但票據(jù)的流通性決定了票據(jù)交易的循環(huán)性、連環(huán)性和無窮性，交易次數(shù)和交易人數(shù)皆不受限制，此時擔(dān)保就演變成連環(huán)轉(zhuǎn)擔(dān)保。轉(zhuǎn)擔(dān)保放大或擴大了保證人的擔(dān)保風(fēng)險。既未征得保證人同意也未通知保證人的情形下，而要保證人對其從不知曉也無法知曉的無數(shù)票據(jù)后手承擔(dān)連帶責(zé)任，確實有點不公平。既然保證人與被保證人對持票人承擔(dān)的是連帶責(zé)任，那么保證人與被保證人也就應(yīng)該同生同滅，持票人喪失對被保證人的追索權(quán)，也就同時喪失對保證人的追索權(quán)。因此，建議將第五十條修改為；“被保證的匯票，保證人應(yīng)當(dāng)與被保證人對持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。匯票到期后得不到付款的，持票人有權(quán)向保證人請求付款，保證人應(yīng)當(dāng)足額付款。持票人喪失對被保證人追索權(quán)的，同時喪失對保證人的追索權(quán)。”

九、第六十條“匯票債務(wù)人的責(zé)任解除”規(guī)定的不夠嚴謹，建議修改完善

第六十條規(guī)定：“付款人依法足額付款后，全體匯票債務(wù)人的責(zé)任解除。”此規(guī)定不夠嚴謹，實際上存在例外的情形，列如，偽造、變造者，即使付款人依法足額付款后，其責(zé)任不得也不能解除；票據(jù)被偽造、變造后背書轉(zhuǎn)讓人，對超出原票據(jù)的責(zé)任，也不得解除；根據(jù)第五十七條第二款規(guī)定，付款人及其代理付款人以惡意或者有重大過失付款的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任，其責(zé)任也不得解除。因此，建議將第六十條修改為：“付款人依法足額付款后，全體匯票債務(wù)人的責(zé)任解除。但是，偽造變造匯票、超出原匯票責(zé)任以及惡意或者有重大過失付款的除外?！?/p>

十、建議在第六十八條增加限制出票人、承兌人行使再追索權(quán)的規(guī)定，確保平等地保護票據(jù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益

《票據(jù)法》第六十八條：“匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。持票人對匯票債務(wù)人中的一人或者數(shù)人已經(jīng)進行追索的，對其他匯票債務(wù)人仍可以行使追索權(quán)。被追索人清償債務(wù)后，與持票人享有同一權(quán)利。”從此條規(guī)定可以看出，匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人都可成為持票人的追索對象，且承擔(dān)責(zé)任沒有先后順序，但上述主體清償債務(wù)之后，享有的再追索權(quán)應(yīng)該因人而異各不相同，不應(yīng)該也不可能“與持票人享有同一權(quán)利”。

首先，承兌人作為出票人的委托付款人，承擔(dān)在匯票到期日或見票后支付匯票金額的義務(wù)，付款是其與出票人約定的義務(wù)，他的義務(wù)對象，不僅是持票人也包括所有除出票人之外的背書人及保證人。承兌人向持票人、背書人、保證人履行付款義務(wù)或清償義務(wù)之后，不得也不應(yīng)“與持票人享有同一權(quán)利”，若享有持票人權(quán)利，承兌人即可追索背書人及保證人，背書人及保證人清償后依據(jù)本條規(guī)定又可以再追索承兌人，如此循環(huán)反復(fù)，無窮無盡，沒有終止。因此承兌人履行付款義務(wù)或清償義務(wù)后，只能享有對出票人的再追索權(quán)，而不得享有對持票人或背書人、保證人的再追索權(quán)。

其次，出票人永遠應(yīng)該是最終的匯票付款者清償者，其履行付款或清償義務(wù)后，不得也不應(yīng)“與持票人享有同一權(quán)利”。否則，出票人等于在做無本買賣，一手清償出去，一手又追索回來，根本沒有支付票據(jù)對價資金。同時，也會出現(xiàn)循環(huán)追索，沒有止盡。

其三，保證人為匯票擔(dān)保，是向持票人承擔(dān)責(zé)任，并不向背書人、承兌人、出票人承擔(dān)責(zé)任，即是持票人或后手背書人的債務(wù)人，而非被保證背書人或承兌人、出票人的債務(wù)人，因此不受他們的追索。相反，保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，依法享有對被保證背書人及其前手、承兌人、出票人的再追索權(quán)。所以，被保證背書人及其前手或承兌人、出票人履行付款或清償義務(wù)后，不得也不應(yīng)享有對保證人的再追索權(quán)。綜上所述，該條規(guī)定邏輯混亂，責(zé)任不清，建議將第六十八條規(guī)定修改為：“匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。持票人對匯票債務(wù)人中的一人或者數(shù)人已經(jīng)進行追索的，對其他匯票債務(wù)人仍可以行使追索權(quán)。被追索人清償債務(wù)后，與持票人享有同一權(quán)利，后手可再追索前手，但被追索人為出票人、承兌人的除外?！?/p>

當(dāng)代中國票據(jù)市場建設(shè)，是一個宏大的系統(tǒng)工程，只有全體票據(jù)市場主體的共同努力，建立起完善的法律制度，實行科學(xué)的市場監(jiān)管，規(guī)范全體市場主體的交易行為，我國票據(jù)市場就一定能夠成為商業(yè)銀行利率市場化的排頭兵，就一定能夠健康穩(wěn)步發(fā)展，為銀行經(jīng)營和市場資源配置作出應(yīng)有的貢獻。