論法理學(xué)課程的教學(xué)原則

李店標(biāo)

（大慶師范學(xué)院 法學(xué)院，黑龍江 大慶 163712）

法學(xué)專業(yè)本科一年級開設(shè)法理學(xué)課程已經(jīng)成為我國當(dāng)前法學(xué)職業(yè)教育的慣例，這對于法科學(xué)生法學(xué)理論基礎(chǔ)的奠定和法律思維方式的培養(yǎng)都具有重要意義，但由于法理學(xué)課程（或?qū)W科）自身理論、術(shù)語和體系的復(fù)雜性，眾多剛接觸法學(xué)的青年學(xué)子難以領(lǐng)會、掌握和運(yùn)用的知識情形較為普遍。加之，當(dāng)前法理學(xué)課程“一分為二”教學(xué)模式在我國還沒有廣泛推行，這不僅使得法理學(xué)課程在整個法學(xué)學(xué)科體系中地位受到歧視，而且該課程的理論和實(shí)踐教學(xué)效果也不盡如人意。雖然加強(qiáng)法理學(xué)課程教學(xué)的改革勢在必行，但任何改革措施都應(yīng)是遵循法學(xué)教育教學(xué)基本原則的前提下進(jìn)行實(shí)施。因此，要通過法理學(xué)課程教學(xué)改革提升其教學(xué)效果，必須針對該課程教學(xué)的目標(biāo)、理念、模式、內(nèi)容和手段設(shè)置相應(yīng)的原則。

一、教學(xué)目標(biāo)上堅(jiān)持知識與素質(zhì)的并重

我國當(dāng)前法學(xué)教育的目標(biāo)定位是法律人素質(zhì)的培養(yǎng)，法理學(xué)作為法學(xué)的一個分支學(xué)科自然也應(yīng)將素質(zhì)教育作為重要目標(biāo)。我國當(dāng)前使用最為廣泛的《法理學(xué)》教材就指出，法理學(xué)應(yīng)以培養(yǎng)高素質(zhì)的法律人為目標(biāo)，一方面注重培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力、法律表達(dá)能力和法律事實(shí)探究能力等專業(yè)素質(zhì)，另一方面注重培養(yǎng)學(xué)生的思想素質(zhì)、文化素質(zhì)和身體心理素質(zhì)等基礎(chǔ)素質(zhì)[1]。我國《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》（教高〔2011〕10號）中指出，要在近十年造就一批信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識豐富、本領(lǐng)過硬的應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才。但上述四項(xiàng)具體內(nèi)容歸納起來無非是要求法律人才做到知識和素質(zhì)的兼?zhèn)洹２豢煞裾J(rèn)的是，良好法律素質(zhì)的培養(yǎng)依賴于教師的知識傳授和學(xué)生的知識掌握，這也是法理學(xué)教學(xué)在目標(biāo)上堅(jiān)持知識與素質(zhì)并重的原因。

卓越法律人才首先應(yīng)是對知識的要求，即不僅扎實(shí)寬厚的法學(xué)專業(yè)知識不可或缺，而且以法學(xué)專業(yè)知識為主體的多元知識結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)合理。而法理學(xué)就為卓越法律人才知識結(jié)構(gòu)的培養(yǎng)提供了良好的契機(jī)，因?yàn)榉ɡ韺W(xué)在內(nèi)容上既堅(jiān)持了法學(xué)和法律知識的主體性，又兼顧了哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等其他學(xué)科的知識范疇。盡管，“中國目前的法學(xué)理論（法理學(xué)）教學(xué)和研究中存在著概念用語混亂、知識老化、知識更新緩慢等問題”[2]，但只要我們在明確教學(xué)目標(biāo)基礎(chǔ)上加以改進(jìn)，就能不斷滿足卓越法律人才培養(yǎng)在知識方面的需要。為此，在法理學(xué)教學(xué)中除了及時更新和創(chuàng)新知識外，還應(yīng)綜合采用啟發(fā)式、探究式、辯論式、研討式教學(xué)方法，并應(yīng)改變單一的卷面測試為主的考核方式，以使學(xué)生更好地理解知識、接受知識和運(yùn)用知識。

正如上文所述，僅僅滿足了知識要求還稱不上卓越法律人才，專業(yè)素質(zhì)和基礎(chǔ)素質(zhì)對于卓越法律人才而言也是必備的。從我國法學(xué)教育現(xiàn)狀可以看出，部門法學(xué)往往更側(cè)重于學(xué)生專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)，而法理學(xué)則兼顧了專業(yè)素質(zhì)和基礎(chǔ)素質(zhì)的培養(yǎng)。如卓越法律人才所應(yīng)具備的分析能力、判斷能力、選擇能力、反思能力、實(shí)踐能力、創(chuàng)新精神和人文精神都可以在法理學(xué)中找到相對應(yīng)的內(nèi)容。這也就要求教師在法理學(xué)教學(xué)中要正確處理教書與育人之間的關(guān)系、樹立正確的人才質(zhì)量觀和堅(jiān)持自我素質(zhì)的不斷提高。

二、教學(xué)理念上堅(jiān)持主體與主導(dǎo)的協(xié)調(diào)

在我國法學(xué)教育中長期存在一種教師與學(xué)生角色錯位的現(xiàn)象，教師在教學(xué)過程中占據(jù)核心地位，而忽視了學(xué)生所本應(yīng)具有的主體地位。在這種教學(xué)觀念的影響下，學(xué)生只能是被動地接受知識，而不能主動地思考問題，有違了教育的本質(zhì)和高等法學(xué)教育的目的。為此，在借鑒美國心理學(xué)家卡爾·羅杰斯的“以學(xué)生為中心”觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，我國教育界在20世紀(jì)初開始確立了“以學(xué)生為中心”的教學(xué)理念，法學(xué)界和法理學(xué)界也將這種理念貫徹到教學(xué)之中。“法學(xué)教育中‘以學(xué)生為中心’，就是要從學(xué)生的根本屬性及其生活世界出發(fā)，從促進(jìn)‘人’的發(fā)展這一根本的教育宗旨出發(fā)，尊重學(xué)生的主體地位，尊重學(xué)生作為人所享有的平等、民主、自由、尊嚴(yán)等人格價值?！盵3]

當(dāng)然，在法理學(xué)教學(xué)過程中堅(jiān)持“以學(xué)生為中心”的理念必須要摒棄“以教師為中心”的觀念，要做到理解、尊重、服務(wù)、啟迪和激勵學(xué)生，而不是誤解、輕視、利用、蒙蔽和壓制學(xué)生。而法理學(xué)教學(xué)理念要實(shí)現(xiàn)從“以教師為中心”向“以學(xué)生為中心”轉(zhuǎn)變，應(yīng)正確處理教與學(xué)、教師與學(xué)生之間的關(guān)系。在法理學(xué)教學(xué)過程中，學(xué)生是主體、教師是主導(dǎo)，主體與主導(dǎo)之間是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的關(guān)系。以學(xué)生為主體和以教師為主導(dǎo)相協(xié)調(diào)的教學(xué)理念，強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性而不是被動性、能動性而不是機(jī)械性、運(yùn)用性而不是記憶性;教師教學(xué)的服務(wù)性而不是管理性、引導(dǎo)性而不是命令性、激勵性而不是懲罰性。

在法理學(xué)教學(xué)中堅(jiān)持主體與主導(dǎo)相協(xié)調(diào)的教學(xué)理念，除了要在明確法理學(xué)教學(xué)目標(biāo)的基礎(chǔ)上改革教學(xué)模式、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)手段外，還必須使學(xué)生明確和思考以下問題:第一，法理學(xué)的屬性。法理學(xué)在整個法學(xué)體系中居于基礎(chǔ)性地位，其研究的問題既具有普遍性又具有特殊性，對部門法學(xué)和法律實(shí)踐都具有重大的理論指導(dǎo)意義。第二，法理學(xué)的實(shí)踐性。法理學(xué)的科學(xué)性在很大程度上依賴于它的實(shí)踐性，即法理學(xué)具有很強(qiáng)的實(shí)踐指向和功能，能夠正確地解答現(xiàn)實(shí)生活中所出現(xiàn)的各種法律問題。第三，法理學(xué)的中國性。要將馬克思主義基本原理與我國具體國情相結(jié)合，并借鑒國外法律文化和挖掘本土法理資源，建構(gòu)中國特色的社會主義法理學(xué)。第四，法理學(xué)的問題性。法理學(xué)學(xué)科自身仍然存在一些需要加以反思和改進(jìn)的問題，如意識形態(tài)、政治說教、概念混亂、忽視方法、開放不足和沒有流派等。

三、教學(xué)模式上堅(jiān)持理論與實(shí)踐的結(jié)合

傳統(tǒng)的法理學(xué)教學(xué)模式往往過分重視理論知識的講授，而忽視了法理學(xué)的實(shí)踐面向，使法理學(xué)給部分學(xué)生所留下的僅僅是空洞、抽象、費(fèi)解和無用的印象。張文顯教授和黃文藝教授就曾指出，對學(xué)生進(jìn)行干巴巴的、空洞的政治說教和理論教條灌輸，致使教學(xué)與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，側(cè)重本本上的概念和原理講授，忽視了學(xué)生理論思維能力和法律分析能力的培養(yǎng)，使法理學(xué)喪失其理論的感染力、影響力和說服力[4]。值得慶幸的是，這種單一的理論教學(xué)模式在20世紀(jì)下半葉已經(jīng)宣告結(jié)束，不僅因?yàn)榉ɡ韺W(xué)理論界在吸收實(shí)踐哲學(xué)復(fù)興啟示的基礎(chǔ)上開始關(guān)注法理學(xué)的實(shí)踐性研究，而且法理學(xué)教育界也在充分認(rèn)識到法理學(xué)實(shí)踐教學(xué)重大意義的基礎(chǔ)上開始了有益探索。至此，法理學(xué)實(shí)踐不能的傳言被徹底打破，理論與實(shí)踐相結(jié)合的教學(xué)模式也逐步被我國高等法學(xué)教育機(jī)構(gòu)所采納。

從《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》中也可以看出，我國高等法學(xué)教育已經(jīng)將實(shí)踐教學(xué)放在了尤為突出的位置加以強(qiáng)調(diào)，不僅明確了實(shí)踐教學(xué)在整個法學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)中所占的比重不少于15%，而且對實(shí)踐教學(xué)的方式予以了明確，即校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)與校外實(shí)踐教學(xué)的結(jié)合。當(dāng)然，我國當(dāng)前法理學(xué)實(shí)踐教學(xué)要想取得良好的效果，必須注重實(shí)踐教學(xué)體系的建構(gòu)。有學(xué)者指出，全世界的法學(xué)教育中實(shí)踐教學(xué)的基本包括案例教學(xué)法、診所教學(xué)法和模擬審判教學(xué)法，但這三種教學(xué)法要在我國有效實(shí)施必須從內(nèi)容和制度上加以改良、完備和建設(shè)[5]。因此，構(gòu)建法理學(xué)實(shí)踐教學(xué)體系除了應(yīng)吸收國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)在“優(yōu)選性”上下功夫外，還必須加強(qiáng)其與我國法理學(xué)教育相結(jié)合在“本土化”上多努力。

由于法理學(xué)知識體系的特殊性，其有些內(nèi)容看似更適合以理論教學(xué)來完成，如法的歷史、法的階級分析、法的概念分析等，但這些內(nèi)容卻與法律實(shí)踐存在不可分割的關(guān)系。正如劉作翔教授所言，“法理學(xué)和法律實(shí)踐的關(guān)系應(yīng)該是非常密切的。法理學(xué)和法律實(shí)踐相互滲透，法理學(xué)滲透于法律實(shí)踐之中，而法律實(shí)踐又離不開法理學(xué)”[6]。因此，在整個法理學(xué)教學(xué)體系中，要想有效提升法理學(xué)的教學(xué)效果，必須關(guān)注理論與實(shí)踐的一體性，注重理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的結(jié)合。這就要求在法理學(xué)教學(xué)中，教師除了要對法理學(xué)中的理論知識在熟練把握的基礎(chǔ)上對學(xué)生進(jìn)行講授外，還必須注重案例教學(xué)、舉辦模擬法庭和組織學(xué)生旁聽法庭實(shí)際審判等校內(nèi)外實(shí)踐教學(xué)方式的合理運(yùn)用。

四、教學(xué)內(nèi)容上堅(jiān)持傳承與創(chuàng)新的統(tǒng)一

從我國當(dāng)前法理學(xué)教育的現(xiàn)狀來看，其所努力培養(yǎng)的人才大致分為實(shí)踐操作型和理論研究型兩種，前者主要是指包括法官、檢察官、律師等在內(nèi)的法律工作者，后者則主要是指從事法理學(xué)教育和研究的法學(xué)工作者。因此，在法理學(xué)教育中應(yīng)關(guān)注學(xué)生的興趣和志向進(jìn)行因材施教，但現(xiàn)實(shí)的情況是在本科教育階段進(jìn)行這種分類教學(xué)難度頗大甚至不具有可行性。這就要求法理學(xué)教學(xué)應(yīng)對堅(jiān)持知識傳承和知識創(chuàng)新的統(tǒng)一，針對的是有志將來從事法律實(shí)務(wù)的學(xué)生進(jìn)行知識傳承，針對的是有志將來從事法學(xué)研究的學(xué)生進(jìn)行知識創(chuàng)新。正如郭道暉教授所言，“可以存在兩種法理學(xué)，即法律工作者的法理學(xué)和法理學(xué)家的法理學(xué)。前者注重現(xiàn)行法律、法治的義理;后者側(cè)重闡釋法學(xué)的‘根本難題’，乃至形成學(xué)派，可以有其天馬行空、孤芳自賞的獨(dú)家領(lǐng)地”[7]。

而要做到在法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容上知識傳承與知識創(chuàng)新的統(tǒng)一，法理學(xué)教師必須肩負(fù)起為學(xué)生選擇合適教材的重任，因?yàn)榉ɡ韺W(xué)教學(xué)內(nèi)容的設(shè)定往往受制于法理學(xué)教材的知識體系。有學(xué)者指出，我國當(dāng)前絕大多數(shù)法理學(xué)教材在內(nèi)容設(shè)置上往往偏重于傳授正確的知識，而忽視了學(xué)生對知識的探索過程，使學(xué)生獲取的都是“死”的知識[8]。此外，由于受“結(jié)構(gòu)主義”思維范式的影響，我國當(dāng)前的法理學(xué)教材呈現(xiàn)出形式結(jié)構(gòu)型、形式歷史型、實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)型和實(shí)質(zhì)歷史型四種類型，究竟何種類型的教材才能滿足知識傳承與知識創(chuàng)新的需要，這是一個需要法理學(xué)教師予以破解的難題。盡管，“立足于教材的科學(xué)性、合理性考慮，變革傳統(tǒng)法理學(xué)的教材內(nèi)容，增加更具時代氣息、反映國內(nèi)國際法理學(xué)研究成果的新內(nèi)容勢在必行”[9]。但基于實(shí)用主義的考慮，筆者認(rèn)為立足中國現(xiàn)實(shí)法律問題、著眼國內(nèi)外法學(xué)理論動態(tài)、專注法學(xué)和法律思維培養(yǎng)、兼顧其他學(xué)科分析視角的法理學(xué)教材更利于知識傳承和創(chuàng)新的統(tǒng)一。

當(dāng)然，教材的內(nèi)容畢竟是“死”的知識，照本宣科式的教學(xué)方法自然滿足不了當(dāng)前法理學(xué)教學(xué)的需要。選好教材只是前提，而用好教材才是關(guān)鍵。這就要求教師在法理學(xué)課程教學(xué)中要努力做好下列工作:第一，講授正確的知識，讓學(xué)生知道是什么和為什么，引導(dǎo)學(xué)生形成論證性思維。第二，講授系統(tǒng)的知識，強(qiáng)化知識之間的層次和關(guān)聯(lián)，引導(dǎo)學(xué)生形成整體性思維。第三，反思當(dāng)前被認(rèn)為是正確的知識，加強(qiáng)知識的改造和創(chuàng)新，引導(dǎo)學(xué)生形成批判性思維。第四，立足法律的同時又要兼顧其他，挖掘人文社會學(xué)科的各種分析視角，引導(dǎo)學(xué)生形成發(fā)散性思維。

五、教學(xué)手段上堅(jiān)持傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交匯

教學(xué)手段是在教學(xué)過程中教師向?qū)W生傳授知識所運(yùn)用的工具、載體或設(shè)備，其對于提高教學(xué)效果發(fā)揮著不可替代的作用。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，教學(xué)手段也在不斷更新發(fā)展，傳統(tǒng)的板書式教學(xué)手段正在向現(xiàn)代電化式教學(xué)手段演進(jìn)。傳統(tǒng)教學(xué)手段主要是指板書教學(xué)，其有利于清晰展示知識的內(nèi)容體系和重點(diǎn)難點(diǎn)，但卻沒有效率和污染環(huán)境;現(xiàn)代教學(xué)手段主要是指多媒體教學(xué)，其有利于豐富教學(xué)內(nèi)容和激發(fā)學(xué)生興趣，但卻不利于師生溝通。由于傳統(tǒng)和現(xiàn)代教學(xué)手段各有優(yōu)劣之處，因此“傳統(tǒng)教學(xué)手段雖然有一定的缺點(diǎn)和局限性，但仍有頑強(qiáng)的生命力，它與多媒體教學(xué)手段在教學(xué)活動中的作用各有側(cè)重，各有特點(diǎn)，又相輔相成。”[10]當(dāng)前在法理學(xué)課程教學(xué)手段的使用上是因人而異的，年長教師多側(cè)重于傳統(tǒng)教學(xué)手段，而年輕教師多側(cè)重于使用現(xiàn)代教學(xué)手段。但總體看來，現(xiàn)代教學(xué)手段在法理學(xué)教學(xué)中所發(fā)揮的作用越來越大，但傳統(tǒng)教學(xué)手段的功能也在短時期內(nèi)不會被忽視。

筆者認(rèn)為，在法理學(xué)教學(xué)中傳統(tǒng)教學(xué)手段和現(xiàn)代教學(xué)手段之間的關(guān)系并不是非此即彼的，二者之間應(yīng)是相互交匯、相互協(xié)調(diào)、不可偏廢的關(guān)系。如在介紹案情較長的法律事例時，板書方式則沒有多媒體方式清晰直觀;而在進(jìn)行案例的法理解讀時，多媒體方式則沒有板書方式給學(xué)生留下的印象深刻。因此，二者的交匯使用則不僅能吸引學(xué)生的注意力、活躍課堂氣氛和引導(dǎo)學(xué)生參與，而且能利于學(xué)生通過記筆記的方式鞏固知識、針對個性問題靈活互動、加深與教師的知識和情感交流。

在法理學(xué)教學(xué)中堅(jiān)持傳統(tǒng)教學(xué)手段和現(xiàn)代教學(xué)手段的交匯要求:第一，兩種教學(xué)手段無必然主次之分，教師要根據(jù)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行合理選擇，但無論以何種教學(xué)手段為主都要力求實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)整合。第二，涉及基本概念、重點(diǎn)難點(diǎn)和需要與學(xué)生互動的內(nèi)容適宜采用板書手段予以強(qiáng)調(diào)，涉及案例分析、內(nèi)容對比、邏輯論證的內(nèi)容適宜采用多媒體手段予以清晰直觀展示。第三，采用板書教學(xué)的內(nèi)容，教師要合理設(shè)計(jì)板書的類型，注意板書的簡明扼要、層次清晰和美觀大方。第四，采用多媒體教學(xué)的內(nèi)容，教師要確保多媒體課件的形象性、多樣性和新穎性，并避免照“片”宣科的現(xiàn)象發(fā)生。

[1]張文顯．法理學(xué)（第三版）[M]．北京:高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2007:17－21．

[2]侯猛．當(dāng)代中國法學(xué)理論學(xué)科的知識變遷[J]．法商研究，2006，（5）．

[3]王霖華．法學(xué)課程的案例教學(xué)理念探討[J]．教育評論，2004，（5）．

[4]張文顯，黃文藝．高校法學(xué)理論教學(xué)存在的問題與改革思路[J]．中國大學(xué)教學(xué)，2004，（1）．

[5]邢鋼，王衛(wèi)權(quán)．對法學(xué)教育中實(shí)踐性教學(xué)的評析[J]．中國大學(xué)教學(xué)，2009，（5）．

[6]劉作翔．法理學(xué)的定位[J]．環(huán)球法律評論，2008，（4）．

[7]郭道暉．法理學(xué)與法哲學(xué)的區(qū)分—中國獨(dú)有[N]．社會科學(xué)報，2007－09－13．

[8]郭忠．法理學(xué)知識的“死”與“活”[J]．河北法學(xué)，2012，（9）．

[9]劉愛龍．論法理學(xué)教學(xué)與法學(xué)思辨能力的培養(yǎng)[J]．黑龍江高教研究，2006，（1）．

[10]郭增平，朱純義．談現(xiàn)代化教學(xué)手段與傳統(tǒng)教學(xué)方法的合理運(yùn)用[J]．教育探索，2007，（8）．