武漢市商業(yè)游憩街區(qū)的特征分析及對策研究

馬雄波，張春琳，許儷芯

（湖北經(jīng)濟學院 旅游與酒店管理學院，湖北 武漢 430205）

一、引言

城市商業(yè)游憩區(qū) （Recreational Business District簡稱RBD）是城市中商業(yè)、游憩業(yè)和旅游業(yè)的互動區(qū)，其主要特點是與商業(yè)設施和商業(yè)活動有著高度的產(chǎn)業(yè)共生性和空間共生性。隨著城市居民收入水平的提高和閑暇時間的增加需求層次不斷提高，產(chǎn)生了對游憩休閑的精神需求；另一方面購物觀念的變化促使人們將購物也作為一種休閑方式，而且希望是“一站式”的高效化購物。本文在基于RBD核心概念的基礎上，將包含購物、娛樂、文化甚至是旅游觀光多種功能的商業(yè)街定性于商業(yè)游憩街區(qū)，作為研究的主體。

武漢的特色街道雖然數(shù)量較多，但是大部分各個街道的特征并不明顯，在此選取江漢路步行街、光谷步行街、以及武漢最近的大項目“漢街”作為三種類型商業(yè)街的代表。江漢路步行街代表了老一代商業(yè)步行街，同時根植于武漢的市民文化，光谷步行街代表了中青代商業(yè)街，其最大特點為立足于極富活力的大學校園文化，“漢街”作為新興的代表，定位于武漢市高端消費群體。

本次調(diào)查問卷采取隨機問卷調(diào)查，發(fā)放問卷在三條步行街內(nèi)隨機選擇游客當場發(fā)卷填寫，并當場收回的形式。三地分別發(fā)放問卷100份，經(jīng)檢驗，江漢路步行街回收有效問卷81份，光谷步行街回收有效問卷98份，漢街回收有效問卷87份，總體回收率達88.67%。

二、武漢市商業(yè)游憩街區(qū)的游客特征分析

（一）定位不同、游客主體定位各具特色

以光谷步行街、江漢路步行街、漢街為代表的武漢市游憩商業(yè)街區(qū)吸引的游客主要來自于武漢市居民，少部分來自周邊省市居民；主要是35歲以下的年輕居民，少部分是中老年人。但各個街區(qū)的定位不同，針對的消費人群不盡相同。

光谷步行街的游客25歲以下游客高達84%，學生群體占50%以上。光谷步行街靠近武昌大學城，周邊高校聚集，吸引不少在武漢市就讀、聚會的年輕學生群體，因此關光谷步行街本地游客比重最小，外地游客比重最大，與其世界城的定位息息相關，在周邊學生群體中的影響力極大。

江漢路步行街的游客大學本科和本科以上學歷比重最小，二者之和只有35%不到。游客職業(yè)大多為公司職工、公務員；突出特點為學生最少，退休人員最多，多本地游客，說明了江漢路步行街作為武漢歷史悠久的街區(qū)，地處武漢核心地段漢口，多公司企業(yè)和政府機關，吸引的大多數(shù)是武漢本地居民，且多為收入中等的社會中間階層，在武漢市老居民中有不可替代的地位。

漢街作為新興的文化特色明顯的街區(qū)，游客大學本科和本科以上學歷的比重最高，二者之和接近70%，5000元以上的高收入人群相對較多，這也是因為漢街店鋪消費層次較高，吸引了大量的高收入人群。漢街游客總體職業(yè)特征不明顯，但科教文衛(wèi)人員相對較多，說明了漢街作為新興的文化旅游目的地，受到社會各界的廣泛關注。

（二）公共交通是游客出行的主要選擇

前往以光谷步行街、江漢路步行街、漢街為代表的武漢市游憩商業(yè)街區(qū)的游客主要目的是娛樂休閑、購物。他們與商業(yè)街相距不遠，基本上能夠在1個小時之內(nèi)到達，因而選擇的主要是公交車、輕軌等公共交通方式，因而他們的出行給武漢市的公共交通帶來了很大的壓力。

三地游客中，光谷步行街的游客，乘坐公共交通的游客比重接近75%，比重很大，與其學生群體游客多相一致。而漢街游客乘坐私家車比例最大，說明了漢街游客的高收入。同時，江漢路步行街與漢街游客中，步行比較多，是因為其靠近居民區(qū)。

三地游客中，本地游客到達江漢路步行街的時間在30分鐘以上的比重接近50%，說明了江漢路步行街交通不便利。漢街外地游客中，1天以內(nèi)到達的比重相對最大，說明了漢街對武漢市周邊地區(qū)具有一定的吸引力。

（三）文化元素是吸引游客的重要因素之一

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，總體而言，游客對于游憩商業(yè)區(qū)的文化價值有一定程度的認知。江漢路步行街游客去帶有文化特色的商業(yè)區(qū)或景區(qū)的頻率最小，這說明了江漢路步行街游客對于游憩商業(yè)區(qū)的文化特征和意義認知不明，相關需求不大。而光谷游客去帶有文化特色的商業(yè)區(qū)或景區(qū)的頻率最高，是因為光谷游客多為年輕群體，喜歡接受新鮮事物，且有較多的空閑時間和較高的素質(zhì)。

武漢游客對于游憩商業(yè)區(qū)的文化價值已經(jīng)有了一定程度的認知，三地均反映出文化元素是決定一條商業(yè)街是否成功或有吸引力的重要因素之一，漢街以其較高的文化品位，文化旅游目的地的規(guī)劃目標，具有特色的建筑，吸引了大量游客。而江漢路步行街依舊憑借其地道的老武漢的市民文化吸引了不少游客。光谷步行街以“世界城”為主題，融匯了世界各地的文化，吸引了不少年輕的消費群體。

三、武漢市商業(yè)游憩街區(qū)存在的主要問題

（一）老街區(qū)綜合環(huán)境急需改善

三地游客中，光谷步行街游客前來的目的性最不明顯，而江漢路步行街的游客娛樂休閑目的最為明顯，漢街游客旅游目的性較大。購物環(huán)境最令人滿意的是漢街，比較滿意和非常滿意的比重之和高達80%！最不令人滿意的是江漢路步行街，比較滿意和非常滿意的比重之和不足60%。三地娛樂環(huán)境最令人滿意的同樣是漢街，最不令人滿意的是江漢路步行街。對漢街交通非常滿意和比較滿意的比重最大，江漢路步行街的交通狀況最不令人滿意。

但是，令人奇怪的是，三地在交通環(huán)境方面，游客不滿意的比重最高的竟然也是漢街。筆者分析，這可能是由于漢街游客乘私家車前往的人數(shù)較多，而武漢的交通總體的不通暢導致游客抵達漢街不甚方便。

在三條街道中，作為萬達集團斥巨資打造的武漢中央文化區(qū)核心項目，漢街的購物、文化、娛樂、交通環(huán)境最令人滿意，光谷步行街次之，江漢路步行街作為相對“老化”的街區(qū)，各方面環(huán)境都因街道建設時間早，維護不力等原因，跟不上時代發(fā)展的需要，無法滿足現(xiàn)在消費者的需要，急需要進行維修改善。值得指出的是，江漢路步行街，作為武漢的傳統(tǒng)性的歷史文化街區(qū)，前些年在全國享有盛譽，如今反而在文化環(huán)境上不令人滿意，其文化元素沒有得到良好的開發(fā)利用，加之保護不力，宣傳不夠，消費者認同感逐漸下降，文化環(huán)境不容樂觀。

（二）商業(yè)街區(qū)餐飲、露天桌椅等基礎設施建設有待進一步加強。

在接受調(diào)查的游客中，三地游客均顯示出對餐飲、露天桌椅等基礎設施的關注。突出特征的是光谷步行街和漢街的餐飲價格受到很多游客的批評。

同樣，如果世界衛(wèi)生組織發(fā)現(xiàn)了一種新的疾病，或者某個實驗室研發(fā)了一種新藥，我們無法使得世界上所有的人類醫(yī)生立刻同步更新這個信息。然而，即使世界上有數(shù)十億個人工智能醫(yī)生，每個醫(yī)生分別監(jiān)測一個人的健康狀況，它們?nèi)匀豢梢栽谝幻腌妰?nèi)完成更新，它們還可以互相交流對這種新疾病或新藥的評估。連接性和可更新性的潛在優(yōu)勢是如此巨大，以至于即使在某些工作領域某些個人仍然比機器做得好，用計算機取代所有人也是有意義的。

光谷步行街和漢街暴露出來的餐飲價格和餐飲質(zhì)量問題也需要引起重視，光谷步行街的主要問題在于餐飲的衛(wèi)生存有隱患、質(zhì)量偏低，價格偏高。而漢街則主要反映在餐飲種類不多，價格虛高，普通游客消費不起，這一點，隨著漢街的逐步規(guī)劃，需要有大的改變。

在露天桌椅的數(shù)量方面，光谷步行街是最令游客滿意的，江漢路步行街游客對于露天桌椅的需求很大，但是其街區(qū)內(nèi)部只有椅子，沒有配套的桌子。而漢街則是幾乎沒有可以讓游客休息的露天桌椅，游客逛街很累時怨聲不少。

另外，光谷步行街有一個特點很受游客歡迎，其前面幾期工程建設中都建設了頂棚，即便是下雨的時候，對于游客游玩、購物的影響也相對比較小。而江漢路步行街及漢街在這方面存在不足。

（三）主題建設不突出、且與宣傳口號偏離

武漢市商業(yè)街區(qū)口號上都很鮮明，但是卻在建設過程中出現(xiàn)偏離。以漢街為例，“楚河漢街”，為建設世界文化旅游目的地，標榜為特色的楚文化，但是漢街整體建筑，除五大廣場的雕塑外，大部分建筑都表現(xiàn)出明顯的歐美風格，主題設計與口號出現(xiàn)了一定的偏離。江漢路步行街以傳統(tǒng)和歷史為特色，卻又沒有給人足夠的歷史感。游客反而認為需要增添更多的武漢本土文化元素。

江漢路步行街作為老一代的商業(yè)街區(qū)，憑借其長期的影響力在武漢商業(yè)街中占據(jù)一席之地，然而其發(fā)展過程中，對于街區(qū)的主題建設相當缺乏，造成游客的認同感不高，無法培養(yǎng)游客的忠誠度。

在這一點上，光谷步行街是做的相對較好的，其世界城的地位，每一期均以一個國家的建筑風格為基礎。但是其主要的特征仍然為西歐國家，如西班牙、意大利、德國、法國，嚴格的說是西歐風情街，與其世界城的口號仍然有一定的出入。

四、武漢特色街區(qū)發(fā)展的對策和建議

（一）大力發(fā)展武漢市公共交通，改善特色街區(qū)的交通可達性

1.在商業(yè)街軸心地帶300~400m范圍內(nèi)限制小汽車的通行，主要通行公共汽車和電瓶車。

2.減少人流穿行：在人流比較集中的地點如光谷大轉(zhuǎn)盤，設置地下通道，或建設行人天橋，使之形成一個安全、舒適的步行商業(yè)網(wǎng)絡街區(qū)。步行網(wǎng)絡區(qū)域周邊的小巷有些也是進入游憩商區(qū)的地點。

4.整合江漢路游憩商業(yè)區(qū)內(nèi)的現(xiàn)有停車資源，實行信息化管理，并且大幅提高停車費用。光谷步行街停車場數(shù)量無法滿足需要，大量私家車?？吭诼愤?，而且多“黑的”拉客，占用公共交通道路，導致人流車流聚集，應大力整改。

（二）打造每個街區(qū)的標志性符號

看國內(nèi)外人們耳熟能詳?shù)闹厣謪^(qū)，我們首先想到的是他們的標志性的景觀或商鋪，比如紐約第五大道的特色是時尚大氣，街上有蒂凡尼、古奇等世界一流的時尚品牌的旗艦店，這些經(jīng)典名店之間還有洛克菲勒中心和圣派克大教堂等。巴黎香榭麗舍大道與凱旋門相接，還有絲芙蘭等化妝名品店……

武漢的特色街區(qū)也可以借鑒這些世界特色街區(qū)的特點，打造能夠代表街區(qū)的標志性符合。這個符號可以是一個標志，一個景觀，一個品牌商鋪，也可以是像日本歷史街區(qū)沿襲下來的標志性活動，甚至還可以是一種顏色。

（三）完善功能配置，尤其是文化功能

RBD作為城市旅游的一個休閑消費區(qū)域，需要具有地域文化特征，滿足城市市民和外來旅游者購物、觀光、餐飲美食、休閑娛樂、文化性消費等多種需求。

1.游憩商業(yè)區(qū)應統(tǒng)一規(guī)劃，各片區(qū)、街道應有各自的準確定位和特色，形成主題化的發(fā)展，避免功能單一，商品雷同。以江漢路游憩商業(yè)區(qū)為例，江漢路步行街成為老字號、高端時尚消費的場所；萬達——佳麗片區(qū)成為青少年的潮流前線；保成路夜市、吉慶街夜晚的餐飲娛樂成為城市夜生活的一種選擇；沿江大道是酒吧、中外高級餐廳、公共空間的休閑消費地等。

2.復興老字號，恢復一些建筑歷史的原有功能。老字號是一個城市的文化記憶，它們的價值從城市旅游的角度來說，是城市市民和外來旅游者均樂于了解和體驗的文化財富。例如恢復民眾樂園原有的娛樂功能，彌補江漢路步行街現(xiàn)有區(qū)域內(nèi)休閑娛樂功能的不足。

3.增加特色商品和文化消費場所。例如，武漢的土特產(chǎn)、食品、手工藝品、畫廊等。

（四）大力改造老街區(qū)的綜合環(huán)境和基礎設施

武漢市以江漢路步行街為代表的改革開放后的第一批興建的商業(yè)街，在十幾年之后的今天各方面環(huán)境已經(jīng)無法滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需要，購物娛樂等其他方面的環(huán)境相對而言顯得有些落后，基礎設施需要進行大力改善。

另外，街區(qū)應該重新審核優(yōu)化街區(qū)的店鋪布局情況，店鋪品牌和影響力，在招商環(huán)節(jié)嚴格把關，爭取入駐更多有吸引力和消費認同感的品牌店鋪，淘汰濫竽充數(shù)的偽品牌，提升街區(qū)的購物環(huán)境。在基礎設施方面，老街區(qū)的街道過窄，交通通達性差，街區(qū)游憩設施損壞、露天桌椅數(shù)量少等問題嚴重影響了游客和消費者前來此地購物娛樂的愿望，導致了老街區(qū)的競爭力下降。但是老街區(qū)在市民心中仍然具有不可替代的區(qū)位優(yōu)勢和文化沉淀，是一筆寶貴的財富。市政府必須根據(jù)實際情況，在老街區(qū)重新定位的基礎上，合理規(guī)劃、優(yōu)化街區(qū)布局，改善街區(qū)的基礎設施，如增加露天桌椅，提升配套餐飲店鋪的數(shù)量和質(zhì)量，提倡保護街道衛(wèi)生清潔等，提高游客的滿意度。

（本文為湖北經(jīng)濟學院學生科研立項研究成果，項目編號：2012133）

[1]呂江波,吳迪.武漢江漢路游憩商業(yè)區(qū)的現(xiàn)狀與發(fā)展——以萬達-佳麗商業(yè)片區(qū)為例[J].建筑實踐,2010，（8）：33-37.

[2]劉恒飛.城市RBD形態(tài)模式研究——以上海、武漢為例[J].浙江旅游職業(yè)技術學院學報,2008，（6）：21-24.

[3]張歆梅.城市主題街區(qū)概念及構成要素[J].城市問題,2007，（9）：16-19.

[4]黃月玲，張瑾.城市旅游文化的深度開發(fā)——以桂林“老街”旅游項目為例[J].2008，（10）:29-33.

[5]徐家平.振興南京路商業(yè)街的營銷策略[J].上海商業(yè),1997，(11):13-15.

[6]吳桂福.關于河坊街商業(yè)街開街之后的調(diào)查實錄[J].江蘇商論,2004，(2):13-14.

[7]劉菲.國外著名商業(yè)街比較與分析[J].北京工商大學學報(社會科學版),2002，(5):23-26.