中國(guó)文論意象論的刷新——《中國(guó)文論的意象話語譜系》評(píng)介

郭明軍（西安石油大學(xué) 陜西 西安 710065）

徐揚(yáng)尚教授是中國(guó)比較文學(xué)教學(xué)研究會(huì)首任秘書長(zhǎng)現(xiàn)任理事，中國(guó)大陸新時(shí)期較早關(guān)注比較文學(xué)研究的學(xué)者之一，其《中國(guó)比較文學(xué)源流》于1998年由中州古籍出版社出版，可以說是徐教授進(jìn)入比較文學(xué)學(xué)界的扛鼎之作。事實(shí)上，徐教授早期《〈紅樓夢(mèng)〉的精神分析與比較》，后來的《明清小說經(jīng)典重讀》及最近的《中西文化話語比較》等書無不體現(xiàn)著一個(gè)比較文學(xué)學(xué)者所應(yīng)有的開闊學(xué)術(shù)視野和不斷開拓的進(jìn)取精神。徐教授的新著《中國(guó)文論的意象話語體系》于2012年5月在中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社的出版正是這種精神的延續(xù)。讀完書稿后，不得不做出該書所做的努力完全可以稱為對(duì)中國(guó)文論意象論的一次刷新這樣的判斷。

自20世紀(jì)以來，“西學(xué)東漸”潮流日盛，中國(guó)文論自身的話語體系不斷受到來自西方強(qiáng)勢(shì)話語的侵襲和摧毀，以至于有著名學(xué)者驚嘆中國(guó)文論“失語”，中國(guó)學(xué)者再也找不到完全屬于自己的一套文學(xué)批評(píng)話語。所以中國(guó)古代話語的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換成為中國(guó)比較文學(xué)學(xué)者重新構(gòu)建中國(guó)當(dāng)代文論話語的一個(gè)邏輯起點(diǎn)?！耙庀蟆弊鳛橹袊?guó)古代文論的一個(gè)元概念，在中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)界日益受到重視，但到目前為止，還沒有出現(xiàn)任何一部專門梳理中國(guó)文論意象話語的書籍。大多數(shù)學(xué)者都把“意象”作為構(gòu)建自己文學(xué)理論體系的一個(gè)重要內(nèi)容，突出“意象”作為中國(guó)文論話語元話語的地位，但缺乏把“意象”放在一個(gè)縱向的和橫向的坐標(biāo)體系內(nèi)加以完整考察的理論決心和勇氣。通過閱讀徐揚(yáng)尚教授這本《中國(guó)文論的意象話語譜系》，筆者歸納出該書給中國(guó)文論中“意象理論” 以下兩個(gè)層面的刷新：

一、視野的寬度

已有的中國(guó)文論意象論研究，例如童慶炳、葉朗、陳良運(yùn)、陳伯海等教授，莫不立足意象術(shù)語、概念以及由此形成的意象論本身，在中國(guó)文論體系建構(gòu)的視野中尋求其來龍去脈，生成與嬗變，徐揚(yáng)尚教授的《中國(guó)文論的意象話語譜系》則著眼于意象概念與意象表現(xiàn)的意義建構(gòu)方式、表述方式、解讀方式即意象話語，立足“聲音成文”的音樂意象、“語文成文”的詩歌意象、“物性成文”的滋味意象、“形色成文”的書畫意象的會(huì)通，尋求其孕育、萌芽、成型、轉(zhuǎn)型、拓展、變異乃至外來因子、他國(guó)際遇的譜系結(jié)構(gòu)，從而拓寬了中國(guó)文論的意象論研究視野。

《中國(guó)文論的意象話語譜系》認(rèn)為，意象話語的意義有三：一是文化意象的意義建構(gòu)方式、表述方式、解讀方式。二是以意象為媒介的意義建構(gòu)方式、表述方式、解讀方式。三是文化意象建構(gòu)、表述、解讀的基本范疇。從而使中國(guó)文化植根漢字及其書寫的話語模式——立象盡意、依經(jīng)立義、比物連類的意義建構(gòu)方式、表述方式、解讀方式，成為中國(guó)文論的意象話語。具體體現(xiàn)為由立象盡意、賦比興、意象、意境、化境、境界等意象概念和象形會(huì)意、樂象、滋味、妙悟等意象相關(guān)概念共同傳承與體現(xiàn)，立足“言—象—意”之辨的“言—不言—言不言”與“情（物）—物（情）—情物”文藝言說方式及其“正—對(duì)—合”三元譜系結(jié)構(gòu)，乃至由此形成的“正—對(duì)—合/變—對(duì)—合/變……”的嬗變規(guī)律與特性。進(jìn)而使中國(guó)文論遵循立象盡意的話語模式所建構(gòu)的意象概念和意象相關(guān)概念，共同構(gòu)成“中國(guó)文論的意象話語譜系”。也就是說，意象話語不在意象概念和意象相關(guān)概念之外，而在其中，甚至就是其本身；意象話語譜系研究就是關(guān)于意象概念和意象相關(guān)概念所構(gòu)成的系統(tǒng)及其出源和生成研究，譜系研究著眼于事物或知識(shí)系統(tǒng)，關(guān)注其生成的共同源頭并予以突出與強(qiáng)調(diào)。中國(guó)文論的意象話語研究由此走向意象話語譜系研究，落實(shí)于意象概念和意象論相關(guān)概念，基于立象盡意、依經(jīng)立義、比物連類話語模式的意義建構(gòu)及其嬗變所形成的譜系關(guān)系歷時(shí)性兼共時(shí)性考察。意象話語“顯在”的歷時(shí)性譜系與“潛在”的共時(shí)性譜系奇正相生，從而構(gòu)成“意象話語譜系坐標(biāo)”。只不過是20世紀(jì)以來學(xué)界已有的，對(duì)傳承與體現(xiàn)中國(guó)文論意象話語的意象概念和意象相關(guān)概念，及其跨民族傳播在日本形成的幽玄說、心姿說、境趣說，在朝鮮形成的天機(jī)說、意趣說、悟境說，在美國(guó)形成的漢字詩學(xué)、意象派詩論、旋渦主義，以及西來的形象說、典型說、真實(shí)說、兩結(jié)合說等意象概念和意象論相關(guān)概念的研究，基于唯物史觀、社會(huì)批評(píng)、假設(shè)、分析、歸納、演繹、推理、判斷等西方學(xué)術(shù)理念與方法的顛覆性影響，主要立足單純的共時(shí)性視角，探討有關(guān)概念的共時(shí)性關(guān)系，從而使我們選擇以歷時(shí)性視角，探討有關(guān)概念的歷時(shí)性關(guān)系，作為立足點(diǎn)與切入點(diǎn)。原來，由《周易》太極、八卦及其二元基因陰陽概念，老子的有為不如無為、有言不如無言，而又以無為無不為、無言無不言為至境的話語建構(gòu)理念，孔子的有德者必有言，而言不盡意，圣人立象盡意，又以大言不言的天不言為至境的話語建構(gòu)理念，共同奠定的“言—不言—言不言”意義建構(gòu)方式與表述方式及其“正—對(duì)—合”三元譜系結(jié)構(gòu)，以及由此形成的“正—對(duì)—合/變—對(duì)—合/……”的嬗變規(guī)律與特性，通過中國(guó)文化意義建構(gòu)與言說依經(jīng)立義的傳統(tǒng)機(jī)制，使由樂象說及其相關(guān)概念滋味說、妙悟說，意象說及其相關(guān)概念賦比興說、意境說、化境說、境界說等，共同構(gòu)成的歷時(shí)性的意象話語譜系，同時(shí)體現(xiàn)為共時(shí)性的程度、層次、旨趣、品質(zhì)的深入、升華、嬗變。

二、理論的深度

《中國(guó)文論的意象話語譜系》在將意象論研究由立足術(shù)語、概念、現(xiàn)象的意象觀念、意象批評(píng)、意象理論研究推向意象話語研究及其譜系勾勒，拓展了傳統(tǒng)的意象論研究視野的同時(shí)，也獲得了相應(yīng)的理論深度，由此認(rèn)識(shí)到：

第一，植根漢字及其書寫的中國(guó)文化立象盡意、依經(jīng)立義、比物連類的話語模式之下的“意象話語譜系”在中國(guó)文論系統(tǒng)中具有不可替代的核心地位。意象話語譜系生成及其淵源流變具體形成孕育期、萌芽期、成型期、轉(zhuǎn)型期、拓展期、變異期、傳播期、重構(gòu)期。其中，三次文化轉(zhuǎn)型與文化外求的語境，又促成意象話語譜系的三次轉(zhuǎn)型。漢魏六朝至清代的第一次文化轉(zhuǎn)型期，印度佛學(xué)與文論為意象話語帶來了立足層次、深度、過程、品質(zhì)及其逐層遞進(jìn)、水到渠成的嬗變看待事物的觀念，使其傳統(tǒng)的意與象合、情物生滋味的“同位”意象與滋味，走向意生象外、象外之象、味外之致、味外之旨的“出位”意象（意境）與滋味，由此帶來中國(guó)文論意象話語譜系的轉(zhuǎn)型；19世紀(jì)末至20世紀(jì)的第二次文化轉(zhuǎn)型期之初，逆歷史主流而動(dòng)的王國(guó)維，引入西方文論概念，并將其形象話語立足“言—意”之辨的“言—在”與“主—客”文藝言說方式及其“二元對(duì)立”的“正—反”二元體系結(jié)構(gòu)，納入意象話語“顯二含三”的“正—對(duì)—合”三元譜系結(jié)構(gòu)，對(duì)古人的境界概念予以重新詮釋，成為第一次文化轉(zhuǎn)型期意象話語轉(zhuǎn)型的終結(jié)者。第二次文化轉(zhuǎn)型期，基督教文化為意象話語帶來了“習(xí)慣以自我的話語言說非我、自我中心”的話語模式，“青睞天人物我自立、合作競(jìng)爭(zhēng)”的認(rèn)知模式，“傾向科學(xué)思維、邏輯思維”的思維模式，“一元暨中心，二元對(duì)立統(tǒng)一”的哲理模式，新文化人士掀起的反傳統(tǒng)而學(xué)西洋的時(shí)代主流，使意象話語譜系招致形象話語體系的覆蓋，由此導(dǎo)致中國(guó)文論意象話語譜系的變異。20世紀(jì)末至21世紀(jì)初的第三次文化轉(zhuǎn)型期，對(duì)西方文化的再次外求，將為意象話語找回形象話語的科學(xué)與實(shí)踐、假設(shè)與驗(yàn)證、建構(gòu)與解構(gòu)，對(duì)立統(tǒng)一的觀念，同時(shí)回歸意象話語本位，尋求中西文論意象話語與形象話語的互證互釋、相反相成，有望建構(gòu)外顯體系結(jié)構(gòu)而內(nèi)存譜系本質(zhì)的七巧板式意象批評(píng)?！纱藰?gòu)成“意象話語譜系之縱坐標(biāo)”，或說是“歷時(shí)性的意象話語譜系”之所在?；谖骞俑杏X的知覺系統(tǒng)平臺(tái)，由作為“聲音成文”的音樂意象、“語文成文”的詩歌意象、“物性成文”的滋味意象、“形色成文”的書畫意象所構(gòu)成的“（五官）感覺意象同位并生”的意象譜系，——這也正是不易為經(jīng)受20世紀(jì)“西化思潮”影響的當(dāng)下學(xué)人所理解，意象、樂象、滋味、妙悟、神韻、性靈等，之所以能夠共同置身于意象話語譜系的原因之所在。

第二，意象話語立足“正—對(duì)—合”三元譜系結(jié)構(gòu)，賦予意象概念和意象相關(guān)概念以三元結(jié)構(gòu)。例如劉勰所謂意象，包括由物及情的情以物興，由情及物的物以情觀，情物相合的符采相勝；鐘嶸所謂滋味，包括抒情的窮情，不直接抒情的寫物，寫物以窮情的滋味；王昌齡所謂意境，包括了然境象而得形似的物境，張意處身而馳思的情境，心入于境而神會(huì)于物的意境。立象盡意的漢字所具有的包容性，賦予意象概念和意象相關(guān)概念一詞三用。例如意象、意境、妙悟、化境、神韻、性靈、境界或用以指稱其存在型態(tài)，或用以指稱其生成過程，或用以指稱其生成過程與存在型態(tài)乃至品質(zhì)。其中，意象、意境、境界可謂三大核心意象概念，相對(duì)而言，意象概念的外延與內(nèi)涵可大可小，大到宇宙八荒而小到針尖麥芒，可視聽，可冥會(huì)；立足或說追求“意象同位”的符采相勝，象立而義生；具有表象性，給人以空間感。意境概念的外延與內(nèi)涵相對(duì)穩(wěn)定，限于視閾之內(nèi)，以小納大；立足或說追求“意象出位”的神與境會(huì)；具有層次性，給人以深度感。境界兼有意象的表象性、空間感與意境的層次性、深度感；立足或說追求既入位又出位，意境兩渾的審美意境升華。

第三，意象話語植根伏羲立象盡意作八卦與倉(cāng)頡象形會(huì)意造書契之神話原型，孕育于先秦諸子的“難言/言（書不盡言，言不盡意）—不言/象（言以立象，立象盡意）—言不言/意（意以象盡，意在言外）”話語模式，萌芽于賦比興說的意象建構(gòu)“言（直言/敘物言情）—不言（不直言/索物托情）—言不言（雖言而非直說/觸物起情、意在言外、義生象下）”的文藝言說方式，由《周易》、老子、孔子共同奠定，立足“言—象—意”之辨的“言—不言—言不言”與“情（物）—物（情）—情物”文藝言說方式及其“正—對(duì)—合”三元譜系結(jié)構(gòu)，乃至“正—對(duì)—合/變……”的嬗變規(guī)律與特性?！纱藰?gòu)成“意象話語譜系之橫坐標(biāo)”，或說是“共時(shí)性的意象話語譜系”之所在。20世紀(jì)移植自西方文論的形象話語，由形象、典型、真實(shí)，以及由此建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義及其兩結(jié)合概念等所體現(xiàn)，立足“言—意”之辨的“言（言可盡意）—在（語言是意義的存在）”與“主（主體、主觀）—客（客體、客觀）”文藝言說方式及其“正（立論）—反（否定）”二元體系結(jié)構(gòu)，乃至“立論—否定—否定之否定/立論……”的嬗變規(guī)律與特性。中國(guó)文論及其意象論的譜系性、意象性特性以及與之對(duì)應(yīng)的西方文論及其形象論的體系性、抽象性特性由此可見。

限于篇幅，《中國(guó)文論的意象話語譜系》的理論創(chuàng)新不及一一敘述，讀者欲知詳情，還請(qǐng)閱讀原著。