陳匪石選輯《今詞選》探論

李 晨

（蘇州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

陳匪石（1883—1959），名世宜，字小樹，號倦鶴，江蘇南京人，近現(xiàn)代著名詞學(xué)家?！督裨~選》為陳匪石先生選輯，刊載于《民國日報(bào)?藝文部》，時為1916年，并未脫離傳統(tǒng)歷史敘事中的“近代”，可稱作“近代人選近代詞”。這種在近代共時平面里的選詞認(rèn)知，為今人構(gòu)建近代詞史提供借鑒，而陳匪石為《今詞選》所作之《例言》，本身已具有部分近代詞史論意義?；氐疥惙耸壬鷤€體，1910年代是其詞學(xué)思想形成的重要時期，大量的創(chuàng)作實(shí)踐，以及與詞壇諸多名家的唱和切磋，豐富著陳匪石的詞學(xué)視野。陳匪石先生詞學(xué)最著稱于世者，一為編訂《宋詞舉》，以逆溯法開示學(xué)詞門徑，并開“后人詞作鑒賞之先河”[1]；一為創(chuàng)作詞話《聲執(zhí)》，見錄于《詞話叢編》。二者形成于1920年以后，皆離不開前期詞學(xué)實(shí)踐的積累，其中包括《今詞選》的選政經(jīng)驗(yàn)。因而《今詞選》雖難言完善，但無論從宏觀還是微觀層面看，不乏研究價值。而研究的開端，應(yīng)該落在《今詞選》編選的背景，也就是1910年代陳匪石先生的詞學(xué)活動。

一、陳匪石的詞學(xué)活動和《今詞選》的編選

陳匪石詞學(xué)活動最初的活躍階段為在滬四年——1913年春，陳匪石從南洋歸國來到上海，到1916年，陳匪石離滬赴京。彼時南社發(fā)展迅速，云集著大批文化名流，并執(zhí)掌各種報(bào)刊。作為南社社員，陳匪石早期詞作除刊載于社刊《南社叢刻》外，另有《華僑雜志》《民權(quán)素》《香艷小品》《白相朋友》《新劇雜志》《民國日報(bào)》等。陳匪石的早期詞話《舊時月色齋詞譚》先是連載于《華僑雜志》1913年第一、二期，后增益篇幅，連載于《民權(quán)素》1915年第十三集、1916年第十五集和第十七集，可與《今詞選》形成理論與實(shí)踐的相互參證。載于《民權(quán)素》第十三集的《復(fù)劍公書》，交代了陳匪石編輯選本的最初構(gòu)想：

弟近亦有一奢愿，擬輯一清代詞選，依宗派而類別之。蓋乾嘉以前，湖海宗蘇辛，竹垞宗玉田，衍為兩派。茗柯起，碧山家法，卓然成為一支。迄于清末，白石、夢窗由冷紅、彊邨兩先生，各拔一幟，為三百年之殿。竊以依此讀清詞，當(dāng)可什得八九。但詞家別集，搜輯既難，而甄采時鑒別或有未精，必貽笑柄。[2]

然而，由構(gòu)想到現(xiàn)實(shí)，清詞選本被“今詞選”取代。這種變化的考慮或許出于陳匪石有意針對近人填詞之弊。載于《民權(quán)素》1915年第四集的《與檗子論詞書》里，陳匪石論道：

竊嘗論近人為詞，易犯之弊有二：五宮失傳，四聲不講，破律則以碎金為借口，失韻則以叔夏為護(hù)符，既非自度之腔，轉(zhuǎn)多誤填之調(diào)，此其一也；或則遣詞不擇，造語多粗，懶祭及重譯之書，兔冊列生硬之字，泥沙俱下，粗糲并咽，不獨(dú)失曉風(fēng)殘?jiān)轮z，抑亦非鐵板銅琶所取，此其二也。前者之弊不除，僅在供人指摘，蓋紅兒既不能付，則白璧不過微瑕。而后者之弊，直下儕于齊東語—玉碗貯狗矢，不復(fù)成為詞矣。[3]

1915年的兩則通信所反映的兩方面詞學(xué)思考正說明：對于《今詞選》的編選，陳匪石有著充分的規(guī)劃。而在此之前，陳匪石已經(jīng)開始著手搜集詞集，為選本的形成搭建文獻(xiàn)基礎(chǔ)。作于1912年的《復(fù)堂詞跋》里提到：“余既覓得蔣鹿潭《水云樓詞》、杜小舫《采香詞》、項(xiàng)蓮生《憶云詞》，復(fù)從《蒿庵遺集》中抄得《蒿庵詞》，近代名家已略得一二。”[1]224雖然陳匪石的“近代”較“今詞”時間上移，但其對“今詞”集的搜羅亦能想見。當(dāng)《今詞選》即將載于報(bào)端時，陳匪石謙虛地稱：“詮次所見世之名著，用以自淑。如曰選詞，敢謝不敏?！盵4]

在滬期間，陳匪石詞學(xué)活動更為重要者，是與龐樹柏、王蘊(yùn)章發(fā)起創(chuàng)立舂音詞社，并請?jiān)~壇耆宿朱祖謀擔(dān)任社長。舂音詞社在1915—1918年間，共十七集。陳匪石在詞社前期較活躍，參加詞社第一集，以“花犯”調(diào)賦櫻花；第二集，以“眉嫵”調(diào)詠河?xùn)|君妝鏡拓本；第三集，以周慶云所藏宋徽宗松風(fēng)琴為題，有非社課詞作《瑞龍吟》（長堤路）；第四集，以“霜花腴”調(diào)詠菊花。詞社的前四集都在1915年。1916年以后，從第五集起，有關(guān)詞社活動的文獻(xiàn)記載再難覓陳匪石的蹤影，其詞學(xué)活動的重心已然轉(zhuǎn)向《今詞選》的編輯。由朱祖謀詞學(xué)觀主導(dǎo)的舂音社集，恪守音律，以詠物體為主流，對陳匪石當(dāng)時的詞學(xué)有著必然的影響，姚鹓雛在《民國日報(bào)?藝文部?藝文屑》即稱：“倦鶴所輯《今詞選》，屑金為粟，范玉作花，衷其師彊邨之緒，一以南宋為依歸?！盵5]

1916年1月22日，由葉楚傖、邵力子主編的上?！睹駠請?bào)》出版，“匪石編要聞，余（姚鹓雛）任編藝文部”[6]?！端囄牟俊肪庉嬕g雛以及主編葉楚傖擅填詞，皆是舂音詞社成員，故詞這種文體在《藝文部》據(jù)有一席之地——“詞選”專欄。陳匪石1916年1月26日在“詞選”專欄發(fā)表《今詞選?例言》，并從1月27日至6月9日在該欄目連載《今詞選》，每期選詞1～4首不等，偶有中斷。陳匪石曾請姚鹓雛“為一短敘”，但“卒卒未就”[7]。此外，據(jù)姚鹓雛介紹：“《今詞選》……惟是報(bào)章刊布，傳寫多訛，而造端伊始，間須厘正。倦鶴因言：‘斯事殺青，當(dāng)更加一番洗刷整理，必不茍為而已矣?！盵5]可惜，重新整理《今詞選》最終未能實(shí)現(xiàn)，訛誤仍在，但并不影響選詞理念的呈現(xiàn)。

二、《今詞選》的選詞概況及選源分析

對于《今詞選》的體例，陳匪石說：“選詞體例：人各一集，花間法也；依調(diào)分隸，草堂法也；茲選隨得隨輯。暫不分類。陽春白雪。敢以竊比?！盵4]《今詞選》出自“隨得隨輯”，自然于整體布局的經(jīng)營存在劣勢，也就不可能如《宋詞舉》那樣對詞家精心挑選，并嚴(yán)格控制選詞數(shù)量?！督裨~選》呈現(xiàn)出的詞家格局較為開放，雖選詞數(shù)量不過220首（有張景祁兩首重出，實(shí)為218首），但涵蓋的詞家卻達(dá)63位，錄詞較多者有：朱祖謀（12首）、況周頤（10首）、陳銳（9首）、鄭文焯（8首）、莊棫（8首）、程頌萬（8首）、夏敬觀（8首）、徐珂（8首）、劉毓盤（8首）、張仲炘（7首），皆是赫赫有名的近代詞家。朱祖謀、況周頤、鄭文焯、陳銳在當(dāng)時詞壇擁有宗師地位，選詞最多亦在情理之中；張仲炘對詞學(xué)的貢獻(xiàn)或不及前數(shù)諸家，但為詞亦可自樹一幟，且與陳匪石有師承關(guān)系。然這畢竟還是“隨得隨輯”，定量分析所得之權(quán)重衡量不足以給近代詞家定位，若觀照數(shù)目間未曾懸殊的拉鋸，其原因似貼合陳匪石對高旭那段論述選本的話：

昔見詩文詞選本，于古人多嚴(yán)，于并世多濫，私心揣度，其故有二：情面二字，雖圣人亦不能免，酬唱頻繁，則胸中成見有不期存而存者，此好而知其惡，天下所以鮮也，一也；并世之人，或門戶之不同，或才名之相軋，每以此故，至友變?yōu)槌鹱嚕瑵O洋、牧仲，即不能免，后人務(wù)矯其弊，力求圓通，應(yīng)有全交之心，轉(zhuǎn)貽濫收之誚，二也。近世選家，如復(fù)堂之《篋中詞》，師鄭之《四朝詩史》，胥不免此……[2]9

也許是出于對譚獻(xiàn)《篋中詞》的些許異議，《篋中詞》雖是“清人選清詞的一部很權(quán)威的選本，也是晚清時期詞壇流傳甚廣的詞選”[8]，但《篋中詞》對《今詞選》的影響卻只集中在《今詞選》刊布的部分時段和涉及的小部分詞家，反之，更常見的卻是《篋中詞》和《今詞選》對同一作者遴選出的詞目大相徑庭。

陳匪石選詞對近代報(bào)刊的借鑒則較為明確，其《今詞選》“隨得隨輯”的主要選源是《國粹學(xué)報(bào)》和《小三吾亭詞話》。《國粹學(xué)報(bào)》（1905—1911）是晚清國粹派的機(jī)關(guān)刊物，對近代的詞學(xué)傳播意義深遠(yuǎn)，除了為人所熟知的《人間詞話》，在“體制內(nèi)”的詞學(xué)視閾中，晚清三大家朱祖謀、鄭文焯、況周頤的詞學(xué)成就也在《國粹學(xué)報(bào)》得到相當(dāng)程度的展示；《國粹學(xué)報(bào)》辟有“詩余”專欄，主要刊載時人詞作，亦以朱、鄭發(fā)表詞數(shù)為最。冒廣生撰寫的《小三吾亭詞話》最初發(fā)表于1908年由沈宗畸主編的《國學(xué)萃編》，評說晚清詞家詞作，對當(dāng)時作品的流傳、解讀極富啟發(fā)價值。無論是朱祖謀、況周頤，還是作為南社社員的沈宗畸，他們與陳匪石的交游都毫無疑問地建立起《今詞選》和《國粹學(xué)報(bào)》或者《國學(xué)萃編》的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系。而文本聯(lián)系無疑是直接證據(jù)，如《今詞選》所選馮煦、易順鼎、謝章鋌、陳如升、張鴻、劉炳照等等詞家的作品，往往亦見于《小三吾亭詞話》；選羅惇曧詞更直接提說錄自《國粹學(xué)報(bào)》。為文本聯(lián)系增添證據(jù)的有校勘因素和刊布時機(jī)，如《國粹學(xué)報(bào)》刊載鄭文焯《陽臺路》（暮山遠(yuǎn)）、陳銳《瑞龍吟》（秣陵岸）等詞作，與詞家本集較多異文，《今詞選》所見一依《國粹學(xué)報(bào)》；再如1916年2月10日《今詞選》所錄陳銳《綺寮怨》（對雨當(dāng)風(fēng)殘夜）、李世由《念奴嬌》（岫云飛墮）同時刊于《國粹學(xué)報(bào)》1907年第33期。

陳匪石也積極擇錄鄉(xiāng)邦詞人的作品。陳匪石是南京人，《今詞選》的作者中即約有七分之一的南京籍詞人，如何兆瀛、許宗衡、濮文昶、王章、端木埰、楊長年、宗源瀚、鄧嘉純等。這些南京籍詞人的詞作大部分見于陳作霖編選的《國朝金陵詞鈔》（光緒二十八年（1902）刊行），故而這部地域性質(zhì)的詞選也是《今詞選》的重要選源。這其中需要說明的是，濮文昶曾任湖北隨州知州，陳匪石在刊錄濮文昶《月華清》《虞美人》兩首詞時即署“濮隨州”。南京溧水濮氏詞人輩出，作為代表的濮文昶，其詞集《味雪龕詞鈔》事實(shí)卻流傳未廣，更引起今人關(guān)注者是他與濮文暹為“甲戌本”《紅樓夢》作跋。陳作霖編選《國朝金陵詞鈔》，錄濮文昶詞99首，是《味雪龕詞》傳播的功臣，此后傳統(tǒng)詞學(xué)“體制外”的胡適和章衣萍即在接受《國朝金陵詞鈔》后，把視點(diǎn)聚焦在《味雪龕詞》的“白話”性質(zhì)，予以高度贊譽(yù)。當(dāng)然，胡適和章衣萍迻錄的數(shù)闋“味雪龕詞”，語言不及《月華清》《虞美人》這兩闋工穩(wěn)。陳匪石對詞的體認(rèn)仍循跡傳統(tǒng)詞論的發(fā)展軌跡。

三、《今詞選》與陳匪石的前期詞學(xué)思想

陳匪石的《今詞選?例言》對清詞流變有著清晰的勾勒：

詞至清代，名家蓋繁。蘇、辛一流，倡之湖海；玉田之風(fēng)，振自曝書。乾、嘉以前為兩大派。后有皋文，專宗著外。保緒繼之，垂教以廣。洎乎鹿潭，競成極詣。近七八十年之詞場，幾為碧山所獨(dú)據(jù)矣。同光以來。人知汴宋之妙，咸趨片玉之軌，然學(xué)焉而至，名者蓋鮮，識者憾焉。惟奇峰突起，則有白石一派，大鶴獨(dú)造；夢窗一派，彊村入室。篳路藍(lán)縷，為世所宗。他如伯弢、貞壯，頗重三變；半塘、云起，青兕變調(diào)。卓為大家，流風(fēng)所衍，絕學(xué)再振。詞壇之大觀，亦吾輩學(xué)者之先導(dǎo)也。[4]

陳匪石論詞史，其重點(diǎn)在于學(xué)古和傳承，這體現(xiàn)在對陳維崧一派模棱兩可地表述之中。“蘇、辛一流，倡之湖海；玉田之風(fēng)，振自曝書。乾、嘉以前為兩大派”，從詞學(xué)風(fēng)格并峙陳維崧、朱彝尊兩派，似乎投影出陽羨詞派的輪廓，而事實(shí)是陳匪石從未有“陽羨詞派”的提法：從傳承的角度，湖海樓“導(dǎo)源幼安”，“無語不可入詞，而自然渾脫”，是“自關(guān)天分”，導(dǎo)致“后無傳人，不能與浙西、常州分鑣并進(jìn)”，所以“清代之詞派，浙西、常州而已”[9]。當(dāng)然，陳匪石《舊時月色齋詞譚》這段話發(fā)表在《今詞選?例言》之前，也可以理解為陳匪石修訂了自己對陳維崧一派的看法，其來源容易聯(lián)系到譚獻(xiàn)《篋中詞》的著名論斷：“錫鬯、其年出而本朝詞派始成……嘉慶以前，為二家牢籠者，十居七八。”①譚獻(xiàn)《篋中詞》，清光緒十一年（1885）刻本。而可供玩味的是，譚獻(xiàn)的弟子徐珂、劉毓盤在1920年代分別有《清代詞學(xué)概論》《詞史》，都忽視陳維崧在清詞流派史上的重要影響。再有蔡嵩云在《柯亭詞論》固然明確提出“陽羨派”的說法，但其年份已晚至三四十年代。相較之下，《今詞選?例言》因其年代早，以及對陳維崧一派的充分觀照和描述，而表現(xiàn)出陳匪石作為詞學(xué)家的創(chuàng)見。

《今詞選?例言》“早”的優(yōu)勢更突出表現(xiàn)在對近代詞的考量之上，曹辛華說“他較早地注意了同光以來30年詞壇的脈搏律動”，“從流派角度掃描了近代詞壇大概，亦是先聲奪人”。[10]陳匪石在這段簡要的近代詞史論中，赫赫有名的王、朱、鄭、況——“清末四大詞人”提到三家，獨(dú)缺況周頤，而《今詞選》選況詞十首位列第二，亦示重視。因而“清末四大詞人”的提法雖未形成在陳匪石的筆端，但影響已清晰可見。

從陳匪石的師承以及與《今詞選》同期的《舊時月色齋詞譚》來看，其詞學(xué)主張仍然表現(xiàn)著常州詞論的張力，如論詠物詞：“詞中詠物之體，忌雕琢，忌膚泛，人所共知。然茍無寄托，亦索然無味”，“余謂詠物體亦非不可作，然須以我為主，不以物為主，而時序之感、家國之事，一以寄之，則不為物所束縛，方免于呆板之弊”[9]14。詠物之體，意先行，不必拘束于物，但常州詞派所謂“寄托”仍是必不可少。審視《今詞選》，開篇兩首即是詠物詞：況周頤之《花犯?櫻花》作于1915年，“時中日交涉正亟也”[11]，如況詞所云“更夢警、玉窗寒峭，笙歌鄰院起”，書寫國內(nèi)之憂、國外之患，不著痕跡，而微言大義自出；劉恩黻之《水龍吟?唐花》作于1901年農(nóng)歷辛丑年，是為參加王鵬運(yùn)、朱祖謀等《春蟄吟》唱和的作品。歷經(jīng)庚子之變，京城局勢混亂，國都陷落以及戰(zhàn)爭創(chuàng)傷在這批士大夫心中影響劇烈，再細(xì)檢詞選中如王闿運(yùn)詠殘菊詞，譚獻(xiàn)、鄭文焯的詠荷花詞，許宗衡的詠秋柳詞，皆在寄托的有、無、出、入之間，抒發(fā)家國之感、身世之悲。

“宋末”的王沂孫是詠物詞大家，碧山詞也確實(shí)是對常州詞派“比興寄托說”的極好詮釋，但陳匪石并非偏行于此一端，張炎作為浙西詞派的淵藪，同樣為陳匪石所重視。玉田詞帶來的啟示是“妥溜”二字，“不必有驚人語，但通首之中，用意應(yīng)有盡有，層次秩然不紊”[12]，如詞選中譚獻(xiàn)詞、俞廷瑛詞、夏孫桐詞等皆可嗅出此中意味。而更直觀的，是師從“律博士”朱祖謀的陳匪石，對詞之格律同樣極為重視。若詞的選源處對某字已有標(biāo)明四聲者，在詞選之中亦以保留；而涉及詞的譜律句法不合，若羅惇曧的兩首詞，詞選中也有所說明。此外，《今詞選》有大量步韻前賢之詞，猶以步韻周邦彥、姜夔、吳文英、張炎、王沂孫者居多。再以詞調(diào)統(tǒng)計(jì)《今詞選》，詠物詞名作較多的《齊天樂》調(diào)（包括《臺城路》）達(dá)到12首，字?jǐn)?shù)最多的《鶯啼序》調(diào)也達(dá)到5首。姚鹓雛稱《今詞選》“一以南宋為依歸”即表現(xiàn)于此。然而，在陳匪石詞選觀的體系中，南宋詞是塔基，北宋詞處在上層，這與周邦彥的集大成有關(guān)。在選詞填詞的理論實(shí)踐中，陳匪石傾向南宋詞；而到了論詞的表述，陳匪石則傾向北宋詞。這種差異帶來了與常州詞派殊途同歸之路——由南追北，也反映了陳匪石在詞學(xué)道路上兼采兩宋，集眾家之長的選擇。

對于令詞，陳匪石有獨(dú)到的見解：“詞中以小令為最難，猶詩中之五、七絕也?！痘ㄩg》一集，盡辟町畦，益之以南唐二主、馮正中，更衍為朱玉、小山、六一，小令之能事，已不為后人更留余地。近世以來，凡填小令，無論如何名家，皆不能脫溫、韋、馮、李、晏、歐窠臼。”[9]12陳匪石以為五代至北宋，令詞的發(fā)展脈路已臻極限，后世難脫其范圍。在《今詞選》諸令詞中，江標(biāo)之《菩薩蠻》數(shù)闋，羅惇曧之《蝶戀花》數(shù)闋，鄧嘉純之《浪淘沙》，劉炳照之《蝶戀花》等，皆是花間體式的延續(xù)，各自有動人處。陳匪石也指出小令發(fā)展的兩條路徑：一是“取語淡意遠(yuǎn)之致，以古樂府之神行之，莊蒿庵《蝶戀花》四闋，此其選也”[9]12，莊棫這四首《蝶戀花》在陳廷焯《白雨齋詞話》中備受推崇，也被選入《今詞選》中；二是“用豪邁疏宏之致，中泠、孽子和《庚子秋詞》韻，為‘春冰’詞五十三首，似得其竅也”[9]12。這些詞《今詞選》未收，選中當(dāng)以文廷式之《鷓鴣天》，徐珂之《浣溪沙》接近所謂“豪邁疏宏之致”。

綜合來看，陳匪石詞學(xué)思想在1910年代中期已然成熟，只是在系統(tǒng)化和精細(xì)化方面，還要待《宋詞舉》《聲執(zhí)》出，才最終成形。

[1]陳匪石.宋詞舉（外三種）[M].南京：江蘇古籍出版社，2002：2.

[2]陳匪石.復(fù)劍公書[J].民權(quán)素，1915（13）：9.

[3]陳匪石.與檗子論詞書[J].民權(quán)素，1915（4）：11.

[4]陳匪石.今詞選·例言[N].民國日報(bào)，1916-01-26（5）.

[5]姚鹓雛.藝文屑[N].民國日報(bào)，1916-06-02（127）.

[6]姚鹓雛.自敘詩二十四首[M]//姚鹓雛.姚鹓雛文集（詩詞卷）.上海：上海古籍出版社，2009：288.

[7]姚鹓雛.藝文屑[N].民國日報(bào)，1916-06-19（144）.

[8]嚴(yán)迪昌.清詞史[M].北京：人民文學(xué)出版社，2011：534.

[9]陳匪石.舊時月色齋詞譚[J].民權(quán)素，1915（13）：13.

[10]曹辛華.20世紀(jì)中國古代文學(xué)研究史·詞學(xué)卷[M].上海：東方出版中心，2006：174.

[11]王蘊(yùn)章.梅魂菊影室詞話[J].文星雜志，1915（1）：59.

[12]陳匪石.舊時月色齋詞譚[J].民權(quán)素，1916（15）：15.