刑事和解制度的完善路徑

李國(guó)強(qiáng)，劉劍鋒

(天津市津南區(qū)人民檢察院，天津300350)

刑事和解制度是指在刑事訴訟過(guò)程中，案件的犯罪嫌疑人、被告人與被害人或其法定代理人雙方在調(diào)停人的幫助下，促成犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔悟，就犯罪行為的損害賠償自愿達(dá)成和解協(xié)議并實(shí)際履行，被害人或其法定代理人對(duì)犯罪嫌疑人、被告人予以諒解，司法機(jī)關(guān)據(jù)此不再追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任或者對(duì)其從輕處罰的一種案件處理方式。刑事和解制度是順應(yīng)世界刑事司法改革潮流的體現(xiàn)，具有重要的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用意義。

一、刑事和解制度最新立法內(nèi)容及評(píng)析

1．修訂后的《刑事訴訟法》第二百七十七條立法內(nèi)容及評(píng)析?！跋铝泄V案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解:(一)因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的;(二)除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序。”根據(jù)本條的規(guī)定，公訴案件當(dāng)事人和解程序適用的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)為:(1)準(zhǔn)確把握犯罪性質(zhì)。原則上犯罪性質(zhì)惡劣、社會(huì)危害嚴(yán)重的公訴案件不宜適用和解方式予以處理。嚴(yán)重暴力犯罪行為人主動(dòng)認(rèn)罪的可能性甚微，以和解來(lái)?yè)Q取刑罰的折扣無(wú)疑會(huì)極大地?fù)p害公共利益。雖然恢復(fù)性司法模式在實(shí)踐中已有所展開(kāi)，但是懲罰性司法模式仍舊是懲罰犯罪分子的主要方式，因?yàn)閼徒涔δ苁切淌路傻闹匾δ埽瑢?duì)于嚴(yán)重刑事犯罪分子必須施以刑罰，不能用和解替代司法程序，防止犯罪分子逃脫法律追究。(2)明確區(qū)分公私案件。對(duì)于公害案件，比如危害國(guó)家安全、危害公共安全的犯罪、妨害社會(huì)管理秩序罪中妨害公務(wù)罪等侵害國(guó)家及國(guó)家工作人員的犯罪，以及公職人員的職務(wù)犯罪案件，由于侵害的是公眾的利益和國(guó)家的利益，且公權(quán)具有不可讓渡性，這類犯罪亦不能適用和解程序結(jié)案。雖然瀆職犯罪屬于過(guò)失犯罪，刑期也可能不超過(guò)七年有期徒刑，但是由于其侵害客體的特殊性，因而不能適用和解方式解決。(3)嚴(yán)格排除“惡意”行為。五年內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪決定了犯罪嫌疑人或者被告人的主觀惡性較大且改過(guò)態(tài)度不堅(jiān)決，對(duì)其適用刑事和解，一方面與當(dāng)事人和解程序的初衷相悖，另一方面也有放縱犯罪之嫌。筆者認(rèn)為，修訂后的第二百七十七條對(duì)刑事和解范圍的界定還是比較合理的。

2．修訂后的《刑事訴訟法》第二百七十八條立法內(nèi)容及評(píng)析。“雙方當(dāng)事人和解的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見(jiàn)，對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書(shū)?！备鶕?jù)本條的規(guī)定，在偵查、起訴和審判各個(gè)階段均可和解。雙方當(dāng)事人無(wú)論是自行和解還是在有關(guān)機(jī)關(guān)主持下和解，都不能自行制作和解協(xié)議，而是需要公安、檢察或法院對(duì)和解進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書(shū)。這種公權(quán)力的介入有利于保證和解的真實(shí)性、自愿性，防止被害人“被和解”情況的出現(xiàn)。

3．修訂后的《刑事訴訟法》第二百七十九條立法內(nèi)容及評(píng)析?！皩?duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議;對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰。”根據(jù)本條的規(guī)定，把和解作為可以從寬處罰的量刑情節(jié)可以使和解具有一定的法律后果，可以促使被告人主動(dòng)悔罪，積極賠償，又不致影響打擊犯罪，避免依和解協(xié)議免除處罰而放縱犯罪。同時(shí)，我們也應(yīng)該注意到達(dá)成和解的案件，是可以從寬，而非必須從寬，也非免除處罰。由此可見(jiàn)，修訂后的刑事訴訟法是我國(guó)司法進(jìn)步的重要標(biāo)志，公訴案件刑事和解制度在立法上的從無(wú)到有，是我國(guó)刑事立法朝著精細(xì)化發(fā)展的重要體現(xiàn)。

二、刑事和解制度面臨的現(xiàn)實(shí)困境

1．刑事和解具有履行風(fēng)險(xiǎn)。在司法實(shí)踐中，雖然有的被害人和加害人達(dá)成了和解協(xié)議，但協(xié)議并不一定能立即履行。如果在和解協(xié)議達(dá)成以后，加害人立即履行，那么刑事和解的效果初步達(dá)到;但是司法實(shí)踐中和解后分期履行或者延期履行的情況也非常多，這種情形下刑事和解的效果就存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。如果檢察機(jī)關(guān)在協(xié)議沒(méi)有履行完畢之前做出不起訴決定，或者說(shuō)審判機(jī)關(guān)在協(xié)議沒(méi)有履行完畢之前做出了判決，那么，在加害人有能力履行協(xié)議而反悔不履行協(xié)議的情況下，就無(wú)法啟動(dòng)追究加害人刑事責(zé)任的程序。這樣，不但被害人的利益沒(méi)有得到應(yīng)有的保護(hù)，而且刑事和解也演變?yōu)榉缸锵右扇嘶蛘弑桓嫒颂颖芴幜P的“保護(hù)傘”，最終也與刑事和解制度的初衷背道而馳。

2．刑事和解易被誤認(rèn)為“花錢(qián)買刑”。刑事和解從探索初期到進(jìn)入立法層面，就一直爭(zhēng)議不斷。許多人認(rèn)為，刑事和解為那些犯罪卻不坐牢的人提供了契機(jī)即有錢(qián)就可以不坐牢。著名的杭州飆車案當(dāng)事雙方達(dá)成了113萬(wàn)元的高額民事賠償協(xié)議，肇事者胡斌被判處三年有期徒型。此案亦被指為“花錢(qián)買刑”的典型。中國(guó)政法大學(xué)中美法學(xué)院副教授劉承韙表示，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，高額金錢(qián)賠償或許是彌補(bǔ)被害人損害、撫慰被害人及家屬心靈創(chuàng)傷的最為有效的手段。但是，中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副教授吳宏耀認(rèn)為，盡管加害人與被害人就賠償問(wèn)題進(jìn)行和解毫無(wú)法律障礙，但根據(jù)這種“購(gòu)買來(lái)的被害人寬恕”兌換刑事案件的輕緩化處理，仍會(huì)引發(fā)人們“以錢(qián)買刑”的質(zhì)疑。和解往往變成通過(guò)主持者進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的過(guò)程，而犯罪嫌疑人與被害人很少?gòu)膬?nèi)心深入反省自己、理解對(duì)方，一旦賠償數(shù)額談不好，和解便失敗。如此，和解“寬容、和諧”的本質(zhì)得不到很好的把握，同時(shí)也導(dǎo)致了社會(huì)對(duì)刑事和解即“花錢(qián)買刑”的誤讀。

3．刑事和解可能導(dǎo)致濫用職權(quán)。對(duì)于刑事案件，人民檢察院在審查起訴階段應(yīng)該依法決定是否提起公訴，法律規(guī)定必須提起公訴的，應(yīng)依法按照公訴程序提交法院審判，法院在審判過(guò)程中也必須秉公判決。然而在刑事和解制度之下，司法機(jī)關(guān)往往會(huì)有較大的自由裁量空間。比如，檢察院按照自己的規(guī)定，對(duì)達(dá)到自己所提出的幾點(diǎn)所謂“和解”要求的刑事案件不提起訴訟，實(shí)際上是無(wú)形之中擴(kuò)大了自身的職權(quán)，未審先判，規(guī)避了法院的職權(quán)。對(duì)于法院而言，他們對(duì)于和解的案件可以依法對(duì)被告人從寬處罰，也使法官的自由裁量權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，使案件“可操控性”更強(qiáng)，“人情味”更濃。因此，把和解作為一些刑事案件的不起訴條件或者從寬處罰條件，這可能會(huì)為極少數(shù)法制觀念淡薄的司法人員濫用職權(quán)、謀取私利創(chuàng)造條件，這樣也極容易使犯罪分子逃避法律的制裁，最終也不利于我國(guó)刑事和解制度的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

三、刑事和解制度的完善路徑

1．從立法者角度，完善刑事和解制度法律規(guī)定。完善刑事和解制度法律規(guī)定主要涵蓋兩方面:(1)建立被害人國(guó)家救助補(bǔ)償制度。在現(xiàn)實(shí)和解過(guò)程中，加害人愿意對(duì)被害人進(jìn)行賠償，且被害人也表示了諒解，但是往往由于加害人和被害人雙方經(jīng)濟(jì)條件都不樂(lè)觀，導(dǎo)致雙方最終無(wú)法達(dá)成刑事和解。在這種情況下，國(guó)家應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)經(jīng)濟(jì)條件差的被害人實(shí)施救助，以避免因?yàn)樨毨г诳陀^上無(wú)法達(dá)成刑事和解，導(dǎo)致原本可以修復(fù)的社會(huì)關(guān)系無(wú)法修補(bǔ)、可以化解的社會(huì)矛盾無(wú)法化解。從另一方面來(lái)看，被害人國(guó)家救助補(bǔ)償制度亦是法律面前人人平等原則在刑事和解之中的具體要求，即不因經(jīng)濟(jì)條件的不同而導(dǎo)致平等主體在適用法律方面出現(xiàn)差別。同時(shí)，為了防止國(guó)家在實(shí)施救助過(guò)程中出現(xiàn)被騙取補(bǔ)償款的情況，一方面要對(duì)當(dāng)事人的家庭收入情況、貧困程度進(jìn)行嚴(yán)格審查，另一方面也可以要求加害人分期償付一定比例的救助款，以增強(qiáng)其責(zé)任意識(shí)。(2)完善非刑罰處理方法。對(duì)于一些達(dá)成刑事和解的刑事案件，目前法律規(guī)定的非刑罰處理方法還相對(duì)有限，不夠全面，起不到應(yīng)有的警示、教育作用。建議增加社會(huì)服務(wù)、勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)确切塘P處罰措施。如對(duì)于達(dá)成刑事和解的交通肇事案件，可以考慮責(zé)令加害人在一定期限內(nèi)到交通擁擠場(chǎng)所或在高峰時(shí)段幫助維護(hù)、疏導(dǎo)交通或者清洗護(hù)欄等交通設(shè)施;對(duì)于達(dá)成刑事和解的輕微傷害案件，也可以考慮責(zé)令加害人在一定期限內(nèi)對(duì)住院治療或者出院在家治療的被害人進(jìn)行后續(xù)生活起居方面的照料。這些社會(huì)服務(wù)、勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)确切塘P措施往往會(huì)令加害人記憶更加深刻，對(duì)受害人也是一種精神上的慰藉，亦對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生警示作用，能夠起到一般預(yù)防和特殊預(yù)防相結(jié)合的作用。

2．從執(zhí)法者角度，強(qiáng)化刑事和解案件適用條件。刑事和解就是“花錢(qián)買刑”或者“花錢(qián)買諒解”的說(shuō)法，是對(duì)司法機(jī)關(guān)適用刑事和解制度的誤解。為消除誤解和疑慮，保障刑事和解的順利實(shí)施，我們需著重做好兩方面工作:(1)嚴(yán)格執(zhí)行刑事和解案件范圍的法律規(guī)定。即便當(dāng)事人之間出于自愿對(duì)于刑事案件達(dá)成和解，但如果該案件并不是刑事訴訟法第二百七十七條規(guī)定范圍內(nèi)的案件，那么當(dāng)事人之間的和解仍然是無(wú)效的。因此，只有在法定范圍內(nèi)達(dá)成的刑事和解才可能具有相應(yīng)的法律效果。(2)嚴(yán)格保證刑事和解的自愿性。因?yàn)樾淌潞徒馐墙⒃陔p方當(dāng)事人均自愿的前提下，任何一方不同意都難以實(shí)現(xiàn)。其中，被害人的諒解是最重要的和解因素，即使被告人一方“用錢(qián)砸”，只要沒(méi)有得到被害人一方的諒解，或者犯罪情節(jié)嚴(yán)重，造成重傷，甚至致死的，還是無(wú)法達(dá)成刑事和解的。在實(shí)際和解中，司法機(jī)關(guān)要發(fā)揮職能，加強(qiáng)監(jiān)督，對(duì)于適用和解以及達(dá)成和解的案件要注重聽(tīng)取當(dāng)事人和相關(guān)人員的意見(jiàn)，切實(shí)保證和解的自愿性，防止“被自愿”情況的出現(xiàn)?？傊?，尊重被害人意愿、維護(hù)被害人權(quán)益，是刑事和解制度構(gòu)建的基點(diǎn)和最大的亮點(diǎn)，也是執(zhí)法者在刑事和解之中所必須嚴(yán)格遵守執(zhí)行的一個(gè)原則。

3．從監(jiān)督者角度，加強(qiáng)對(duì)刑事和解案件監(jiān)督制約。只有將刑事和解工作置于人民群眾與社會(huì)各界的監(jiān)督之下，以民主促公正，以公正贏公信，以透明保廉明，才能真正使刑事和解工作走上一條以公開(kāi)促公正的陽(yáng)光大道。(1)審判機(jī)關(guān)推行內(nèi)部監(jiān)督。在和解案件辦理過(guò)程中，合議庭應(yīng)當(dāng)對(duì)案件集體合議，防止“一言堂”情況出現(xiàn);強(qiáng)化事后監(jiān)督，定期對(duì)結(jié)案的和解案件進(jìn)行實(shí)體和程序的督察，防止刑事和解的濫用;注重刑事和解案件事后執(zhí)行追蹤，保證和解協(xié)議執(zhí)行落到實(shí)處。(2)檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)職權(quán)監(jiān)督。案件是否適于刑事和解、和解的方式及結(jié)果都應(yīng)告知檢察機(jī)關(guān)并征詢其意見(jiàn)，積極發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督作用;對(duì)和解結(jié)案的案件須到檢察機(jī)關(guān)備案，以便于事后監(jiān)督;將檢務(wù)公開(kāi)貫穿刑事和解辦案始終，通過(guò)刑事和解帶動(dòng)檢務(wù)公開(kāi)，通過(guò)檢務(wù)公開(kāi)促進(jìn)刑事和解健康發(fā)展。(3)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)強(qiáng)化監(jiān)察監(jiān)督。通過(guò)定期對(duì)刑事和解案件雙方當(dāng)事人進(jìn)行實(shí)地走訪、電話調(diào)查等方式，著重加強(qiáng)對(duì)辦案人員督察，防止以權(quán)謀私，濫用職權(quán)情況的出現(xiàn)。(4)人民群眾、新聞媒體等注重廣泛監(jiān)督。司法機(jī)關(guān)要保證刑事和解案件公開(kāi)的及時(shí)性，讓人民群眾、新聞媒體等能夠積極參與進(jìn)來(lái)，發(fā)揮廣泛監(jiān)督的作用，促使權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行?？傊瑸榱思訌?qiáng)刑事和解辦案的效果，在監(jiān)督制約上，對(duì)刑事和解的每一程序和環(huán)節(jié)都要注意嚴(yán)格化、透明化、陽(yáng)光化。

［1］李衛(wèi)紅．試論刑事和解與恢復(fù)性司法的關(guān)系［J］．中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(5)．

［2］徐桂琴．恢復(fù)性司法:從懲罰走向和解——處理犯罪問(wèn)題的新視角［J］．東岳論叢，2010(1)．