漢代今古文經(jīng)學(xué)爭論概述

金 鑫

（南開大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300071）

“經(jīng)”原指紡織物上的縱線，與“緯”相對?！敖?jīng)”字后來引申為揭示根本正道的書籍，成為上古時(shí)代典籍的統(tǒng)稱?！熬暋弊忠惨隇閷τ诮?jīng)加以闡發(fā)和解釋的一種文體。作為“五經(jīng)”的上古典籍，在孔子之前已經(jīng)存在，經(jīng)過孔子的整理、修正，五經(jīng)逐漸成為儒家專門研習(xí)的經(jīng)典并且傳承至今。在儒家傳承諸經(jīng)的過程中，對于諸經(jīng)之間的地位、關(guān)系、注疏、以及解釋等諸多問題都曾發(fā)生過爭論?？傮w來說漢代今古文經(jīng)學(xué)之爭是儒學(xué)的內(nèi)部紛爭。漢代是將儒學(xué)確立為官方學(xué)說的第一個(gè)大一統(tǒng)朝代，對儒學(xué)經(jīng)典的解釋在那個(gè)時(shí)代尤為重要。本文試圖以今古文經(jīng)學(xué)爭論的發(fā)生、發(fā)展至終結(jié)為脈絡(luò)梳理漢代今古文經(jīng)學(xué)之爭的整個(gè)過程。

一、漢代今古文經(jīng)學(xué)爭論之背景

諸子爭鳴之后，儒學(xué)在漢代武帝時(shí)期被尊為官方思想。漢武帝為進(jìn)一步確立儒學(xué)的正統(tǒng)地位，改革了以前的博士制度，設(shè)立專門講授《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》的五經(jīng)博士，五經(jīng)博士成為當(dāng)時(shí)政府所設(shè)立的學(xué)官，“自武帝立‘五經(jīng)’博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者浸盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說至百余萬言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也?！保?］卷十一3620五經(jīng)博士的設(shè)置，不僅使得儒學(xué)成為官方正統(tǒng)意識形態(tài)，而且諸經(jīng)之間的地位以及受重視程度的差異往往因統(tǒng)治者的政策偏好而與入仕儒者的仕途緊密聯(lián)系。武帝時(shí)期，公孫弘為丞相，故公羊之學(xué)大興，“丞相公孫弘本為公羊?qū)W，比輯其議，卒用董生（此處指董仲舒），于是上因尊公羊家，詔太子受《公羊春秋》，由是公羊大興?！保?］卷十一3617

西漢時(shí)期的今文經(jīng)學(xué)，即指五經(jīng)博士所講授的經(jīng)籍，由于其皆用當(dāng)時(shí)所流行的隸書寫成，所以被稱為今文經(jīng)學(xué)。今文經(jīng)學(xué)只是相對于古文經(jīng)學(xué)而言，是古文經(jīng)籍出現(xiàn)以后，才產(chǎn)生了與之相對待的今文經(jīng)這一名稱。秦始皇焚書坑儒以后，大量古文經(jīng)典被焚毀，項(xiàng)羽放火焚燒阿房宮，使得秦朝官方所藏典籍也被焚燒殆盡。漢初的經(jīng)典，或是秦朝所焚經(jīng)典之剩余殘片，或是以歷代儒生口耳相傳，最后以隸書的形式記錄下來，此即今文經(jīng)學(xué)。劉歆認(rèn)為當(dāng)時(shí)博士所研習(xí)的經(jīng)典都是不完全的，甚至是有錯(cuò)誤的，因此他并不滿足于經(jīng)師口授的今文經(jīng)典，并且致力于搜尋原始典籍。據(jù)《漢書》記載劉歆所提倡的古文經(jīng)學(xué)其來源主要有三：（一）漢武帝末年，魯恭王劉余在孔子家宅的墻壁中所得，（二）原官廷所藏古籍，（三）民間流傳的古籍。［1］卷七1969－1970這些典籍分別以篆書或者籀文等漢代以前六國文字寫成，因此被人們稱為古文經(jīng)，研究這些經(jīng)典的學(xué)說被稱為古文經(jīng)學(xué)。

古文經(jīng)典的發(fā)現(xiàn)，首先，它補(bǔ)充了漢代典籍資料的不足，彌補(bǔ)了秦始皇焚書坑儒及楚漢戰(zhàn)爭期間的典籍損失。其次，它為把握上古典籍的原貌提供了新的材料。由于今文經(jīng)學(xué)在當(dāng)時(shí)的政治生活當(dāng)中已經(jīng)有了一席之地，新出現(xiàn)的古文經(jīng)籍與今文經(jīng)籍兩種文獻(xiàn)的矛盾勢必會引起兩個(gè)流派的紛爭。

二、西漢末年的今古文經(jīng)學(xué)之爭

漢代末年，今古文經(jīng)學(xué)爭論的焦點(diǎn)在于《左氏春秋》與《公羊傳》、《谷梁傳》的關(guān)系上。

漢武帝時(shí)期，《公羊傳》大為流行，董仲舒作為當(dāng)時(shí)著名的公羊?qū)W大師，極力主張“天人感應(yīng)”、“奉天法古”等思想。當(dāng)時(shí)官學(xué)里的博士也都大肆發(fā)揮天人感應(yīng)等神秘主義思想，常以福瑞災(zāi)禍之異兆上疏皇帝，用以逢迎或是勸諫當(dāng)權(quán)者，儒家神秘化傾向加重。在漢代中后期，統(tǒng)治集團(tuán)逐漸拋棄了《公羊傳》。其原因在于，在漢代中葉以后，尤其是漢代末年，《公羊傳》里“受天命為新王”的思想已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的需要，上層統(tǒng)治集團(tuán)懼怕這一思想成為朝代更替的根據(jù)。漢哀帝就曾因?yàn)椤笆芴烀鼮樾峦酢边@句話的影響，而上演了一出再受命的鬧劇?？梢姟豆騻鳌愤@一思想對當(dāng)權(quán)者的影響之大。

漢宣帝時(shí)期，為了削弱《公羊傳》的影響，漢宣帝在甘露三年召開了著名的石渠會議，“詔諸儒講五經(jīng)同異。太子太傅蕭望之等平奏其議。上親稱制臨決焉。乃立梁邱易，大小夏侯尚書，谷梁春秋博士?！保?］卷一272經(jīng)過石渠會議的討論，《公羊傳》的官方統(tǒng)治地位被削弱，中央開始開設(shè)谷梁春秋博士，與公羊春秋相制衡。經(jīng)過官方統(tǒng)治者的認(rèn)同，谷梁春秋開始興盛。

值得指出的是，公羊春秋與谷梁春秋同屬于今文經(jīng)學(xué)，其二者之間的對立還未涉及到古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)的對立?！豆騻鳌贰ⅰ豆攘簜鳌分卸驾d有孔子的微言大義，其不同在于《谷梁傳》中沒有孔子“受天命為新王”的說法。真正涉及古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)之爭的，是《公羊傳》、《谷梁傳》和《左氏傳》之間的地位關(guān)系的確立。

“經(jīng)”是上古經(jīng)典文獻(xiàn)，“傳”作為一種文體是指對于經(jīng)的解釋和闡發(fā)?！洞呵锕騻鳌贰ⅰ洞呵锕攘簜鳌范际侵笇τ凇洞呵铩愤@一經(jīng)典的解釋。從這一角度出發(fā)，《公羊傳》與《谷梁傳》比較相似，二者都是講究《春秋》筆法的研究以及對《春秋》微言大義的闡發(fā)，以解釋《春秋》一書的褒貶義例。而《左氏傳》卻不同，《左氏傳》當(dāng)中記載了大量的歷史資料以補(bǔ)充《春秋》記事簡略的特點(diǎn)?！蹲笫蟼鳌芬匝a(bǔ)充史實(shí)為主，很少發(fā)表沒有根據(jù)的議論，神秘主義傾向較淡。因此《左氏傳》也具有很高的史料學(xué)價(jià)值。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，《左氏傳》可不可以算作是《春秋》的傳，也就成為了今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)爭論的焦點(diǎn)。

今文經(jīng)學(xué)家認(rèn)為，《左氏春秋》并非是解釋《春秋》義理的“傳”體著作，也就不能稱之為《春秋左氏傳》，更不具有與《公羊傳》、《谷梁傳》相等同的地位，不應(yīng)該將其設(shè)為學(xué)官。劉歆作為古文經(jīng)學(xué)的倡導(dǎo)者，則持相反的態(tài)度。據(jù)班固《漢書 劉歆傳》記載：“及歆秘校書，見古文《春秋左氏傳》，歆大好之……及歆治左氏，引傳文以解經(jīng)，轉(zhuǎn)相發(fā)明，由是章句義理備焉?！保?］卷七1967按照這一說法，劉歆是最先發(fā)現(xiàn)《春秋左氏傳》的人，在他看來，《左氏傳》與《公羊傳》、《谷梁傳》一樣，都是《春秋》之“傳”體著作，因此也應(yīng)設(shè)立學(xué)官，設(shè)立左氏傳博士。并且劉歆認(rèn)為“左丘明好惡與圣人同，親見夫子，而《公羊》、《谷梁》在七十子后，傳聞之與親見之，其詳略不同?！保?］卷七1967按《漢書 藝文志》記載，《左氏傳》不僅是《春秋》的“傳”體著作，而且有孔子與左丘明二人共同完成的，本傳以史料為主的目的就是怕孔子后學(xué)對《春秋》隨意而解。［1］卷六1715換言之，《左氏傳》不僅應(yīng)取得與《公羊傳》、《谷梁傳》相同的地位，而且其實(shí)質(zhì)上還要比《公羊傳》、《谷梁傳》所述之內(nèi)容更為詳實(shí)可靠，是補(bǔ)充說明《春秋》的著作。

西漢哀帝建平元年（公元前6年），劉歆上奏欲為《左氏傳》、《逸禮》、《毛詩》、《古文尚書》立學(xué)官。漢哀帝下令討論此事，遭到了今文經(jīng)學(xué)家的批判，今文經(jīng)學(xué)家的主要觀點(diǎn)即是《左氏傳》并不是《春秋》的傳。面對今文經(jīng)博士的批判，劉歆做《移讓太常博士書》一文，在此文中，劉歆再次強(qiáng)調(diào)了《左氏傳》為《春秋》傳體著作的觀點(diǎn)“其為古文舊書，皆有征驗(yàn)，內(nèi)外相應(yīng)”［1］1971，并且嚴(yán)厲抨擊了今文經(jīng)學(xué)博士固守己見的治學(xué)態(tài)度：“猶欲抱殘守缺，挾恐見破之私意，而亡從善服義之公心。或懷嫉妒，不考情實(shí)，雷同相從，隨聲是非，抑此三學(xué)，以尚書為不備，謂左氏不傳春秋，豈不哀哉！”［1］1970劉歆的這番言辭激起了當(dāng)時(shí)五經(jīng)博士及許多在仕儒生的激烈反對，當(dāng)時(shí)光祿大夫龔勝以告老還鄉(xiāng)為由要求降罪劉歆，《齊詩》博士大司空師丹也指責(zé)劉歆擾亂官學(xué)。這場論戰(zhàn)以劉歆自己申請去地方為官而結(jié)束。這一階段的今古文經(jīng)學(xué)之爭以古文經(jīng)學(xué)的失敗而告終。

漢平帝時(shí)期，外戚王莽專權(quán)執(zhí)政，劉歆被重用。王莽由于托古改制的需要，于漢平帝元始四年將《左氏傳》、《毛詩》、《逸禮》、《古文尚書》立為學(xué)官，確立了古文經(jīng)學(xué)的官方地位。

三、東漢初期的今古文經(jīng)學(xué)之爭

光武帝劉秀建立東漢政權(quán)以后，廢除了王莽所確立的新朝制度，當(dāng)然也包括王莽所設(shè)立的古文經(jīng)學(xué)博士。建武二年，尚書令韓歆上疏光武帝，要求立《左氏傳》、《費(fèi)氏易》為學(xué)官。光武帝下詔眾議此事，由此引發(fā)了今古文經(jīng)學(xué)的又一次爭論。

建武四年，光武帝召見群臣及今文經(jīng)博士討論立《左氏傳》為學(xué)官一事，遭到今文經(jīng)學(xué)家的反對。今文經(jīng)學(xué)家范升認(rèn)為，“《左氏》不祖孔子，而出于丘明，師徒相傳，又無其人，且非先帝所存，無因得立?！保?］858后來，范升有上疏道：“《費(fèi)》、《左》二學(xué)，無有本師，而多反異?！闭J(rèn)為《左氏傳》、《費(fèi)氏易》沒有正宗的師承，是外道邪說。

當(dāng)時(shí)古文經(jīng)學(xué)家中比較著名的是陳元。陳元面對范升對于古文經(jīng)學(xué)的排擠，亦上奏光武帝極力維護(hù)《左氏傳》的地位：“《左氏》孤學(xué)少與，遂為異家之所復(fù)冒……仲尼圣德，而不容于世，況于竹帛余文，其為雷同者所排，固其宜也。非陛下至明，孰能察之！”［2］860在此，古文經(jīng)學(xué)家并沒有拿出新的論據(jù)來證明《左氏傳》的正統(tǒng)地位，只是說左氏傳之所以沒有受到世人的重視，只是因?yàn)榍吆凸选?/p>

經(jīng)過陳元與范升的反復(fù)辯難，最終光武帝為了拉攏古文經(jīng)學(xué)家，采納了陳元的意見，決定設(shè)立《左氏傳》博士，但由于陳元在辯論中樹敵太多，為了緩和今文經(jīng)學(xué)家的情緒，光武帝選擇李封為《左氏傳》博士。無奈不久李封病卒，光武帝迫于今文經(jīng)學(xué)家的壓力，沒有再補(bǔ)設(shè)《左氏傳》博士。

四、東漢中后期的今古文經(jīng)學(xué)之爭論及其終結(jié)

建初元年（公元76年），漢章帝詔賈逵入宮講授《左氏傳》。賈逵趁機(jī)上疏漢章帝，建議確立《左氏傳》之官學(xué)地位。賈逵此次上疏不像以往古文經(jīng)學(xué)家單純地極力抬高《左氏傳》的學(xué)術(shù)地位。為了迎合當(dāng)權(quán)者，賈逵將《左氏傳》與讖緯思想加以結(jié)合。

西漢后期開始，尤其是東漢時(shí)期，統(tǒng)治者對于讖緯是相當(dāng)重視的，中元元年（公元56年），光武帝曾宣布圖緯于天下，將讖緯思想定位為官方正統(tǒng)思想。當(dāng)時(shí)作為反對神秘主義思想的哲學(xué)家桓譚曾因稱自己不讀讖緯之書而險(xiǎn)些被斬首。今文經(jīng)學(xué)家大談讖緯的主要原因也是因?yàn)樽従暿艿疆?dāng)時(shí)統(tǒng)治者的認(rèn)可?；谶@些原因，賈逵開始將讖緯思想吸收到古文經(jīng)學(xué)當(dāng)中，以此作為說服當(dāng)權(quán)者確立古文經(jīng)學(xué)正統(tǒng)地位的依據(jù)之一。并且為了迎合統(tǒng)治者的需要，賈逵在對漢章帝的上疏中，極力強(qiáng)調(diào)《左氏傳》有利于穩(wěn)定社會秩序、鞏固漢朝統(tǒng)治的一面，揭示《公羊》有悖于政治穩(wěn)定。賈逵上疏稱“《左氏》義深于君父，《公羊》多任于權(quán)變……《左氏》崇君父，卑臣子，強(qiáng)干弱枝，勸善戒惡，至明至切，至直至順?！保?］863

賈逵迎合統(tǒng)治者的論述方式使得漢章帝看到了《左氏傳》符合統(tǒng)治者治國策略的一面。建初四年（公元79年），漢章帝仿照宣帝石渠會議而舉行了著名的白虎觀會議，并通過此次會議集結(jié)成著名的《白虎通義》一書?！栋谆⑼x》雖然是今文經(jīng)學(xué)集著，但有幾點(diǎn)值得注意。首先白虎會議之目的是為了“節(jié)省章句”、“共正經(jīng)義”。也就是說，漢章帝開始意識到今文經(jīng)學(xué)繁瑣復(fù)雜的弊端，同時(shí)也承認(rèn)其中雜有非“正義”的因素，所以在聚集當(dāng)時(shí)學(xué)者“共正經(jīng)義”。這些觀點(diǎn)無形中提高了古文經(jīng)學(xué)的地位。其次，參加這次集會的不僅有今文經(jīng)學(xué)家，如楊終（治《公羊傳》）、桓郁（治《歐陽尚書》）等，也有班固、賈逵等古文經(jīng)學(xué)家，還有專治《老子》的道家人物淳于公，并且漢章帝欽定古文經(jīng)學(xué)家班固纂輯《白虎通義》，這都反映了漢章帝要“共正經(jīng)義”的態(tài)度，即兼容并蓄，而非任聽今文經(jīng)學(xué)一家之言。

由此可知，在東漢中期，古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)的矛盾趨于緩和，以《左氏傳》為代表的古文經(jīng)學(xué)在官方經(jīng)學(xué)中的地位逐步提高，而今文經(jīng)學(xué)的官方正統(tǒng)地位也被動搖了。

賈逵之后，古文經(jīng)學(xué)家在駁斥今文經(jīng)學(xué)家望文生義、穿鑿附會解釋經(jīng)典這一方面又拿出了新的證據(jù)。賈逵之弟子許慎，博覽經(jīng)籍，于漢和帝時(shí)著成《說文解字》一書。許慎在書序中說：“俗儒鄙夫玩其所習(xí)，蔽所希聞，不見通學(xué)，未嘗睹字例之條，怪舊藝而善野言……今敘篆文，合以古描，博采通人，至于小大，信而有證，稽撰其說，將以理群類，解謬誤，曉學(xué)者，達(dá)神旨，分別部居，不相雜廁也。萬物感睹，靡不兼載。”［3］878今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)最原初的區(qū)別就是所用字體之不同，今文經(jīng)學(xué)家往往對今文所述之經(jīng)典牽強(qiáng)比附，在此許慎指出，之所以出現(xiàn)這種不著邊際的“野言”，都是因?yàn)榻裎慕?jīng)學(xué)家“不見通學(xué)，未嘗睹字例之條”?！墩f文解字》通過對文字發(fā)展過程的揭示，破除了今文經(jīng)學(xué)家根據(jù)今文（隸書）對經(jīng)義做解釋時(shí)所產(chǎn)生的穿鑿附會，而古文經(jīng)學(xué)家深明古字本義，其依據(jù)古文字對于經(jīng)典的闡釋更符合經(jīng)典原意。今古文經(jīng)學(xué)最原初、最明顯的差異既是文字的差異，至此，許慎通過《說文解字》的著述和普及，有力的證明了今文經(jīng)學(xué)不通古文字所導(dǎo)致的謬誤。古文經(jīng)學(xué)有進(jìn)一步壓倒今文經(jīng)學(xué)之勢。

東漢中后期，古文經(jīng)學(xué)家博通群經(jīng)的優(yōu)勢開始進(jìn)一步顯露出來，并且得到了當(dāng)時(shí)學(xué)界的認(rèn)可。班固的學(xué)生馬融，博洽群經(jīng)，曾注《孝經(jīng)》、《論語》、《詩》、《易》、《三禮》、《尚書》等。馬融不僅廣注群經(jīng)，并且門徒眾多，作為古文經(jīng)學(xué)家在當(dāng)時(shí)影響頗大，直接提高了古文經(jīng)學(xué)的地位。

古文經(jīng)學(xué)對于今文經(jīng)學(xué)的壓倒性勝利，最后是由鄭玄完成的。站在古文經(jīng)學(xué)立場上的鄭玄，他不僅通曉《周禮》、《左氏傳》、《古文尚書》等古文經(jīng)，也通曉《京式易》等今文經(jīng)學(xué)及讖緯，鄭玄通過其深厚的經(jīng)學(xué)功底遍注群經(jīng)。“鄭玄括囊大典，網(wǎng)羅眾家，刪裁繁誣，刊改漏失，自是學(xué)者略知所歸。”［2］849

東漢中后期，據(jù)《后漢書 儒林傳》記載，通過鄭玄的注解，古文經(jīng)《費(fèi)氏易》大興，作為今文經(jīng)學(xué)的《孟氏易》、《京氏易》逐漸衰落；賈逵作訓(xùn)、馬融作傳、鄭玄注解的《古文尚書》遂顯于世；馬融所作《毛詩傳》、鄭玄《毛詩箋》興盛，《齊詩》、《魯詩》、《韓詩》地位下降；在《禮》方面，鄭玄不僅注《周禮》，并且用古文經(jīng)學(xué)方法注今文經(jīng)《儀禮》、《禮記》。至此，在《易》、《書》、《詩》、《禮》四個(gè)方面古文經(jīng)學(xué)都逐漸興盛，而今文經(jīng)學(xué)則日趨衰落。關(guān)于《春秋》，鄭玄并無注解性著作，但據(jù)《儒林傳》記載，服虔曾作《春秋左氏傳解》以駁斥公羊?qū)W家何休。鄭玄原為《春秋》作注，后來見服虔的解釋與自己的大體相似，便將自己已做出的注解全部服贈予服虔。自服虔著成《春秋左氏傳解》后，《左氏傳》最終壓倒了《公羊傳》和《谷梁傳》，古文經(jīng)學(xué)最終得以興盛。

至此，辭章泛濫、疑議叢生的今文經(jīng)學(xué)徹底衰落，古文經(jīng)學(xué)在儒家五經(jīng)領(lǐng)域徹底壓倒了今文經(jīng)學(xué)。至此長達(dá)二百年左右的古今文經(jīng)學(xué)之爭宣告結(jié)束。

［1］班 固.漢書［M］.顏師古注，北京：中華書局，1962.

［2］范 曄.后漢書（二）［M］.上海：漢語大詞典出版社，2004.

［3］許 慎.說文解字［M］.北京：九州出版社，2001.