心理學(xué)視角下未成年犯審前社會(huì)調(diào)查制度

何亭亭

(中國(guó)政法大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，北京 100088)

社會(huì)調(diào)查制度，也稱(chēng)品格調(diào)查制度、人格調(diào)查制度、審前調(diào)查制度、量刑調(diào)查報(bào)告制度、判決前調(diào)查制度等，即對(duì)犯罪人的性格、特點(diǎn)、家庭環(huán)境、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪行為特征、事后表現(xiàn)等進(jìn)行全方位的社會(huì)調(diào)查，最終對(duì)其人身危險(xiǎn)性和責(zé)任程度進(jìn)行評(píng)估，以此作為法院實(shí)施個(gè)別化處遇的參考。［1］因此，針對(duì)未成年犯的社會(huì)調(diào)查報(bào)告不僅是法官量刑的參考依據(jù)，而且是未成年犯刑事案件和解、取保候?qū)彙⒋?、起訴、以及社區(qū)矯正等程序的基礎(chǔ)。2012 年3 月14 日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，將未成年人犯罪案件的訴訟程序單列一章，并作為特別程序的開(kāi)篇第一章，足見(jiàn)修訂后的刑事訴訟法對(duì)未成年人犯罪問(wèn)題的高度重視，也標(biāo)志著我國(guó)從立法上對(duì)未成年犯權(quán)益保障跨入一個(gè)新臺(tái)階。在這一背景下，對(duì)未成年犯社會(huì)調(diào)查制度進(jìn)行研究正契合了我國(guó)刑事訴訟程序重視未成年人群體特殊性、重點(diǎn)保障未成年人權(quán)利的宗旨。

一、我國(guó)未成年犯社會(huì)調(diào)查制度的實(shí)施現(xiàn)狀

根據(jù)我國(guó)最高人民法院頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》，我國(guó)對(duì)于未成年犯刑事司法程序中的社會(huì)調(diào)查制度具有可選擇性，而不是必經(jīng)程序。修訂后的《刑事訴訟法》第二百六十八條規(guī)定:公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。該規(guī)定雖指出可以進(jìn)行調(diào)查，但并未規(guī)定具體的司法操作程序，使得司法實(shí)踐中難以掌握。通觀我國(guó)未成年犯社會(huì)調(diào)查制度的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為主要存在以下問(wèn)題:

(一) 調(diào)查主體呈現(xiàn)多元化，各方責(zé)任不明確

1.從《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》、《人民檢察院辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》及《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中有關(guān)規(guī)定來(lái)看，社會(huì)調(diào)查人員主要包括人民法院、偵查人員、社會(huì)團(tuán)體組織、控辯雙方等。從司法實(shí)踐來(lái)看，以上主體擔(dān)任社會(huì)調(diào)查人員的情況都存在，也有的地區(qū)會(huì)直接聘任社區(qū)調(diào)查員進(jìn)行。

2.法官及偵查人員擔(dān)任社會(huì)調(diào)查制度的主體不合適。首先，該主體的主要工作內(nèi)容與社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容、調(diào)查方法大相徑庭，不適宜參加此類(lèi)調(diào)查。其次，社會(huì)調(diào)查需要調(diào)查者以積極“介入”的姿態(tài)對(duì)未成年犯罪嫌疑人的犯罪情況、成長(zhǎng)經(jīng)歷、性格特征等進(jìn)行調(diào)查，而法官及偵查人員在此過(guò)程中難以達(dá)到客觀中立的要求。

3.由控辯雙方來(lái)?yè)?dān)任社會(huì)調(diào)查的主體也不合適。主要原因是社會(huì)調(diào)查制度要求控方以積極姿態(tài)介入未成年犯罪嫌疑人的社會(huì)環(huán)境甚至其內(nèi)心世界，查明其中能夠影響法官定罪量刑的情節(jié)，這些要求與其指控犯罪的首要職責(zé)并不協(xié)調(diào)。而辯方作為未成年犯罪嫌疑人的律師，必定會(huì)積極收集對(duì)嫌疑人有利的事實(shí)及證據(jù)，從而無(wú)意識(shí)地忽略對(duì)其不利的方面，也難保持中立的立場(chǎng)。

4.如果由相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體作為未成年犯社會(huì)調(diào)查的主體，則需具備相應(yīng)的條件，即如果該地區(qū)有專(zhuān)門(mén)的未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)，并且社會(huì)調(diào)查人員具有醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等相關(guān)背景知識(shí)，經(jīng)過(guò)相當(dāng)時(shí)間的培訓(xùn)后，方可作為專(zhuān)業(yè)的審前社會(huì)調(diào)查人員。

(二) 調(diào)查主體專(zhuān)業(yè)化程度欠佳、調(diào)查方法不夠科學(xué)

目前，司法實(shí)踐中調(diào)查主體多為法官、檢察官甚至社區(qū)志愿者，綜合來(lái)看都屬于跨行作業(yè)，專(zhuān)業(yè)化程度不高。由此導(dǎo)致的后果為調(diào)查內(nèi)容不全面，使用方法不科學(xué)，在這樣的前提下調(diào)查出的結(jié)論是否可靠?能否以此作為法官量刑時(shí)的依據(jù)?能否為社區(qū)矯正實(shí)施分類(lèi)矯治提供借鑒?這些問(wèn)題都不言而喻。調(diào)查方法方面，由于缺乏專(zhuān)業(yè)的培訓(xùn)與實(shí)踐，對(duì)于調(diào)查過(guò)程中如何準(zhǔn)確運(yùn)用訪談法、問(wèn)卷法等缺乏可操作性標(biāo)準(zhǔn)，在所收集資料的基礎(chǔ)上如何對(duì)未成年犯的犯罪行為進(jìn)行解釋等也未形成標(biāo)準(zhǔn)化的流程，時(shí)間緊迫性更加大了深入調(diào)查的阻力。

(三) 調(diào)查內(nèi)容不統(tǒng)一、重點(diǎn)不明確，難以形成體系

未成年人審前社會(huì)調(diào)查內(nèi)容豐富，層次多樣，需要專(zhuān)業(yè)人士全面調(diào)查，然而，我國(guó)現(xiàn)階段的調(diào)查主體不明確、專(zhuān)業(yè)度不高，造成調(diào)查內(nèi)容的片面。現(xiàn)行法律法規(guī)中缺乏具體操作細(xì)則，沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范，也為調(diào)查內(nèi)容的不統(tǒng)一提供了溫床，損害未成年人審前社會(huì)調(diào)查制度的初衷和實(shí)施效果。綜合我國(guó)未成年人心理特點(diǎn)和該制度實(shí)施現(xiàn)狀，未成年犯罪的各種主客觀因素及其發(fā)展演變、未成年犯的性格特征及其再犯危險(xiǎn)性評(píng)估等重要內(nèi)容應(yīng)該是審前社會(huì)調(diào)查內(nèi)容的重要組成部分。未成年犯罪嫌疑人違法犯罪的各種主客觀因素及其發(fā)展演變不僅能揭示未成年人犯罪原因，成為我國(guó)犯罪心理學(xué)研究未成年人犯罪原因理論的重要實(shí)證來(lái)源，而且為改造未成年人提供了必要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，未成年犯的性格特征及其再犯危險(xiǎn)性評(píng)估為未成年量刑和改造工作指明了方向，加強(qiáng)了改造個(gè)別化的理論基礎(chǔ)。然而，我國(guó)現(xiàn)階段的未成年人審前社會(huì)調(diào)查并未對(duì)這兩部分內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)考證，而是將其放在眾多調(diào)查對(duì)象中進(jìn)行一般性的了解，不僅弱化了其作用，也造成調(diào)查內(nèi)容的雜亂和難以統(tǒng)一。

二、完善我國(guó)未成年犯社會(huì)調(diào)查制度之建議

未成年犯社會(huì)調(diào)查制度是刑罰個(gè)別化的體現(xiàn)，有利于促進(jìn)刑罰效益的最優(yōu)實(shí)現(xiàn)，是量刑科學(xué)化、合理化的體現(xiàn)，是犯罪人處遇個(gè)別化的出發(fā)點(diǎn)。［2］刑罰個(gè)別化作為一個(gè)刑法概念，是1898 年法國(guó)學(xué)者雷蒙·薩雷伊在其《刑罰個(gè)別化》一書(shū)中正式提出的，［3］主要是指法官量刑時(shí)不僅要根據(jù)行為人的犯罪行為對(duì)社會(huì)危害程度的輕重及人身危險(xiǎn)性的大小，而且要針對(duì)行為人的個(gè)人情況，有區(qū)別的適用相應(yīng)的處罰。該制度的實(shí)施也順應(yīng)了刑罰輕緩化的趨勢(shì)。具體建議主要包括:

(一) 明確立法，完善未成年犯社會(huì)調(diào)查制度

對(duì)于未成年犯社會(huì)調(diào)查制度，很多國(guó)家將其規(guī)定為必經(jīng)程序，如英國(guó)的《治安法院(少年兒童)規(guī)則》、《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》等。修訂后的《刑事訴訟法》規(guī)定公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查?？梢?jiàn)，修訂后的《刑事訴訟法》雖然對(duì)未成年犯的社會(huì)調(diào)查有所涉及，但規(guī)定尚無(wú)具體的可操作細(xì)則，會(huì)導(dǎo)致較大的司法隨意性和主觀性。正如蘇格拉底所證明的那樣:“即使在人不可信賴(lài)的時(shí)候，規(guī)則仍是可以信賴(lài)的，而且還激發(fā)了法治的理想以及有些權(quán)利不可讓渡的觀念。”［4］因此，加強(qiáng)未成年犯刑事案件審前社會(huì)調(diào)查的專(zhuān)門(mén)立法，細(xì)化操作規(guī)則，建立完善的審前社會(huì)調(diào)查制度和體系，不僅是規(guī)則的需要，更是加強(qiáng)司法統(tǒng)一性的要求。

(二) 設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)調(diào)查主體的專(zhuān)業(yè)性

借鑒國(guó)外所實(shí)施的審前社會(huì)調(diào)查制度，其顯著特征是調(diào)查人員的職業(yè)化和專(zhuān)業(yè)化，在正式上崗前對(duì)他們進(jìn)行專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，以掌握科學(xué)的調(diào)查方法，并請(qǐng)具有心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等背景的專(zhuān)家作為顧問(wèn)。在英國(guó)，作為社會(huì)調(diào)查員主體之一的專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者，就是由國(guó)家或矯正機(jī)構(gòu)選任或聘用的具備社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)、心理學(xué)和有關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的具有淵博知識(shí)和豐富閱歷的專(zhuān)家、學(xué)者、社會(huì)活動(dòng)家擔(dān)任。在日本，“少年案件由家庭法院專(zhuān)屬管轄”，家庭法院的調(diào)查官進(jìn)行調(diào)查的內(nèi)容主要包括“少年及其監(jiān)護(hù)人、關(guān)系人的人格、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境等特別是有效地運(yùn)用少年鑒別所提供的關(guān)于醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)的及其他專(zhuān)門(mén)知識(shí)的鑒定結(jié)果，家庭法院認(rèn)為有必要時(shí)，可以做出觀護(hù)措施決定，將少年移送少年鑒別所，對(duì)少年心理、身體素質(zhì)等進(jìn)行鑒定。為此，少年鑒定所雇有醫(yī)師、心理學(xué)家、教育學(xué)家等專(zhuān)家，家庭法院主要依靠這兩方面調(diào)查依據(jù)進(jìn)行審判”。

我們可借鑒國(guó)外法制先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者少年法庭中設(shè)立專(zhuān)門(mén)職位，培養(yǎng)專(zhuān)門(mén)調(diào)查人員，并對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，提高社會(huì)調(diào)查主體的專(zhuān)業(yè)化程度。我國(guó)已有地區(qū)正在進(jìn)行相關(guān)實(shí)踐。如，北京市海淀區(qū)檢察院向首都師范大學(xué)“少年司法社會(huì)工作研究與服務(wù)中心”購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，由該中心的社會(huì)工作者進(jìn)行相關(guān)調(diào)查。這一趨勢(shì)順應(yīng)了世界潮流，應(yīng)當(dāng)積極推廣。

(三) 構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)體系，調(diào)查內(nèi)容規(guī)范化

綜合看來(lái)，未成年犯審前社會(huì)調(diào)查的主要內(nèi)容應(yīng)包括以下方面:(1)人口學(xué)資料。如年齡、生活經(jīng)歷、教育狀況、所處社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等;(2)犯罪基本事實(shí)。如犯罪原因、過(guò)程、被害人情況、犯罪動(dòng)機(jī)及手段等;(3)家庭情況。如家庭結(jié)構(gòu)，家中排行，監(jiān)護(hù)人職業(yè)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、家庭教養(yǎng)方式等;(4)學(xué)業(yè)情況。如教育程度、學(xué)習(xí)成績(jī)、對(duì)老師及同學(xué)的態(tài)度、在學(xué)校有無(wú)不良記錄、學(xué)校管理秩序、學(xué)校周?chē)h(huán)境等;(5)居住環(huán)境。所在地區(qū)環(huán)境氛圍、鄰里關(guān)系、治安狀況等;(6)未成年犯的人格特征、認(rèn)知特點(diǎn)、應(yīng)對(duì)方式、人際關(guān)系、智力及精神狀況調(diào)查。社會(huì)調(diào)查制度的目的之一是測(cè)查行為人的人身危險(xiǎn)性。從人格刑法學(xué)的角度來(lái)看，人身危險(xiǎn)性由行為人的人格體現(xiàn)，人格的范疇大于人身危險(xiǎn)性的范疇。因此，對(duì)于未成年犯罪嫌疑人的人格特征進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查尤為重要。然而，我國(guó)現(xiàn)階段司法實(shí)踐中對(duì)于人格的調(diào)查尚未形成標(biāo)準(zhǔn)體系，只將其放在眾多調(diào)查對(duì)象中進(jìn)行一般性的了解。心理學(xué)研究表明，大五人格量表對(duì)于預(yù)測(cè)青少年犯罪具有良好的效果。大五人格量表主要包括五個(gè)維度，即神經(jīng)質(zhì)、外傾性、開(kāi)放性、宜人性和謹(jǐn)慎性。五因素人格調(diào)查發(fā)現(xiàn)，青少年犯罪主要與謹(jǐn)慎性和宜人性呈負(fù)相關(guān)，開(kāi)放性與犯罪無(wú)關(guān)。我們可以借鑒包括上述結(jié)論在內(nèi)的心理學(xué)研究成果，完善未成年犯的人格調(diào)查，建立起系統(tǒng)全面的具有高度專(zhuān)業(yè)化的調(diào)查體系。

［1］劉立霞，路海霞，尹 璐.品格證據(jù)在刑事案件中的運(yùn)用［M］.北京:中國(guó)檢察出版社，2008.

［2］馮衛(wèi)國(guó).未成年人刑事案件的審前調(diào)查制度探討［J］.少年司法，2007(1).

［3］尚 爭(zhēng).論刑罰個(gè)別化［J］.司法論壇，2011(9).

［4］［英］薩達(dá)卡特·卡德里.審判的歷史——從蘇格拉底到辛普森［M］.楊 雄，譯.北京:當(dāng)代中國(guó)出版社，2009.