鑒定意見(jiàn)在偵查中的作用——以“8．17”特大殺人案為例

郭東旭，薛滿果

(1．太原鐵路公安處，山西太原030013;2．山西省政法管理干部學(xué)院，山西 太原030012)

一、鑒定意見(jiàn)的作用

鑒定意見(jiàn)是指鑒定人憑借其專業(yè)知識(shí)和技能對(duì)案件中的某些專門性問(wèn)題經(jīng)過(guò)科學(xué)分析和研究后所發(fā)表的看法和意見(jiàn)。鑒定意見(jiàn)在刑事案件的偵查工作中，往往起著指導(dǎo)偵查方向的作用。但是鑒定意見(jiàn)的作出，必須依據(jù)一定的鑒定條件，如提取的物證是否符合鑒定所需要求，現(xiàn)場(chǎng)遺留的痕跡是否清晰，現(xiàn)場(chǎng)是否遭到破壞等等，同時(shí)，也受鑒定人自身因素的影響。如果上述條件發(fā)生變化，或者鑒定人在某些方面稍有疏忽，鑒定意見(jiàn)就可能出現(xiàn)一定偏差，給偵破案件帶來(lái)負(fù)面影響。所以，鑒定意見(jiàn)在刑事案件中盡管具有舉足輕重的意義，但也不能盲目依賴鑒定意見(jiàn)。本文以太原某年“8．17”特大殺人案來(lái)分析鑒定意見(jiàn)在偵破案件中的作用。

二、“8．17”特大殺人案案情簡(jiǎn)介

某年8月17日8時(shí)許，太原鐵路分局某工務(wù)段某養(yǎng)路工區(qū)工長(zhǎng)劉某等人到領(lǐng)工區(qū)找領(lǐng)工員高某(男，35歲)領(lǐng)工資時(shí)，發(fā)現(xiàn)高的房門緊閉，無(wú)人答應(yīng)。劉某等即從窗戶向屋里查看，發(fā)現(xiàn)高某臥于北側(cè)臥室床上，養(yǎng)路工區(qū)職工岳某(男，39歲)臥于南側(cè)臥室床上，兩臥室地上、墻上均有大量血跡，遂即報(bào)案。經(jīng)車站派出所民警查看，兩人均已死亡。

三、法醫(yī)現(xiàn)場(chǎng)勘查與尸體檢驗(yàn)結(jié)果

案發(fā)領(lǐng)工區(qū)為坐北朝南一排平房，由東向西依次為客房1、2室、書(shū)記辦公室、領(lǐng)工員辦公室。中心現(xiàn)場(chǎng)位于領(lǐng)工員辦公室及其套間臥室內(nèi)。該辦公室門鎖及窗戶均無(wú)破壞痕跡。室內(nèi)靠西墻有一南北雙側(cè)各有三屜二柜的辦公桌，北面為領(lǐng)工員高某所用，南面為記工員郝某所用。高某使用一側(cè)三個(gè)抽屜均被拉出，左、右斗柜呈鎖閉狀，其中右斗柜內(nèi)有裝工資款56800元和兩份工資表的一只手提包。郝某使用一側(cè)抽屜、柜均鎖閉完好。

辦公室內(nèi)東側(cè)南、北各有一臥室套間，兩臥室門之間放有一個(gè)三人沙發(fā)。南側(cè)套間門窗完好，東北墻角有一單人床，岳某尸體頭北腳南、呈右側(cè)臥位臥于床上，身蓋被子，頭面部及周圍墻面、地面有大量噴濺血跡。北側(cè)套間門窗完好。東南墻角有一單人床，高某尸體頭南腳北俯臥床上，身蓋被子，頭面部及周圍墻面、地面有大量噴濺血跡。床西側(cè)的床頭柜抽屜、柜門呈開(kāi)啟狀，里邊物品雜亂。室內(nèi)西南角有一張辦公桌，抽屜均被拉出，桌前地面有五把鑰匙和一個(gè)手表表蒙護(hù)圈。

尸體檢驗(yàn):兩死者尸斑分別位于胸腹部及背腰部非受壓區(qū)，指壓褪色;尸僵中等強(qiáng)度存在于全身各關(guān)節(jié)。損傷均主要集中于頭部，高某頂部一處、枕部三處條形挫裂創(chuàng)，右肩至右上臂中段一處皮下出血區(qū);岳某左顳部四處條形挫裂創(chuàng)。兩人顱骨、顱底粉碎性骨折嚴(yán)重而廣泛，腦組織挫裂傷，均系重型開(kāi)放性顱腦損傷而死亡。經(jīng)提取心血、肝、腎、胃內(nèi)容物等進(jìn)行檢驗(yàn)，未檢見(jiàn)酒精成分及常見(jiàn)毒物。

四、從現(xiàn)場(chǎng)勘查和尸體檢驗(yàn)分析得出的鑒定意見(jiàn)

(1)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查情況，犯罪嫌疑人作案目的明確，是針對(duì)工資款而來(lái)，圖財(cái)害命的可能性大。(2)根據(jù)案發(fā)地周圍地理環(huán)境的局限性，說(shuō)明犯罪嫌疑人對(duì)案發(fā)地情況熟悉。(3)從中心現(xiàn)場(chǎng)情況來(lái)看，嫌疑人對(duì)負(fù)責(zé)發(fā)放工資的受害人高某的物品進(jìn)行翻動(dòng)，并盜走了部分現(xiàn)金(按照工資表計(jì)算)，而受害人岳某及記工員郝某的物品未發(fā)現(xiàn)翻動(dòng)痕跡，分析嫌疑人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)和人員情況清楚，可以推斷是知情人作案，流竄犯作案的可能性極小。(4)根據(jù)中心現(xiàn)場(chǎng)門窗完好無(wú)損的情況分析，犯罪嫌疑人系和平進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，并有以下三種可能，即:一是犯罪嫌疑人有開(kāi)門的鑰匙;二是與被害人高某或者岳某熟悉，讓高某和岳某開(kāi)門;三是辦公室門未關(guān)，嫌疑人乘機(jī)潛入。(5)據(jù)兩死者尸斑、尸僵及胃內(nèi)容物性狀等表現(xiàn)，分析其死亡時(shí)間均在8月17日凌晨3時(shí)左右，據(jù)此推斷作案時(shí)間為17日凌晨2—4時(shí)左右。(6)致傷工具為鈍器。(7)犯罪嫌疑人在作案過(guò)程中，沒(méi)有遺留作案工具和較為明顯的痕跡物證，說(shuō)明其作案從容，事先有準(zhǔn)備。(8)從死者損傷程度分析，嫌疑人應(yīng)為身體比較健壯的中青年男性。

五、案件破獲經(jīng)過(guò)

太鐵公安分局經(jīng)過(guò)縝密偵查，分析案情，于案發(fā)后20天，將犯罪嫌疑人趙某(男，38歲，某工務(wù)段某養(yǎng)路工區(qū)工人)抓獲歸案。據(jù)趙某交待，由于其經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，便產(chǎn)生搶劫工資款的惡念。8月17日零時(shí)許，其沿鐵路線步行1小時(shí)來(lái)到領(lǐng)工區(qū)，借故叫門進(jìn)入辦公室后，躺在三人沙發(fā)上佯裝睡覺(jué)。2時(shí)30分許，等高某、岳某二人睡熟后，趙某從沙發(fā)旁拿起一根鎬把(木質(zhì))，首先進(jìn)入南臥室，猛擊岳某頭部數(shù)下后，又跑到北臥室，此時(shí)高某聽(tīng)到有動(dòng)靜剛支起身體，趙某便朝高某頭部猛擊數(shù)下，致高某死亡。之后趙某聽(tīng)到岳某還在呻吟，返回北臥室又朝岳某頭部打擊數(shù)下，將其打死。之后翻動(dòng)高某物品，取走部分錢款。作案中，發(fā)現(xiàn)自己手表表芯和表蒙及護(hù)圈跌落，經(jīng)尋找，在高某臥室地下找到表芯和表蒙，但表蒙護(hù)圈未找到。此時(shí)已近黎明，即關(guān)上房門攜帶鎬把逃離現(xiàn)場(chǎng)。返回途中，將鎬把丟棄在領(lǐng)工區(qū)南墻外灌木叢中。

六、對(duì)“8．17”特大殺人案鑒定意見(jiàn)的再反思

這一特大搶劫殺人案的成功告破，在各方面為我們留下許多啟迪和警示。就技術(shù)工作來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)場(chǎng)勘查中，技術(shù)人員基本做到了“及時(shí)、全面、細(xì)致、客觀”的要求，在鑒定意見(jiàn)中對(duì)案件定性問(wèn)題，犯罪分子個(gè)人特征及作案過(guò)程進(jìn)行了比較準(zhǔn)確的分析，在偵查方向和范圍的劃定等方面發(fā)揮了重要作用;法醫(yī)根據(jù)尸體現(xiàn)象，準(zhǔn)確分析判斷了受害人死亡時(shí)間，為案件破獲奠定了積極的基礎(chǔ)。但在該案技術(shù)工作中，也存在一些失誤或不足，如:(1)現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)意識(shí)薄弱，現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)較大。該案中，接到有關(guān)人員報(bào)案后，車站派出所民警先期趕往現(xiàn)場(chǎng)查看。由于缺乏現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)意識(shí)，多人反復(fù)進(jìn)出現(xiàn)場(chǎng)，致使現(xiàn)場(chǎng)遭到很大破壞，等刑事技術(shù)人員趕到時(shí)，地面足跡已無(wú)法辨認(rèn)，給現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作造成很大困難。此外，案發(fā)領(lǐng)工區(qū)地處偏僻，本來(lái)有很好的警犬追蹤條件，但由于現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)較大，此項(xiàng)工作被迫放棄。(2)現(xiàn)場(chǎng)搜索工作粗糙，未能發(fā)現(xiàn)作案工具。由于案發(fā)領(lǐng)工區(qū)地處半山腰中，時(shí)值夏末秋初，周圍植被茂密，客觀上給現(xiàn)場(chǎng)搜索工作帶來(lái)一定困難，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)作案工具。直到趙某歸案，根據(jù)其交待才找到作案用的鎬把。由于案發(fā)后當(dāng)?shù)囟啻蜗掠辏€把上遺留的血跡被沖刷殆盡，險(xiǎn)些失去檢驗(yàn)條件。(3)在作案工具推斷上存在的問(wèn)題。在該案的尸體檢驗(yàn)工作中，由于兩名受害人損傷略有差異(破案后分析系因致傷工具接觸面不同所致)，致使法醫(yī)難以對(duì)致傷物的種類、數(shù)量進(jìn)行準(zhǔn)確推斷。偵破過(guò)程中，專案組曾分別邀請(qǐng)山西省公安廳、太原市公安局等單位多名專家，對(duì)此進(jìn)行分析研究，最終認(rèn)為致傷工具系棍棒類鈍器，但對(duì)工具材質(zhì)(木質(zhì)或金屬)、數(shù)量的分析仍存在分歧。說(shuō)明在此類問(wèn)題上還需要加以認(rèn)真學(xué)習(xí)、研究和分析，進(jìn)一步提高辨別和推斷能力。(4)作案人數(shù)推斷的問(wèn)題。在此案的偵破過(guò)程中，作案人數(shù)的推斷問(wèn)題始終未能圓滿解決。一方面由于現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)工作不到位，造成中心現(xiàn)場(chǎng)足跡檢驗(yàn)工作喪失條件;另一方面與對(duì)現(xiàn)場(chǎng)研究、分析不夠有關(guān)。直到偵破工作后期，經(jīng)反復(fù)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)及死者損傷進(jìn)行分析，特別著重就死者高某死后姿勢(shì)和頭頂中部有一處損傷這兩種異常情況進(jìn)行深入研究，推斷犯罪分子是先殺死岳某，此時(shí)高某可能有所察覺(jué)，但尚未來(lái)得及反抗就遭到擊打，最終推斷一人作案可能性大。破案后證實(shí)了這個(gè)推斷的準(zhǔn)確性。

通過(guò)以上分析可見(jiàn)，偵查部門能否及時(shí)、準(zhǔn)確地作出鑒定意見(jiàn)，及時(shí)破案，與現(xiàn)場(chǎng)的保護(hù)、鑒定檢材的提取和保全，技術(shù)人員的工作態(tài)度、工作經(jīng)驗(yàn)等多方面都密切相關(guān)，我們只有在上述各個(gè)方面加強(qiáng)學(xué)習(xí)，不斷提高責(zé)任意識(shí)和工作技能，才能使鑒定意見(jiàn)更加接近案發(fā)時(shí)的客觀事實(shí)，最終重現(xiàn)作案過(guò)程，從而切實(shí)有效地為偵查工作服務(wù)，指導(dǎo)偵查工作，才能真正擔(dān)當(dāng)起鑒定人的職責(zé)。