我國醫(yī)療衛(wèi)生政策執(zhí)行中的信任問題及重建路徑

文/郭 祎（成都行政學(xué)院，四川成都 610110）

黨的十八大報告中強調(diào)，健康是促進人的全面發(fā)展的必然要求。要重點推進醫(yī)療保障、醫(yī)療服務(wù)、公共衛(wèi)生、藥品供應(yīng)、監(jiān)管體制綜合改革，完善國民健康政策，為群眾提供安全有效方便價廉的公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)。如果說保障民眾的健康權(quán)是促進人的全面發(fā)展的必然要求和重要基礎(chǔ)，那么保障我國醫(yī)療衛(wèi)生政策的貫徹執(zhí)行則是促進健康的基本保證，而其中的政策信任問題或信任機制建設(shè)又是關(guān)鍵所在。所以，科學(xué)分析當(dāng)前影響醫(yī)療衛(wèi)生政策執(zhí)行中存在的信任問題及研究制定對策意義重大。

一、現(xiàn)階段醫(yī)療衛(wèi)生政策執(zhí)行中存在的信任問題

總體而言，我國的醫(yī)療衛(wèi)生政策歷經(jīng)多次大的調(diào)整，從上世紀80年代的“不給錢，給政策”到90年代的“兩江”試點；從1997年出臺《中共中央、國務(wù)院關(guān)于衛(wèi)生改革與發(fā)展的決定》和《國務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定》到2003年開始的全國新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點。人們不斷看到國家的持續(xù)努力和不懈探索，但實踐中卻始終未能達到每一項政策的初衷。透視醫(yī)療衛(wèi)生政策執(zhí)行中的信任問題，有助于明晰現(xiàn)階段我國醫(yī)療衛(wèi)生政策在執(zhí)行中面臨的諸多問題或困惑，也有利于正確而客觀地評價現(xiàn)實的醫(yī)療領(lǐng)域各種矛盾，以尋求解決之道。

1.患方對醫(yī)方的不信任。患方與醫(yī)方的關(guān)系本應(yīng)當(dāng)是相互信任、相互支持與相互促進的伙伴關(guān)系，但近年來患方對醫(yī)方的不信任問題日益加劇，比如不斷出現(xiàn)的錄音門事件、醫(yī)療暴力事件等。值得思考的是，患方對醫(yī)方的不信任直接影響了醫(yī)方的執(zhí)業(yè)心理與執(zhí)業(yè)質(zhì)量。丁香園網(wǎng)站2009年組織了一項“中國醫(yī)生眼中的醫(yī)鬧”調(diào)查。參加該調(diào)查的醫(yī)生為6287人，96%的受訪醫(yī)生表示其所在醫(yī)院發(fā)生過“醫(yī)鬧”，而且“醫(yī)鬧”已經(jīng)嚴重影響了醫(yī)生的執(zhí)業(yè)行為。調(diào)查顯示，一旦遇到非常危重的病人，即便是完全有條件救治，愿意堅持“救人為先”的醫(yī)生比例僅僅只有15%。［1］如果從患方角度而言，此次調(diào)查結(jié)果也在很大程度上可以佐證醫(yī)方為何不被患方充分信任的原因。

2.患方對法律救濟渠道的不信任。分析近年來醫(yī)療暴力事件的成因不難發(fā)現(xiàn)，患方對現(xiàn)階段法律救濟渠道的不信任是其重要原因。問題是顯而易見的，即發(fā)生醫(yī)患糾紛或沖突后，為何患方不愿意或不尋求法律渠道解決呢？答案似乎也是肯定的，患方對現(xiàn)有法律渠道的不信任或缺乏足夠的信任。引起不信任的原因大致有三：其一是訴訟路徑對醫(yī)患雙方而言，無論是從證據(jù)收集還是辯護能力上都不利于患方；其二是現(xiàn)有法律規(guī)定的賠償標準難以適應(yīng)社會發(fā)展和滿足患方要求；其三是法律執(zhí)行的困境降低了患方對法律路徑的信心和信賴。

3.患方對基層醫(yī)療機構(gòu)的不信任?；挤交蛏鐣鶎俞t(yī)療機構(gòu)的不信任，認為只有大型（通常指二級以上甲等醫(yī)院）公立醫(yī)療機構(gòu)才能夠為自己祛除病痛。一項針對社區(qū)居民的調(diào)查結(jié)果顯示，僅22.5%的人生了病愿意去社區(qū)醫(yī)院就診；56.6%的人不信任社區(qū)醫(yī)院的診療技術(shù)；52.6%的人認為社區(qū)醫(yī)院設(shè)備過于簡陋；31.9%的人覺得社區(qū)醫(yī)院的就診環(huán)境太差；29.4%的人提出，在社區(qū)醫(yī)院看病花費和大醫(yī)院差不多，而且報銷起來非常困難。［2］顯而易見，患方不信任基層醫(yī)療機構(gòu)的主因在于擔(dān)心其醫(yī)療設(shè)備和醫(yī)療人才難以滿足病情需要，基層醫(yī)療機構(gòu)難以起到保障患者生命健康權(quán)的作用。患方對就醫(yī)環(huán)境及就醫(yī)保障的選擇權(quán)無可厚非，提升患方對基層醫(yī)療機構(gòu)的信任度，恐怕不能只從引導(dǎo)患者就醫(yī)心理入手，更重要的是強化基層醫(yī)療機構(gòu)的保障條件，從物質(zhì)設(shè)備、人才配置以及合作機制等層面加強基層醫(yī)療機構(gòu)服務(wù)能力。

4.患方對民營醫(yī)療機構(gòu)的不信任。目前，民營醫(yī)療機構(gòu)無論從規(guī)模上還是服務(wù)能力上都無法與公立醫(yī)院媲美。據(jù)統(tǒng)計，2010年我國民營醫(yī)院數(shù)量達7068家，占醫(yī)院總數(shù)的33%。但是民營醫(yī)院的床位數(shù)僅為37萬張，約占醫(yī)院床位總數(shù)的10%；診療人次為1.7億人次，約占醫(yī)院總診療人次的8%。患者不信任、行業(yè)不認可、政府不放心，這是民營醫(yī)院的整體現(xiàn)狀。［3］現(xiàn)在，民營醫(yī)院到了解決信任危機的關(guān)鍵時刻。如果從內(nèi)外因的角度分析民營醫(yī)療機構(gòu)當(dāng)前所處的執(zhí)業(yè)困境，那么內(nèi)因就是民營醫(yī)療機構(gòu)的管理還不夠規(guī)范、行業(yè)自律不強以及虛假廣告過多等，外因主要是難以獲得與公立醫(yī)療機構(gòu)相平等的競爭環(huán)境，在納稅爭議、醫(yī)保定點、職稱評定、人才吸引等諸方面存在發(fā)展瓶頸。

5.醫(yī)療機構(gòu)對國家政策的不信任。取消藥品加成、醫(yī)藥分開的推行，使得過去醫(yī)院依靠藥品收入來維持運轉(zhuǎn)和發(fā)展的運營模式面臨改革。在削減了占到公立醫(yī)院收入一半以上的藥品收入之后，國家足額的財政補償機制如果不能及時到位，公立醫(yī)院勢必陷于運行艱難之中。國家推進醫(yī)改試點進度緩慢表明，醫(yī)療機構(gòu)，尤其是公立醫(yī)療機構(gòu)對國家新一輪醫(yī)改政策的不信任；與此同時，民營醫(yī)療機構(gòu)也對國家不斷出臺的鼓勵社會資本興辦民營醫(yī)療機構(gòu)和多元化辦醫(yī)格局政策的不信任。以上兩點都表明了國家政策在醫(yī)療機構(gòu)面前陷入了一定的信任危機，其共同的原因不是醫(yī)改政策本身，而是對政策的連貫性和執(zhí)行性的不信任。

6.醫(yī)護人員對醫(yī)療機構(gòu)的不信任。近年來，醫(yī)護人員揭露所在醫(yī)療機構(gòu)黑幕的新聞不時見諸報端，一方面反映了醫(yī)護人員與醫(yī)療機構(gòu)之間日趨疏離的不正常關(guān)系。另一方面也說明了現(xiàn)階段醫(yī)護人員執(zhí)業(yè)中面臨的醫(yī)療機構(gòu)“第三重門”［4］制約。礙于工作關(guān)系，醫(yī)護人員對醫(yī)療機構(gòu)不信任的表現(xiàn)往往是隱性的或消極的。在醫(yī)患關(guān)系緊張局面一時難以緩解的社會轉(zhuǎn)型時期，我們不能低估醫(yī)護人員在整個醫(yī)療系統(tǒng)以及醫(yī)療政策執(zhí)行中極為重要的地位，更不能忽視醫(yī)護人員對醫(yī)療機構(gòu)的不信任問題，否則將引發(fā)更為嚴重的醫(yī)療問題。長期以來，我們對患者的權(quán)利及其保障進行了較為廣泛的關(guān)注，而對醫(yī)護人員的法定權(quán)利卻缺乏足夠的重視，這種不平衡將極大損傷醫(yī)護人員的執(zhí)業(yè)積極性、主動性和創(chuàng)造性，無疑將給新一輪醫(yī)改政策的貫徹落實帶來不可估量的負面影響。

7.醫(yī)療保險領(lǐng)域的不信任問題。醫(yī)療保險領(lǐng)域的不信任問題較為復(fù)雜，既有醫(yī)保對象對醫(yī)保政策的不信任，也有醫(yī)保主管部門之間的不信任。僅以民眾對醫(yī)療保險領(lǐng)域中的“廉價藥”不信任問題為例。民進杭州市委會對門診病人進行的調(diào)查顯示：95%以上的患者認為，基本藥物就是廉價藥物，廉價藥物療效就不如貴的藥物。部分醫(yī)務(wù)人員和患者追求療效快，盲目追捧“新藥”、“貴藥”。一些患有慢性病和常見病的老病號在基本藥物中配不到自己長期服用的藥物，另一方面，有些人很難改變原來的用藥習(xí)慣。關(guān)于醫(yī)保范圍的基本藥物降價或定價問題，人們在看到有關(guān)部門努力緩解看病貴問題的同時，也對市場上不斷更迭的換包裝和換名稱藥物心存芥蒂，政策與對策的不斷博弈加劇了這種不信任。

二、轉(zhuǎn)型期醫(yī)療衛(wèi)生政策執(zhí)行中存在信任問題的原因分析

探討醫(yī)療衛(wèi)生政策執(zhí)行中出現(xiàn)問題的原因，無論如何不能超脫兩個宏觀語境：一個是我國社會正處于急速的轉(zhuǎn)型時期，各方面領(lǐng)域的改革或創(chuàng)新都應(yīng)當(dāng)遵循循序漸進的原則；一個是我國的法治建設(shè)還很不完善，尤其是對法律的理解和法律的執(zhí)行上還面臨很多的障礙或困惑。如果說社會轉(zhuǎn)型期是醫(yī)療政策執(zhí)行中出現(xiàn)信任問題的社會語境或市場語境，那么法治建設(shè)問題就是國家語境或政府語境。信任問題根本上還是市場與政府之間的關(guān)系問題，這既是一個國家或社會治理的原命題，也是醫(yī)療衛(wèi)生政策執(zhí)行程度的根本影響因素。具體來看，不妨大致從以下三個基本層面分析。

1.醫(yī)學(xué)與法學(xué)的傳統(tǒng)價值沖突?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)不同于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)主張診療護理疾病既要考慮人還要解決病，解決疾病問題要緊隨現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科技發(fā)展。以腦死亡問題為例，在死亡的最終認定上，醫(yī)學(xué)本身不能單打獨斗，醫(yī)學(xué)自身已經(jīng)無力單獨解決死亡認定問題了。顯而易見，法治語境下需要立法介入，走醫(yī)學(xué)和法學(xué)相結(jié)合的道路，才能為腦死亡認定及其后續(xù)問題的解決奠定基礎(chǔ)和提供保障。

醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)價值在于救死扶傷，僅僅圍繞“疾病”展開對醫(yī)學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新改進；法學(xué)的價值在于法律的權(quán)威作用，圍繞社會的公平正義展開對私權(quán)利的尊重和保障以及對公權(quán)力的限制和規(guī)范。前者強調(diào)醫(yī)學(xué)從業(yè)者的道德自覺和行業(yè)自律，后者強調(diào)全社會中的社會規(guī)則及權(quán)利救濟。植根于“病”與“人”兩種不同的視角，似乎醫(yī)學(xué)與法學(xué)在傳統(tǒng)意義上難以互構(gòu)。但這種傳統(tǒng)意義上的價值沖突在現(xiàn)階段儼然已經(jīng)成為醫(yī)學(xué)發(fā)展的障礙，成為醫(yī)患等醫(yī)療主體之間缺乏足夠信任的基本學(xué)理淵源和重要制約因素。以腦死亡為例，必須重構(gòu)醫(yī)學(xué)和法學(xué)兩者的關(guān)系。

2.社會轉(zhuǎn)型期的信任機制脆弱。社會轉(zhuǎn)型的一個重要層面就是實現(xiàn)從人治向法治的轉(zhuǎn)型，而信任機制是法治的基本條件之一，沒有信任機制的建立和完善，法治將因為缺乏足夠的規(guī)則落實維系支撐而難以彰顯。值得注意的是，信任機制的重建不僅是一個道德問題，更是一個十分重要的法律問題。一些學(xué)者認為，西方現(xiàn)代社會較為成熟的信任機制，與其說是雙方通過媒介達成的“間接信任”，不如說是雙方對契約或法律的信任，即“制度化信任”。在西方社會，契約的觀念深入人心，法律得到有效實施，契約和法律充當(dāng)了很好的信任媒介。［5］可以借鑒的不僅是西方社會信任機制形成的基本條件（法律得到有效實施），而且對于社會中制度的尊崇和信仰也是信任機制形成的重要保障。

從我國當(dāng)前的醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域信任危機來看。為什么醫(yī)療衛(wèi)生政策或法律制度難以成為各方主體的有效約束呢？這里除了從社會轉(zhuǎn)型時期的制度不完善及制度執(zhí)行的保障條件或要素不充分外，另一個重要的因素恐怕在于轉(zhuǎn)型期政府公信力的衰弱，政府在社會中的地位與應(yīng)有的權(quán)威性形成反差，其所出臺的政策或法律制度就難免流于形式，難免在實踐中遭遇政策與對策的上下不一。無論是患方對醫(yī)方主體（醫(yī)護人員或醫(yī)療機構(gòu)或衛(wèi)生主管部門），還是醫(yī)方對國家政策的諸多不信任，根本的一點是政府公信力在社會轉(zhuǎn)型時期應(yīng)當(dāng)具備的地位或程度與實際形成有反差，一方面引發(fā)了人們對政策的誤讀，另一方面帶來了執(zhí)行者的某種抵制。兩方面的結(jié)果共同指向彼此之間的信任機制異常脆弱，稍有利益模糊或利益糾纏即引發(fā)沖突。

3.醫(yī)療事業(yè)發(fā)展的政府與市場邊界不清。在醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展過程中，一個命題伴隨始終，即政府與市場的各自邊界在哪里？一個普遍的看法是：當(dāng)政府能夠比市場做得好時，或者做得不比市場更壞時，我們才應(yīng)該讓政府替代市場。違背這些原則，就意味著我們違背了市場經(jīng)濟的基本原則。那么如何判斷醫(yī)療領(lǐng)域的市場失靈和政府失靈呢？這需要大樣本的經(jīng)驗檢驗。英國的醫(yī)院以公立為主，美國的醫(yī)院則以私立為主，但是英美都是發(fā)達的市場經(jīng)濟國家。這就說明不存在一個普遍的模式，我們應(yīng)該仔細考察不同模式所依賴的現(xiàn)實基礎(chǔ)，而不是根據(jù)自己的部門利益或者集團利益選擇對自己有利的方案。當(dāng)務(wù)之急不是讓市場替代政府或是讓政府替代市場，而是放開競爭，先讓市場去探索，在改革中總結(jié)經(jīng)驗。［6］從我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展歷程看，市場的探索經(jīng)驗或時間是不夠的，醫(yī)療衛(wèi)生改革的經(jīng)驗教訓(xùn)也不足以得出政府與市場孰高孰低或孰優(yōu)孰劣的結(jié)論，一個共識亟需形成，即政府該做的應(yīng)當(dāng)做好，市場可以的盡管放權(quán)。

探討和研究政府與市場的邊界問題，不僅事關(guān)新醫(yī)改目標中“多元辦醫(yī)格局”的盡早形成，而且事關(guān)我國醫(yī)療衛(wèi)生政策走向和民眾生命健康權(quán)保障程度問題。政府與市場邊界不清的直接后果有三點：一是政府主導(dǎo)的公立醫(yī)療機構(gòu)公益性與逐利性相并存；二是市場主導(dǎo)的民營醫(yī)療機構(gòu)逐利性與不公平競爭環(huán)境相矛盾；三是民眾在政府與市場之間既要承受公立醫(yī)療機構(gòu)帶來的諸多不便（看病難、看病貴），又要面臨民營醫(yī)療機構(gòu)虛假廣告與高端特殊服務(wù)選擇的尷尬?？梢姡瑔栴}的關(guān)鍵不是政府與市場的高下問題，而是尊重各自的規(guī)律，不折不扣地將彼此的公益性與逐利性執(zhí)行到位和徹底的問題，不能相互混淆、模糊不清。

三、醫(yī)法結(jié)合，促進醫(yī)療衛(wèi)生政策執(zhí)行中信任機制的重建

重建信任機制并非與過去或現(xiàn)有的信任現(xiàn)狀一刀兩斷，而是基于對現(xiàn)有問題的客觀評估與正確判斷，是以問題為導(dǎo)向的信任機制完善和補充。結(jié)合實際，我們需要著重從以下幾個層面努力。

1.依法加強醫(yī)學(xué)與法學(xué)相結(jié)合的培訓(xùn)宣導(dǎo)，重建醫(yī)療執(zhí)業(yè)新理念。加強醫(yī)學(xué)與法學(xué)相結(jié)合的培訓(xùn)宣導(dǎo)不僅是現(xiàn)實需求，更是政策法律所要求。無論是《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》還是《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》，均賦予了執(zhí)業(yè)醫(yī)師有接受專業(yè)繼續(xù)教育培訓(xùn)的法定權(quán)利。同時，也明確了醫(yī)師和醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)“必須遵守有關(guān)法律、法規(guī)和醫(yī)療技術(shù)規(guī)范”。結(jié)合現(xiàn)實中出現(xiàn)的醫(yī)患沖突事件不難發(fā)現(xiàn)，醫(yī)師或醫(yī)療機構(gòu)沒有嚴格遵守法律、法規(guī)或醫(yī)療技術(shù)常規(guī)規(guī)范而引發(fā)的醫(yī)事爭議或矛盾占據(jù)很大比例，究其原因，醫(yī)學(xué)與法學(xué)相結(jié)合的有關(guān)培訓(xùn)或宣傳引導(dǎo)不足是其主要原因。醫(yī)療執(zhí)業(yè)的新理念顯然不是單純的就病看病，而是“病”與“人”的關(guān)聯(lián)分析和研判，醫(yī)學(xué)與法學(xué)的結(jié)合不僅應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在學(xué)科研究和理論學(xué)習(xí)層面，更應(yīng)當(dāng)成為每一個執(zhí)業(yè)醫(yī)師或醫(yī)療機構(gòu)在從業(yè)中的日常行為理念和規(guī)范，以此明確醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)護人員、患者以及醫(yī)療衛(wèi)生主管部門等各自的責(zé)權(quán)利邊界，有利于通過制度約束構(gòu)建新型的信任機制，且這種機制將對違反者實施相應(yīng)的懲處而具有一定的威懾力。

2.強化政府主導(dǎo)的公立醫(yī)院與基層衛(wèi)生服務(wù)的公益性，取消“以藥補醫(yī)”機制。政府在醫(yī)療衛(wèi)生公共政策中的作用主要有兩個：一是制定和頒布政策；二是保障和實施政策。維持和保證公立醫(yī)院和基層衛(wèi)生服務(wù)的公益性是破解醫(yī)療政策執(zhí)行中諸多不信任的關(guān)鍵，但公益性維持的關(guān)鍵在于盡快取消以藥養(yǎng)醫(yī)機制。當(dāng)前，公立醫(yī)院“以藥補醫(yī)”機制的負面影響日益突出，嚴重損害了公立醫(yī)院的公益性，成為人民群眾和醫(yī)務(wù)人員最不滿意的突出問題之一，成為醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域必須革除的機制性弊病?！耙运幯a醫(yī)”機制的逐利性與公益性背道而馳，且在一定程度上損害了政府公信力。但是取消“以藥補醫(yī)”機制需要克服諸多困難，比如公立醫(yī)療機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的資金問題以及如何體現(xiàn)醫(yī)師的專業(yè)價值問題。北京市日前已經(jīng)在此方面展開了試點工作，以醫(yī)事服務(wù)費體現(xiàn)醫(yī)師執(zhí)業(yè)價值，以政府加大補貼支持公立醫(yī)院健康發(fā)展，我們期待此項改革能夠在完善中不斷深入推進。因為公益性方向是化解信任疑慮、增進信任溝通與強化信任共識的基本前提。

3.深化公立醫(yī)療機構(gòu)改革，進一步明確責(zé)權(quán)利關(guān)系。毋庸置疑，公立醫(yī)院改革是我國新一輪醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的關(guān)鍵和難點。國家賦予了公立醫(yī)院社會性責(zé)任，但卻鼓勵醫(yī)院自我營利，而對于營利所得，政府又無力監(jiān)管，剩余索取權(quán)實際上由醫(yī)院或院長掌握。政府對公立醫(yī)院并沒有切實盡到投入和監(jiān)管的責(zé)任，公立醫(yī)院的外部管理體制和內(nèi)部治理機制都不符合公益性的要求。政府沒有進一步明確公立醫(yī)院的責(zé)權(quán)利問題也是關(guān)鍵之一。尤其是“責(zé)”，作為國家政策扶持和資金支持的公立醫(yī)院，如何確保其國有資產(chǎn)的保值增值？如何確保設(shè)備購買的公開招投標？如何確保嚴格依照憲法法律規(guī)定盡到應(yīng)有的法定義務(wù)？以上均需要以深化公立醫(yī)療機構(gòu)改革為契機，進一步依法明確其責(zé)權(quán)利關(guān)系和邊界，確保公立醫(yī)院的公益性導(dǎo)向。公立醫(yī)院改革的公益性保持直接影響著民營醫(yī)療機構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，也在很大程度上影響著患者或社會對整個醫(yī)療機構(gòu)體系的再認識，即公立醫(yī)療機構(gòu)能否保持公益性取決于責(zé)權(quán)利明確的程度，而整個醫(yī)療機構(gòu)體系的社會信譽度取決于公立醫(yī)療機構(gòu)的公益性程度。

4.探索醫(yī)患和諧第三方促進機制，創(chuàng)新醫(yī)患沖突的化解路徑。2011年3月7日，衛(wèi)生部部長陳竺參加全國政協(xié)十一屆四次會議聯(lián)組會上表示，兩年內(nèi)，衛(wèi)生部將把醫(yī)患糾紛第三方調(diào)節(jié)機制推向全國。所謂的“第三方”，是在醫(yī)方和患方之外的第三個非直接利益關(guān)聯(lián)的主體，可以是非政府組織，也可以是專業(yè)人士，這種調(diào)處醫(yī)患糾紛、爭議或沖突的機制具有諸多優(yōu)勢。調(diào)解機構(gòu)的工作人員應(yīng)由懂法律、懂醫(yī)學(xué)或既懂醫(yī)學(xué)、又懂法律的人員組成，由于第三方地位超脫，可客觀評估患方提出的賠償是否合理，可客觀研判醫(yī)方的診療是否合法合理？有利于正確處理醫(yī)療糾紛和沖突，促進醫(yī)患和諧，讓醫(yī)生全身心地投入到治病救人的工作中去。全國各地近年來涌現(xiàn)的醫(yī)患和諧第三方調(diào)解和促進機制均取得了顯著成效，但也在一些地方出現(xiàn)了某種偏差，比如第三方不夠公正問題、調(diào)解協(xié)議執(zhí)行難問題等。應(yīng)當(dāng)看到，一些問題的出現(xiàn)并非此種機制不適合現(xiàn)實情況，而更多的在于實踐中不斷完善該機制，可由衛(wèi)生部門或非政府組織主導(dǎo)建立第三方專業(yè)人員信息庫，并提高輿論和社會的全程參與監(jiān)督，確保第三方調(diào)處機制公開和公正。

5.完善醫(yī)療衛(wèi)生政策執(zhí)行中的法律監(jiān)督，發(fā)揮社會監(jiān)督作用。從法理學(xué)意義上講，法律監(jiān)督有廣義和狹義兩種解釋。狹義的法律監(jiān)督指有關(guān)國家機關(guān)依法定職權(quán)和程序?qū)α⒎▓?zhí)法司法等法制運作過程的合法性進行的監(jiān)察、制控和督導(dǎo)；廣義的法律監(jiān)督指一切國家機關(guān)、政治或社會組織和公民對法的全部運作過程的合法性所進行的監(jiān)察、控制和督導(dǎo)。［7］以公立醫(yī)院改革為例，很顯然，從公立醫(yī)院及其改革的特殊性出發(fā)，廣義上的法律監(jiān)督更有利于監(jiān)督作用的發(fā)揮和對改革中問題的改進。我們應(yīng)當(dāng)明確的看到，針對公立醫(yī)院改革進行法律監(jiān)督的基本前提是明細產(chǎn)權(quán)、人權(quán)和財權(quán)，基本任務(wù)是通過對法律實施的過程監(jiān)督促進公立醫(yī)院公益性改革目標的實現(xiàn)。同時也顯示出了法律監(jiān)督的理清權(quán)責(zé)利關(guān)系、落實相關(guān)各方職責(zé)、規(guī)范診療和監(jiān)管行為、擴大公民及社會的改革參與、保護社會弱勢群體利益及促進社會公平正義等重要意義和積極作用。

［1］醫(yī)療維權(quán)凸現(xiàn)暴力化 關(guān)鍵因素在患方對醫(yī)方不信任［N］.人民日報，2010-08-05.

［2］調(diào)查顯示：56.6%的人不信任社區(qū)醫(yī)院的診療技術(shù)［EB/OL］.中國網(wǎng)，2008-01-16.

［3］患者不信任行業(yè)不認可 民營醫(yī)院深陷“信任危機”［EB/OL］.南方健康網(wǎng)，2011-10-20.

［4］郭祎.難以回避醫(yī)師執(zhí)業(yè)中的“三重門”［N］.醫(yī)師報，2010-11-29.

［5］朱佩嫻，葉帆.信任問題日益復(fù)雜 構(gòu)建社會信任機制成緊迫課題［N］.人民日報，2012-04-05.

［6］醫(yī)改如何解決“市場失靈” 政府和市場邊界在哪［EB/OL］.南方健康網(wǎng)，2009-07-03.

［7］張文顯.法理學(xué)［M］.高等教育出版社，2003.285.