被淡忘的明清評點大家——姚苧田

季紅花

姚苧田，關于他的生平，筆者目前可以獲知的就是，姚苧田，康乾時期在世，姓姚，名祖恩，苧田是他的號。他的堂號是“扶荔山房”。他及他的后人以此為號刊刻了大量書籍。他的籍貫為浙江錢塘。道光四年甲申刊本《史記菁華錄》趙承恩的序，以及清代錢塘人吳振棫為《史記菁華錄》作的一個短跋：“此本為吾鄉(xiāng)姚公祖恩摘錄，此攜之入黔，中丞善化賀公見而善之，命?？笨?，以惠學者；道光癸卯五月，錢唐吳振棫識?！笔悄壳翱梢姷闹饕獙ζ溆兄苯咏榻B的文獻。根據(jù)《史記菁華錄》卷三《范雎蔡澤列傳》眉批：“范雎人品心術皆高，其有功于秦亦甚大，某于評點《國策》中每亟予之”可知，姚氏除了著有《史記菁華錄》之外，還曾評點過《戰(zhàn)國策》。除此之外，姚氏還曾將朱彝尊的《明詩綜》別附的“詩話”整理成二十四卷，定名為《靜志居詩話》刊行于世[1]（1）。

明清之際，評點興盛。以《史記》為例，據(jù)統(tǒng)計，明代評點《史記》的學者有80多位，清代有300多位。其中，姚氏的《史記菁華錄》就是其中備受歡迎的一部。《史記》雖是一部泰山北斗式的史書，中國文學史上享有著及其崇高的地位。書中在為各色人物做傳時就離不開對人物生平、人物典型事跡包括大量細節(jié)的文學性描述。可以說，正是司馬遷“多載其細微時事”[1]（14）的寫史風格，才更加強化了其文章的藝術魅力[2]（31）。 難怪，大評點家金圣嘆在《第五才子書施耐庵水滸傳》第二十八回總評中說：“司馬遷之書是司馬遷之文。司馬遷書中所述之事，則司馬遷文之料也。 ”[3]（257）姚氏對這部“史家之絕唱，無韻之離騷”進行文學性的評點，是明清眾多評點中的一顆閃亮明珠。

一、評點學的建立

根據(jù)林崗學者在他的《明清之際小說評點學之研究》中的觀點，小說評點學興起于晚明。興起的客觀背景是，晚明社會資本主義萌芽，經(jīng)濟異?；钴S，朝政廢弛，文人仕途理想遭到沉重打擊。加上明代盛極一時的士林學風，追求狂狷、狂禪的精神氣質是當時個性文人的一種時尚。由于文人追求《左傳》傳統(tǒng)“三不朽”的思想根深蒂固，所以給這一時期的一些小說進行精心評點，發(fā)出屬于自己的驚世駭俗之論，既是對他們仕途無望的一種精神安慰，也是實現(xiàn)自己“立言不朽”的契機。明清之際的評點學就在這樣的背景下一點點建立起來。

二、姚氏與四大評點家的比較

本文所說的“四大評點家”就是明清之際評點界最負盛名的李卓吾、金圣嘆、毛宗崗以及張竹坡。（脂硯齋評點《石頭記》的精彩與貢獻已是不爭的事實，但這里暫且不討論他或她，主要原因有兩個：1.脂硯齋評點的《石頭記》相對于上述評點家的評點作品要晚出，而清代評點之風實為晚明的遺風留韻，前四位的評點更能代表明清之際評點學。2.脂硯齋到底為何人，至今還是一個謎）。

毛宗崗本《三國演義》除了評點之外，在情節(jié)上也有較大變動，不僅有增刪，還有整頓回目，修正文辭的做法，但都未曾對原著做大刀闊斧的剪裁。姚氏則不然，他竟以不可思議的重組才能，將《史記》這樣一部鴻篇巨著剪裁成了一部玲瓏雋秀、精彩絕倫的新作品。新建構的著作，是一個全新的“精華”版，不但保留了《史記》瑰奇閎深的固有風格，深得各篇之要領，而且新本子“并無割裂支離之病，依然脈絡貫通，首尾圓融、神氣完足”[1]（2）。這個新建構的文本與姚氏的精彩評點相輔相成，是《史記菁華錄》的最大特色，也是姚氏作為明清之際評點家的過人之處，既保持了著作的原貌，又縮短了篇幅，為讀者呈現(xiàn)了一個帶有點醒、指引功能的精華版讀本。下面來比較一下姚氏和四大評點家的異同。

（一）共同點

這些評點家的評點本，都是一種“高品位”的再創(chuàng)造，并且都產生了廣泛而深遠的影響。對于讀者而言，閱讀評點本的過程就是一種“復式閱讀”。結合楊義先生的一些觀點[4]（356-365），筆者認為具體可以表現(xiàn)在如下幾個方面。

1.均體現(xiàn)了評點家的自我表現(xiàn)欲。這一時期幾位有名的評點家都是極具才學之人，他們擁有滿腹學識以及特殊的審美哲學，在自己爛熟于心的評點著作面前，它們欲罷不能地動筆刪改原文。他們對手中的評點對象傾注了極高的熱情甚至是畢生的精力。經(jīng)他們精心評點后的本子恍若新生的孩子。所以，他們自然成了名副其實的新文本的參與者和完成者。當然，更重要的這是一次“高品位”的再創(chuàng)造，是一次可能成就“立言不朽”的契機，姚氏的《史記菁華錄》也不例外。

2.評點家均是金針度人之士。張竹坡在《批評第一奇書<金瓶梅>讀法》中向讀者傳授了閱讀的方法，認為作文如蓋房，讀人的文字卻如拆房。評點家們手把手地把讀書訣竅拈出來，授予讀者，金針度人。例如，《史記菁華錄·卷一·項羽本紀》在“有一人不得用，自言于梁……眾乃皆伏”處就有眉批：“不特回顧‘主辦’一段也。古文摹寫人處，往往大處不寫，寫一二小事，轉覺神情欲活，此頰上三毫法也，不必謂實有是事?！盵1]（5）書中像這樣道破寫作和閱讀方法的諄諄教導于評點之中隨處可見。

3.這種復式閱讀培養(yǎng)了讀者的藝術敏感力。讀者通過參照原文，跟隨評點文字逐句、逐段、逐回及全書的細讀，在評點家的言傳中，很快體驗了作品匠心獨運的藝術魅力。何處寫得奇，何處寫得妙，讀者也了然于心。在這個過程中，訓練了一代又一代讀者的藝術敏感力。楊義先生認為在這個意義上，評點家是文法的解讀者和悟性的啟迪者。例如，《史記菁華錄·卷一·高祖本紀》的評點中就有諸如“與項羽語參看”、“點睛法”、“字法句法俱精”等提示性語言，使讀者在原本孤獨的閱讀中多了一位左右相伴的良師益友。

4.評點融于文本。無論是前四位大家的小說評點，還是姚氏的《史記》評點，都必須一邊參照原文，一邊閱讀評點，這樣才能達到理解評點文，最終更好地理解原著的效果。這和今日我們閱讀的單篇批評文章是截然不同的。因為，明清之際的這種評點是依附于原本而基本不獨立成篇的。我們倘若不看原文，只看評點文字，于是滿眼就是極為零散的只言片語，尤其是眉批和夾批。諸如“再留”、“重提”、“針線極密，而文不印板，妙，妙！”、“點逗首段一筆”……讓人不知所云了。但如果，我們結合著原文，像邊啃饅頭邊吃菜一般，就會覺得味道大好了！正如林崗學者將這種關系形象地叫做“寄生”[5]（9）。因為這一時期的評點體例主要有序言、讀法、匯評、眉批、夾批和篇末評語。他們自由穿插于文本之中，因文而起，隨事而生。只有一邊品讀文本，一邊品讀點評，二者相互參照，才能對點評獲得全面的理解，才會體會到此書果奇，此評點亦奇的快感。

（二）不同點

姚氏的《史記菁華錄》除了有與前四位大家評點的共通之處，也有屬于他自己的特色。

1.評點文本的體裁上。姚氏對《史記》的評點首先是對史籍的評點而不同于前四位大家的評點題材——小說。作為中國古代文學理論批評史上最杰出的重要著作 《文心雕龍·史傳》其評價是，“爾其實錄無隱之旨，博雅弘辯之才，愛奇反經(jīng)之尤，條例踳落之失，叔皮論之詳矣”[6]（298）。 劉勰對《史記》做了這番史學上的功過判斷，其宗經(jīng)的思想還是很明顯的。我國有悠久的解經(jīng)傳統(tǒng)，沿襲著以注疏章句的形式闡釋儒家經(jīng)典是歷代儒生無所懷疑的。 “敷贊圣旨，莫若注經(jīng)”[6]（996），能夠以儒家之學皓首窮經(jīng)是正統(tǒng)文人畢生的至高追求，汗牛充棟的漢代宗經(jīng)作品就是極好的例證。歷史的車輪快速前進，到了追求個性解放的明代（明中期以后）乃至做全面學術總結的清代，誕生在這一時期的評點學是青出于藍而勝于藍的。面對一部史書，姚氏沒有了晚明前輩的那份狂狷，多了清人的一份冷靜，繼承了自金圣嘆出，格局大定[4]（354）并逐漸成熟、完善起來的評點學的優(yōu)良傳統(tǒng)，對《史記》做了文學性的闡釋，使對這部追仿《春秋》之經(jīng)的史書再一次有了煥然一新的注解面貌。（雖然這方面《史記菁華錄》沒有開先河之功，但它對《史記》和明清評點學的貢獻不可不說。）

2.評點家的角色上。作為讀者和鑒賞者，姚氏和前四位大家一樣，都對自己鐘愛的評點對象細心研讀、贊嘆和崇拜。姚氏自小就研讀《史記》，在《史記菁華錄》的題跋中自敘道：“余少好龍門《史記》，循環(huán)咀諷，炙輠而味益深長。 ”[1]（1）

再看一看姚氏，他面對的是先賢著作、享有盛譽的史傳文學巨著，所以，姚氏對《史記》的作者給予了最大的崇拜和敬意。選文完全保留著和原文一樣的字句，除了節(jié)選之需的刪減外，不做任何修改。這也是姚氏評點和前四位大家評點的重要區(qū)別之一。他不做文辭上的精細修改，而是大刀闊斧地裁剪著，將原著浩浩五十二萬字一下子削減到五分之一，最后呈現(xiàn)給我們的是一部嶄新、玲瓏、雋秀的縮小版藝術珍品。使讀者可以在最短的時間內，總覽到原著的方方面面，尤其是《史記》中諸多的精彩段落。除了傳統(tǒng)名篇的全部選入，還有一些姚氏獨有會心的段落，如《外戚世家》、《刺客列傳》等，對于后來的讀者，不得不說是另一個驚喜。經(jīng)姚氏大膽而精心地刪減、重構之后，誕生的《史記菁華錄》篇幅大大縮短，上下文氣貫通，并集原著之精華，再加上姚氏精彩、獨到的評點，成為了眾多《史記》選評本中最受青睞的一部。姚氏扮演的是一個“文本大規(guī)模重建”的“新”作者身份。

3.評點的特色上姚氏是康乾時期的人，從他的評點文字中可以感覺到他少了些晚明文人的狂狷、狂禪的精神氣質，多了份清代文人追求質實、冷靜的沉思。李漁在《閑情偶寄》中評金圣嘆的兩個詞“晰毛辨發(fā)”、“窮幽極微”，用它們來形容姚氏的評點也未嘗不可。 《史記菁華錄·卷四·季布欒布列傳》[1]（110-111）中說到：“季布為河東守，孝文時，人有言其賢者，孝文召，欲以為御史大夫。復有言其勇，使酒難近”時，姚氏在此處的評點是五個字：“毀語亦恰當”。這五個字簡練卻提醒讀者注意此處有“毀語”，并且“毀語”恰當這樣一個事實。這時的評點家似乎是一位熟知此事此人的內情者，又似乎是一位冷眼旁觀的局外人。這樣的評點少了份拍案叫絕的情緒，多了份明察秋毫的沉思。

在評點話語中，稱“奇”、稱“妙”是姚氏使用頻率極高的兩個字，每每讀到會心、精彩之處，姚氏總禁不住感嘆此二字。例如，僅一篇《史記菁華錄·卷五·司馬相如列傳》[1]（140），其中的評點就有六處“妙”字和三處“奇”字，由此可見一斑。

三、結語

從與明清四大評點家的比較來看，姚氏具有諸多評點大家的共同因素；從《史記菁華錄》的編纂本身來看，姚氏應該算得上明清評點中的創(chuàng)作型人物。一部《史記菁華錄》是他熟讀《史記》、精心刪減、費心重構的文化成果。無論從整體的格局編排、著作要旨，還是到段落銜接，評點水平，姚氏都達到了很高的文學成就，算得上明清評點學中的一位大家。很遺憾，今人很多都知道毛宗崗、金圣嘆等，卻不多知道康乾時期的姚苧田。由于種種原因，我們對他的身份、身世都沒有足夠多的了解，但他有著驚人的學術勇氣和超凡的文學功底，已經(jīng)給我們展現(xiàn)了一位腳踏實地而又躊躇滿志的清代文人形象。通過自己評點創(chuàng)造上的艱苦努力，姚苧田實現(xiàn)了屬于他自己的“立言不朽”。

[1]姚苧田.史記菁華錄[M].中華書局，2010:1，14，2，5，1，110—111，140

[2]王俊.論姚苧田《史記菁華錄》的學術價值[J].渭南師范學院學報，2007，（6）：31

[3]朱一玄，劉毓忱.水滸資料匯編[G].天津：南開大學出版社，2002

[4]楊義.中國敘事學[M].人民出版社，2009：356—365

[5]林崗.明清之際小說評點學之研究[M].北京大學出版社，1999:9