合理論證:確保研究性論文謹(jǐn)嚴(yán)性和科學(xué)性的邏輯基礎(chǔ)

李光澤

(福建師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福州 350007)

一、引言

學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作與發(fā)表是科學(xué)研究的產(chǎn)物，或者說(shuō)是研究過(guò)程不可或缺的重要步驟。正如物理學(xué)家法拉第所指出的:“有價(jià)值的研究包括三個(gè)必要步驟:首先啟動(dòng)，然后完成，最后發(fā)表?！保?］也就是說(shuō)，沒(méi)有論文的寫(xiě)作與發(fā)表等于未做實(shí)驗(yàn)，等于沒(méi)有做研究。體裁分析顯示，語(yǔ)言學(xué)研究性論文的總體結(jié)構(gòu)一般包括引言(Introduction)、背景或文獻(xiàn)綜述(Background)、研究方法(Method)、研究結(jié)果(Result)和討論(Discussion)，簡(jiǎn)稱(chēng)IBMRD結(jié)構(gòu)。以這樣規(guī)定的結(jié)構(gòu)撰寫(xiě)研究論文既反映了研究共同體的習(xí)慣和價(jià)值，又有助于作者從讀者期待和理解角度出發(fā)更清楚地審視自己的表述和看法。簡(jiǎn)言之，格式化的論文結(jié)構(gòu)模式達(dá)成了作者與讀者之間的某種協(xié)議，即所謂的修辭團(tuán)體(rhetorical community)［2］。胡堅(jiān)通過(guò)對(duì)中外語(yǔ)言學(xué)期刊論文的比較分析，發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)研究性論文的語(yǔ)篇宏觀結(jié)構(gòu)和修辭模式與英語(yǔ)論文基本一致［3］，這表明IBMRD結(jié)構(gòu)已被外語(yǔ)類(lèi)學(xué)術(shù)期刊以及外語(yǔ)研究者廣為接受和使用。

但外語(yǔ)類(lèi)期刊刊登的研究性論文整體質(zhì)量不容樂(lè)觀，不同時(shí)期也表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。20世紀(jì)八九十年代，研究性論文數(shù)量屈指可數(shù)，對(duì)三年(1993—1995)四本外語(yǔ)學(xué)術(shù)期刊的775篇文章的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn):80%的研究不依賴(lài)于數(shù)據(jù)，大多使用簡(jiǎn)單的思辨方法［4］，而同一時(shí)期西方應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的主流研究卻是基于數(shù)據(jù)的［5］。不難看出，造成外語(yǔ)研究者研究論文數(shù)量與質(zhì)量雙重不足的一個(gè)重要因素是缺乏方法論的訓(xùn)練。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)外語(yǔ)教育的定量實(shí)證研究有了長(zhǎng)足的發(fā)展，研究性論文在外語(yǔ)類(lèi)核心期刊中確立了其主導(dǎo)地位，但也暴露出較為嚴(yán)重的研究質(zhì)量問(wèn)題。吳旭東和張文忠［6］對(duì)我國(guó)7種主要外語(yǔ)學(xué)術(shù)期刊的外語(yǔ)教學(xué)實(shí)驗(yàn)研究質(zhì)量調(diào)查結(jié)果顯示:(1)近50%的研究未能介紹課題產(chǎn)生的背景;(2)超過(guò)60%的研究未能說(shuō)明在多大程度上借鑒他人的研究成果;(3)近70%的研究未能建立研究設(shè)計(jì)與假設(shè)之間的關(guān)系;(4)幾乎所有研究都未說(shuō)明研究方案如何通過(guò)具體步驟實(shí)施的;(5)超過(guò)50%的研究未能很好說(shuō)明測(cè)量工具如何借鑒前人的研究以及是否有效可靠;(6)近50%的研究使用了錯(cuò)誤的統(tǒng)計(jì)方法;(7)70%的研究未能對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果作出合理的解釋。不僅如此，現(xiàn)階段研究性論文還存在實(shí)證研究工具層面的問(wèn)題，如虛構(gòu)統(tǒng)計(jì)量、誤用統(tǒng)計(jì)方法和論證違反邏輯規(guī)則［7］。由此可見(jiàn)，當(dāng)前外語(yǔ)研究性論文一大癥結(jié)是缺乏謹(jǐn)嚴(yán)性和科學(xué)性。

實(shí)際上，推動(dòng)我國(guó)外語(yǔ)研究性論文從發(fā)端、普及直至占據(jù)主導(dǎo)整個(gè)發(fā)展過(guò)程的一支重要力量是語(yǔ)言學(xué)方法論(包括研究設(shè)計(jì)與統(tǒng)計(jì)分析)課程的陸續(xù)開(kāi)設(shè)以及相應(yīng)的研究方法與統(tǒng)計(jì)分析教材的出版［7-8］。但，為什么在不斷加強(qiáng)外語(yǔ)研究方法論訓(xùn)練的情況下依然出現(xiàn)“我國(guó)外語(yǔ)教學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的質(zhì)量總體上是不高的”［6］的現(xiàn)狀呢?這值得外語(yǔ)研究者和學(xué)術(shù)期刊編輯深思。我們認(rèn)為，導(dǎo)致外語(yǔ)研究性論文質(zhì)量不高的一個(gè)重要原因是，研究者過(guò)于關(guān)注和考慮實(shí)驗(yàn)研究的基本過(guò)程及其內(nèi)在的聯(lián)系而缺乏對(duì)研究性論文寫(xiě)作自身的重視，即研究者往往以作者的角度來(lái)思考和寫(xiě)作。同時(shí)，由于研究者在自己的研究議題中浸淫過(guò)久，往往容易想當(dāng)然，在寫(xiě)作中忽視本該交代清楚的一些重要環(huán)節(jié)。顯然，研究性論文不能簡(jiǎn)單記錄和反映研究的過(guò)程，因?yàn)檠芯咳绻w現(xiàn)其價(jià)值，就不能沒(méi)有讀者。這樣，我們有必要站在讀者的立場(chǎng)，想象讀者可能如何評(píng)判我們所寫(xiě)的東西。所以，我們必須轉(zhuǎn)換視角、換位思考，從讀者的角度來(lái)思考問(wèn)題，即以書(shū)面形式思考(thinking in print)［2］。由此，論文寫(xiě)作不再是作者的獨(dú)角戲，而成了作者與讀者的對(duì)話。讀者要對(duì)論文進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中最根本的問(wèn)題是:我憑什么要相信你的觀點(diǎn)呢?我們認(rèn)為，為了讓讀者了解和愿意接受論文的觀點(diǎn)，研究性論文寫(xiě)作必須展開(kāi)合理有效的論證(argument)。換句話說(shuō)，研究性論文必須按照論證結(jié)構(gòu)(argument structure)組織研究?jī)?nèi)容。

已有為數(shù)不多的研究探討了論證與學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作的關(guān)系，如 Wallace和 Wray［9］把論證引入學(xué)術(shù)閱讀與學(xué)術(shù)寫(xiě)作，認(rèn)為批判性閱讀就是評(píng)價(jià)他人論證的有效性，批判性寫(xiě)作就是建立合理的論證;又如馬奇和麥克伊沃［10］把論證引入文獻(xiàn)綜述，并指出文獻(xiàn)綜述的撰寫(xiě)是形成論斷展開(kāi)論證的過(guò)程。這些研究為本文進(jìn)一步思考奠定厚實(shí)的研究基礎(chǔ)。但迄今為止，鮮有研究從論證的角度剖析和構(gòu)建研究性論文的具體論證模式。為此，本文首先簡(jiǎn)要討論論證模式及其基本要素，然后通過(guò)分析指出研究性論文的實(shí)質(zhì)是一個(gè)復(fù)雜論證，由多個(gè)簡(jiǎn)單論證構(gòu)成。此外，還結(jié)合外語(yǔ)學(xué)術(shù)期刊中的具體實(shí)例說(shuō)明展開(kāi)論證的重要意義。

二、論證是確保論文謹(jǐn)嚴(yán)性和科學(xué)性的邏輯基礎(chǔ)

(一)論證模式

傳統(tǒng)修辭學(xué)指出說(shuō)服有3種方式，即付諸于理性、人格和情感［11］，但僅有理性的說(shuō)服才是研究者首選的工具，因?yàn)閷W(xué)術(shù)上的論證不是要壓倒對(duì)方而是通過(guò)理性的討論和辯論說(shuō)服對(duì)方。也就是說(shuō)，理性的論證是運(yùn)用邏輯推理從論據(jù)推導(dǎo)出某個(gè)結(jié)論的過(guò)程。一個(gè)令人信服的論證可以有多種多樣的表現(xiàn)形式，使用不同的證據(jù)和資料類(lèi)型以及不同的邏輯結(jié)構(gòu)。但一般認(rèn)為，一個(gè)簡(jiǎn)單論證應(yīng)包括Toulmin論證結(jié)構(gòu)理論所指出的三大要素:證據(jù)(data)、結(jié)論(claim)和推理(warrant)［10］［12］，三者之間的具體關(guān)系如圖1所示。

圖1 Toulmin論證模式

證據(jù)是整個(gè)論證的基石，是提出主張、支持主張的依據(jù)。證據(jù)可以由多樣化的資料形式構(gòu)成，但只有具備準(zhǔn)確性、精確性、可靠性或權(quán)威性的資料才能轉(zhuǎn)化成強(qiáng)有力的證據(jù)。結(jié)論是指在事實(shí)或證據(jù)基礎(chǔ)上提出的觀點(diǎn)。結(jié)論一般包括事實(shí)、價(jià)值、政策、概念以及解釋性等5個(gè)類(lèi)型，而一個(gè)可接受的結(jié)論必須切中要點(diǎn)，有說(shuō)服力，建立在證據(jù)的基礎(chǔ)之上，而且表述清晰準(zhǔn)確。推理是連接事實(shí)和結(jié)論的橋梁，進(jìn)一步說(shuō)，推理是組織證據(jù)、得出結(jié)論的邏輯過(guò)程。推理是論證中最為抽象、最為困難的要素，在論證中往往是暗含的。如在馬奇和麥克伊沃［10］一書(shū)中使用的一個(gè)例子:

證據(jù):交通燈的紅燈亮著;

結(jié)論:你不能穿過(guò)這條街;

暗含的推理:紅燈表示停。

(二)論證貫穿論文的各個(gè)部分

典型的語(yǔ)言學(xué)研究性論文為IBMRD結(jié)構(gòu)。那么，論文中哪些環(huán)節(jié)需要論證呢?深入考察研究性論文的結(jié)構(gòu)，我們發(fā)現(xiàn)需要論證的環(huán)節(jié)大體與論文結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)，具體包括:引言、文獻(xiàn)綜述、研究方法、研究結(jié)果與討論等4個(gè)部分，見(jiàn)圖2。

圖2 研究性論文復(fù)雜論證模式

作為研究性論文的開(kāi)篇部分，引言的作用在于縮小和確定研究的焦點(diǎn)，進(jìn)而提出研究問(wèn)題或研究目的，即回答為什么要開(kāi)展這樣的研究。從結(jié)構(gòu)內(nèi)容來(lái)看，引言應(yīng)包括研究背景、研究緣起、研究目的與研究問(wèn)題、重要概念與研究范圍界定，以及適當(dāng)介紹研究的相關(guān)背景與論文的組織結(jié)構(gòu)［13］。然而，這些內(nèi)容之間的邏輯關(guān)系是什么?一般的學(xué)術(shù)寫(xiě)作論著似乎少有論及，有廣泛影響的Swales學(xué)術(shù)論文引言CARS(Create a Research Space)模型也主要闡述引言的結(jié)構(gòu)語(yǔ)步與修辭功能。其實(shí)，引言就是一個(gè)簡(jiǎn)單論證，盡管其主要構(gòu)成會(huì)隨著具體的研究而有所變化。在引言的論證結(jié)構(gòu)中，研究問(wèn)題或研究目的是論證中所要得出的結(jié)論，支撐結(jié)論的證據(jù)主要有兩個(gè)方面:一是研究背景，特別要理清核心概念與研究現(xiàn)狀，并凸顯該領(lǐng)域研究的重要性與價(jià)值;二是研究動(dòng)機(jī)或研究理由，需要在評(píng)析相關(guān)文獻(xiàn)(指出存在的問(wèn)題或未解答的問(wèn)題)的過(guò)程中詳細(xì)闡明是拓展前人的研究或者填補(bǔ)研究空白，以顯現(xiàn)其創(chuàng)新點(diǎn)。研究背景和研究動(dòng)機(jī)的描述一般是基于現(xiàn)有的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，所以有必要適度引證。由此可見(jiàn)，引言的論證是以研究背景和研究動(dòng)機(jī)為依據(jù)，自然而然地引出研究問(wèn)題或研究目的。如果引言中的研究背景和研究動(dòng)機(jī)過(guò)于簡(jiǎn)要或者交代含糊，便難以說(shuō)服讀者進(jìn)一步開(kāi)展相關(guān)研究的意義何在，其研究貢獻(xiàn)也將減弱。引言中的其他附屬內(nèi)容，如提出解決問(wèn)題的辦法、介紹論文結(jié)構(gòu)主要發(fā)揮預(yù)覽或啟下的功能。

文獻(xiàn)綜述的目的是讓讀者在引言基礎(chǔ)上進(jìn)一步了解課題研究的內(nèi)容和意義，并判斷當(dāng)前的研究問(wèn)題與前人相關(guān)研究的邏輯聯(lián)系，尤其是當(dāng)前研究問(wèn)題所基于的理論基礎(chǔ)是否恰當(dāng)是否充分。具體而言，文獻(xiàn)綜述一方面要說(shuō)明“你的研究與前人研究有哪些不同之處?你是怎樣在吸收別人研究設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，形成自己的研究設(shè)計(jì)?這項(xiàng)研究以何種理論為基礎(chǔ)?”等等;另一方面要實(shí)現(xiàn)“讀者讀完這一章后，讀者應(yīng)能得出結(jié)論:你的選題值得研究，你的研究設(shè)計(jì)比較合理”的預(yù)期效果［14］。可見(jiàn)，正如馬奇和麥克伊沃［10］所指出的，文獻(xiàn)綜述就是一種書(shū)面論證(written argument)，即基于對(duì)研究課題現(xiàn)有知識(shí)的全面理解，建立一個(gè)合理的邏輯論證，從中得出一個(gè)令人信服的論點(diǎn)。換言之，文獻(xiàn)綜述的論證就是為了合理導(dǎo)出和最終確定細(xì)化了的具體的研究問(wèn)題，而證據(jù)的有效安排和組織必然要圍繞著這一中心展開(kāi)。這就意味著要獲得有價(jià)值的具體研究問(wèn)題，既要尊重和完整呈現(xiàn)前人的研究成果，為后續(xù)研究奠定支撐性基礎(chǔ)，又要指出在理論和研究方法方面存在什么問(wèn)題，需要如何改進(jìn)，哪些研究有待開(kāi)展，為具體研究問(wèn)題的最終選定提供重要依據(jù)。通過(guò)這樣的論證獲得具體研究問(wèn)題，實(shí)際上不但限定研究的范圍，也預(yù)示可供研究參考的比較可取的理論框架和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，從而比引言更加深入地闡述在哪些方面優(yōu)于現(xiàn)有的文獻(xiàn)，研究創(chuàng)新價(jià)值體現(xiàn)在何處，同時(shí)也避免重復(fù)前人的研究。也因?yàn)橛辛诉@樣的論證視角，論文作者就需要時(shí)刻審視前人研究與現(xiàn)有具體研究問(wèn)題的聯(lián)系，以避免以往論文寫(xiě)作中出現(xiàn)的突出問(wèn)題，比如文獻(xiàn)回顧內(nèi)容與論文關(guān)系不大［14］，文獻(xiàn)探討簡(jiǎn)單羅列研究?jī)?nèi)容，未能系統(tǒng)整合并深入批判等等［13］。

研究方法在研究性論文的IBMRD結(jié)構(gòu)中起著穿針引線的作用［13］，一頭是引言與文獻(xiàn)綜述，另一頭是研究結(jié)果與討論。研究方法旨在回答如何解決研究所提出的問(wèn)題。因而提出具體研究方法的過(guò)程，實(shí)際上就是選擇研究方法的過(guò)程。若要說(shuō)服讀者，必須清晰解釋為什么要采用這樣的研究方法?？梢?jiàn)有關(guān)研究方法的討論，同樣也是科學(xué)論證，最終得出與研究問(wèn)題相吻合的具體研究方法的結(jié)論。研究方法要體現(xiàn)出它的適恰性和可行性，需要滿(mǎn)足以下幾個(gè)方面的前提條件［13］:(1)要清楚說(shuō)明應(yīng)用什么方法開(kāi)展研究，如實(shí)驗(yàn)法、調(diào)查法或觀察法等;(2)研究方法的選擇要適合研究問(wèn)題與研究目的，所進(jìn)行的數(shù)據(jù)收集與數(shù)據(jù)分析才具有有效性，才能回答研究問(wèn)題;(3)具體的研究設(shè)計(jì)既要闡明變量以及變量之間的關(guān)系，又要與相關(guān)文獻(xiàn)的理論基礎(chǔ)相一致;(4)研究工具的設(shè)計(jì)也要有理論的支撐;(5)要詳細(xì)描述整個(gè)研究的具體流程與步驟，以便讓讀者判斷研究步驟是否明確可行，是否實(shí)現(xiàn)研究的預(yù)期目的;(6)還要對(duì)研究對(duì)象、研究倫理以及研究的局限進(jìn)行必要的說(shuō)明?？梢?jiàn)，研究方法的論證重點(diǎn)在于它的科學(xué)性與完整性，即所確定的研究方案適合并很好解決所提出的研究問(wèn)題，同時(shí)方便其他研究者重復(fù)實(shí)驗(yàn)。

研究結(jié)果與討論是研究性論文IBMRD結(jié)構(gòu)的收尾部分，也是最為重要的部分。研究結(jié)果與討論一方面要客觀準(zhǔn)確地呈現(xiàn)研究的主要發(fā)現(xiàn)或研究結(jié)果，另一方面要探討所獲得的研究結(jié)果與相關(guān)研究背景的關(guān)系，突出研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)或創(chuàng)新性。正如 Wallace和 Wray［9］所指出的，結(jié)果的討論在于闡述研究結(jié)果在多大程度對(duì)研究背景具有的重要意義，具體而言，要么與前人研究持有類(lèi)似的結(jié)論，要么填補(bǔ)了知識(shí)空白，要么與前人研究結(jié)果相矛盾進(jìn)而質(zhì)疑他們的研究。顯然，不管要得出何種結(jié)論，都應(yīng)把當(dāng)前的研究結(jié)果置于廣闊的研究背景中加以審視，所以研究結(jié)果與討論部分依然需要強(qiáng)有力的論證，以凸顯研究結(jié)果的理論和實(shí)踐意義。而要深入討論的主要依據(jù)是根據(jù)研究問(wèn)題所得出的研究結(jié)果，以及此前的文獻(xiàn)探討，因此適當(dāng)引用相關(guān)文獻(xiàn)是深入和夯實(shí)結(jié)果討論的重要保障。除此之外，結(jié)果與討論部分還要注意分析研究可能存在的局限性和研究結(jié)果的現(xiàn)實(shí)意義，但兩者的論證模式與意義迥然不同。對(duì)研究局限性的分析與思考既表明研究者對(duì)研究結(jié)論持有謹(jǐn)慎的態(tài)度，也進(jìn)一步限定了研究結(jié)論的可靠性和普遍性。很顯然，研究存在的局限性是構(gòu)成研究結(jié)論論證的一份不容忽視的證據(jù)。在研究結(jié)果的現(xiàn)實(shí)意義論證中，具體的實(shí)踐建議是在研究結(jié)果與研究結(jié)論的基礎(chǔ)上推導(dǎo)得出的，實(shí)踐建議的可行性取決于研究結(jié)果與研究結(jié)論的豐富性與可靠性。在此論證中，研究結(jié)果與結(jié)論卻以證據(jù)身份出現(xiàn)。

綜上所述，研究性論文是由多個(gè)簡(jiǎn)單論證構(gòu)成，其中，引言的論證在于有理有據(jù)地引出研究問(wèn)題或研究目的，文獻(xiàn)綜述的論證旨在引言的基礎(chǔ)上合理導(dǎo)出更加具體的研究問(wèn)題，研究方法的論證在于說(shuō)明具體研究方案選擇的合理性，而結(jié)果與討論的論證則是為了獲得一個(gè)令人信服的研究結(jié)論。

(三)研究性論文是一個(gè)復(fù)雜論證

既然論證貫穿論文的引言、文獻(xiàn)綜述、研究方法以及研究結(jié)果與討論等各個(gè)部分，那么整篇論文是否也構(gòu)成一個(gè)論證呢?答案是肯定的。文秋芳等人［14］指出，論文討論和研究某個(gè)問(wèn)題，論文是對(duì)某個(gè)問(wèn)題進(jìn)行論辯。Wallace和Wray［9］更是旗幟鮮明從論證的角度提出，論文寫(xiě)作在于建立一個(gè)總體論證(constructing an overall argument)，即論文中的引言、文獻(xiàn)綜述、研究設(shè)計(jì)、研究發(fā)現(xiàn)以及討論在整體上構(gòu)成此論證的證據(jù)，而這些證據(jù)則有力支持結(jié)語(yǔ)部分所得出的研究結(jié)論。

因此，綜合前文有關(guān)論證貫穿論文各個(gè)部分的論述以及Wallace和Wray有關(guān)論文是一個(gè)完整論證的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為研究性論文總體上是一個(gè)復(fù)雜論證(complex argument)，由引言、文獻(xiàn)綜述、研究方法、研究結(jié)果與討論等簡(jiǎn)單論證(simple argument)組合而成，見(jiàn)圖2。研究性論文在整體上構(gòu)成一個(gè)論證，其中證據(jù)包括引言、文獻(xiàn)綜述、研究方法、研究結(jié)果與討論等4個(gè)具有很強(qiáng)邏輯聯(lián)系的模塊，而結(jié)論則反映在結(jié)語(yǔ)部分(或者結(jié)果與討論部分，因?yàn)橛行┭芯繘](méi)有析出獨(dú)立的結(jié)語(yǔ))。證據(jù)中，從引言到研究結(jié)果與討論的每個(gè)模塊又是一個(gè)獨(dú)立論證。顯而易見(jiàn)，從論證的視角透視研究性論文，既有助于研究者從宏觀上考量全文邏輯的嚴(yán)密性和結(jié)論的可信程度，又有利于研究者從微觀上審視論文各個(gè)環(huán)節(jié)處理的合理性和有效性，進(jìn)而對(duì)全文做出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)判。

三、個(gè)案分析:從論證視角看《兒童三語(yǔ)習(xí)得中元語(yǔ)言意識(shí)的發(fā)展》一文的主要問(wèn)題

下面，將以具體實(shí)例分析合理論證對(duì)于批判性分析和撰寫(xiě)嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的研究論文的重要意義。我國(guó)少數(shù)民族外語(yǔ)教學(xué)是一種新型的語(yǔ)言教學(xué)形態(tài)，它是在民族語(yǔ)言和漢語(yǔ)雙語(yǔ)教學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的。由于受到少數(shù)民族地區(qū)教育資源的影響以及外語(yǔ)學(xué)習(xí)中母語(yǔ)(民族語(yǔ)言)和第二語(yǔ)言(漢語(yǔ))的介入和遷移，少數(shù)民族外語(yǔ)教學(xué)顯現(xiàn)了自身的特殊性與復(fù)雜性［15］，因而深入探討少數(shù)民族地區(qū)外語(yǔ)的教與學(xué)具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。曾麗在《外語(yǔ)教學(xué)與研究》2011年第5期發(fā)表的《兒童三語(yǔ)習(xí)得中元語(yǔ)言意識(shí)的發(fā)展對(duì)我國(guó)少數(shù)民族外語(yǔ)教育政策制定的啟示》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)曾文)在“三語(yǔ)習(xí)得”理論的視域下調(diào)查了英語(yǔ)為外語(yǔ)的少數(shù)民族兒童元語(yǔ)言意識(shí)的發(fā)展?fàn)顩r［16］。顯然，該選題頗具新意，對(duì)少數(shù)民族外語(yǔ)教育也有一定的啟示。

細(xì)讀曾文，我們不難發(fā)現(xiàn)全文的基本研究思路是:從三語(yǔ)學(xué)習(xí)促進(jìn)元語(yǔ)言意識(shí)的發(fā)展，而元語(yǔ)言意識(shí)促進(jìn)語(yǔ)言習(xí)得的理論依據(jù)出發(fā)，檢驗(yàn)外語(yǔ)為三語(yǔ)的少數(shù)民族兒童元語(yǔ)言意識(shí)是否存在優(yōu)勢(shì)，從而為少數(shù)民族外語(yǔ)教育政策制定提供參考。而且，該研究的設(shè)計(jì)方案包含組間的差異比較，試圖考察語(yǔ)言學(xué)習(xí)與元語(yǔ)言意識(shí)發(fā)展的因果關(guān)系，因而可以判斷，該研究屬于實(shí)驗(yàn)性研究。依此，我們運(yùn)用研究性論文復(fù)雜論證模式對(duì)全文進(jìn)行全面而深入的考察?？疾旖Y(jié)果顯示存在4個(gè)方面的論證問(wèn)題。

(一)研究問(wèn)題提出的理?yè)?jù)不足

在曾文中，引言部分融合了文獻(xiàn)綜述。曾文雖然沒(méi)有明確提出具體的研究問(wèn)題，但從引言中的“如果這個(gè)三語(yǔ)學(xué)習(xí)過(guò)程(從母語(yǔ)、漢語(yǔ)到外語(yǔ))有元語(yǔ)言意識(shí)的優(yōu)勢(shì)，充分利用這種優(yōu)勢(shì)的將是解決我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)多語(yǔ)學(xué)習(xí)問(wèn)題的關(guān)鍵”，我們可以推斷本研究蘊(yùn)含的理論依據(jù)應(yīng)該是:雙語(yǔ)者(相比單語(yǔ)者)有元語(yǔ)言意識(shí)的優(yōu)勢(shì)，而元語(yǔ)言意識(shí)又是影響三語(yǔ)學(xué)習(xí)(外語(yǔ)學(xué)習(xí))的重要因素，這樣雙語(yǔ)者的元語(yǔ)言?xún)?yōu)勢(shì)將最終促進(jìn)三語(yǔ)學(xué)習(xí)。如果這樣的邏輯成立，文獻(xiàn)背景部分應(yīng)交代清楚兩大重要問(wèn)題。

問(wèn)題一:元語(yǔ)言意識(shí)是否影響三語(yǔ)學(xué)習(xí)的重要因素?這是研究得以開(kāi)展的首要問(wèn)題。Cenoz(2003)詳盡分析了雙語(yǔ)現(xiàn)象對(duì)三語(yǔ)能力影響的一些研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大部分研究顯示出雙語(yǔ)對(duì)三語(yǔ)習(xí)得的積極影響，而且這種影響可以解釋為與學(xué)習(xí)策略、元語(yǔ)言意識(shí)以及交際能力有關(guān)［17］。Jessner(2006)首次提出了多語(yǔ)能力的動(dòng)態(tài)模型，該模型認(rèn)為多語(yǔ)能力由語(yǔ)言系統(tǒng)(如一語(yǔ)、二語(yǔ)、三語(yǔ)等)、跨語(yǔ)言互動(dòng)和多語(yǔ)因素構(gòu)成，其中多語(yǔ)因素除了元語(yǔ)言意識(shí)之外還包括其他認(rèn)知因素［18］。盡管進(jìn)一步的有聲思維研究證實(shí)了三語(yǔ)產(chǎn)生中元語(yǔ)言意識(shí)策略的使用，但并沒(méi)有提供元語(yǔ)言意識(shí)促進(jìn)三語(yǔ)學(xué)習(xí)的直接證據(jù)。由上述可見(jiàn)，元語(yǔ)言意識(shí)可能是影響三語(yǔ)學(xué)習(xí)的多因素之一。這正如Herrarte(1998)所指出的［19］，多數(shù)研究支持更為充分發(fā)展的元語(yǔ)言意識(shí)是構(gòu)成雙語(yǔ)者三語(yǔ)習(xí)得優(yōu)勢(shì)的因素(a more developed metalinguistc awareness is the cause of bilinguals’superiority in third language acquisition)的觀點(diǎn)，但是尚無(wú)實(shí)驗(yàn)研究考察元語(yǔ)言意識(shí)對(duì)三語(yǔ)學(xué)習(xí)的影響，因而在理論解釋時(shí)研究者往往使用表達(dá)認(rèn)識(shí)性的情態(tài)詞，如possible，possibly，can，could，may 等。顯然，雙語(yǔ)者的元語(yǔ)言意識(shí)對(duì)三語(yǔ)學(xué)習(xí)的影響仍然缺乏實(shí)證的檢驗(yàn)和支持。

問(wèn)題二:雙語(yǔ)者是否具有元語(yǔ)言意識(shí)的優(yōu)勢(shì)?這個(gè)問(wèn)題的研究預(yù)設(shè)是掌握和使用雙語(yǔ)的語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)會(huì)促進(jìn)雙語(yǔ)者元語(yǔ)言意識(shí)的發(fā)展。AL-Dossari(2005)對(duì)20世紀(jì)60年代以來(lái)有關(guān)雙語(yǔ)者元語(yǔ)言意識(shí)的大量研究(具體包括語(yǔ)音意識(shí)、單詞意識(shí)和句法意識(shí))進(jìn)行全面而深入的綜述［20］，分析發(fā)現(xiàn):(1)由于雙語(yǔ)接觸，雙語(yǔ)者的元語(yǔ)言意識(shí)似乎得到促進(jìn);(2)與不平衡雙語(yǔ)者和單語(yǔ)者相比，平衡雙語(yǔ)者有著更為明晰化的雙語(yǔ)知識(shí);(3)與不平衡雙語(yǔ)者和單語(yǔ)者相比，平衡雙語(yǔ)者具有更強(qiáng)大的注意控制力;(4)雙語(yǔ)優(yōu)勢(shì)清楚表現(xiàn)在單詞意識(shí)和句法意識(shí)方面，但語(yǔ)音意識(shí)的優(yōu)勢(shì)還不明朗。不過(guò)，需要指出的是，上述結(jié)論主要基于語(yǔ)言類(lèi)型相似(typologically related)的雙語(yǔ)兒童研究，能否推廣到語(yǔ)言形態(tài)不同的雙語(yǔ)類(lèi)型值得探討。以語(yǔ)音意識(shí)為例。Bialystok等(2003)考察了西班牙語(yǔ)-英語(yǔ)雙語(yǔ)者、漢語(yǔ)-英語(yǔ)雙語(yǔ)者和英語(yǔ)母語(yǔ)者的語(yǔ)音意識(shí)(音位意識(shí))發(fā)展?fàn)顩r，考察結(jié)果顯示西班牙語(yǔ)-英語(yǔ)雙語(yǔ)者表現(xiàn)最好，英語(yǔ)母語(yǔ)者次之，漢英雙語(yǔ)者最差［21］。Chen等(2004)通過(guò)比較粵語(yǔ)-普通話雙語(yǔ)者與普通話單語(yǔ)者考察雙語(yǔ)對(duì)中國(guó)學(xué)生語(yǔ)音意識(shí)發(fā)展的影響，調(diào)查發(fā)現(xiàn)到二年級(jí)為止粵語(yǔ)-普通話雙語(yǔ)者比普通話單語(yǔ)者發(fā)展出更好的聲母-韻母意識(shí)，但優(yōu)勢(shì)到四年級(jí)消失，另外粵語(yǔ)-普通話雙語(yǔ)者在一年級(jí)時(shí)還有更強(qiáng)的聲調(diào)意識(shí)［22］。而李榮寶等(2011)通過(guò)比較閩方言-普通話雙語(yǔ)者與普通話單語(yǔ)者的語(yǔ)音敏感性卻發(fā)現(xiàn)方言經(jīng)驗(yàn)對(duì)雙語(yǔ)兒童早期階段的聲母-韻母意識(shí)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響［23］。從上述分析可見(jiàn)，雙語(yǔ)者元語(yǔ)言意識(shí)發(fā)展不僅與雙語(yǔ)者類(lèi)型和元語(yǔ)言意識(shí)任務(wù)有關(guān)，同時(shí)還受到雙語(yǔ)具體語(yǔ)言特征的制約。

顯而易見(jiàn)，不管雙語(yǔ)者是否具有元語(yǔ)言意識(shí)優(yōu)勢(shì)還是元語(yǔ)言意識(shí)是否有助于三語(yǔ)學(xué)習(xí)等重要問(wèn)題均有待于深入研究。作為一項(xiàng)針對(duì)少數(shù)民族雙語(yǔ)者的研究，曾文的首要任務(wù)應(yīng)就上述兩大問(wèn)題進(jìn)行理論思考然后加以實(shí)證檢驗(yàn)，遺憾的是曾文并沒(méi)有往這方面下功夫。從“引言”可以看出，該研究最為重要的理論依據(jù)是“元語(yǔ)言意識(shí)在構(gòu)成個(gè)人語(yǔ)言能力素質(zhì)諸要素中的地位越來(lái)越受重視”，因?yàn)榱硪晃墨I(xiàn)依據(jù)“三語(yǔ)習(xí)得研究中最重要的成果之一就是發(fā)現(xiàn)三語(yǔ)學(xué)習(xí)促進(jìn)學(xué)習(xí)者元語(yǔ)言意識(shí)的發(fā)展”只能說(shuō)明元語(yǔ)言意識(shí)發(fā)展是三語(yǔ)學(xué)習(xí)的產(chǎn)物而不是前提條件，因而不能給曾文的研究問(wèn)題提供有力支持。顯然，曾文僅抓住元語(yǔ)言意識(shí)與三語(yǔ)學(xué)習(xí)這一因果關(guān)系尚不清晰的邏輯鏈，進(jìn)而大膽推斷如果三語(yǔ)學(xué)習(xí)過(guò)程出現(xiàn)了元語(yǔ)言意識(shí)的優(yōu)勢(shì)，那么元語(yǔ)言意識(shí)將是解決少數(shù)民族三語(yǔ)學(xué)習(xí)問(wèn)題的關(guān)鍵，最終研究問(wèn)題也限定在考察三語(yǔ)學(xué)習(xí)中元語(yǔ)言意識(shí)是否出現(xiàn)優(yōu)勢(shì)。簡(jiǎn)言之，曾文不能以扎實(shí)的證據(jù)為基礎(chǔ)有效論證當(dāng)前研究問(wèn)題與相關(guān)研究現(xiàn)狀之間的聯(lián)系。

(二)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與統(tǒng)計(jì)分析不合理

除了介紹元語(yǔ)言意識(shí)測(cè)量工具、研究對(duì)象以及研究樣本分組(雙語(yǔ)類(lèi)型)之外，曾文沒(méi)有詳細(xì)描述實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，因而未能構(gòu)建有效的論證，讀者也無(wú)法對(duì)研究設(shè)計(jì)的恰當(dāng)性作出評(píng)判。其實(shí)，根據(jù)曾文的三語(yǔ)學(xué)習(xí)之后元語(yǔ)言意識(shí)是否有優(yōu)勢(shì)的研究目標(biāo)，我們猜測(cè)這應(yīng)該是一個(gè)4×3因素設(shè)計(jì)，其中自變量為三語(yǔ)學(xué)習(xí)(外語(yǔ)學(xué)習(xí))，包括4個(gè)實(shí)驗(yàn)處理(學(xué)習(xí)三語(yǔ)的單語(yǔ)者、不平衡雙語(yǔ)者和平衡雙語(yǔ)者，以及作為控制組的未學(xué)三語(yǔ)雙語(yǔ)者)，因變量是元語(yǔ)言意識(shí)，包括語(yǔ)音意識(shí)、詞匯意識(shí)和句法意識(shí)等3個(gè)水平。該因素設(shè)計(jì)的實(shí)質(zhì)是不等組實(shí)驗(yàn)組、控制組前測(cè)后測(cè)設(shè)計(jì)，此類(lèi)設(shè)計(jì)適用于實(shí)驗(yàn)對(duì)象不便隨機(jī)分配到實(shí)驗(yàn)處理上的情況［24］，與曾文的研究現(xiàn)實(shí)吻合。對(duì)照曾文的研究描述，我們很容易發(fā)現(xiàn)，該研究設(shè)計(jì)最大的缺陷是缺少未學(xué)三語(yǔ)的雙語(yǔ)者控制組(曾文雖然有三年級(jí)的單語(yǔ)者和四年級(jí)的雙語(yǔ)者，但都不是嚴(yán)格意義上的雙語(yǔ)者控制組)，這種缺陷將導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)效應(yīng)無(wú)法解釋?zhuān)磳?shí)驗(yàn)效應(yīng)到底是由三語(yǔ)學(xué)習(xí)引起的還是隨著年齡的增長(zhǎng)雙語(yǔ)經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富所形成的。這極大地削弱了實(shí)驗(yàn)結(jié)果的真實(shí)性和可靠性。

不僅如此，曾文未能說(shuō)明整個(gè)實(shí)驗(yàn)是如何實(shí)施的，也沒(méi)有提供研究工具如何借用或改編的相關(guān)信息，使得讀者無(wú)從判斷實(shí)驗(yàn)過(guò)程是否充分考慮了研究設(shè)計(jì)中所包含的變量及其相互關(guān)系，是否有效控制了可能影響實(shí)驗(yàn)效果的無(wú)關(guān)因素，也難以對(duì)研究工具的信度和效度作出判斷。例如，曾文雖然簡(jiǎn)要介紹了通過(guò)自我評(píng)定的方法對(duì)研究樣本進(jìn)行分組，具體有單語(yǔ)者、不平衡雙語(yǔ)者和平衡雙語(yǔ)者等等，但遺漏了一些重要的信息因而給讀者造成困擾，如:單語(yǔ)者是苗語(yǔ)單語(yǔ)者還是漢語(yǔ)單語(yǔ)者?而這個(gè)語(yǔ)言問(wèn)題將影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果。從研究的發(fā)現(xiàn)來(lái)看，單語(yǔ)者和不平衡雙語(yǔ)者在語(yǔ)音意識(shí)、詞匯意識(shí)和句法意識(shí)等元語(yǔ)言意識(shí)的發(fā)展上處于弱勢(shì)，但由于曾文未能說(shuō)明實(shí)驗(yàn)的具體過(guò)程，讀者有可能懷疑這樣的研究發(fā)現(xiàn)是否跟實(shí)驗(yàn)操作語(yǔ)言有關(guān)。假設(shè)單語(yǔ)者和不平衡雙語(yǔ)者的優(yōu)勢(shì)語(yǔ)言都是民族語(yǔ)言苗語(yǔ)，而實(shí)驗(yàn)操作語(yǔ)言確是他們劣勢(shì)語(yǔ)言漢語(yǔ)，顯然其研究結(jié)果的可信度將大打折扣。而且，元語(yǔ)言意識(shí)任務(wù)中所涉及的具體語(yǔ)言知識(shí)是否僅僅考慮了漢語(yǔ)的語(yǔ)言特點(diǎn)從而不利于苗語(yǔ)為主的單語(yǔ)者和不平衡雙語(yǔ)者也不得而知。

此外，曾文統(tǒng)計(jì)方法的應(yīng)用也欠妥當(dāng)。一般而言，自變量要么根據(jù)接受實(shí)驗(yàn)條件的情況分為兩種或兩種以上的實(shí)驗(yàn)處理，要么根據(jù)變化的情況分為若干個(gè)水平。曾文卻把雙語(yǔ)者類(lèi)型(水平)和學(xué)習(xí)三語(yǔ)條件(實(shí)驗(yàn)處理)的6個(gè)組別糅合在同一個(gè)因素下進(jìn)行單因素方差分析，這樣的統(tǒng)計(jì)分析蘊(yùn)含了多個(gè)毫無(wú)可比性的組別，因此統(tǒng)計(jì)方法的使用與其實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不匹配。根據(jù)上述討論的不等組實(shí)驗(yàn)組、控制組前測(cè)后測(cè)設(shè)計(jì)，相對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)分析方法應(yīng)為前測(cè)后測(cè)差異分?jǐn)?shù)的平均數(shù)檢驗(yàn)(如 T 檢驗(yàn))或協(xié)方差分析［24］。

(三)結(jié)論與討論的要點(diǎn)與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)脫節(jié)

由于曾文未能很好梳理當(dāng)前研究問(wèn)題與前人的研究成果的關(guān)系并在此基礎(chǔ)上提出具體的研究問(wèn)題或假設(shè)，同時(shí)也未能從研究問(wèn)題出發(fā)設(shè)計(jì)出恰當(dāng)?shù)膶?shí)驗(yàn)方案，因此曾文既無(wú)法預(yù)測(cè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果以及導(dǎo)致結(jié)果的可能原因，也未能把研究結(jié)果置于當(dāng)前元語(yǔ)言意識(shí)研究的廣闊背景中加以討論。簡(jiǎn)而言之，曾文的結(jié)論與討論部分嚴(yán)重暴露了討論內(nèi)容與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)相脫節(jié)。

首先，針對(duì)三語(yǔ)學(xué)習(xí)一年之后元語(yǔ)言意識(shí)的變化情況，曾文引入Cummins的閾限理論和Bialystok的控制與分析理論加以討論，但出于實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的問(wèn)題未能對(duì)研究結(jié)果給予深入而充分的解釋。一方面，閾限理論強(qiáng)調(diào)的是不同水平的雙語(yǔ)(levels of bilingualism)對(duì)元語(yǔ)言意識(shí)發(fā)展的影響，盡管曾文注意到了這點(diǎn)并對(duì)雙語(yǔ)者做了評(píng)定和分組，但因缺乏雙語(yǔ)者控制組的設(shè)計(jì)缺陷，閾限理論的解釋難免流于形式。另一方面，控制與分析理論認(rèn)為元語(yǔ)言意識(shí)任務(wù)蘊(yùn)含不同程度的語(yǔ)言知識(shí)分析和注意力控制的能力，如音位分割(phoneme segmentation)屬于低語(yǔ)言分析、高注意控制的任務(wù)，而計(jì)算句子中的單詞個(gè)數(shù)(count words in sentences)則屬于高語(yǔ)言分析、高注意控制的任務(wù)，并且認(rèn)為只有平衡雙語(yǔ)者才能在高注意力控制中元語(yǔ)言意識(shí)任務(wù)中顯示出優(yōu)勢(shì)［25］。同樣，由于曾文的元語(yǔ)言意識(shí)任務(wù)并沒(méi)有把注意力控制的問(wèn)題納入考慮和分析，分析與控制理論的解釋不具有針對(duì)性，所以也難以令人信服。

其次，有關(guān)影響元語(yǔ)言意識(shí)發(fā)展的年齡增長(zhǎng)和語(yǔ)言類(lèi)型兩個(gè)因素的討論，沒(méi)有相應(yīng)的數(shù)據(jù)支持，純粹是事后的、猜測(cè)性的解釋。其實(shí)，年齡是促進(jìn)元語(yǔ)言意識(shí)發(fā)展因素之一已得到大量研究的證實(shí)，例如漢語(yǔ)語(yǔ)音意識(shí)發(fā)展［23，26］。而就曾文而言，年齡因素的討論進(jìn)一步說(shuō)明要考察三語(yǔ)學(xué)習(xí)之后元語(yǔ)言意識(shí)發(fā)展的影響，分離三語(yǔ)學(xué)習(xí)與年齡因素各自影響的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)更顯得不可或缺。另外，根據(jù)前面有關(guān)雙語(yǔ)者元語(yǔ)言意識(shí)優(yōu)勢(shì)的相關(guān)文獻(xiàn)分析，我們不難得出雙語(yǔ)者元語(yǔ)言意識(shí)的發(fā)展受到雙語(yǔ)者語(yǔ)言類(lèi)型的制約的結(jié)論，但曾文未能在一開(kāi)始便深入討論民族語(yǔ)言與漢語(yǔ)語(yǔ)言的語(yǔ)言特征并融入到實(shí)驗(yàn)任務(wù)中加以考察，最終使得語(yǔ)言類(lèi)型問(wèn)題的討論顯得語(yǔ)焉不詳，也失去了考察少數(shù)民族外語(yǔ)學(xué)習(xí)者元語(yǔ)言意識(shí)發(fā)展是否有其獨(dú)特路徑的寶貴機(jī)會(huì)。

(四)研究啟示過(guò)于泛化

對(duì)研究結(jié)果實(shí)踐意義的討論也是研究結(jié)果討論的重要組成部分，牽扯到如何處理研究結(jié)果與教學(xué)建議關(guān)系的恰當(dāng)性問(wèn)題。一般認(rèn)為，“可根據(jù)研究結(jié)果，為改進(jìn)教學(xué)提出具體建議。當(dāng)然，所提出建議必須來(lái)自研究結(jié)果，如果所提的建議與研究結(jié)果無(wú)關(guān)，盡管它們對(duì)教學(xué)有益，也必須刪除”［14］。因而，正如前文所指出，研究啟示的討論必須以研究結(jié)果與結(jié)論為證據(jù)基礎(chǔ)。

不難看出，曾文最為重要的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)是:學(xué)習(xí)三語(yǔ)之后，只有平衡雙語(yǔ)者表現(xiàn)出元語(yǔ)言意識(shí)的優(yōu)勢(shì)，而單語(yǔ)者和不平衡雙語(yǔ)者元語(yǔ)言意識(shí)處于同一水平［16］。但曾文在“對(duì)我國(guó)少數(shù)民族外語(yǔ)教育政策制定的啟示”的具體討論時(shí)，不僅對(duì)外語(yǔ)課程開(kāi)設(shè)低齡化現(xiàn)象以及外語(yǔ)語(yǔ)種選擇問(wèn)題作出回應(yīng)，還提出了具體的師資培訓(xùn)建議。顯然，這樣的討論屬于過(guò)度闡釋?zhuān)浯罅擞邢薜难芯堪l(fā)現(xiàn)對(duì)教育政策制定的指導(dǎo)作用。實(shí)際上，三語(yǔ)學(xué)習(xí)中元語(yǔ)言意識(shí)發(fā)展問(wèn)題與外語(yǔ)學(xué)習(xí)年齡問(wèn)題盡管都跟外語(yǔ)學(xué)習(xí)有關(guān)，但完全是研究取向不同的兩個(gè)問(wèn)題。況且，曾文根本沒(méi)有把外語(yǔ)學(xué)習(xí)年齡與元語(yǔ)言意識(shí)發(fā)展的關(guān)系納入考察。少數(shù)民族外語(yǔ)種類(lèi)選擇也屬類(lèi)似問(wèn)題，曾文的實(shí)驗(yàn)中壓根沒(méi)有考慮語(yǔ)言類(lèi)型是否影響元語(yǔ)言意識(shí)發(fā)展的因素之一。語(yǔ)言類(lèi)型只是曾文“結(jié)論與討論”中極具主觀性的猜測(cè)，而在研究啟示的討論中卻被視為研究發(fā)現(xiàn)之一，令人費(fèi)解。

另外，如果要對(duì)教師培訓(xùn)提出具體建議，其前提是要具備充分的實(shí)驗(yàn)證據(jù)和扎實(shí)的研究成果。而曾文先不說(shuō)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方面的問(wèn)題，所獲得的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)也是極其有限的，雖然發(fā)現(xiàn)了平衡雙語(yǔ)者具有元語(yǔ)言意識(shí)優(yōu)勢(shì)，但這樣的優(yōu)勢(shì)能持續(xù)多久仍有待于研究。如Chen等(2004)就發(fā)現(xiàn)雙語(yǔ)者的語(yǔ)音意識(shí)優(yōu)勢(shì)是有時(shí)間性的，并且還與語(yǔ)音意識(shí)的任務(wù)特點(diǎn)有關(guān)［22］。更何況，曾文根本無(wú)法解決元語(yǔ)言意識(shí)是否促進(jìn)三語(yǔ)學(xué)習(xí)的前提性關(guān)鍵性的理論問(wèn)題。由此可見(jiàn)，曾文對(duì)教師培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)方式和培訓(xùn)方向提出的政策建議不僅顯得泛化，而且為時(shí)過(guò)早。

四、結(jié)束語(yǔ)

從上述研究性論文論證模式的構(gòu)建以及實(shí)例分析，可以得出:(1)一篇嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的研究性論文往往能夠清晰展示研究問(wèn)題提出的理?yè)?jù)、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的合理性、統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用的適恰性以及研究結(jié)論的可靠性;(2)研究性論文的謹(jǐn)嚴(yán)性和科學(xué)性最終體現(xiàn)在科學(xué)合理的論證上。具體而言，一個(gè)簡(jiǎn)單的論證結(jié)構(gòu)一般包括證據(jù)、結(jié)論和推理三大要素，而一篇研究性論文總體上是一個(gè)復(fù)雜論證，由引言、文獻(xiàn)綜述、研究方法、研究結(jié)果與討論等多個(gè)簡(jiǎn)單論證組合而成;(3)研究性論文的論證視角很大程度上凸顯了以讀者為中心的寫(xiě)作范式，具有較強(qiáng)的可操作性。由上述特點(diǎn)可見(jiàn)，研究性論文論證模式一方面可為研究性論文的寫(xiě)作和研究性論文的閱讀與寫(xiě)作教學(xué)提供分析工具和理論依據(jù)，另一面可為學(xué)術(shù)期刊的論文審查與評(píng)價(jià)提供參考。同時(shí)，對(duì)于應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)博士論文寫(xiě)作與質(zhì)量評(píng)估也有一定的啟示作用，因?yàn)閷?shí)際案例分析表明，應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)博士論文在研究問(wèn)題的提出、研究方法的選擇以及理論模型的構(gòu)建等方面均存在不容忽視的問(wèn)題，暴露了相關(guān)環(huán)節(jié)論證的不足［27］。

［1］Lambers H，邱國(guó)玉，何新華.如何寫(xiě)好英文科學(xué)論文［M］.北京：科學(xué)出版社，2010.

［2］布斯，卡羅姆，威廉姆斯.研究是一門(mén)藝術(shù)［M］.陳美霞，譯.北京：新華出版社，2009.

［3］胡堅(jiān).語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)域?qū)W術(shù)論文的宏觀結(jié)構(gòu)和修辭模式［J］.山東外語(yǔ)教學(xué)，2008(5)：37-42.

［4］桂詩(shī)春，寧春巖.語(yǔ)言學(xué)研究方法［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，1997(3)：14-20.

［5］高一虹，李莉春，呂珺.中、西應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究方法發(fā)展趨勢(shì)［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，1999(2)：8-16.

［6］吳旭東，張文忠.我國(guó)外語(yǔ)教學(xué)實(shí)驗(yàn)研究質(zhì)量調(diào)查［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2002(1)：35-44.

［7］張少林.我國(guó)外語(yǔ)實(shí)證研究工具層面問(wèn)題分析［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005(5)：146-150.

［8］李光澤.典型相關(guān)分析及其在外語(yǔ)教育研究中的應(yīng)用［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)，2012(3)：113-119.

［9］Wallace M，Wray A.Critical Reading and Writing for Postgraduates［M］.London：Sage Publications，2006.

［10］馬奇，麥克伊沃.怎么做文獻(xiàn)綜述——六步走向成功［M］.陳靜，肖思漢，譯.上海：上海教育出版社，2011.

［11］亞里士多德.修辭學(xué)［M］.羅念生，譯.上海：上海人民出版社，2005.

［12］胡曙中.美國(guó)新修辭學(xué)研究［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1999.

［13］蔡清田.論文寫(xiě)作的通關(guān)密碼［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2012.

［14］文秋芳，俞洪亮，周維杰.應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究方法與論文寫(xiě)作［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2004.

［15］姜秋霞，劉全國(guó)，李志強(qiáng).西北民族地區(qū)外語(yǔ)基礎(chǔ)教育現(xiàn)狀調(diào)查——以甘肅省為例［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2006(2)：129-135.

［16］曾麗.兒童三語(yǔ)習(xí)得中元語(yǔ)言意識(shí)的發(fā)展對(duì)我國(guó)少數(shù)民族外語(yǔ)教育政策制定的啟示［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2011(5)：748-755.

［17］Cenoz J.The role of typology in the organization of the multilingual lexicon［C］//Cenoz B J，Hufeisen，Jessner U.The Multilingual Lexicon.Dordrecht：Kluwer，2003：103-106.

［18］Jessner U.Linguistic Awareness in Multilinguals：English as a Third Language［M］.Edinburgh：Edinburgh University Press，2006.

［19］Herrarte D L.Metalinguistic awareness and the learning of English as an L3［J］.Atlantis，1998(2)：69-79.

［20］AL-Dossari M N.An investigation of bilingual children’s metalinguistc awareness in two typologically unrelated languages［D］.Unpublished doctoral dissertation.Boston University Graduate School of Arts and Sciences，2005.

［21］Bialystok E，Majumder S，Martin M M.Developing phonological awareness：Is there a bilingual advantage? ［J］.Applied Psycholinguistics，2003(1)：27-44.

［22］Chen X，Anderso R C，Li W，et al.Phonological awareness of bilingual and monolingual Chinese children［J］.Journal of Educational Psychology，2004(1)：142-151.

［23］李榮寶，陳素梅，王幼琨，等.兒童語(yǔ)音經(jīng)驗(yàn)對(duì)其語(yǔ)音意識(shí)發(fā)展的影響［J］.中國(guó)外語(yǔ)，2011(1)：36-43.

［24］黃希庭，張志杰.心理學(xué)研究方法［M］.北京：高等教育出版社，2005.

［25］Bialystok E.Metalinguistic aspects of bilingual processing［J］.Annual Review of Applied Linguistics，2001，21：169-181.

［26］姜濤，彭聃齡.漢語(yǔ)兒童的語(yǔ)音意識(shí)特點(diǎn)及閱讀能力高低讀者的差異［J］.心理學(xué)報(bào)，1999(1)：60-68.

［27］李光澤.《口譯認(rèn)知研究》述評(píng)——兼談博士論文的研究與寫(xiě)作［J］.中國(guó)翻譯，2012(3)：42-45.