先秦儒家之變遷探微

糾福榮

（甘肅省定西市教育局，甘肅 定西743000）

一、士人價(jià)值之肯定

孔子之時(shí)，禮崩樂壞，氏族統(tǒng)治體系和公社共同體的社會(huì)結(jié)構(gòu)在瓦解崩毀，許許多多氏族貴族保不住傳統(tǒng)的世襲地位，或不斷貧困，或降為皂隸，所以孔子的復(fù)禮，既是恢復(fù)周禮，也是恢復(fù)周禮中貴族的地位，同時(shí)也將自己的人生價(jià)值定格于這一事務(wù)之中?？鬃又?，其思想中以仁釋禮，將外在社會(huì)規(guī)范化為內(nèi)在自覺意識(shí)這一主題，由孟子發(fā)揚(yáng)推至極端。和孔子以及春秋戰(zhàn)國之際的許多游說之士一樣，孟子也首先滿懷抱負(fù)和理想，周游列國，上說國君，提出自己的政治、經(jīng)濟(jì)主張，為此，孟子提出了“仁政王道”，而不是沿著孔子的復(fù)禮之路。之所以如此，現(xiàn)實(shí)原因在于，氏族制度在戰(zhàn)國時(shí)期已徹底破壞，禮完全等同于儀而失去其重要性，所以孟子已經(jīng)不必要像孔子那樣以仁來釋禮和維護(hù)禮，而是直截了當(dāng)?shù)靥岢隽恕叭收闭f。

赤裸裸的壓迫剝削和戰(zhàn)爭主張，早撕碎了溫情脈脈的禮、德面紗，刀光劍影的死生之爭，已將“仁之四端”消解于狼煙和血泊之中，儒家領(lǐng)袖構(gòu)建的宏圖偉業(yè)，在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前又一次流產(chǎn)了。他們的際遇，仿佛使后來者有了冷靜的分析。到了荀子之時(shí)，由于時(shí)代的發(fā)展，政治需要士人更切實(shí)的幫助和合作，所以我們看到，荀子較孔孟的生活視野廣闊了不少。他自覺地盡情折衷于原則和需要，甚至納道義于歷史現(xiàn)實(shí)，顯示遠(yuǎn)超乎孔孟之上的更加明確具體的政治取向。相對(duì)于孔子的努力強(qiáng)調(diào)文化之禮，荀子卻致力于在禮與現(xiàn)實(shí)政治之間構(gòu)建起某種橋梁。他賦予禮以鮮明的工具性意義，這也顯示出荀子使精神化與現(xiàn)實(shí)政治直接接軌的企圖。為此，荀子進(jìn)一步把禮推向了法。

在孔孟那里，法從來沒有與禮結(jié)盟在一起，也從來沒能成為孔孟公開強(qiáng)調(diào)的東西，然而儒家思想的一次次失落與現(xiàn)實(shí)政治的要求，似乎使荀子明白：理論的可能性未必能解決現(xiàn)實(shí)的必然，而要符合現(xiàn)實(shí)政治的需要，則必須對(duì)傳統(tǒng)理論有所調(diào)整。與孔孟不同，荀子不僅公開倡法，而且伊始就把法和禮緊緊聯(lián)系在一起?！胺ㄕ撸沃艘病?，“隆禮至法則國有?！薄＃?］荀子由禮而推至法，大倡禮法并重，這是對(duì)孔孟思想開創(chuàng)性的改造，而這一改造，也同樣基于現(xiàn)實(shí)政治的需要和實(shí)際利益的考慮。時(shí)代的需要是問題的一面，面對(duì)時(shí)代需要所做出的回應(yīng)姿態(tài)和采取的回答方式，是問題的另一方面，也許正是后者，才更深沉更準(zhǔn)確地顯示出不同人物不同的價(jià)值立場。相對(duì)于孔子的“邦有道則居，無道則去”，孟子的為“王者師”，荀子則意在由通士、大儒、圣人而成為“輔佐”、“三公”、“賢相”，變“內(nèi)圣”為“外王”，由“有道見，無道隱”轉(zhuǎn)向積極在朝。這是他不同于孔孟之處，也是荀子在士人與政治關(guān)系處理上回應(yīng)那個(gè)時(shí)代的姿態(tài)和方法。

荀子雖也強(qiáng)調(diào)秉持道義于士人的重要意義，“生乎由是，死乎由是，夫士之為德之操。德操然后能定 能定然后能應(yīng) 也不惜把其神圣性提高到 是故權(quán)力不能傾也，群眾不能移也，天下不能蕩也”［1］的高度，但是他又得迎合現(xiàn)實(shí)歷史的需要，于是我們看到，荀子在強(qiáng)調(diào)德操之后，又常常不免回過頭來高呼“尊君”和“忠乎君”［1］。圍繞“富國”、“強(qiáng)國”、“王制”、“君道”等時(shí)代政治需要，臣道的設(shè)計(jì)最終成為荀子對(duì)士人價(jià)值理想的主要肯定方式。

二、人格理想之變遷

在儒家看來，道德修養(yǎng)（內(nèi)圣）與社會(huì)公用（外王）相輔相成，沒有道德修養(yǎng)之成就，將難有社會(huì)上之功用，而無社會(huì)功用，則其道德修養(yǎng)也將大減其水準(zhǔn)。孔孟之時(shí)，個(gè)體道德之自足（內(nèi)圣）無法于現(xiàn)實(shí)中找到實(shí)現(xiàn)“王道”的支點(diǎn)（外王），儒家領(lǐng)袖在禮崩樂壞中隨士階層一同下滑，道德自足與之所衡量的王道已失去必然，齊桓、晉文的豐功偉績，已使個(gè)體道德自足黯然失色，禮所框定的標(biāo)準(zhǔn)，將自己推向無上道德自足后，也將壞禮者推至對(duì)立的位置，“內(nèi)圣”、“外王”支點(diǎn)便這樣被消解?！鞍钣械绖t見，無道則隱”，實(shí)踐（外王）的失敗可以于高揚(yáng)道德自足中得以解決，以至于達(dá)到“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的道德自足（內(nèi)圣）境地，然而，孔孟所極力推崇的道德自足，卻始終無法解決其道路以目的尷尬，而在王道的劫難中有幸活下來的人們，似乎得到了啟發(fā)。到荀子之時(shí)，現(xiàn)實(shí)歷史需要和實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值要求，已強(qiáng)行納道義原則于其中，以犧牲自身為代價(jià)來換取時(shí)代的認(rèn)可，已成為對(duì)士人價(jià)值理想的主要肯定方式。對(duì)于戰(zhàn)國之際的士人來說，道德價(jià)值漸漸為現(xiàn)實(shí)功用價(jià)值所取代，從此，中國古代士人的榮耀和災(zāi)難，同時(shí)開始了新的萌動(dòng)。

“天行健，君子以自強(qiáng)不息”。儒家領(lǐng)袖積極處事的人格追求，并為此而做的努力奔波，是其同時(shí)代的各家所不及的?？酌蠔|奔西走，周游列國，荀子也曾三為祭酒。現(xiàn)實(shí)中的挫折，并不能消解“天將降大任于斯人也”的責(zé)任感，反而使之更執(zhí)著于王道的追求，以至于“知其不可為而為之”。然現(xiàn)實(shí)并不會(huì)因某人的意志頑強(qiáng)而順從，因此，何以解決“恢恢如喪家之犬”的失落，這似乎也成為一必須面對(duì)的問題，因?yàn)樾睦淼氖Ш獗貙?dǎo)致個(gè)體人格的分裂。儒家最終選擇了“言聽則仕，不用則去，保身全行，臣之節(jié)也”式的還歸心理平衡的方式。［2］儒家領(lǐng)袖都無一例外地充分運(yùn)用了思維自由的權(quán)利 聚徒以著述 以此延續(xù)自己的思想。隨波逐流或執(zhí)著于信念都是選擇，前者他們不能接受，便只能以筆硯來表示其對(duì)理想的執(zhí)著。

孔子的“邦有道則見，無道則隱”，似乎也啟發(fā)了部分士君子，使他們?cè)趶R堂與山野之間有較寬的選擇空間，然天下無道時(shí)，君子何為？“心遠(yuǎn)地自偏”誠然能“保身全行”，但能保天下乎？孟子的高揚(yáng)道德自足之“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”就能解決王道之欠然？荀子設(shè)計(jì)的臣道，使一部分人選擇了以犧牲自身為代價(jià)來換取時(shí)代認(rèn)可的道路，然而，這卻使得一些通權(quán)變之士人同樣納道義于現(xiàn)實(shí)，少卻了道義的責(zé)問，而多在現(xiàn)實(shí)中自得其樂，成為鄉(xiāng)愿一族。［3］先秦儒家在與現(xiàn)實(shí)的碰撞中，不斷豐富，為即將到來的封建君主專制準(zhǔn)備了充足的潤滑劑，并培養(yǎng)了中華民族的文化心理，且基于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上延續(xù)了兩千年，時(shí)至今日，似乎還在中華民族的血液中流淌。在君主制和家長制的國家行政和社會(huì)管理中，以孝悌為中心的親情關(guān)懷來消解歷史王道的殘暴，以忠的絕對(duì)來衡量臣之價(jià)值并遮擋君道的欠然，似乎也成了實(shí)踐理性的一部分。

然而，中國近代的遭遇，使士階層于惶恐中對(duì)傳統(tǒng)失去了信心，在歐風(fēng)美雨中高唱“打倒孔家店”，從而使傳統(tǒng)的價(jià)值變得毫無意義，靠“拿來主義”來解決民族靈魂的空虛，如進(jìn)化論、民主與科學(xué)，而最近幾十年的發(fā)展，民族復(fù)興的要求，使得已倒的牌位又重新扶起。［4］誠然，一個(gè)民族總無法割斷傳統(tǒng)的紐帶，但我們也無義務(wù)為維護(hù)先哲的光環(huán)而徒勞。研究前人的思想，不是為了開辦思想之博物館，而是為當(dāng)今以及將來的生活指點(diǎn)迷津，使人們不至于在價(jià)值多元的今天過分徘徊。既不惟命是從所謂之西方文明，也不以先哲的言論馬首是瞻，而應(yīng)站在廣闊遼遠(yuǎn)的歷史視野上對(duì)此做探討，才有真正的意義。

［1］北京大學(xué)《荀子》注釋組．荀子新注［M］．北京：中華書局，1979．

［2］馮友蘭．中國哲學(xué)簡史［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2003．

［3］劉小楓．拯救與逍遙［M］．上海：上海三聯(lián)書店，2001．

［4］王長華．詩論與子論［M］．北京：學(xué)苑出版社，2001．