高校心理委員心理健康狀況與人格特征探究

李 茵 張 偉

（鄭州大學(xué) 教育系，河南 鄭州450000）

心理委員的角色要求是宣傳心理健康知識，發(fā)現(xiàn)和觀察同學(xué)的心理問題，干預(yù)同學(xué)的心理危機，同時還要保持自身的心理健康［1］。雖然在高校中心理委員的設(shè)置已經(jīng)非常普遍，但很多高校心理委員的設(shè)置往往流于形式，并沒有落實到學(xué)生的生活中。這與學(xué)校的選拔和培訓(xùn)制度有關(guān)。鑒于心理委員的重要性與特殊性，學(xué)校應(yīng)該首先對心理委員進行準(zhǔn)確的定位、科學(xué)的選拔與專業(yè)的培訓(xùn)。只有心理委員對自己的工作有充分的認(rèn)識和飽滿的熱情，心理委員制度才能得到規(guī)范化、長效化的發(fā)展［2］。心理委員的心理健康狀況和人格特征也是值得我們關(guān)注的。正是由于在選拔過程中并沒有經(jīng)過嚴(yán)格的篩選，很多心理委員即便接受了培訓(xùn)也無法勝任自己的工作。其自身并不具備良好的心理健康狀況和適當(dāng)完善的人格，所以無法很好地幫助他人。

本研究的目的在于了解心理委員的心理健康狀況和人格特征，并進一步探討心理委員心理健康狀況與人格特征的關(guān)系。

一、研究對象和方法

本研究以鄭州大學(xué)本科生（大一、大二、大三）的班級心理委員為對象，抽取共150名被試進行問卷調(diào)查，回收問卷136份，回收率為90．67%，剔除不合格問卷5份（回答不完整或有裝好傾向），獲得有效問卷131份，有效率為87．33%。

SCL－90癥狀自評量表共90個自我評定項目。測驗的9個因子分別為：軀體化（F1）、強迫癥狀（F2）、人際關(guān)系敏感（F3）、抑郁（F4）、焦慮（F5）、敵對（F6）、恐怖（F7）、偏執(zhí)（F8）、精神病性（F9）。該量表是目前臨床上應(yīng)用最為廣泛的評定心理健康狀況的量表，經(jīng)過廣泛的使用，被公認(rèn)為具有良好的可靠性和準(zhǔn)確性。

艾森克人格問卷采用由龔耀先主持修訂的EPQ中文版。該問卷是由 H．J．Eysenck和B．J．Eysenck在艾森克個性調(diào)查表（Eysenck Personality Questionary，EPQ）的基礎(chǔ)上編制而成的。EPQ由神經(jīng)質(zhì)（N量表）、內(nèi)外向（E量表）、精神質(zhì)（P量表）和掩飾性（L量表）4個量表組成。艾森克人格問卷是目前醫(yī)學(xué)、司法、教育和心理咨詢等領(lǐng)域應(yīng)用最為廣泛的問卷之一。

二、結(jié)果與分析

SCL－90量表的陽性檢出標(biāo)準(zhǔn)是，如果有1個因子的得分≥2分，說明被試可能存在輕度心理問題。如果有1個因子的得分≥3分，則被試可能存在中度以上的心理問題。此次測驗高校心理委員的陽性檢出率為60．3%，其中有中度以上心理問題的占11．5%，高校心理委員與全國常模除軀體化與敵對因子外，其他因子均有顯著差異，高校心理委員的心理健康狀況明顯差于全國常模。

高校心理委員人格特征的E 量表分別與全國常模比較，高校男性心理委員的E量表（t＝3．083，P＜0．05）、P量表（t＝16．198，P＜0．01）得分顯著高于全國常模，L量表（t＝－4．835，P＜0．01）得分顯著低于全國常模；高校女性心理委員E量表（t＝8．681，P＜0．01）、P量表（t＝26．888，P＜0．01）得 分 顯 著高 于 全 國 常 模，L 量 表 （t＝ －11．634，P＜0．01）、N 量表（t＝－2．504，P＜0．01）得分顯著低于全國常模。

EPQ根據(jù)E、N、P的T分進行劃分，E≤38．4屬于典型內(nèi)向；38．4＜E＜43．3，傾向內(nèi)向；43．3≤E≤ 屬于中間型 既不內(nèi)向也不外向 ＜ ≤61．5，傾向外向；E＞61．5屬于典型外向。N≤38．4屬于典型穩(wěn)定；38．4＜N＜43．3傾向穩(wěn)定；43．3≤N≤56．7屬于中間型；56．7＜N≤61．5，傾向不穩(wěn)定；N＞61．5屬于典型不穩(wěn)定。P＞61．5，表現(xiàn)為典型的精神質(zhì)；56．7≤P≤61．5，傾向精神質(zhì)；P＜56．7屬于正常范圍。高校心理委員在內(nèi)外向維度上屬于中間型的最多，占45．80%；在神經(jīng)質(zhì)維度上也是中間型較多，占38．17%；在精神質(zhì)維度上，表現(xiàn)為典型的精神質(zhì)的人占86．20%，只有2．29%的人屬于正常范圍。

表1 高校心理委員SCL－90因子分與EPQ因子分

從表1可以看出，高校心理委員心理健康狀況與人格特征各維度除內(nèi)外向無顯著相關(guān)外，與神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)和掩飾性呈顯著正相關(guān)。

三、討論

（一）高校心理委員心理健康狀況和人格特征

本研究的SCL－90評定結(jié)果表明，高校心理委員的心理健康問題突出，其陽性檢出率即高校心理委員群體中可能存在心理健康問題的占60．3%，可能存在中度以上心理問題的占11．5%，SCL－90各因子得分除了軀體化、敵對外，都顯著高于全國常模，高校心理委員的心理健康狀況比全國常模要差。這在一定程度上證實了我們對心理委員整體素質(zhì)的擔(dān)心并不多余。即使我國高校現(xiàn)在已普遍設(shè)置心理委員，但他們中的大多數(shù)并不能很好地履行自己的職責(zé)并真正地幫助同學(xué)。這種現(xiàn)狀是高校對心理委員的選拔并沒有科學(xué)化，對心理委員的心理健康也不夠重視造成的。因此，高校應(yīng)該在新生心理普查之后，向全體學(xué)生宣傳介紹班級心理委員的工作性質(zhì)，結(jié)合學(xué)生的心理健康狀況和個人意愿，來科學(xué)選拔心理委員。

對高校心理委員的人格特征進行單極維度分析發(fā)現(xiàn)，在E維度上屬于中間型的最多，占45．80%。高校心理委員以外傾性為主的心理特質(zhì)能幫助他們更好地完成工作［3］，因此我們應(yīng)重視心理委員外向性格的培養(yǎng)。同時，P分越高，心理健康狀況越差。P分高的人不關(guān)心他人，缺乏同情心，喜歡不平常的事情，不懼安危，喜惡作劇。而我們的研究結(jié)果顯示，在P維度上，典型的精神質(zhì)的人占86．20%，只有2．29%的人屬于正常范圍。從中可以看出心理委員中的絕大多數(shù)精神質(zhì)得分較高，這也驗證了我們對高校心理委員的心理健康狀況的分析。

（二）高校心理委員心理健康狀況與人格特征的關(guān)系

人格特征與心理健康狀況密切相關(guān)。研究證明，良好的人格特征如活躍、堅韌、隨和等有利于心理健康；而一些人格因素如爽直、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，對心理健康的影響既有積極的一面，也有消極的一面［4］。良好的人格特征昭示著良好的心理狀況。同時，心理健康狀況又影響著人格的發(fā)展。研究結(jié)果顯示，高校心理委員心理健康狀況與人格特征各量表除內(nèi)外向無顯著相關(guān)外，與神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)與掩飾性量表得分呈顯著正相關(guān)。即N、P、L得分越高，心理健康狀況越差，反之，則心理健康狀況越好。人格維度N反映的是情緒穩(wěn)定性，人格維度P反映的是神經(jīng)質(zhì)，即變態(tài)心理傾向，即人格特征方面的精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)影響人的心理健康。

（三）展望

高校心理委員的綜合素質(zhì)直接影響到其協(xié)助開展的心理健康教育工作的效果，因此，如何推選心理健康狀況較好和具備相關(guān)人格特征的班級心理委員，成為今后需要進一步研究的問題。

［1］詹啟生．心理委員角色行為規(guī)范化探析［J］．天津大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（1）．

［2］范晴嵐．高校心理委員的選拔與培訓(xùn)［J］．高校輔導(dǎo)員學(xué)刊，2010（2）．

［3］李海州，楊盈，丁芳盛，等．高校班級心理委員勝任特征實證研究［J］．浙江海洋學(xué)院學(xué)報（人文科學(xué)版），2011（4）．

［4］Corrigan P．W．，Backs－Edwards A．，Green A．，Lickey－Diwan S．，Penn D．Prejudice，Social Distance，and Familiarity with Mental Illness［J］．Schizophrenia Bulletin，2001（27）．