抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期大后方民變中的教門因素——以“黔東事變”為例

任 牧

抗戰(zhàn)時(shí)期，是中國(guó)秘密社會(huì)大分化時(shí)期，一部分秘密社會(huì)在抗日救國(guó)、民族大義的感召下，投入到轟轟烈烈的反侵略斗爭(zhēng)中；另一部分秘密社會(huì)則在反動(dòng)勢(shì)力的威逼利誘下，從事著破壞社會(huì)政治秩序的個(gè)人野心活動(dòng)。1942年至1943年，秘密教門同善社在黔東和湘西發(fā)動(dòng)大規(guī)模民變，暴動(dòng)隊(duì)伍數(shù)千，漢、苗、侗等各族群眾兩萬余人參加，先后圍攻松桃、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、鳳凰等縣城，攻占臺(tái)江、劍河、三穗等縣城，波及武崗、晃縣、黃平、天柱等24個(gè)縣市，全殲國(guó)民黨兩個(gè)保安大隊(duì)，國(guó)民黨基層“政治機(jī)構(gòu)強(qiáng)半摧毀”。

一

黔東事變是同善社道首彭泰榮發(fā)動(dòng)的全國(guó)總暴動(dòng)的組成部分之一，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的大背景下，事變的發(fā)生并非孤立事件，秘密社會(huì)與侵略者之間也有著密切的關(guān)聯(lián)?？箲?zhàn)以來，日本侵略者利用中國(guó)秘密社會(huì)由來已久，早在1887年日本陸軍參謀本部第一局局長(zhǎng)小川又次大佐即在《清國(guó)征討方略》中提到：“廣東有三合會(huì)，······中央以南有哥老會(huì)、販賣私鹽團(tuán)伙。此黨有數(shù)萬之眾，實(shí)清廷之所懼?！比毡救粼谇秩A戰(zhàn)爭(zhēng)中直接攻擊明朝故都南京，“此黨將蜂起于各地，抗拒清廷。至此，會(huì)黨相率云氣，清廷必出現(xiàn)土崩瓦解之勢(shì)?！保?］同善社也早在黔東事變前與日偽展開了密切聯(lián)系，妄圖依靠日偽勢(shì)力謀取更大的政治利益。

在1931年至1941年的十年中，同善社以秘密結(jié)社的形式廣開道場(chǎng)，廣納信徒，其性質(zhì)已不是單純的宗教結(jié)社團(tuán)體，而是帶有鮮明的政治目的，企圖在中國(guó)恢復(fù)君主專制制度。醞釀多時(shí)之后，隨著時(shí)機(jī)條件的成熟，于1942年3月初在洪江召開同善社頭目會(huì)議，正式謀劃“黔東事變”。據(jù)時(shí)人余通文回憶，同善社“大先生”李煥章曾告訴他暴動(dòng)幕后有汪偽要員支持?！袄畲笙壬嬉源耸聛眍^很大，南京首腦人物周佛海聯(lián)合湖南實(shí)力最大的唐生明兄弟和師尊 （彭泰榮），分別在湘、鄂、川、滇、贛等省布署。 ”［2］親歷者的回憶，以及國(guó)民黨軍政部門的情報(bào)中都有不少同善社勾結(jié)汪偽的記載，1942年10月國(guó)民政府第六戰(zhàn)區(qū)長(zhǎng)官陳誠(chéng)給時(shí)任貴州省主席吳鼎昌的電報(bào)中提到：“據(jù)報(bào)漢奸周佛海派同善社分子，經(jīng)沅陵潛入湘西、黔東活動(dòng)，陰謀組織暴動(dòng)，破壞后方。”［3］

二

黔東事變的爆發(fā)，具有相當(dāng)多的自發(fā)性，究其根本原因，在于國(guó)民黨當(dāng)局的政治腐敗，橫征暴斂。時(shí)任鎮(zhèn)遠(yuǎn)行署專員的劉時(shí)范在總結(jié)事變起因是承認(rèn)：“一由于公務(wù)人員過于重視權(quán)威，而忽于勤施教化，······公門敗類，假借官威，凌悔百姓，侵吞敲詐，剝民自肥，致令含冤莫訴，積憤難平。 ”［4］23這類情形還在事變領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)布的《布告》、《疏文》中得以體現(xiàn)，國(guó)民黨的苛政壓迫已可見一斑。

抗戰(zhàn)時(shí)期擔(dān)任貴州省主席的是蔣介石派來的吳鼎昌，吳是政學(xué)系主要成員和江浙財(cái)閥，由實(shí)業(yè)部長(zhǎng)調(diào)任貴州省主席后，以禁煙為名，以每?jī)煞◣?角，壓價(jià)強(qiáng)收3 000多擔(dān)鴉片，偷運(yùn)至香港斂財(cái)。一些地方官吏也上行下效，假禁煙之名，行肥私之實(shí)，導(dǎo)致鴉片越來越泛濫，走私偷運(yùn)隨處可見。鴉片之風(fēng)既禍害百姓，又?jǐn)嘟^了農(nóng)民的謀生之路，激起了廣大農(nóng)民的激烈反抗。

吳鼎昌還以抗日為號(hào)召，推行“大包軍米”制，每包200市斤，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長(zhǎng)分派到戶，少則一包，多則兩三包不等。鎮(zhèn)遠(yuǎn)行署專員劉時(shí)范曾記錄到：“一鄉(xiāng)之內(nèi)，每戶每年負(fù)擔(dān)平均達(dá)七百元以上者。”軍米名義上“貧富均攤”，事實(shí)上，富人以所謂“幫糧”又將攤派轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民。在兵役方面，雖然制定了“三丁抽一，五丁抽二，獨(dú)子不服役”的政策，但事實(shí)上達(dá)官貴人子弟可以用錢買放，農(nóng)民子弟即使獨(dú)子也不能幸免。新兵在行軍途中像囚徒般被捆綁押送，稍有反抗便被辱罵“死苗子”甚至遭到毒打；軍官還克扣口糧，并用糙米摻雜河沙充當(dāng)口糧，有些新兵不堪虐待逃跑后被抓回，隨即被槍殺、活埋。國(guó)民黨軍隊(duì)的種種惡行，使青壯年視參軍為進(jìn)“鬼門關(guān)”，以至于不惜用斷指挖眼的自殘方式來避免兵役。國(guó)民黨在黔東地區(qū)的腐敗已是無孔不入，收刮虐民的風(fēng)氣盛行。據(jù)統(tǒng)計(jì)，以松桃縣為例，全縣人口（1939年前）205 276人，可耕面積300 000畝，糧額6 000多元。國(guó)民黨當(dāng)局以松桃自清朝后未丈量土地為由，糧額過低，就以抗戰(zhàn)名義，要求重新丈量土地，實(shí)行“按田計(jì)稅”。但測(cè)量過程中則憑空估計(jì)、乘機(jī)勒索，松桃田賦竟達(dá)39 924市石，折糧額多達(dá)117 418多元，約是1939年的20倍。

同善社“天恩”、“救國(guó)救民先行定國(guó)軍第二軍第五路司令”吳宗饒于1942年7月3日在晃縣會(huì)議上統(tǒng)一了黔東事變的口號(hào)：打到蔣介石，打倒惡劣政府，打倒貪官污吏，不拉夫，不抽兵，實(shí)行地方自治。之后的暴動(dòng)中也喊出過：抗兵，抗糧，種煙等口號(hào)。暴動(dòng)口號(hào)直接明了的反映出群眾的斗爭(zhēng)訴求，也從另一個(gè)角度折射出國(guó)民黨政策的弊病所在。

貴州黔東地區(qū)自古以來是少數(shù)民族聚居地，廣泛分布著苗、侗、布依等少數(shù)民族，由于國(guó)民黨當(dāng)局推行民族歧視、民族同化政策，在本已嚴(yán)重的社會(huì)階級(jí)矛盾中又增添了民族矛盾，廣大少數(shù)民族群眾紛紛揭竿而起，為黔東事變起到推波助瀾作用。1932年，王家烈主政貴州時(shí)期，強(qiáng)力推行民族同化政策，吳鼎昌上任后更是變本加厲的實(shí)行 “貴州中央化”。1939年，蔣介石派素有“殺人魔王”之稱的劉伯龍，率二十八師駐扎舞陽(yáng)河沿線縣城，目的在于鎮(zhèn)壓少數(shù)民族群眾的反抗。劉伯龍?jiān)邳S平，以“共產(chǎn)黨分子罪名”，殺害十多名進(jìn)步學(xué)生；還誘騙殺害了苗族領(lǐng)袖王朗軒父子、潘致和、邰勝江之子。劉伯龍的一系列殘酷暴行，以及當(dāng)?shù)毓倮舻囊廴?，極大的傷害了少數(shù)民族群眾的民族自尊心，也激起了少數(shù)民族群眾的暴怒，致使在事變中出現(xiàn)了“殺下江人、殺北方人”的極端口號(hào)。

三

1943年6月10日，黔東事變總領(lǐng)導(dǎo)吳宗饒接受劉時(shí)范招安，被軟禁在鎮(zhèn)遠(yuǎn)。7月，貴州省第一區(qū)行政督察專員公署發(fā)表《為黔東事變結(jié)束告民眾書》。至此，歷時(shí)半年之久，波及24個(gè)縣市的黔東事變最終失敗。

秘密教門同善社作為黔東事變的組織者和發(fā)動(dòng)者，依然沿襲了封建時(shí)代秘密社會(huì)的主要特征，它們領(lǐng)導(dǎo)的民變也沒能超出舊式秘密社會(huì)暴動(dòng)的歷史范疇?！八鼈円话愣歼M(jìn)行特殊的宗教、政治和社會(huì)活動(dòng)，這種活動(dòng)與當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)所建立的 ‘正常社會(huì)秩序’是相違背的。在一定條件下，對(duì)統(tǒng)治者和政府當(dāng)局進(jìn)行不同程度的反抗?！保?］2同善社領(lǐng)導(dǎo)人勾結(jié)日偽勢(shì)力破壞社會(huì)政治秩序，但在客觀上又一定程度的打擊了國(guó)民黨的腐敗獨(dú)裁統(tǒng)治，迫使國(guó)民黨采取了一系列的讓步改革措施。

黔東事變的失敗，與事變領(lǐng)導(dǎo)層的人員構(gòu)成有直接聯(lián)系?！敖涕T和會(huì)黨的領(lǐng)導(dǎo)骨干雖多來自游民階層，但教門的領(lǐng)導(dǎo)，大多是低級(jí)的衙役書吏、流浪藝人、和尚道士等；教門的廣大徒眾，主要是農(nóng)民群眾?！保?］3黔東事變的主要領(lǐng)導(dǎo)多為鄉(xiāng)間士紳、退伍軍人、低級(jí)公務(wù)員和少數(shù)民族實(shí)力派。事變總領(lǐng)導(dǎo)吳宗饒，曾做過保長(zhǎng)、晃縣聯(lián)合團(tuán)練局總指揮、北伐軍第十軍新兵團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)；松桃暴動(dòng)發(fā)動(dòng)者石寶山，是苗族知識(shí)分子，原為私塾塾師，在苗鄉(xiāng)地區(qū)頗有聲望，人稱“石菩薩”；領(lǐng)導(dǎo)西江暴動(dòng)的候教之，曾在貴州崇武堂學(xué)習(xí)軍事，結(jié)業(yè)后任黔軍編修一職，回家后在鄉(xiāng)里教書。綜上事實(shí)，黔東事變的領(lǐng)導(dǎo)層中，并沒有土生土長(zhǎng)的真正農(nóng)民，農(nóng)民在事變中也不起支配作用，這就為最終的失敗埋下了伏筆。“教門起事是因宗教勢(shì)力而膨脹起政治野心的教首引誘和利用虔誠(chéng)愚昧的信徒與現(xiàn)世統(tǒng)治集團(tuán)爭(zhēng)權(quán)奪利的斗爭(zhēng)，對(duì)土地的要求與平均主義思想并未顧及，因而與農(nóng)民起義有顯著的差異。 ”［6］

參與事變的領(lǐng)導(dǎo)層在暴動(dòng)中并沒有明確的政治目標(biāo)，也沒有建立政權(quán)的具體構(gòu)想。曾任劍河暴動(dòng)隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)的歐昌義，參加過施洞之戰(zhàn)、西江之戰(zhàn)等一些列戰(zhàn)斗，他在后來的回憶錄中以一個(gè)低層領(lǐng)導(dǎo)者的角度總結(jié)了失敗原因：“一、沒有好的領(lǐng)導(dǎo)；二、組織性和紀(jì)律性很差；三、缺乏彈藥。率領(lǐng)農(nóng)民武裝暴動(dòng)的陳信齋、候教之、邰勝江等大頭目，他們的動(dòng)機(jī)如何，我不夠了解，但廣大農(nóng)民起來暴動(dòng)，則是為了反對(duì)逼糧、逼款、抓兵?！保?］可見，秘密教門同善社事變領(lǐng)導(dǎo)層和下層廣大暴動(dòng)農(nóng)民既無密切的指導(dǎo)聯(lián)系，也無嚴(yán)格的組織聯(lián)系，黔東事變始終穿插著教門的政治利益圖謀和農(nóng)民群眾的現(xiàn)實(shí)利益訴求兩條主線，這兩條主線在一定的歷史條件下相互重疊，使得事變的發(fā)生既是歷史的偶然也是歷史的必然。

四

聲勢(shì)浩大的黔東事變不僅使國(guó)民黨當(dāng)局為之一震，同樣也引起了中國(guó)共產(chǎn)黨的高度重視。在重慶領(lǐng)導(dǎo)中共中央南方局工作的周恩來，經(jīng)過調(diào)研，在黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的原則下，于1943年6月21日向中共中央情報(bào)部匯報(bào)了“民變”的相關(guān)情況。中共中央的電報(bào)深刻分析了民變發(fā)生的根本原因，強(qiáng)調(diào)了民變的自發(fā)性，這也在側(cè)面警示了國(guó)民黨當(dāng)局應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行改革，消除民變的內(nèi)生性原因，中共中央也對(duì)民變提出了應(yīng)對(duì)之策和意見：“國(guó)黨對(duì)民變，因?yàn)樗麄兊恼呤枪俦泼穹?，除非?duì)抗戰(zhàn)能打勝仗，對(duì)民變政策有改革，才能把民亂壓下去?！薄拔覀儗?duì)此事表示堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度，絕不幸災(zāi)樂禍。”［8］

作為中國(guó)共產(chǎn)黨的機(jī)關(guān)報(bào)，《新華日?qǐng)?bào)》在1943年5月分別發(fā)表社論，《鞏固的后方》和《鞏固國(guó)內(nèi)團(tuán)結(jié)》。文中指出：抗戰(zhàn)的勝利，“貴乎兵足、糧足”，“鞏固的前線，更有賴于鞏固的后方?！保?］“克服困難，渡過目前的嚴(yán)重局勢(shì)，更要求我們鞏固團(tuán)結(jié)?！痹诳谷諔?zhàn)爭(zhēng)的歷史背景下，中華民族與日本侵略者的民族矛盾上升為主要矛盾，在抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略相持階段，全民族團(tuán)結(jié)起來一致對(duì)外最為重要，依據(jù)對(duì)矛盾的分析，社論指出了鞏固團(tuán)結(jié)的迫切性。

綜合一封電報(bào)和兩篇社論，中共中央對(duì)黔東事變類的民變進(jìn)行了科學(xué)辯證的分析，為了鞏固和維護(hù)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的完整，中共中央對(duì)民變闡述了“表示堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度，絕不幸災(zāi)樂禍”的基本態(tài)度，同時(shí)分析了民變的根本原因是國(guó)民黨官逼民反的結(jié)果，從而形成了對(duì)大后方民變問題的客觀評(píng)價(jià)。

秘密教門同善社在黔東事變中扮演了組織者和發(fā)動(dòng)者的角色，通過神秘的儀式、文告來號(hào)召起義，宣揚(yáng)彌勒佛下世、真龍?zhí)熳拥腔确饨孕叛哉?，在落后閉塞的鄉(xiāng)村起到了一定號(hào)召作用，但正是其封建落后的本質(zhì)特性，使民變中犧牲的廣大農(nóng)民群眾再次成為封建社會(huì)殘酷統(tǒng)治下的犧牲品?！坝卸嗌倏嚯y，就有多少反映苦難的宗教；有多少愚昧，就有多少粗俗的信仰；有多少荒蠻，就有多少荒誕怪異的膜拜?！保?0］在漫漫的歷史長(zhǎng)河中，秘密教門的出現(xiàn)反映了下層勞苦大眾期望得到生活中的互濟(jì)互助，渴望得到精神上的慰藉釋放，在半殖民地半封建社會(huì)的歷史進(jìn)程中，它們的起事給予了封建統(tǒng)治者和帝國(guó)主義侵略者以不同程度的打擊。但由于秘密社會(huì)無法擺脫其自身的局限性，在某些條件下往往為反動(dòng)勢(shì)力所利用，從事顛覆破壞社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)秩序的活動(dòng)，由此走向了歷史進(jìn)程的對(duì)立面，終而被新的時(shí)代所淘汰。

[1]邵雍.秘密社會(huì)與中國(guó)革命[M].北京：商務(wù)印書館，2012：318.

[2]余通文.“黔東事變”初期鰲山激戰(zhàn)前后[A].黔東南文史資料[Z].第六輯，1987：126.

[3]程奎朗.黔東事變經(jīng)過[A].貴州文史資料選輯[Z].第二輯，1983：187.

[4]劉時(shí)范.黔東事變紀(jì)要 [A].黔東南文史資料 [Z].第六輯，1987.

[5]蔡少卿.中國(guó)近代會(huì)黨史研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[6]歐陽(yáng)恩良.神權(quán)與王權(quán)的交結(jié)—民間教門本質(zhì)特征新論[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2002（1）.

[7]歐昌義.我親歷的黔東事變[A].黔東南文史資料[Z].第六輯，1987：228.

[8]周恩來關(guān)于大后方民變問題致中央情報(bào)部的電報(bào)[A].黔東南文史資料[Z].第六輯，1987：1.

[9]鞏固的后方[N].新華日?qǐng)?bào)，1943-05-02.

[10]馬西沙，韓秉方.中國(guó)民間宗教史·序言[M].上海：上海人民出版社，1992.