論西方女性主義對主流正義論的批判

肖愛平

（湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410205）

1971年羅爾斯《正義論》的發(fā)表招致學(xué)術(shù)界來自哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等各學(xué)科無以數(shù)計的質(zhì)疑與批判。此時，恰逢西方女性主義由感性的平權(quán)運動走向理性的理論構(gòu)建，其對正義問題的探討及理論構(gòu)建也正處于起步階段。在此背景下，西方女性主義紛紛展開對西方主流正義理論的批判，同時著手正義論構(gòu)建。由于女性主義流派紛呈，觀點各異，相互之間依然處于爭執(zhí)聚訟之中，其正義論構(gòu)建迄今為止仍未完成。盡管如此，女性主義對主流正義論的批判及其正義論構(gòu)建的努力有著重大的理論與現(xiàn)實意義，即引起人們反思主流正義論的理論缺陷，進(jìn)而尋求更具包容性的正義理論，同時也為當(dāng)前中國和諧社會建設(shè)中的正義理念與實踐開闊思路。

一、對“性別中立”掩蓋下的性別歧視的揭示

自古希臘以來的主流正義論思想家都以性別中立的術(shù)語表達(dá)正義論內(nèi)容。在他們看來，無論男人還是女人都應(yīng)受到同一正義尺度的對待，同時應(yīng)遵循同一正義準(zhǔn)則。因而，正義理論遭遇著“無性化”處理，這種“無性化”處理在女性主義看來卻掩蓋了男人對女人的壓迫，因為表面上“性別中立”、“普遍性”的主流正義論，實質(zhì)上卻被深深地性別化，即男性化。

首先，主流正義論是關(guān)于男人的正義理論。在女性主義看來，主流正義論所講的人，僅僅指男人，“man”既可指男人，也泛指全人類，而“woman”僅僅指女人。從而，主流正義論對人的普遍性對待忽視了女性及女性的利益和經(jīng)驗，女人被排斥在正義理論之外?！霸趥鹘y(tǒng)道德與政治哲學(xué)中，理論家們要么使用‘一般的’男性術(shù)語，要么使用更具包容性的術(shù)語（human beings、persons、all rational beings等），唯獨把女性排除在外。”［1］（P75）如盧梭提倡“天賦人權(quán)”觀念，但這里的“人”的概念顯然沒有包括女人，他甚至還公開貶低、歧視女性，反對女性的解放。在洛克看來，女人連同物品都屬于男人的財產(chǎn)，正義就是保證男人排他性地占有、處分、支配女人及其他財產(chǎn)的權(quán)利。于是，正義調(diào)節(jié)的就只是男人之間的關(guān)系?；舨妓拐J(rèn)為，正義意味著個人與個人、國家與個人之間訂立并遵守契約。但在女性主義看來，霍布斯所涉及的“人”僅僅指男人，因此，其在“契約論”基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的正義原則體現(xiàn)的也只能是男人之間的契約關(guān)系。羅爾斯在《正義論》中將公平正義的兩個基本原則表述如下：“第一，所有人都享有和其他人同樣的基本自由體系相類似的權(quán)利和自由；第二，社會和經(jīng)濟的不平等必須符合最不利者的最大利益，并且在機會平等的情況下公共職務(wù)和地位向所有人開放”［2］。單從字面來看，這兩個原則中所使用的“所有人”邏輯上包括了涵蓋女人在內(nèi)的一切人，用“最不利者”概念代替“所有人”似乎更容易將其與處于最不利地位的女性聯(lián)系起來。但女性主義通過解讀文本并結(jié)合女性所面臨的現(xiàn)實處境，認(rèn)為羅爾斯的“代表人”概念是政治學(xué)傳統(tǒng)中的“男人”，實際上就是男性家長。普特南就曾指出，“原初狀態(tài)只是一種深沉的獨白，只能聽到男人的聲音?！保?］事實上，在《正義論》中，羅爾斯也經(jīng)常使用如“man”、“he”等明顯的性別術(shù)語。因此，羅爾斯“無知之幕”背后的“各方代表”被抽空了性別特征，這不僅無法保障女性的正義要求，反而將男女兩性之間不平等的現(xiàn)實掩蓋得更為隱蔽?？梢姡髁髡x論強調(diào)的是單一男性整體內(nèi)部的正義。

其次，主流正義論是以男性為中心的正義理論。在女性主義看來，當(dāng)代理論家雖然已經(jīng)隨著社會的進(jìn)步拋棄了女人天生不如男人等性別歧視的傳統(tǒng)觀點，現(xiàn)實中也沒有人隨意地禁止女性追求社會所設(shè)定的目標(biāo)，但是性別不平等依然無所不在。原因在于，以性別中立的方式追求的目標(biāo)是依據(jù)男人的利益和體驗發(fā)展出來的，因而不可能充分容納女性的體驗或承認(rèn)女性的需要。社會上幾乎所有重要角色和職位都是在以男性為中心的性別中立之下被設(shè)定的。正如邁克金倫指出，“在這個社會里，男人有別于女人的幾乎每一種特點都得到了正面的補償。男人的生理規(guī)定著大多數(shù)運動，男人的需要規(guī)定著汽車和健康保險的范圍，男人為社會寫的傳記規(guī)定著人們對工作的期望和成功職業(yè)的模式，男人的視野和關(guān)心之事規(guī)定著獎學(xué)金的性質(zhì)，男人的體驗和妄想規(guī)定著功勞，男人的生活投射規(guī)定著藝術(shù)，男人的軍事服務(wù)規(guī)定著公民資格，男人的存在規(guī)定著家庭，男人在人際關(guān)系上的無能——他們的戰(zhàn)爭和統(tǒng)治方式——規(guī)定著歷史，男人的形象規(guī)定著上帝，以及男人的生殖器規(guī)定著性。就男人與女人的每一點差異而論，正面補償?shù)慕Y(jié)果事實上就是美國社會的結(jié)構(gòu)和價值。”［4］假如社會允許男人按照自己的利益去構(gòu)建社會制度，其后又在為獲得這些制度的職位進(jìn)行漠視性別差異的競爭，那么這只會讓男人更適合這些職位而在競爭中獲勝。因而在性別中立的規(guī)則下要求女性依據(jù)自己的能力按照男人經(jīng)驗和利益所界定的角色去競爭是非正義的?？v觀政治哲學(xué)史，主流正義論思想家絕大多數(shù)都是男性，他們自稱性別中立，實際上他們的正義范疇和準(zhǔn)則都是以男性為標(biāo)準(zhǔn)，并按照男性的經(jīng)驗、利益、基本特征和行為模式制定的。因此，在女性主義看來，主流正義論反映著只占人類一半的男性的利益，而完全置占另一半的女性的經(jīng)驗于不顧，這些按照男人利益和價值所提出的正義原則被不分性別地應(yīng)用于包括女人在內(nèi)的所有人，這絕非是正義的。

二、對公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域二分的挑戰(zhàn)

阿內(nèi)爾·巴巴拉指出，“西方政治思想的核心是二元對立結(jié)構(gòu)”［5］。政治理論的核心就是公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的二元劃分。主流正義論堅持了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域二分的傳統(tǒng)，將正義視作僅僅適用于公共領(lǐng)域的規(guī)范和原則，女性則由于被局限在私人的家庭領(lǐng)域從而與正義無關(guān)。于是，西方女性主義紛紛展開對公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域二分的批判。

首先，西方女性主義確認(rèn)了西方政治哲學(xué)中公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的區(qū)分。在西方女性主義看來，政治哲學(xué)史上關(guān)于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的二元劃分可以追溯到柏拉圖。柏拉圖對話《米諾篇》的主人公米諾（Meno）總結(jié)了關(guān)于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的基本區(qū)別：管理國家是男人的美德，而服從丈夫，治理家庭以及料理家務(wù)卻是女人的美德。盡管柏拉圖在《理想國》中指出，“統(tǒng)治者也包括婦女在內(nèi)?！宜f的關(guān)于男人的那些話一樣適用于出身于他們中間的婦女們，只要他們具備必要的天賦。”［6］但這些看似開明的思想掩蓋不了柏拉圖思想中強烈的父權(quán)特征。因為在《理想國》中，柏拉圖構(gòu)建了一個能成為公共利益的對立物和國家分裂源頭的私人領(lǐng)域。因此，柏拉圖所主張的廢除私人領(lǐng)域并讓女性進(jìn)入公共領(lǐng)域的思想對女性來說僅僅是一種形式上的平等，它只會進(jìn)一步強化公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域中的性別特征。柏拉圖哲學(xué)因而奠定了西方政治哲學(xué)史上公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域二分的基礎(chǔ)。與柏拉圖不同的是，亞里士多德認(rèn)為人類既需要公共領(lǐng)域，也需要私人領(lǐng)域。但他指出，“政治學(xué)上的善就是正義，正義以公共利益為依歸”［7］，從而將公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域分離開來。為了食、色、住等自然需要的私人領(lǐng)域僅僅存在于妻子或奴隸的生活中，而代表著文化和理性的公共領(lǐng)域則僅僅適合于男人追求善和更高的精神需要。原因就在于，與女人相比，男人擁有更完善的道德與理性能力，從而男人也天生更適合于“統(tǒng)治他們的妻子”［8］。近現(xiàn)代政治哲學(xué)的基礎(chǔ)仍然是關(guān)于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域二元劃分?；舨妓购吐蹇藶榱斯舾笝?quán)制理論，都認(rèn)為在自然狀態(tài)中男女兩性之間是平等的，但一進(jìn)入公民社會，他們又都主張父權(quán)制家庭。在他們看來，政治領(lǐng)域的統(tǒng)治權(quán)是由同意以及契約決定的，而私人領(lǐng)域中的統(tǒng)治仍然需要訴諸自然權(quán)力來決定。為了反對父權(quán)制，兩人都給予自然狀態(tài)中的母親與妻子平等的權(quán)利，但為了男性的公共領(lǐng)域，他們最終不約而同地維護起丈夫的自然權(quán)利進(jìn)而鞏固男人在家庭中的統(tǒng)治地位，使女性被排除在公共領(lǐng)域之外。羅爾斯在論證其正義的兩個原則時，依然承襲兩個領(lǐng)域分離的傳統(tǒng)。他在關(guān)于正義原則是否適用于家庭的私人領(lǐng)域問題上存在著明顯的矛盾。最初，他視家庭為社會制度及基本結(jié)構(gòu)的一部分，承認(rèn)正義原則能夠運用于家庭，并認(rèn)為家庭是公民個體學(xué)習(xí)正義感的第一學(xué)校，但在進(jìn)一步論證正義原則的具體運用時，家庭又淡出了其視野從而被排除在政治及公共領(lǐng)域之外，家庭在某種程度上甚至還是實現(xiàn)正義原則的障礙。

其次，西方女性主義揭示了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的二分正是主流正義論性別正義缺失的深刻根源。在女性主義看來，主流正義論缺失性別正義的根源在于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的二元劃分。政治哲學(xué)家將政治的公共領(lǐng)域視為男人的專屬領(lǐng)域，而將女人局限于沒有任何政治權(quán)利的私人領(lǐng)域，同時也就規(guī)定了男人與女人截然不同的角色。蘇珊·奧金和瓊·貝克斯·埃爾希坦等女性主義者都曾深入地剖析了自古希臘以來的政治哲學(xué)家關(guān)于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的區(qū)分對性別與政治關(guān)系的意義。奧金指出，“首先，對家庭的看法一直是影響哲學(xué)家對女性觀念和論證中最重要的因素，那些把家庭看成是自然的、必要的機構(gòu)的人，都根據(jù)性別、生育和撫養(yǎng)孩子等特性來界定女性。這導(dǎo)致人們在規(guī)定女性的道德規(guī)范和權(quán)利觀念時，將她們明顯地與男性區(qū)別開來?！保?］因而，私人的家庭領(lǐng)域?qū)τ谡握軐W(xué)理解女性的角色具有至關(guān)重要的作用。由于女人大多局限在簡單而重復(fù)的家務(wù)勞動中，她們無法發(fā)展與男性一樣的知識和技能，久而久之，也就失去了發(fā)展自己的要求和愿望，社會上也慢慢形成一種關(guān)于女性的職責(zé)是為男人提供性、家務(wù)以及撫育后代的服務(wù)，而男人的職責(zé)是獲得經(jīng)濟收入的文化價值系統(tǒng)。正如卡羅爾·帕特曼指出，“把女性和男性在私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域中區(qū)分出來，并把他們分別置于私人生活與公共世界中，……形成這一復(fù)雜現(xiàn)實的基礎(chǔ)是人們相信女性的本質(zhì)屬性就是恰當(dāng)?shù)貜膶儆谀行?，他們合適的位置是在私人的家庭領(lǐng)域，男人則適當(dāng)?shù)卮嬖谟趦蓚€領(lǐng)域中，并統(tǒng)治著兩個領(lǐng)域?！保?0］在當(dāng)代社會，盡管女人大都已涉足公共領(lǐng)域，但由于女人在領(lǐng)薪工作與撫育小孩之間無法協(xié)調(diào)，以及家務(wù)勞動得不到經(jīng)濟補償，她們在經(jīng)濟上就不得不依靠具有穩(wěn)定收入的男人，女人就必須對男人表現(xiàn)性感以保證能夠獲得這種支撐。于是，男人通過提高自己的工作技能以追求個人保障，女人則必須通過增加對男人的吸引力以達(dá)到此目的。奧金指出，“一旦我們承認(rèn)男女之間重要的性別差異是由家庭中的性別勞動產(chǎn)生的，那么就會越來越明白地認(rèn)識到，家庭是如何受制于政治與制度影響的”［11］。因此，伴隨公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域二分出現(xiàn)的性別勞動分工將男人定位于政治的公共領(lǐng)域，而將女人局限在私人領(lǐng)域，從而造成女性在歷史上“他者”的處境。

最后，西方女性主義認(rèn)為，要實現(xiàn)性別正義，就必須超越公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的二分。主流正義論通常以家庭屬于私人領(lǐng)域為由拒絕介入家庭，但事實上，正義理論對家庭的關(guān)注至關(guān)重要，因為家庭是性別非正義的核心場所?，F(xiàn)實社會中，“婚姻生活中的虐待、男性對女性的威脅、毆打和侮辱隨處可見。家庭暴力已成為普遍的社會問題，這與長期以來國家和政府不干預(yù)家庭生活和私人領(lǐng)域的傳統(tǒng)有直接關(guān)系。”［1］（P168－169）我們的文化價值系統(tǒng)也仍然在貶低“女性化”的部分，從而使家庭成為將女性約束于被貶低的傳統(tǒng)文化角色與經(jīng)濟依附的中心。威爾·金里卡指出，“女性主義者越來越達(dá)成了這樣一條共識：要爭取性別平等，就要超出公共歧視的范圍，就要消除在私人領(lǐng)域中（如家務(wù)勞動中）貶低婦女的模式?！保?2］（P690）因此，家庭是爭取性別正義的重要場所，要消除私人領(lǐng)域中貶低女性的模式，就必須挑戰(zhàn)公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的分離，將正義理論運用于私人領(lǐng)域，以消除家庭領(lǐng)域中的非正義。因而，對公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域二分的超越并不是要取消私人領(lǐng)域，而是要反對兩個領(lǐng)域的隔離狀態(tài)，強調(diào)兩個領(lǐng)域的密切關(guān)系。為此，20世紀(jì)中期，女性主義者提出了“個人的就是政治的”觀點，認(rèn)為私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域不可分離，個人生活與政治生活密不可分。性行為、照顧孩子、家務(wù)勞動等家庭中的個人行為都具有正義的性質(zhì)。只有確保家庭成員之間的平等，公共領(lǐng)域的正義性才能得以保證，反過來，也只有社會的基本制度真正容納私人的家庭時，才能真正保證家庭的正義性。

三、對正義倫理與關(guān)懷倫理二元對立的質(zhì)疑

主流正義論關(guān)于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的二元劃分所帶來的后果就是認(rèn)為男人和女人分別形成了不同的情感模式和思維，這兩種不同的道德品質(zhì)被分別刻畫為正義倫理和關(guān)懷倫理。主流正義論認(rèn)為這是兩種根本不同、相互沖突的道德品質(zhì)，并據(jù)此將女人排除出正義理論之外。對此，女性主義進(jìn)行了尖銳的批判。

首先，女性主義批判正義倫理與關(guān)懷倫理之間根本對立的觀點。在主流正義論看來，男人擁有理性、公平和不帶感情的思維，這是男人的公共生活所要求的品德、規(guī)范和價值，男人的道德任務(wù)就是政治統(tǒng)治、管理其他“公共”制度、規(guī)范社會秩序；女人擁有直覺、情緒和特殊氣質(zhì)，這是女人的家庭生活所要求的道德規(guī)范、價值和品德，女人的道德任務(wù)就是維系私人關(guān)系。男人與女人是與相互沖突的道德任務(wù)相聯(lián)系的。女人的特殊氣質(zhì)雖然為家庭生活所必需，卻被認(rèn)為是對公共生活所需的公平正義的顛覆。因而，要健全公共領(lǐng)域，就必須以對女性的排除為前提，從而與兩種道德任務(wù)相聯(lián)系的道德方式分別被刻畫為“正義倫理”與“關(guān)懷倫理”。在一些當(dāng)代女性主義看來，對“男性”道德與“女性”道德進(jìn)行區(qū)分的整個傳統(tǒng)都是缺乏經(jīng)驗依據(jù)的文化神話，“以男性特質(zhì)和女性特質(zhì)分別定義正義倫理和關(guān)懷倫理，從而將二者分離開來的性別本質(zhì)主義做法，并不符合真實的歷史”［13］。正義與關(guān)懷是密不可分、相互補充而不是根本對立的，因為正義感產(chǎn)生于關(guān)懷感，作為正義前提和基礎(chǔ)的關(guān)懷甚至是更深厚的道德訴求。在另一些女性主義看來，女人的確具有不同于男人的道德發(fā)展路線，如卡羅爾·吉利根認(rèn)為，女人傾向于以“另一種方式”進(jìn)行思維活動，并發(fā)出與傳統(tǒng)正義論相比“不同的聲音”。據(jù)此，吉利根區(qū)分了體現(xiàn)男人心智的正義倫理和代表女人心智的關(guān)系道德或關(guān)懷倫理。其后的女性主義吸收并發(fā)展了這一理論，如內(nèi)爾·諾丁斯認(rèn)為，女性在面對道德問題時常常傾向于訴諸特殊的境遇而非普遍的原則。諾丁斯還進(jìn)一步指出，由于沒能抓住女人道德思考典型而獨特的方面，正義倫理本身是不充分的。盡管這些女性主義大多承認(rèn)存在著正義與關(guān)懷兩種不同的道德方式，但她們大多或者論證女人和男人都在平衡地采納它們，或者論證與正義倫理相比，關(guān)懷倫理是一種更好的道德，至少是對正義倫理的必要補充等。

其次，女性主義批判主流正義論貶低關(guān)懷倫理的觀點。在主流正義論看來，與公共領(lǐng)域相聯(lián)系的美德如公平、正義、勇敢、堅強、自信、獨立等從來都是男人所獨有的，而與私人領(lǐng)域相聯(lián)系的道德諸如同情、關(guān)懷、懦弱、憐憫等是女人的特質(zhì)。主流正義論往往忽視甚至譴責(zé)后者，而肯定前者，認(rèn)為存在于私人領(lǐng)域的女性道德與公共的政治領(lǐng)域不相稱，是一種不完全的道德，比存在于公共領(lǐng)域的男性道德要低下。關(guān)懷倫理由于只涉及人們在特殊的私人關(guān)系中承擔(dān)的責(zé)任，而不涉及人們在公共領(lǐng)域中彼此擁有的義務(wù)，因而盡管它是一種有效的道德，但只能適用于友誼或家庭等私人領(lǐng)域。如亞里士多德、盧梭、黑格爾、康德及薩特等思想家都曾論證過理性是人類的本質(zhì)特征，而女性的理性能力明顯低于男性。女性主義則認(rèn)為，關(guān)懷倫理并不比正義倫理低劣，相反，正義倫理由于“忽視人類相互依賴的普遍經(jīng)驗、女性受傷害的經(jīng)驗以及家庭生活領(lǐng)域的價值”而存在著一定的局限［14］。關(guān)懷倫理彌補了這些局限——注重關(guān)系，即注重關(guān)系中的感情、情境和經(jīng)驗；注重家庭生活領(lǐng)域的重要價值等，從而在一些女性主義看來，二者是相互補充的，它們都具有自身限度，因此應(yīng)該被整合起來。人們彼此的日常關(guān)懷是人類生存的一個有價值的前提，關(guān)懷是政治生活所必須具備的特性之一。在私人領(lǐng)域發(fā)展起來的關(guān)懷倫理并不僅僅只能適用于私人領(lǐng)域，相反，它也具有公共意義，應(yīng)該被擴充到公共領(lǐng)域之中。

最后，女性主義揭示了正義倫理與關(guān)懷倫理的二元對立制約了女性的發(fā)展。伴隨公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的二分而出現(xiàn)的性別勞動分工規(guī)定了女人的角色與職能。女性長期從事私人領(lǐng)域的活動，因而不得不棲身于“男人”的世界，遠(yuǎn)離自由主義和人道主義的所謂“人人平等的”社會環(huán)境，于是人們形成了關(guān)于女性特質(zhì)的看法，即女人天生就應(yīng)關(guān)懷他人?！熬拖衲腥诉x擇自己的職業(yè)一樣，通常認(rèn)為女人的結(jié)婚就意味著她選擇了料理家務(wù)和撫養(yǎng)后代作為她的首要事業(yè)——她會為此目標(biāo)付出終身；當(dāng)然，她不會拒絕所有其他職業(yè)和目標(biāo)，但卻會拒絕與自己的首要事業(yè)相沖突的一切事情。”［12］（P688）在女性主義看來，正是由于這種社會文化觀念的存在，女人放棄了自己的存在而以他人的生活為中心，只考慮他人的需要，忽視了自身的需要及其與公共生活的緊密關(guān)系，而男性也希望女性關(guān)注其需要，習(xí)慣女性為他們所作的犧牲，這樣，女性的能力與理性的發(fā)展受到限制，以致在歷史上一直處于服從、被動的不利處境。從而，在女性主義看來，對女性氣質(zhì)、角色、行為等的規(guī)定實際上是對女性在社會上得到自由自主發(fā)展的限制與排斥，最終會使女性的發(fā)展受到阻礙。因此，要實現(xiàn)對女性來說的正義社會，女性就必須關(guān)注自身的需要，社會也會被要求從公正的角度來限制男性對女性的角色期望［15］。

四、結(jié) 語

綜上所述，主流正義論是在男權(quán)制模式中根據(jù)男性的經(jīng)驗和價值發(fā)展起來的，它們沒有關(guān)照或不恰當(dāng)?shù)仃P(guān)照著女性的利益，因而不可能充分容納、承認(rèn)女性的體驗和利益。女性主義研究正義問題的根本目的在于構(gòu)建符合女性主義要求的正義理念，并在實踐中真正實現(xiàn)性別正義。因此，女性主義對主流正義論進(jìn)行批判旨在尋求一種更合理、更具包容性的正義理論。這種正義理論既不是出于“為了女人”的狹隘的目的，也不是簡單地將女性的觀點融入主流的正義論中，而是強調(diào)一種擁有包容性的立場和態(tài)度。它既能包容不同流派、不同地域的女性主義的正義觀點，也能包容不同身份和社會地位的群體的正義要求，同時還能包容男性的價值觀和經(jīng)驗。但由于女性主義流派繁多、觀點紛呈，且女性主義理論自身也存在著種種矛盾和悖論，從而在與主流正義論的對話中不斷修正自己的觀點和理論，因此，迄今為止女性主義正義觀還處于構(gòu)建之中。盡管如此，女性主義對主流正義論的批判和反思從一個新穎獨特的視角引起人們對正義問題的關(guān)注，引導(dǎo)人們深入地反思主流正義論存在的理論缺陷，并為尋求一種更全面也更合理的正義理論而努力。同時，女性主義對主流正義論的批判和反思對開闊當(dāng)前中國和諧社會正義理念及實踐的思路等方面具有重大的意義。目前中國正處于社會轉(zhuǎn)型期，性別正義是社會正義訴求的一個不可或缺的維度，也是構(gòu)建和諧社會的重要內(nèi)容，但現(xiàn)實生活中性別非正義依然存在。借鑒現(xiàn)代西方女性主義的正義論批判和構(gòu)想，對解決當(dāng)前中國性別領(lǐng)域存在的諸多問題具有重要的意義。

［1］郭夏娟.為正義而辯：女性主義與羅爾斯［M］.北京：人民出版社，2004.

［2］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.302－303.

［3］PUTNAM R A.Why not a feminist theory of justice［A］.NUSSBAUM M C，CLOVER J.Women，Culture and Development［C］.Oxford：Clarendon Press，1995.307.

［4］McKINNON C A.Feminism Unmodified：Discourses on Life and Law［M］.Cambridge：Harvard University Press，1987.36.

［5］巴巴拉·阿內(nèi)爾.政治學(xué)與女性主義［M］.郭夏娟譯.北京：東方出版社，2005.6.

［6］柏拉圖.理想國［M］.郭斌和，張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，2002.310.

［7］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭譯.北京：商務(wù)印書館，1996.148.

［8］ARISTOTLE.Politics［M］.Oxford：Oxford university Press，1980.32.

［9］OKIN S M.Women in Western Political Thought［M］.New York：Princeton University Press，1978.199.

［10］PATEMAN C.The Disorder of Women［M］.Cambridge：Polity Press，1989.120.

［11］OKIN S M.Justice，Gender and the Family［M］.New York：Basic Books，1989.132.

［12］威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)（下）［M］.劉莘譯.上海：三聯(lián)書店，2004.

［13］SQUIRES J.Gender in Political Theory［M］.Cambridge：Polity Press，1999.148.

［14］袁玲紅.從關(guān)懷倫理的視角解讀正義倫理［J］.理論月刊，2007，（4）：46－48.

［15］李敬巍，時真妹.從解構(gòu)到重構(gòu)——生態(tài)后現(xiàn)代主義批評的雙重維度［J］.外語與外語教學(xué)，2011，（1）：92－95.