豈能如此解讀《離騷》——評(píng)蘇教版《高中語(yǔ)文·離騷》對(duì)話欄內(nèi)容兼與編寫組商榷

朱 巖

（睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)，江蘇 睢寧 221200）

一

江蘇教育出版社高中語(yǔ)文編寫組（以下簡(jiǎn)稱編寫組）推出的普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教材——《語(yǔ)文》（必修三），節(jié)選了屈原《離騷》前二十四句，這是很有見地的。因?yàn)樗谌?shī)中具有總綱性質(zhì)，能具體代表《離騷》的內(nèi)容和風(fēng)格。為了指導(dǎo)廣大師生解讀《離騷》，編寫者像對(duì)待其他較艱深的課文一樣，專門設(shè)立了“對(duì)話專欄”。所謂對(duì)話專欄，就是編寫者開辟了一個(gè)讀者與作者互相對(duì)話交流的天地。在對(duì)話專欄中，將節(jié)選的二十四句分為三個(gè)層次，每層都為八句，對(duì)每個(gè)層次都作了分析與點(diǎn)撥，集中體現(xiàn)了編寫者對(duì)《離騷》（節(jié)選）的基本觀點(diǎn)。編寫者的初衷是好的，但在實(shí)際中卻打了折扣，甚至對(duì)《離騷》（節(jié)選）的解讀作了誤導(dǎo)。同時(shí)，與《離騷》（節(jié)選）教材相對(duì)應(yīng)的教學(xué)參考書有關(guān)資料，基本上是該對(duì)話專欄內(nèi)容的強(qiáng)化。此套教材發(fā)行了七年。江蘇是教育大省，外省也有不少學(xué)校用此教材，毫無疑問，編寫者對(duì)《離騷》（節(jié)選）誤導(dǎo)的消極影響較大。因此對(duì)《離騷》（節(jié)選）的解讀有重新研究的必要。

那么，怎樣對(duì)屈原的《離騷》（節(jié)選）進(jìn)行正確的解讀呢？最重要的是我們必須遵循魯迅先生提出的“知人”、“論世”、“顧及全篇”評(píng)價(jià)作品的原則。具體來說，我們必須抓住《離騷》的主旨與核心美政，即屈原的政治理想，并結(jié)合離騷的結(jié)構(gòu)加以剖析。回顧《離騷》的全文：作者首先敘述自己的身世、生辰、擔(dān)當(dāng)大任的條件和為王“棄穢改度”、“導(dǎo)夫先路”的決心；其次藝術(shù)地再現(xiàn)與黨人斗爭(zhēng)的經(jīng)過和悲劇結(jié)局；再次通過“四次對(duì)話”、“三次神游”，表現(xiàn)屈原斗爭(zhēng)失敗后上天下地、留楚不能，去楚不忍的極其矛盾而痛苦的心情；最后作者寫道：“已矣哉！國(guó)無人莫我知兮，又何懐乎故都？既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居?！鼻鞔_表示自己的態(tài)度：我終身為之奮斗的理想——“美政”，沒有人同我一起去實(shí)現(xiàn)，我將如殷代的彭咸那樣投水而死，以死報(bào)國(guó)。此是篇末點(diǎn)題，卒章顯志。“美政”二字如一輪紅日照亮全篇，使全篇的每一句詩(shī)、每一個(gè)字的含義，都找到歸宿。從結(jié)構(gòu)上說，當(dāng)代楚辭研究大家蕭兵在《楚辭的文化破譯》中指出：“應(yīng)該說，《離騷》的藝術(shù)構(gòu)成相當(dāng)嚴(yán)整，例如開頭是追溯自我的誕生，結(jié)尾則暗示自己死亡。首尾呼應(yīng)，渾然天成?！彼?，應(yīng)當(dāng)從屈原的生平與理想、《離騷》的主旨與結(jié)構(gòu)方面去解讀節(jié)選部分的《離騷》，否則，就易陷入解讀的誤區(qū)。江蘇編寫者就是這樣。為了具體指出其問題所在，我們按照《離騷》（節(jié)選）的三個(gè)層次對(duì)對(duì)話欄的內(nèi)容依次加以評(píng)述，并提出自己的觀點(diǎn)，努力挖掘在語(yǔ)言表象下隱藏的偉大靈魂，并以此與江蘇編寫組諸先生商榷。

二

《離騷》（節(jié)選）第一個(gè)八句：“帝高陽(yáng)之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。攝提貞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。皇覽揆余初度兮，肇錫余以嘉名。名余曰正則兮，字余曰靈均。”編寫組解讀道：“開頭八句，敘說高貴的出身，降生的祥瑞和美好的名字，表現(xiàn)出高度的莊重自愛?！边@樣解，未免太不確切，太不了解屈原，甚至歪曲屈原形象了。屈原為什么強(qiáng)調(diào)自己是古帝高陽(yáng)的后代？為什么自報(bào)其父的名字？為什么又強(qiáng)調(diào)父親給自己起的是一個(gè)嘉名？難道屈原真是為了表現(xiàn)自己“高度的莊重自愛”？非也。因?yàn)榍幱趹?zhàn)國(guó)“橫則秦帝，縱則楚王“非常時(shí)期”，但由于楚國(guó)昏君當(dāng)政，小人專權(quán)，一直在走下坡路。屈原作為楚王的同宗，楚國(guó)的貴族，他看在眼里、痛在心里，他不能坐視楚國(guó)一天天的衰敗，沒落乃至滅亡。他說這些表明他不愿做楚國(guó)的不肖子孫，挽救楚國(guó)的危亡，振興楚國(guó)，實(shí)現(xiàn)美政是他不可推卸的歷史責(zé)任。曾經(jīng)為高校培養(yǎng)楚辭研究人才的專家姜亮夫先生在《楚辭通故》中，對(duì)這幾句做了準(zhǔn)確而到位的評(píng)點(diǎn)：“初度之美與生辰之吉，一切條件畢具，則使用降字，以比于世之大任，蓋當(dāng)之無愧也?！?/p>

《離騷》（節(jié)選）第二個(gè)八句：“紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能。扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩。汩余若將不及兮，恐年歲之不吾與。朝搴?之木蘭兮，夕攬洲之宿莽?！睂?duì)前兩句編寫組解讀道：“內(nèi)美句承上，修能句啟下。體現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)自我價(jià)值的發(fā)現(xiàn)?！边@種結(jié)論不確切。內(nèi)美指的什么？即內(nèi)在的美德；“修能”即美好的才能，這兩句是承上面第一個(gè)八句而來。如果說第一個(gè)八句，通過寫出身的高貴、姓名的美好，主要是表現(xiàn)自己具備擔(dān)當(dāng)?shù)臍v史大任的條件，那么這兩句則是從“內(nèi)美”與“修能”兩個(gè)方面進(jìn)一步表現(xiàn)自己具備擔(dān)當(dāng)歷史大任的條件?？傊?，這里從出身、品德、才能幾個(gè)方面集中表現(xiàn)自己擔(dān)當(dāng)歷史大任的條件優(yōu)勢(shì)。怎么能說是詩(shī)人對(duì)自我價(jià)值的發(fā)現(xiàn)呢？那么美德、才能從哪兒來的呢？屈原深知：“善不由外來兮，名不可以虛作?！保ㄇ冻樗肌罚┯谑?，他就“扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩”。這就藝術(shù)地告訴人們：“內(nèi)美”與“修能”，是“扈江離”“紉秋蘭”博采眾長(zhǎng)的結(jié)果。最后編寫組總結(jié)道：“以上八句，焦慮之情，憂患之意，溢于言表?！边@個(gè)結(jié)論也不夠全面、不夠到位。詩(shī)人到底焦慮什么，憂患什么，編寫者沒有說。說這是指“汩余若將不及兮，恐年歲之不吾與”則較確切。為什么詩(shī)人這么說？因?yàn)榍瓕憽峨x騷》時(shí)，正處于“老冉冉其將至”的盛年。即屈原被第一次流放的楚懷王時(shí)期，其時(shí)四十歲左右，正是大顯身手、建功立業(yè)的年齡，也是時(shí)光稍縱即逝的年齡，所以屈原擔(dān)心“恐年歲之不吾與”。時(shí)間不等人，這就表現(xiàn)詩(shī)人對(duì)振興楚國(guó)、建功立業(yè)的渴望和決心大顯身手、一展其能的迫切心情。那么，當(dāng)還未被君王任用時(shí)怎么辦呢，那就“朝搴?之木蘭兮，夕攬洲之宿莽”。作者以只爭(zhēng)朝夕的精神，“搴木蘭，攬宿莽”，進(jìn)德修業(yè)，時(shí)刻為君王召喚，擔(dān)當(dāng)大任做準(zhǔn)備。這才是正確的理解。

《離騷》（節(jié)選）第三個(gè)八句：“日月忽其不淹兮，春與秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之遲暮。不撫壯而棄穢兮，何不改此度？乘騏驥以馳騁兮，來吾道夫先路?！本帉懡M解讀道：“‘草木’二字總承上文芳香之草類，久固之木類；‘美人’二字，興中有比，寄意于君?！边@是對(duì)第三個(gè)八句前四句的分析，未必準(zhǔn)確。對(duì)君“寄意”什么？編寫者沒說?！叭赵潞銎洳贿h(yuǎn)兮，春與秋其代序”，對(duì)這兩句，編寫者更未置一詞。日月不停地運(yùn)行，春與秋互相更替，此兩句富有哲學(xué)意味，寫時(shí)光易逝，規(guī)律無情，所以才會(huì)有下兩句：“惟草木之零落兮，恐美人之遲暮?！毕氲讲菽疽惨蛄?，我擔(dān)心君王也要變老，那么振興楚國(guó)的大業(yè)就會(huì)成為空談，這表現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)君王的擔(dān)心和對(duì)祖國(guó)的忠誠(chéng)。對(duì)“不撫壯而棄穢兮，何不改此度”這兩編寫者句評(píng)道：“上句詞直，下句意婉?！笔沁@樣嗎？不是。實(shí)際上，這兩句句式和語(yǔ)氣都是一樣的。上一句“不撫壯而棄穢兮”前是承下省一個(gè)疑問代詞“何”字，意為：為什么不趁壯年拋棄穢政？（按：編寫者將“棄穢”注為“丟穢惡的行徑”，顯然指的是君王，當(dāng)然也通，但筆者以為“穢”解為“穢政”更好，與“美政相對(duì)；著眼于國(guó)家大政。）為什么不改革這種不善的法度？二者都是用反問句式表示肯定的內(nèi)容。因此，兩句皆“詞直”意亦直，寫屈原對(duì)楚王的規(guī)勸：拋棄穢政，改革法度，表現(xiàn)屈原的坦率，對(duì)楚王的忠誠(chéng)和對(duì)振興楚國(guó)的設(shè)想。屈原早在受到楚懷王信任當(dāng)左徒時(shí)，曾受懷王的委托，起草“憲令”，尚未定稿，“上官大夫見而欲奪之，屈平不與”，于是上官大夫?qū)η弑M謠諑、誣蔑、挑撥離間之能事。于是，不僅使這次變法流產(chǎn)，而且使懷王“怒而疏屈平”（見《史記·屈原賈生列傳》）。但屈原始終念念不忘變法，于是就在《離騷》中藝術(shù)地表現(xiàn)出來了。他以大膽、直率、幾乎大逆不道、帶有幾分責(zé)備的口氣說：“何不改此度？”這哪兒有一點(diǎn)意婉？對(duì)“乘騏驥以馳騁兮，來吾道夫先路”兩句編者點(diǎn)撥道：“崇仰真理，當(dāng)仁不讓。強(qiáng)烈的道德覺醒。”對(duì)此論我更不敢茍同。這兩句是崇仰真理嗎？非也。當(dāng)然，不是說這兩句與真理毫無關(guān)系，而是說這兩句主要說的不是真理，更不是講對(duì)真理的態(tài)度，而說的是振興楚國(guó)，“棄穢改度”的大業(yè)。所謂當(dāng)仁不讓，也應(yīng)該指此。至于“強(qiáng)烈的道德覺醒”云云，屈原這里講的是道德嗎？不是，更不是道德覺醒，而是表達(dá)詩(shī)人在未來的實(shí)施美政、完成統(tǒng)一的大業(yè)過程中，愿為王前驅(qū)，沖鋒陷陣，充分地顯示了詩(shī)人的志氣、勇氣與豪氣。屈原這兩句詩(shī)正如蕭兵所分析的：“這雖不是‘神游’、‘飛行’的開始，卻反映他對(duì)光明對(duì)理想、對(duì)‘美政’一貫固執(zhí)的追求，而與‘路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索’的精神相一致?！倍K編者卻說是“道德覺醒”，我覺得江蘇編寫者這樣解讀《離騷》太臆說、太隨意。

總的來說，《離騷》節(jié)選部分，作者通過敘述與比興手法，表達(dá)了自己高度的歷史責(zé)任感和先輩的美好期望，表明自己具備擔(dān)當(dāng)大任的條件及對(duì)建功業(yè)的渴望，對(duì)君王的規(guī)勸與忠誠(chéng)，抒發(fā)了在未來的美政大業(yè)中決心為王前驅(qū)的壯志豪情。綜觀《離騷》全詩(shī)內(nèi)容，就是藝術(shù)地表現(xiàn)屈原在為實(shí)現(xiàn)美政理想的過程中，斗爭(zhēng)、失敗，再斗爭(zhēng)，再失敗，直至毀滅的過程，表現(xiàn)了屈原堅(jiān)持真理、堅(jiān)持理想、九死不悔的崇高人格和偉大的愛國(guó)主義精神。而節(jié)選的這二十四句，實(shí)際上是《離騷》全文的綱領(lǐng)。它的重要性不容置疑，而編寫組在對(duì)話欄的點(diǎn)撥與分析，其主要內(nèi)容和基本觀點(diǎn)，傾向是很難成立的，而且編者用“莊重自愛”、“自我價(jià)值”、“道德覺醒”等現(xiàn)代理念來解讀，分析概括《離騷》和屈原的精神，未免有削足適履之嫌，也不符合作品的實(shí)際。豈能如此解讀《離騷》？我才疏學(xué)淺，不揣冒昧，愿以此與江蘇高中語(yǔ)文編寫組諸位專家商榷。