對契約論的批判——黑格爾《法哲學(xué)原理》讀書札記

史黛音

（南京師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210000）

一、有關(guān)契約論

關(guān)于政府和國家的起源，在西方政治思想史中頗為流行的便是契約論思想。契約論的基本論點(diǎn)，把國家的產(chǎn)生說成是人們相互之間或人民同統(tǒng)治者之間相互訂立契約的結(jié)果，即國家是共同協(xié)議的產(chǎn)物。這種學(xué)說既說明國家起源的必要性，又說明國家內(nèi)部統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間關(guān)系的合理性。這是在資本主義上升時(shí)期最有影響的關(guān)于國家起源的學(xué)說。契約論思想在古希臘就有萌芽，后來經(jīng)過哲學(xué)家們的完善成為最為盛行的學(xué)說之一。代表人物有格勞秀斯、斯賓諾莎，英國的霍布斯和洛克、法國的盧梭等。

契約論在17至18世紀(jì)開始盛行，其中洛克的國家契約論更具代表性?！叭魏稳朔艞壠渥匀蛔杂刹⑹苤朴诠裆鐣姆N種限制的唯一方法，是同其他人協(xié)議聯(lián)合組成為一個(gè)共同體……凡是脫離自然狀態(tài)而聯(lián)合成為一個(gè)共同體的人們，必須被認(rèn)為他們把聯(lián)合成共同體這一目的所必需的一切權(quán)力都交給這個(gè)共同體的大多數(shù)。”①洛克認(rèn)為在自然狀態(tài)下，由于人們對于自己的理性也就是自然法認(rèn)識程度是不一樣的，因此必然導(dǎo)致糾紛和暴力的產(chǎn)生，在沒有法律的情況下，人民缺少戰(zhàn)爭爭議的尺度。為了克服自然的缺陷，保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，相互訂立了契約，放棄了自己懲罰他人的權(quán)利，交給中間人從而產(chǎn)生了政府和國家。他和盧梭相比沒有激進(jìn)的人民主權(quán)主義，與霍布斯也有很大的區(qū)別，他認(rèn)為人民讓渡的僅僅是懲罰他人的權(quán)利，并非全部權(quán)利。契約論因在19世紀(jì)受到嚴(yán)重批判而走向衰弱。

二、黑格爾理解的契約和國家

黑格爾認(rèn)為契約是指個(gè)人可以通過自由訂立協(xié)定而為自己創(chuàng)設(shè)權(quán)利、義務(wù)和社會地位的一種社會協(xié)議形式。由于任何契約的簽訂都是自由意志的產(chǎn)物，至少在訂立協(xié)定的形式上是自由和平等的，即個(gè)人作為社會的一個(gè)基本單位。因此在契約社會里，人們之間的互相關(guān)系則是建立在自由合意的契約關(guān)系基礎(chǔ)上的，人們主要依靠契約關(guān)系來調(diào)節(jié)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這一社會調(diào)節(jié)機(jī)制本身就具有法治化的自覺性、非人格性和規(guī)約性。契約關(guān)系的核心是共同意志，是在共同意志之下的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)交換。契約首先是一種人際關(guān)系，契約各方保持各方的自由權(quán)利，具有“共同意志”，是一種平等的交換關(guān)系。通過契約，我不僅可以通過實(shí)物和我的主觀意志占有財(cái)產(chǎn)，而且同樣可以通過他人的意志，也就是在共同意志范圍內(nèi)占有財(cái)產(chǎn)。而“國家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)——是作為顯示出來的、自知的實(shí)體性意志的倫理精神，這種倫理精神思考自身和知道自身，并完成一切它所知道的，而且只是完成它所知道的?！雹诤诟駹査斫獾膰沂莻惱砭竦恼胬硇源嬖冢捎谒麑乙暈榕c個(gè)性相對應(yīng)的普遍性，故事實(shí)上隱含著以普遍性消除乃至吞噬個(gè)別性這一集權(quán)主義思想傾向?！皣揖哂兄苯蝇F(xiàn)實(shí)性，在現(xiàn)實(shí)中的國家本質(zhì)上是個(gè)別國家，不僅如此，它是特殊國家。”③黑格爾又將這種真理性存在的國家對應(yīng)于他所生活于其中的普魯士政府的國家哲學(xué)，成為普魯士政府辯護(hù)的國家哲學(xué)。

對黑格爾的國家學(xué)說不能持簡單化的態(tài)度，其中包含著許多值得注意的重要思想內(nèi)容。在《法哲學(xué)原理》第267節(jié)，黑格爾使用了“真正的政治國家和國家制度”及“作為制度的國家”的概念。它們表示國家的客觀實(shí)體或國家的有機(jī)組織，即廣義的政府。它被黑格爾理解為一種狹義的國家。黑格爾的完整意義上的“國家”，作為倫理發(fā)展的一個(gè)階段，表示倫理的整體。它包括“政治國家”，但在外延上比“政治國家”大。這兩種“國家”的區(qū)分雖然有時(shí)模糊不清，但基本輪廓還是清晰可辨的?！罢螄摇笔呛诟駹栒嬲龂腋拍畹暮诵牟糠帧＞推渥鳛闄?quán)力機(jī)構(gòu)來說，它無疑來源于馬基雅弗利的國家概念。但它與馬基雅弗利的國家概念又有所不同。黑格爾把“政治國家”看做中介體系。他用生命有機(jī)體來比附“政治國家”的組織，把有機(jī)性作為它的本質(zhì)特征。這種有機(jī)性從兩個(gè)方面體現(xiàn)出來：第一，國家最高權(quán)力的三個(gè)部分的劃分及其相互關(guān)系是有機(jī)的。第二，整個(gè)國家從上到下，在政治上組織成為一個(gè)牢固的整體，人民作為“等級要素”結(jié)合進(jìn)政治國家，成為其有機(jī)組成部分。這樣，國家內(nèi)的任何特殊部分，都被視為國家有機(jī)體的器官，個(gè)人、社會集團(tuán)和社會組織，都是這個(gè)有機(jī)體的細(xì)胞。它們的存在以整體為基礎(chǔ)和前提，并共同趨向于整體的目的。經(jīng)過黑格爾的改造之后，“政治國家”的本質(zhì)便不再是赤裸裸的權(quán)力，而是有機(jī)性了。

三、黑格爾反對用契約論來解釋國家起源

說黑格爾的國家學(xué)說是西方國家學(xué)說史上的偉大創(chuàng)新，不僅在于他使用了辯證邏輯的方法，力圖達(dá)到邏輯與歷史的統(tǒng)一，還在于他所主張的普遍性與特殊性有機(jī)結(jié)合的國家觀，是對長期流行的從自然法和社會契約的角度考察國家起源學(xué)說的一次深刻批判?他認(rèn)為契約論并不能充分合理地揭示國家政治生活的本質(zhì)及其內(nèi)容，具體如下。

第一，“盧梭所理解的普遍意志也不是意志中絕對合乎理性的東西，而只是共同的東西，即從作為自覺意志的這種單個(gè)人意志中產(chǎn)生出來的。這樣一來，這些單個(gè)人的結(jié)合成為國家就變成了一種契約，而契約乃是以單個(gè)人的任性、意見和隨心表達(dá)的同意為基礎(chǔ)的?！雹苡纱丝梢妭€(gè)人不是純粹的單一存在，個(gè)人有其社會歷史規(guī)定性，個(gè)人總是生活在歷史中，并以被事先規(guī)定的身份參加到社會交往活動(dòng)過程中，由此個(gè)人參與社會契約活動(dòng)的原初狀態(tài)是一個(gè)既往歷史規(guī)定的個(gè)人活動(dòng)過程，而不是一個(gè)由單個(gè)人從純粹零開始的過程。契約活動(dòng)是當(dāng)事人可以隨意自由參加與退出的活動(dòng)，但是國家政治生活卻并不是當(dāng)事人能夠隨意參加與退出的生活，個(gè)人一開始就是以這個(gè)共同體成員的身份來到這個(gè)世界上，并存在于這個(gè)共同體中，是一個(gè)人的先在的倫理性規(guī)定，也是一個(gè)人文化意義上的自然規(guī)定性。

第二，契約是特殊的普遍性，具有特殊的排他性。這種排他性表現(xiàn)在，一方面，契約的解釋力與有效性范圍僅限于參加契約者之間，不能擴(kuò)大到契約者之外。另一方面，契約的有效性在原則上不適用于那些未參加契約者，這樣達(dá)成的契約就不能保護(hù)未參加契約者。因此對于整個(gè)社會來說，契約論的解釋要獲得普遍有效性，就必須進(jìn)一步引入所有社會成員的普遍參與，以及在此基礎(chǔ)上的委托人與代理人的制度設(shè)計(jì)兩個(gè)方面。

第三，契約的結(jié)果是或然的，但國家生活的政治正義秩序卻應(yīng)當(dāng)是必然的，因?yàn)槲ㄓ斜厝坏牟攀钦x的。在契約之下，也可以出現(xiàn)多數(shù)人的暴政，多數(shù)人的暴政從根本上侵犯了平等的自由權(quán)利這一政治正義基本價(jià)值精神，契約活動(dòng)的形式必須以契約活動(dòng)所承載的平等的基本自由權(quán)利這一普遍必然性規(guī)定為內(nèi)容。政治正義是由其內(nèi)在平等的基本自由權(quán)利這一基本價(jià)值精神所規(guī)定的，并不由其外表形式?jīng)Q定。

四、結(jié)語

理解黑格爾必須把他置于當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境下，黑格爾主張君主世襲制，是當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級普魯士政府的官方代言人，因此他所理解的國家觀是唯心的，他認(rèn)為國家即當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級國家是神圣的、永恒的、絕對合理的真理，因此是不可推翻的。盡管如此，黑格爾的學(xué)說也有其相當(dāng)?shù)暮侠硇源嬖?，是西方思想史上閃耀的明星。

注釋：

①洛克.政府論（下篇）.商務(wù)印書館，2007：61.

②黑格爾.法哲學(xué)原理.商務(wù)印書館，2010：253.

③黑格爾.法哲學(xué)原理.商務(wù)印書館，2010：259.

④黑格爾.法哲學(xué)原理.商務(wù)印書館，2010：255.

［1］洛克.政府論（下篇）［M］.商務(wù)印書館，2007.

［2］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.商務(wù)印書館，2010.

［3］高兆明.黑格爾：法哲學(xué)原理導(dǎo)讀［M］.商務(wù)印書館，2010.

［4］郁建興.黑格爾對社會契約論的批判［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2000（5）.

［5］叢日云.論黑格爾的國家概念及其歷史意義［J］.遼寧師大學(xué)報(bào)，1991（6）.