基于“最近發(fā)展區(qū)”理論的英文寫作同伴反饋的實證研究

張錦輝

（德州學院，山東德州 253023）

一、引言

英語寫作是衡量英語學習者英語應用能力的一個重要指標。要學好英語，寫的重要性怎么強調(diào)都不過分（王初明，2004）。國外眾多學者也認為寫作是評價學習結(jié)果最有用的工具(Valentieta l.2003)。在提高英語寫作水平過程中，寫作反饋起著重要作用。目前，在英語寫作教學中，學生作文的反饋形式主要是教師反饋。然而，由于班級規(guī)模大，教師反饋給教師帶來沉重負擔。同時，學生往往看到分數(shù)卻不清楚寫作中的具體問題所在，從而導致其寫作水平提高緩慢。因此，由學生參與的同伴反饋被嘗試性地運用到英語寫作學習中。

二、相關理論

“最近發(fā)展區(qū)”理論由蘇聯(lián)社會文化歷史學派的創(chuàng)始人維果斯基提出。該理論主張：教學時首先要明確學生的發(fā)展水平。一種是學生現(xiàn)有的智力水平，即學生自己分析解決問題的水平；二是學生通過成人或集體的幫助才能達到的智力水平。維果斯基將學生現(xiàn)有的智力水平與通過幫助有可能達到的智力水平之間的區(qū)域稱為“最近發(fā)展區(qū)”。學生往往借助同伴或教師所搭建的“腳手架”可以達到更高的水平。在英語寫作中，同伴反饋即學生在“最近發(fā)展區(qū)”中相互搭建“腳手架”，從而促進英語水平提高。

對于同伴反饋，國內(nèi)外專家都做出了相關研究。Tsui與Ng將同伴反饋定義為“一種學習者對同伴作文進行閱讀、評價、并給出反饋意見的合作學習活動。在此過程中，學習者通過支架作用，提高彼此的寫作水平”[1]。國內(nèi)學者也通過實證研究證明，學生參與反饋，不僅可以使他們更加主動地參與到寫作評價過程中，而且能夠在評價同伴的作文中取長補短，從而提高自己的語言表達水平。

三、研究設計

該項研究試圖探討以下兩個問題：1.同伴反饋在英語寫作中起著怎樣的作用？2.學習者對同伴反饋持怎樣的態(tài)度？是否認可？

該項研究選取德州學院公選課《英語考研寫作》的修課學生為研究對象。該公選課設置兩個班，選課學生數(shù)量分別為53人與39人，實驗中分別設置為控制班（53）與實驗班（39）。實驗前對兩個班學生的英語水平測試成績進行獨立樣本T檢驗，結(jié)果顯示控制班與實驗班學生寫作水平無明顯差異。該實驗歷經(jīng)一個學期。

實驗過程中，兩個班由同一名教師授課，授課內(nèi)容一致。實驗過程中，學生共接受三項寫作任務，每項任務均經(jīng)過“初稿-->反饋-->修改稿-->反饋-->最終稿”的環(huán)節(jié)。作文反饋均在課下進行，但是兩個班學生接受不同的反饋方式?？刂瓢鄬W生完成作文的初稿之后，由教師進行批閱，教師給予學生作文相應分數(shù)并給出評語，教師將作文返還學生，并在課堂上短時集中講解作文中出現(xiàn)的主要問題，然后學生修改文章寫出修改稿，再交至老師進行評閱，經(jīng)過教師反饋后，學生進行修改寫出最終稿。實驗班采用同伴評價與教師評價相結(jié)合的方式。在經(jīng)過正常授課過程后，學生寫出第一稿，課下學生之間形成合作同伴，相互閱讀彼此的作文，并對其中出現(xiàn)的優(yōu)點與問題進行討論與評價，對文章的篇章結(jié)構與遣詞造句等方面進行全方位的討論與交流，然后學生寫出修改稿，再由老師進行反饋，并依據(jù)教師反饋寫出最終稿。

研究人員分別對控制班與實驗班的學生進行了寫作水平測驗的前測與后測，收集學生第一次寫作任務的初稿和最終稿，并在實驗結(jié)束時選取6名學生進行了半開放式訪談。

四、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

本研究對實驗數(shù)據(jù)進行分析，將控制班與實驗班學生的寫作水平測驗成績進行對比，對學生寫作文本進行言語失誤解碼對比分析，并對訪談內(nèi)容的質(zhì)性數(shù)據(jù)進行描述分析。

1、寫作水平測試成績對比

（1）控制班學生寫作水平測驗前測、后測成績對比

此項對比在于檢測實驗前后控制班學生的英語寫作水平是否有所提高（見圖1）。通過對比分析，控制班學生在通過一個學期的英語寫作學習后成績比實驗前有顯著提高（p<0.05）。

圖1：控制班學生寫作水平測驗前測、后測成績對比

（2）實驗班學生寫作水平測驗前測、后測成績對比

此項對比在于檢測實驗前后實驗班學生的英語寫作水平是否有所提高（見圖2）。通過對比分析，實驗班學生在通過一學期的同伴反饋后，成績比實驗前成績有顯著提高（p<0.05）。

圖2：實驗班學生寫作水平測驗前測、后測成績對比

（3）實驗班與控制班前測、后測成績提高程度對比

實驗班與控制班運用了不同的反饋方式，因此，通過對比兩組學生寫作水平提高的程度能夠反映同伴反饋與教師反饋對學生寫作水平的影響強弱。通過對比分析，實驗班學生成績比控制班學生成績提高幅度大（見圖3），即同伴反饋使學生寫作水平有更大提高。

圖3：實驗組與控制組前測、后測成績提高程度對比

2、學生習作言語失誤編碼量化對比結(jié)果

采用桂詩春與楊惠中的CLEC中言語失誤分類表對兩組學生的語言錯誤進行解碼分析，將作文中的言語失誤歸類為詞形、動詞短語、名詞短語等11類失誤，每類下又細分為拼寫、大小寫、時態(tài)、格等61項言語失誤。通過選取實驗班和控制班學生第一篇作文的初稿與最終稿，研究人員對文章中的言語失誤編碼量化，進行了言語失誤數(shù)量對比?？刂瓢喑醺逭Z言失誤數(shù)量為1075，最終稿失誤數(shù)量為797，失誤改正率為25.86%。而實驗班初稿語言失誤數(shù)量為1118，最終稿失誤數(shù)量為671，失誤改正率為39.98%，錯誤改正率高于控制班。同伴反饋更能夠幫助學生分析、改正作文中的言語失誤。

3、訪談結(jié)果

訪談結(jié)果顯示，6名參加訪談的學生中5名學生認可同伴反饋的方式，大多數(shù)人認為這種評價方式為同學之間提供了更多交流、合作與互相學習的機會，有針對性的進行評價使學生更加清晰的了解自己作文中的問題，比教師的總體評價更有收獲。

五、結(jié)語

綜上所述，本研究證實了同伴反饋在寫作中的有效性，學生對于同伴反饋的認可以及學生有能力進行有效地同伴反饋。因此，在今后英語寫作教學中，教師應有意識地將傳統(tǒng)的單一教師評價與學生同伴反饋有機結(jié)合，充分發(fā)揮同伴反饋的積極作用，減輕教師負擔，從而更加有效地提高學習者的英語寫作水平。

[1]Tsui,B.M.,Ng,M..Do secondary L2 writers benefit from peer comments?[J].Journal of Second Writing.2000(9),147-170.

[2]Mendonca,C.Q..Johnson,K.E.,Peer review negotiations:revision activities in ESL writing instruction[J].TESOL Quarterly.1994(28),745-768.

[3]楊苗.中國英語寫作課教師反饋和同儕反饋對比研究[J].現(xiàn)代外語,2006,(3):294-299.

[4]蔡基剛,2005,大學英語教學若干問題思考[J],外語教學與研究(外國語文雙月刊),37(2):83-92.