債權法及其發(fā)展趨勢研究①

陳建國

(蘭州商學院,甘肅 蘭州 730020)

債權法是對商品流通關系真實反映和重要保障。改革開放的今天,社會主義市場經(jīng)濟日益繁榮,工商業(yè)高度發(fā)達,財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)利用不斷增加。財產(chǎn)流轉(zhuǎn)成為社會發(fā)展必不可少的要素,而財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)依賴于債的關系。債權法的重點在于保護和促進財產(chǎn)的流轉(zhuǎn),并且促進商品經(jīng)濟的繁榮發(fā)展。只有發(fā)揮債權法保護財產(chǎn)安全的作用,才能充分保護交易雙方的財產(chǎn)安全。

一、債及債權法的概念和特征

《民法通則》第84條對“債”的定義做了明確的規(guī)定:“債是指按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定,在當事人之間產(chǎn)生的特定的權力和義務關系。享有權利的人是債權人,負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。”債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務即債權,債務人負有向債權人履行合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務即債務。債權和債務總是對立統(tǒng)一的存在于同一個債權、債務法律關系之中,即債的法律關系之中,債權和債務相互聯(lián)系密不可分。

債的特征:1.債產(chǎn)生于特定當事人之間,是專屬于特定當事人之間的權利和義務,反映債權人和債務人的權利義務關系。2.債的發(fā)生具有任意性、多樣性。債依其發(fā)生的原因有意定之債與法定之債之分。意定之債是由當事人的意思決定的,并且根據(jù)契約自由原則債可以自由形成。債可因合法行為發(fā)生,也可因不法行為而發(fā)生。3.債具有平等性和相容性。債權具有平等性,數(shù)個債權人對同一債務人先后發(fā)生數(shù)個債權時,各個債權具有同等的效力;債權具有相容性,不同債權債務關系可以同時存在。[1]

債權法又稱債法,是調(diào)整特定當事人之間產(chǎn)生的債權債務關系的法律規(guī)范的總稱,是調(diào)整特定當事人之間的財產(chǎn)關系的法律規(guī)范。債權法從內(nèi)容上可以分為形式上的債權法和實質(zhì)上的債權法兩種。所謂形式上的債權法,是指民法典中的債編以及包含債權債務法律規(guī)定的法典等;所謂實質(zhì)上的債權法,是指除以上兩種法律形式之外,還包括有關債權債務關系的單行法律法規(guī)、司法解釋以及在司法適用中涉及債權債務關系的國際條約、公約和雙邊協(xié)定等一切法律規(guī)范。

債權法具有以下的特征:1.債權法反映財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關系,并且為財產(chǎn)和商品的流通提供法律保障。債權債務關系反映的是財產(chǎn)利益的流轉(zhuǎn)關系,債權法的目的是為了保障財產(chǎn)利益從一方順利流轉(zhuǎn)到另一方,是為了保護財產(chǎn)的動態(tài)安全和正常的交易秩序。2.債權法的客體是指主體雙方之間的債權債務關系。債具有相對性的特點,債權債務關系的主體只能由特定的當事人組成。債的客觀行為即債務人的給付行為,用于給付的財產(chǎn)、勞務等就是給付的標的。3.債權法是實現(xiàn)債權人利益的法律保障。要達到債的目的,就要通過債務人的給付才能實現(xiàn),債權法通過保護債權人和債務人的特定行為來保護當事人合法權益。

二、債的產(chǎn)生方式和表現(xiàn)形式

債的產(chǎn)生方式就是債的表現(xiàn)形式。債的產(chǎn)生方式是指產(chǎn)生債的法律事實,凡能引起債的發(fā)生的法律事實都是債的產(chǎn)生方式。債的產(chǎn)生方式多種多樣,其性質(zhì)和特點各不相同。主要有如下幾類:

1.合同。合同是當事人之間或者當事雙方之間設立、變更、終止民事法律關系的協(xié)議。由當事人通過訂立合同而產(chǎn)生的債權債務關系,稱為合同之債。合同之債是債的主要形式,是我國債權法的主要內(nèi)容。當事人通過合同訂立債,旨在實踐意思自治的理念,保護當事人之間的信賴利益和期待利益。

2.侵權行為。侵權行為是指侵害他人財產(chǎn)權利或人身權利,應當承擔侵權責任的行為。侵權行為也是債的產(chǎn)生方式,是債的一種。有侵害他人財產(chǎn)或人身權利而產(chǎn)生的債務叫做侵權責任之債。侵權行為一旦發(fā)生,在侵害人和受害人之間就產(chǎn)生債權債務關系。受害人為債權人,侵害人為債務人,受害人有權要求侵害人承擔損害賠償責任。

3.不當?shù)美?。不當?shù)美荚谡{(diào)整無法律或合同上的根據(jù)而取得利益,使他人的利益遭受損失的行為。因為不當?shù)美?使得不當?shù)美撕褪芎θ酥g形成了不當?shù)美畟２划數(shù)美藢κ芎θ素撚蟹颠€該不當利益的義務。

4.無因管理。無因管理是指沒有法定或者約定義務的人,為避免他人利益遭受損失,而為他人行使管理事務,無因管理人有權要求被管理人支付因此產(chǎn)生的必要費用。無因管理之債因此而產(chǎn)生。管理人與被管理人之間,因為無因管理而產(chǎn)生的債權債務關系就叫做無因管理之債。

5.其他法律事實。能夠引起債權發(fā)生的法律事實不只以上幾種,其他一些法律事實同樣能夠引起債的發(fā)生。例如在搶救公共財產(chǎn)的法律事實中,受益單位與受損失的搶救人之間會產(chǎn)生債權債務關系。

三、債權法的發(fā)展歷程

(一)羅馬法中關于債的起源

債權法的起源最早可以追溯到古代羅馬法。羅馬法專家和法律史專家在對債的起源進行研究和考察中發(fā)現(xiàn),羅馬法上的債有法鎖性和財產(chǎn)性兩個特點。債的法鎖性,是指債受到法律的約束力和強制執(zhí)行力,債務人受到強制約束力來履行他對債權人的債務。債的財產(chǎn)性,債與生俱來地具有財產(chǎn)性,這是毋庸置疑的?！霸诠糯_馬,優(yōu)士丁尼的《法學匯纂》中,物包括有體物、權利和訴權,又稱‘財物’,這是狹義的物。地役權、用益權、債權等權利,在羅馬法上稱為無體物,它們也屬于財產(chǎn)的組成部分?！盵2]因此,在古羅馬法律中,債是一種狹義的物,屬于無體物,即財務。

(二)羅馬帝國衰落后,中世紀黑暗期以及文藝復興的曙光

在羅馬帝國衰落之后,歐洲經(jīng)歷了中世紀漫長的黑暗期和文藝復興的曙光,社會思想和價值觀念發(fā)生了相當大的變動,人們對于商業(yè)貿(mào)易以及經(jīng)濟發(fā)展模式的認識不再保守。社會經(jīng)濟天翻地覆的變化,使得民商法發(fā)生了重大變化,這種變化不僅包括人身關系、婚姻家庭法領域,還包括其他法律領域。債權法仍然規(guī)范財產(chǎn)關系,但它不再體現(xiàn)形式、倫理道德等落后特征,而是越來越朝著自由競爭的靈活經(jīng)濟形態(tài)轉(zhuǎn)化和發(fā)展。

(三)近代債權法的發(fā)展趨勢

法國民法典、德國商法典和瑞士民法典是近代債權法特征的突出代表,但是由于當時交易形態(tài)較為簡單,社會商業(yè)化程度不足,使得近代債權法沒有脫離傳統(tǒng),仍然帶有濃厚的傳統(tǒng)色彩。法國民法典、德國商法典采取民商分立模式,瑞士民法典采取民商合一的模式。不同的民商法立法特征并不影響債權法的發(fā)展,不同國家的民商法體現(xiàn)著相同的債權法特征。各國債權法強調(diào)當事人自由建立債權債務關系,體現(xiàn)了契約自由和意思自治的原則。債是這樣的民事法律關系,債權人有權要求債務人為一定的行為或者不為一定行為,債權人則有權要求債務人履行應盡的義務。[3]

(四)我國“債權法”概念的發(fā)展歷程

我國古代的“債”含義較為單一,不如近代債的含義廣泛。我國古代債的含義大多僅指錢債或者地租,對其他形式的債務規(guī)定很少,這在一定程度上體現(xiàn)了我國當時商品經(jīng)濟的落后。國民黨時期的民法仿效日本民法,對債的概念未做明確規(guī)定。眾多學者大都主張簡明概括的債權定義,認為債是債權人與債務人權利義務關系的總稱。新中國成立后,我國第一本民法教科書《中華人民共和國民法基本問題》規(guī)定:“債是特定的當事人之間的一種民事法律關系,包括債權、債務兩個方面。法律關系的當事人一方是債權人,另一方是債務人。債務人應債權人請求為一定行為或不為一定行為?！痹诖酥?各高等院校的民法教材,盡管在表述上略微不同,但大都基本沿用了這一概念。

四、當今世界債權法的發(fā)展趨勢

當今世界,各國紛紛對債權法體系進行了結構性的改革,來全面推進債法的現(xiàn)代化發(fā)展,確保債權法適應新的社會環(huán)境和經(jīng)濟形勢。世界范圍內(nèi)的債權法改革主要體現(xiàn)在債權法的現(xiàn)代化和商業(yè)化發(fā)展上。下面,我們通過分析歐盟、法國和日本等多個國家的商事動態(tài),來分析世界范圍內(nèi)債權法的發(fā)展趨勢。

1.歐盟。在歐盟成立后的各項法律變革中,債權法的修改最為緊迫。歐盟希望通過債權法的改革來促進歐盟的一體化進程,促進成員國之間經(jīng)濟的深度交流。歐盟的債權法改革特別重視對消費者權益的保護,這樣也正是債權法改革的主要動因之一。債權法現(xiàn)代化商事主體間的交易規(guī)則也有較大改革,進一步促進了債權法的發(fā)展。

2.法國。作為歐盟成員國的法國同樣在進行債法改革,法國的債法改革面臨著來自歐盟的指令性的壓力,法國民法學者希望通過自主的債權法改革,保住民法典在私法中的核心地位。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展,法國商業(yè)主體和消費者之間的關系已經(jīng)不同于1840年時期的社會關系,法國的立法者們正在通過制定單行法的方式來實現(xiàn)債權法的改革,這一觀念正越來越成為法國立法者的主流思想。

3.日本。在日本債權法的預期的改革范圍,除了侵權法、無因管理、不當?shù)美?債法總則和契約之債的幾乎全部被涉及。民法總則中法律行為部分的內(nèi)容主要以契約為主,而期間和時效等規(guī)則也多涉及債權法的內(nèi)容,所以要積極進行修改。除了民法典原有內(nèi)容的修改之外,基于對民法典的調(diào)整對象的新認識,即包含消費者和經(jīng)營者交易的私法上的法律規(guī)范,此次債權法的修改把本屬消費者契約法的消費者契約和商法典中商行為法的經(jīng)營者契約“統(tǒng)合”到民法典當中,但與一般法相比,限定了它的主體適用范圍。[3]

五、推動我國債權法的制定和發(fā)展

(一)中國債權法的發(fā)展現(xiàn)狀以及面臨的問題

1.法律法規(guī)亟待完善,專項立法迫在眉睫

到目前為止,在我國法律體系中還沒有一部單獨的債權法,我國法律中關于債權法的規(guī)定都分散在各個部門法律之中,包括物權法、侵權責任法等,其中最重要的一部是合同法。在民法通則里面會涉及到許多關于債的法律事實行為,如侵權行為、無因管理和不當?shù)美鹊取Ａ闵⒒靵y的債權法法律規(guī)定,使得我國債權法難以形成一個完整的體系,難以對社會經(jīng)濟生活中發(fā)生的債權債務關系進行有效的管理和保護。

2.債權法的體系構造以及侵權責任法的取舍問題

在民事立法方面,侵權責任法的立法定位與債權法總則的取舍是我國民法典中債權法體系構造的兩大難題。我國《民法通則》沒有把侵權行為規(guī)定在債權中,而是規(guī)定在民事責任一章中。但是,侵權行為同樣是債的一種表現(xiàn)形式,侵權行為也必定會引發(fā)債權債務關系的產(chǎn)生。我國法律對侵權行為單獨立法的目的,主要是為了預防和制裁侵權違法行為,更好地保護公民和法人的人身、財產(chǎn)權益。侵權行為是單方實施的違法行為,它侵害了受害人的合法權益,法律對侵權行為要進行制裁,對受害人要進行法律保護。制定侵權責任法抑或侵權行為之債法,涉及未來我國民法典的體系。學者對這個問題爭論激烈,爭論的主要問題表現(xiàn)在,侵權行為是否應當從民法典的債編中分離出來,設立侵權行為編。

(二)債權法的立法探索——民法典中債權法的體系構造

1.侵權行為法的立法定位

從邏輯上看,侵權行為法具有雙重屬性:一方面,它是私權救濟法,侵權責任是一種權利救濟手段;另一方面,它又可以歸入債權法范疇,因為侵權責任本身也是行為人承擔的一項債務。[4]因此,對債權法的定位面臨著兩難的問題:究竟是將侵權責任法從債權法中分離出來,在民法典中進行單獨定位,還是要將侵權責任法納入債權法的范疇進行規(guī)范。目前學界爭論激烈,尚無定論。

債是指按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定,在特定當事人之間產(chǎn)生的權力和義務關系。民法通則中的這一規(guī)定,直接引發(fā)了侵權法的立法定位之爭,目前大多數(shù)人支持將侵權責任法歸入到債權法體系中。具體來說,侵權責任法具有雙重屬性。它既是民法典中單獨的一部分,能獨立約束一種民事行為,又具有民法典中債權法的屬性,是債的一種表現(xiàn)形式。兩種屬性導致兩種選擇,需要我們權衡利弊做出決定。筆者認為,應當在民法典中單獨制定侵權責任法,將侵權責任法從債權法中分離出來。

2.債權法總則的取舍

在我國民法典的起草過程中,能否設立債權法總則篇,在學界引發(fā)了巨大的分歧。所謂總則,是指規(guī)則條例的概括性條文和總括性的序言。債權法的總則體現(xiàn)著債權法的統(tǒng)一的共性,而債權法分則體現(xiàn)的是債權法的單獨的個性。區(qū)分債權法的總則與分則,體現(xiàn)著債權法的共性與個性特點和是對債權法構建嚴密邏輯結構的選擇。債權法總則的支持者認為,制定債權法總則,能夠使債權法形成一個完整的部門法體系,對發(fā)揮債權法的規(guī)范作用,促進債權法的進一步豐富和發(fā)展,都具有重要的意義。債權法總則的反對者認為,他們并不否認總則的統(tǒng)轄功能,但是爭議的焦點在于是否應該將總則單獨成編。[5]

我認為,完全有必要將債權法總則單獨成編。因為,將債權法單獨成編既可以體現(xiàn)債權法的完整性,又能更好地促進債權法的擴充和發(fā)展;既能夠保證債權法的有效實施,又能夠保護當事人的合法權益。作用巨大,意義深遠。

[1]劉利強.債權出資法律研究[D].中國社會科學院,2008.

[2]魏振瀛.制定侵權責任法的學理分析——侵權行為之債立法模式的借鑒與變革[J].法學家,2009,(1).

[3]聶衛(wèi)鋒.債法現(xiàn)代化與商業(yè)化[J].南昌大學學報,2012,(5).

[4]楊代雄.我國民法典中債權法的體系構造——以侵權行為法的定位與債權法總則的取舍為考察重點[J].法學雜志,2007,(6).

[5]連曉堅.債權法的體系構造——淺談債權法總則的取舍與侵權責任法的定性[J].法制與社會,2010,(12).