抗戰(zhàn)時(shí)期民國(guó)學(xué)人戰(zhàn)后和平規(guī)劃中的國(guó)家主權(quán)觀

朱大偉

國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)自歐洲近代早期發(fā)端以來(lái)，其價(jià)值效用在政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法學(xué)界一直備受爭(zhēng)議。而第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)使國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)在理論與實(shí)踐方面再次遭受重大挑戰(zhàn)?？箲?zhàn)期間中國(guó)學(xué)人克服時(shí)局之艱，勇于擔(dān)當(dāng)歷史賦予的大國(guó)學(xué)人的社會(huì)責(zé)任，出現(xiàn)了“冀求世界人類之如何和平相處，遂為政治學(xué)人專心致意以研究之問(wèn)題矣”〔1〕的情形。在民國(guó)政治學(xué)人謀劃戰(zhàn)后世界和平建設(shè)路徑的思考中，他們關(guān)注的一個(gè)重要視角就是戰(zhàn)后傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)的走向問(wèn)題。

需要說(shuō)明的是，學(xué)人眼中的傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)的內(nèi)涵和外延主要限于國(guó)家主權(quán)的外在屬性，即指內(nèi)部主權(quán)的對(duì)立面——外部主權(quán)。所謂外在，周鯨文認(rèn)為，“外部主權(quán)是用來(lái)形容一個(gè)國(guó)家對(duì)其他國(guó)家的態(tài)度”〔2〕。所謂屬性，在民國(guó)政治學(xué)家張奚若看來(lái)，“言其性質(zhì)者，有謂主權(quán)無(wú)限制，有謂有限制;有謂可分，有謂不可分;有謂可讓棄，有謂不可讓棄。”〔3〕可以說(shuō)，學(xué)人論及的絕對(duì)與相對(duì)即就主權(quán)性質(zhì)而論。馬質(zhì)也對(duì)主權(quán)性質(zhì)的絕對(duì)與相對(duì)作出了闡釋，“以主權(quán)為唯一不可分，故稱之曰絕對(duì)，以主權(quán)為獨(dú)立不可抗，故稱之曰無(wú)限制?！薄?〕由此，我們可以把民國(guó)學(xué)人話語(yǔ)中的傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)的特征界定為:一國(guó)作為國(guó)際社會(huì)一員在與他國(guó)交往中所表現(xiàn)出的主權(quán)無(wú)限制、不可分和不可讓渡的特性。

本文試圖在抗戰(zhàn)后期盟國(guó)勝利曙光已現(xiàn)，政學(xué)各界開始規(guī)劃戰(zhàn)后和平這一大的歷史背景下，就民國(guó)學(xué)人對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)與和平維持之間存在關(guān)聯(lián)的認(rèn)知、新主權(quán)觀的特征、新主權(quán)觀產(chǎn)生的機(jī)理以及其時(shí)代遺產(chǎn)做一探究。希冀對(duì)我們當(dāng)下樹立與變動(dòng)的國(guó)際環(huán)境和國(guó)家利益相協(xié)調(diào)的國(guó)家主權(quán)觀有所裨益。

一、學(xué)人對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)之于和平危害的認(rèn)知

基于變動(dòng)了的國(guó)際環(huán)境，學(xué)人批判傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)的基本依據(jù)是其存續(xù)阻礙國(guó)際社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)，尤其是安全領(lǐng)域國(guó)際合作的順利開展。陳世村在探討戰(zhàn)后國(guó)際合作前景時(shí)指出，“阻礙作為人的本能的國(guó)際合作的一個(gè)政治阻力就是現(xiàn)代國(guó)際政治中，在思想上有所謂‘主權(quán)至高’的觀念，在實(shí)際上有所謂‘一致同意’的原則?！薄?〕孫云疇在考察二戰(zhàn)起源時(shí)對(duì)之所作的定性是“它代表兩種政治思想的沖突，一種可稱為主權(quán)思想，另一種可稱為國(guó)際法思想。 ‘大我’是‘小我’的反面;平等、合作是不平等、競(jìng)爭(zhēng)的反面，前者是國(guó)際法思想的特性，后者正是主權(quán)思想的特性。”〔6〕

在肯定絕對(duì)國(guó)家主權(quán)阻礙國(guó)家合作的基礎(chǔ)上，學(xué)人把一戰(zhàn)后國(guó)聯(lián)未能阻止第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，以致維護(hù)和平失敗的原因歸結(jié)于傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)觀的存在。胡鴻烈認(rèn)為國(guó)聯(lián)失敗的原因之一就是受傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)流行的影響，“自國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)洶涌澎湃以來(lái)，即認(rèn)為國(guó)家主權(quán)是至高無(wú)上的神圣不可侵犯的東西，許多國(guó)際上的罪惡都被這類學(xué)說(shuō)洗刷得干干凈凈，往往在國(guó)際上認(rèn)為是不法的行為，但在本國(guó)的立場(chǎng)，則值得歌頌，這種不合理的現(xiàn)象最足以阻礙國(guó)聯(lián)在正常狀態(tài)下發(fā)展，許多國(guó)際上公平的決議因損失某國(guó)的主權(quán)，而不能順利執(zhí)行，出席國(guó)聯(lián)的各國(guó)代表都把本國(guó)主權(quán)的神圣性超乎國(guó)聯(lián)共同利益之上，難怪不能得到良好的結(jié)果……”〔7〕吳南如也總結(jié)到:“國(guó)聯(lián)先天不足之總因者，即國(guó)聯(lián)基礎(chǔ)并非建筑于會(huì)員國(guó)主權(quán)之上，而建筑在其之下。每一會(huì)員加入時(shí)，各保存其完整無(wú)缺之主權(quán)，至高無(wú)上之尊嚴(yán)，不受牽連，不受限制。非出本身愿意，不受外來(lái)之約束，因是，國(guó)際間一切決議非得全體一致同意不能施行……凡此皆系主權(quán)之為崇，而國(guó)聯(lián)乃在承認(rèn)主權(quán)至高無(wú)上之條件下，委曲求全而產(chǎn)生，宜其荏弱無(wú)力，事事仰承主權(quán)國(guó)家之鼻息而不能獨(dú)立作為?！薄?〕

國(guó)際政治中支配性的觀念常常決定著國(guó)際社會(huì)基本行為體——國(guó)家的行為，如孫家澄所言，“我們都知道意識(shí)決定行動(dòng)，由不正確的觀念自然會(huì)產(chǎn)生不正當(dāng)?shù)男袨椤薄?〕。孫云疇就把二戰(zhàn)爆發(fā)的原因歸結(jié)為“一戰(zhàn)結(jié)束以后，各國(guó)政治家和學(xué)者對(duì)于造成戰(zhàn)爭(zhēng)的幕后勢(shì)力，主權(quán)思想都沒(méi)有根本的認(rèn)識(shí)，各國(guó)政府仍保持著主權(quán)的觀念，不為國(guó)際社會(huì)的利益打算。因此又過(guò)了二十年又發(fā)生這次的大戰(zhàn)爭(zhēng)?！薄?0〕因而，如何在戰(zhàn)后國(guó)際政治中培育出一種與時(shí)俱進(jìn)的理性的國(guó)家主權(quán)觀，便成為學(xué)人構(gòu)建戰(zhàn)后和平思考的重心所在。

二、學(xué)人戰(zhàn)后和平建設(shè)考量中的國(guó)家主權(quán)

基于以上對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)之于世界和平發(fā)展危害的認(rèn)知，民國(guó)學(xué)人把對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)的改造視為戰(zhàn)后世界和平建設(shè)的重要一環(huán)。〔11〕福建新聞社在其編著的《戰(zhàn)后問(wèn)題》一書的序言中開篇明義地講到，戰(zhàn)后和平欲得以成功重建的一個(gè)重要理論基礎(chǔ)便是國(guó)際主權(quán)應(yīng)受限制?！?2〕孫云疇指出，“在這次戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，政治家和學(xué)者當(dāng)然有許多重建和平的方案。不過(guò)我以為最重要的，似乎還是吸取兩次戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)，認(rèn)清破壞和平的主權(quán)觀念并改造之?！薄?3〕張忠紱也撰文認(rèn)為，世界和平建設(shè)工作的重心之一便是列國(guó)在政治上對(duì)傳統(tǒng)的主權(quán)觀念加以修正?！?4〕

基于對(duì)兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)根源的認(rèn)知以及建設(shè)戰(zhàn)后持久和平的需要，民國(guó)學(xué)人構(gòu)想的戰(zhàn)后國(guó)家主權(quán)觀有三大特征。首先是主權(quán)的相對(duì)性。其含義有二，一是主權(quán)不是國(guó)際社會(huì)至高無(wú)上的權(quán)威，應(yīng)以滿足人類集體福利建設(shè)需要為準(zhǔn)則加以限制。如張忠紱所論，“任何一國(guó)的主權(quán)完整不能認(rèn)為絕對(duì)不能接受任何限制，對(duì)于主權(quán)我們要有一個(gè)新的觀念，即凡為全體人類謀求福利的公允的國(guó)際規(guī)定，不能視為與國(guó)家的主權(quán)相沖突?！薄?5〕葉葉琴在探討戰(zhàn)后國(guó)家主權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)時(shí)也認(rèn)為， “戰(zhàn)后的世界，人類組織社團(tuán)不再受地域局限，而將以全人類福利為中心，此為人類之合理新要求也?！薄?6〕汪叔棣在談及戰(zhàn)后國(guó)際和平機(jī)構(gòu)建設(shè)時(shí)，強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)主權(quán)觀念若延續(xù)下去對(duì)戰(zhàn)后世界重建可能造成的危害，“在戰(zhàn)后世界重建的工作中，將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)非?；蔚默F(xiàn)象，一方面大國(guó)可以無(wú)限制地行使它的‘主權(quán)’，而弱者“主權(quán)”仍僅僅是一句空話;另一方面許多為全世界共同福利所需要的舉措，也將要受到‘主權(quán)’觀念的限制而無(wú)法施行，這樣將無(wú)限制地妨礙世界重建的進(jìn)行”。〔17〕二是主權(quán)的可讓渡性。早在一戰(zhàn)爆發(fā)后，瞿世英等在批判“國(guó)家主義”時(shí)就已認(rèn)為，主權(quán)論“因近代法律哲學(xué)進(jìn)步之結(jié)果已沒(méi)有多少可以再擁護(hù)的理由……只要國(guó)家將應(yīng)當(dāng)讓出來(lái)的職權(quán)讓給‘國(guó)際的政府’，當(dāng)然可以實(shí)現(xiàn)大同的理想”〔18〕。在戰(zhàn)爭(zhēng)后期規(guī)劃戰(zhàn)后和平時(shí)，中國(guó)學(xué)人更是明確提出了此類觀念，如孫云疇指出:固然在最近將來(lái)，我們不見得就會(huì)有一個(gè)世界國(guó)家出現(xiàn)，但是我們?cè)趹?zhàn)后，至少可希望有一個(gè)較鞏固的國(guó)際組織的成立，應(yīng)以主權(quán)的漸進(jìn)讓與為條件?！?9〕

其次，學(xué)人倡議的新主權(quán)觀是以對(duì)等、自愿與合作為基礎(chǔ)的平等主權(quán)。孫云疇表達(dá)了主權(quán)對(duì)等的觀念，“國(guó)際間的交往是勢(shì)所必須，國(guó)家將自己的權(quán)威加上限制，他并不吃虧，因?yàn)橥煌膭e個(gè)國(guó)家也是同樣的受限制，犧牲些無(wú)味的自由，而換來(lái)了有味的代價(jià)。普遍的國(guó)際法是每個(gè)國(guó)家當(dāng)遵守而無(wú)例外的，在這種法律之下國(guó)家是有同樣的權(quán)利與義務(wù)。大家都這樣，世上便有和平?！薄?0〕余協(xié)中在談及戰(zhàn)后國(guó)際組織建設(shè)時(shí)指出了國(guó)家主權(quán)的自主屬性， “各國(guó)政府同意以某種權(quán)力付于一國(guó)際機(jī)構(gòu)，這并不是說(shuō)他本身的主權(quán)就遭受到破壞，因?yàn)樵趦?nèi)政與外交的措施方面，如果它不違反它所同意的國(guó)際機(jī)構(gòu)的憲法，威脅他國(guó)的安全或危及世界和平，它是不會(huì)受到國(guó)際干涉的，同意加入某國(guó)際組織并遵守其憲法，這還是由各國(guó)政府的自主?！薄?1〕楊幼炯在考察戰(zhàn)后新國(guó)際組織的任務(wù)與使命時(shí)，對(duì)國(guó)家主權(quán)的合作屬性作了解釋， “在這次戰(zhàn)爭(zhēng)期間，國(guó)際間顯然產(chǎn)生了一種新趨向，就是今后國(guó)際社會(huì)之建立，其基本概念已不是單純地劃分國(guó)與國(guó)間的關(guān)系，而在融合國(guó)與國(guó)間的關(guān)系。更具體一點(diǎn)說(shuō)，近日國(guó)際社會(huì)不是以國(guó)家主權(quán)相互分離為基礎(chǔ)，而是以國(guó)家主權(quán)共同合作為基點(diǎn)?！薄?2〕

再者，學(xué)人倡議的新主權(quán)觀是絕對(duì)主權(quán)與相對(duì)主權(quán)的統(tǒng)一。學(xué)人們?cè)谡J(rèn)可傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)不合時(shí)宜的同時(shí)，只是倡議對(duì)其進(jìn)行改造，并非完全予以拋棄。相反，他們?cè)趹?zhàn)后世界建設(shè)構(gòu)想中也強(qiáng)調(diào)了國(guó)家主權(quán)留存的重要性。如汪少倫所言:“民族主義不但不與世界大同理想相沖突，而且為實(shí)現(xiàn)世界大同之前提。倘若實(shí)現(xiàn)世界大同而不講求民族主義，則好像剜去一格一格石榴米而欲求整個(gè)石榴豐美一樣，為絕對(duì)不可能之事?！薄?3〕楊幼炯在談及戰(zhàn)后的國(guó)際民主時(shí)也提到，“今后國(guó)際民主與以前放任主義有異，國(guó)際憲章之使命，不在劃分國(guó)與國(guó)的關(guān)系，而在融合國(guó)與國(guó)的關(guān)系。國(guó)際約章在使各國(guó)保持其主權(quán)，而基于各國(guó)共同的利益以構(gòu)成國(guó)際組織。”〔24〕在這兒，他強(qiáng)調(diào)了國(guó)際組織維持成員國(guó)相對(duì)獨(dú)立主權(quán)和確保共同利益實(shí)現(xiàn)的使命。

由以上學(xué)人的主張可看出，他們?cè)趹?zhàn)后世界和平建設(shè)中所倡議的新國(guó)家主權(quán)觀是一種建立在主權(quán)對(duì)等、自愿與合作基礎(chǔ)上的相對(duì)主權(quán)、平等主權(quán)和相對(duì)與絕對(duì)相統(tǒng)一的主權(quán)觀。平等與相對(duì)是其突出特征。在他們眼中，戰(zhàn)后世界和平建設(shè)所必需的新主權(quán)觀念和主權(quán)的相應(yīng)制度設(shè)計(jì)與安排，須是以人類集體福利的實(shí)現(xiàn)為追求，建立在國(guó)家間對(duì)等的、相互的、自愿的以及合作的基礎(chǔ)之上。惟其如此，戰(zhàn)后共存共榮的世界和平才能得以實(shí)現(xiàn)和持久。

三、學(xué)人國(guó)家主權(quán)觀轉(zhuǎn)變的機(jī)理

抗戰(zhàn)時(shí)期推動(dòng)民國(guó)學(xué)人對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)進(jìn)行反思的直接動(dòng)因是為戰(zhàn)后世界和平建設(shè)尋求理論指導(dǎo)。但學(xué)人新國(guó)家主權(quán)觀得以生成的深層次根源卻與其研究國(guó)際政治所秉承的務(wù)實(shí)主義治學(xué)理念密切相關(guān)，同時(shí)也是幾千年來(lái)流傳的中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)所積淀的遺產(chǎn)。

首先，民國(guó)政治學(xué)人的治學(xué)理念表現(xiàn)出一種務(wù)實(shí)主義的工具理性。如高一涵在談及國(guó)家的價(jià)值時(shí)認(rèn)為，“人類社會(huì)組織都是滿足人類情欲興趣需要的工具，哪種工具達(dá)到這個(gè)目的，我們就用哪種”。他進(jìn)而指出，“現(xiàn)在的國(guó)家不過(guò)是人生謀幸福的工具，只問(wèn)有效驗(yàn)，……所以只拿它發(fā)生的效驗(yàn)來(lái)判斷它的價(jià)值?！薄?5〕胡鴻烈也持有這種工具—手段觀念，“國(guó)家所以要自由要富足，僅不過(guò)是一種手段，其目的還是求個(gè)人的幸福，否則對(duì)人類生活毫無(wú)裨益?！薄?6〕在這種工具理念下，傳統(tǒng)政治觀念中的“國(guó)家偶像”在民國(guó)學(xué)人的觀念中不復(fù)存在。

民國(guó)學(xué)人這種在國(guó)家認(rèn)識(shí)上持有的工具理性，是建立在對(duì)國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境變遷和歷史經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知上的。這種變遷在民國(guó)學(xué)人的話語(yǔ)里多指近代以來(lái)因交通、通訊等技術(shù)的發(fā)展而帶來(lái)的世界整體化和相互依存的情勢(shì)。就像史國(guó)綱指出的那樣，“由于交通方面驚人的發(fā)展，昔日天然的劃分已經(jīng)完全削減，而國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系和互賴的程度，也因此比以往密切”?！?7〕吳澤炎在談到戰(zhàn)后世界秩序建設(shè)的難點(diǎn)時(shí)認(rèn)為，“人類近百年來(lái)重大的物質(zhì)進(jìn)步，已使世界一體，各國(guó)的休戚利害，息息相關(guān)，牽一發(fā)而動(dòng)全身?！薄?8〕基于這些事由，孫云疇對(duì)一些固守傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)觀的人給予了堅(jiān)決批判，認(rèn)為“他們沒(méi)有認(rèn)清歷史的趨勢(shì)和社會(huì)演變的定律。不知主權(quán)理論在一世紀(jì)前固然是天經(jīng)地義的原則，但是到了今天已成陳腐的信條。國(guó)與國(guó)間，由于交通經(jīng)濟(jì)種種力量已經(jīng)建立起密切的依存關(guān)系。今日的世界是一個(gè)絲網(wǎng)交錯(cuò)，息息相關(guān)的世界。它需要安定的局面，統(tǒng)一的秩序?！薄?9〕在歷史經(jīng)驗(yàn)方面，高一涵通過(guò)對(duì)歷史上主權(quán)內(nèi)涵變遷的考察，得出的結(jié)論是“主權(quán)性質(zhì)的解釋是假定的，也是人造的，并不是天經(jīng)地義的，單是適應(yīng)當(dāng)時(shí)需要，對(duì)付當(dāng)時(shí)環(huán)境的物事。”〔30〕錢公武認(rèn)為國(guó)家主權(quán)思想的發(fā)生和發(fā)展受到時(shí)代車輪的影響，即“國(guó)際主權(quán)的思想不是一個(gè)絕對(duì)的邏輯，乃是一些綜合的歷史的產(chǎn)物?！薄?1〕也就是說(shuō)，學(xué)人眼中的國(guó)家主權(quán)是人類基于環(huán)境變遷而建構(gòu)的產(chǎn)物，具有歷史性和可構(gòu)建性的特征。

其次，民國(guó)學(xué)人新國(guó)家主權(quán)觀的樹立系中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)遺產(chǎn)在新的時(shí)代境遇下發(fā)酵的結(jié)果。一方面，這些先賢遺產(chǎn)造就的思維慣性使得中國(guó)學(xué)人更容易免于傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)觀的束縛;另一方面，先賢的政治智慧直接為其提供了理論支撐，并拓展了其思維的向度。

中國(guó)古代百家思想中的政治哲學(xué)，像大一統(tǒng)思想、古圣賢的天下觀和四海之內(nèi)皆兄弟的大同主義等，在民國(guó)政治學(xué)人構(gòu)建和平的思考中打下了深深的印記。程仰之在比較中西政治哲學(xué)觀念的差異時(shí)指出，“由古代而中古，而近代，西方的天下統(tǒng)一之時(shí)短，而分立之時(shí)久，中國(guó)則反之”。這種歷史情形使得“中國(guó)之哲人，則自古迄今，所謂政論，多從‘天下本位’出發(fā)，而想象大同之社會(huì)，倡議四海為一家”〔32〕。民國(guó)早期，鄭毓秀就將國(guó)際聯(lián)盟的建立與中國(guó)的“世界大同”思想聯(lián)系起來(lái)，視之為一種實(shí)現(xiàn)手段， “國(guó)際聯(lián)盟者……一言蔽之，將由此而謀各民族各國(guó)家之日即歸于正義人道，而漸趨于人類康樂(lè)，世界大同之域焉”〔33〕?？箲?zhàn)時(shí)期，在民國(guó)學(xué)人眼中，中國(guó)古代的世界大同學(xué)說(shuō)是建設(shè)持久和平的最高原則。葉葉琴在談及戰(zhàn)后國(guó)家主權(quán)的趨勢(shì)時(shí)認(rèn)為，“世界大同理想實(shí)現(xiàn)于不同文化，不同種族，不同語(yǔ)言之各民族間”，“破除國(guó)界，建立大同，則國(guó)家絕對(duì)主權(quán)，不復(fù)有存在之可能;絕對(duì)至尊之主權(quán)觀，僅為人類思想史上之遺跡?！薄?4〕在此基礎(chǔ)上，民國(guó)學(xué)人遂得出“今后欲重建世界和平的新秩序，奠定國(guó)際社會(huì)的新基礎(chǔ)，必須實(shí)現(xiàn)‘天下一家’的理想，由各民族的分立，而為國(guó)際的合作”〔35〕的論斷。

四、結(jié)語(yǔ)

一代人之內(nèi)慘絕人寰的兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，使得中國(guó)政治學(xué)人對(duì)作為戰(zhàn)爭(zhēng)重要根源之一的傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)觀念作出了反思。在民國(guó)學(xué)人戰(zhàn)后世界和平建設(shè)的考量中，如何規(guī)劃國(guó)家主權(quán)被他們視為戰(zhàn)后永久和平得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵所在。民國(guó)學(xué)人心懷天下，基于時(shí)代境遇所做的這些敏銳思考給我們留下了寶貴的思想遺產(chǎn)。

在人類進(jìn)入相互依存時(shí)代的今天，如何正確把握主權(quán)理論與現(xiàn)實(shí)情勢(shì)之間的平衡是促進(jìn)國(guó)際社會(huì)共存共榮與和平發(fā)展的關(guān)鍵所在。如民國(guó)著名國(guó)際法學(xué)家周鯁生所說(shuō)，“一切政治主張都有他們自然的弱點(diǎn)，行到極端的時(shí)候都有流弊”〔36〕，因而我們反對(duì)無(wú)視情勢(shì)變遷，教條地固守不符合時(shí)代需要、危害國(guó)際合作的傳統(tǒng)主權(quán)觀。1992年前聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)加利在美國(guó)《外交季刊》上撰文說(shuō)，由于時(shí)代和形勢(shì)的變化，“盡管對(duì)國(guó)家基本主權(quán)和完整的尊重依然是重要的，但不能否認(rèn)的是行用幾個(gè)世紀(jì)的絕對(duì)的和排它的舊主權(quán)學(xué)說(shuō)已不再站得住腳……我們時(shí)代一個(gè)重大而理性的要求是反思對(duì)國(guó)際安全與合作至為重要的主權(quán)問(wèn)題，并非要削弱它的本質(zhì)，但是要承認(rèn)它可以采取不止一種形態(tài)和發(fā)揮不止一種功用……這種觀念可幫我們解決國(guó)內(nèi)和國(guó)際的問(wèn)題”〔37〕。因而，隨著國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)情勢(shì)的發(fā)展，我們應(yīng)像民國(guó)學(xué)人所揭示的那樣，正視傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)觀與國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要不再切合的一面，國(guó)家主權(quán)神話的打破是歷史的必然。

同時(shí)，我們也要反對(duì)主權(quán)過(guò)時(shí)論和主權(quán)虛無(wú)論的絕對(duì)化論調(diào)。在現(xiàn)今國(guó)際政治中，國(guó)家主權(quán)原則作為調(diào)整國(guó)際關(guān)系的一項(xiàng)基本原則依然存在積極價(jià)值，它是民族國(guó)家，尤其是弱小國(guó)家安身立命的基石和國(guó)際社會(huì)賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的中軸。更需要提防和抵制的是一些西方國(guó)家打著為全人類謀福利的旗幟而行一己之私的學(xué)說(shuō)和實(shí)踐，國(guó)家主權(quán)依然是我們同對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治做斗爭(zhēng)的有力憑借。

〔1〕孫本文，等.中國(guó)戰(zhàn)時(shí)學(xué)術(shù)〔M〕.上海:正中書局，1946.86.

〔2〕周鯨文.國(guó)家論〔M〕.著者自刊，1935.155.

〔3〕張奚若.主權(quán)論〔M〕.上海:商務(wù)印書館，1929.2.

〔4〕馬質(zhì).主權(quán)論-專論二〔J〕.庸言，1913，1(11).

〔5〕陳世村.國(guó)際合作之前途〔J〕.東方雜志，1944，40(4).

〔6〕孫云疇.主權(quán)與國(guó)際法〔J〕.東方雜志，1944，40(15).

〔7〕胡鴻烈.戰(zhàn)后國(guó)際和平組織之調(diào)整與建設(shè)〔J〕.新認(rèn)識(shí)，1942，5(3).

〔8〕吳南如.中國(guó)與戰(zhàn)后世界和平〔J〕.軍事與政治，1944，7(1).

〔9〕孫家澄.第二次世界大戰(zhàn)與永久和平〔J〕.新中華，1943，1(2).

〔10〕孫云疇.主權(quán)與國(guó)際法〔J〕.東方雜志，1944，40(15).

〔11〕朱大偉.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后期民國(guó)學(xué)人的戰(zhàn)后和平建設(shè)觀〔J〕.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，(4).

〔12〕福建新聞社.戰(zhàn)后問(wèn)題〔M〕.福州:福建新聞社，1944.2-3.

〔13〕孫云疇.主權(quán)與國(guó)際法〔J〕.東方雜志，1944，40(15).

〔14〕張忠紱.戰(zhàn)后和平工作和重心〔J〕.軍事與政治，1942，3(3).

〔15〕張忠紱.戰(zhàn)后和平工作和重心〔J〕.軍事與政治，1942，3(3).

〔16〕葉葉琴.國(guó)家主權(quán)論〔J〕.學(xué)思，1942，2(4).

〔17〕汪叔棣.戰(zhàn)后世界機(jī)構(gòu)論〔J〕.東方雜志，1943，3(13).

〔18〕謝乃壬，孫祖基.國(guó)際問(wèn)題〔M〕.上海:青年協(xié)會(huì)書局，1926.71.

〔19〕孫云疇.主權(quán)與國(guó)際法〔J〕.東方雜志，1944，40(15).

〔20〕孫云疇.主權(quán)與國(guó)際法〔J〕.東方雜志，1944，40(15).

〔21〕余協(xié)中.戰(zhàn)后世界和平問(wèn)題〔J〕.軍事與政治，1944，7(1).

〔22〕楊幼炯.新國(guó)際組織之繼往開來(lái)的任務(wù)與使命〔J〕.世界政治，1945，9(1).

〔23〕汪少倫.民族主義與世界大同〔J〕.東方雜志，1943，39(1).

〔24〕楊幼炯.五十年來(lái)的民主趨向〔A〕.潘公展:五十年來(lái)的世界〔C〕.重慶:勝利出版社，1945.47.

〔25〕高一涵.萬(wàn)國(guó)聯(lián)盟與主權(quán)〔J〕.太平洋，1919，2(2).

〔26〕胡鴻烈.戰(zhàn)后國(guó)際和平組織之調(diào)整與建設(shè)〔J〕.新認(rèn)識(shí)，1942，5(3).

〔27〕史國(guó)綱.戰(zhàn)后國(guó)際機(jī)構(gòu)問(wèn)題〔J〕.東方雜志，1943，39(4).

〔28〕吳澤炎.戰(zhàn)后新秩序的建設(shè)問(wèn)題〔J〕.東方雜志，1943，39(14).

〔29〕孫云疇.主權(quán)與國(guó)際法〔J〕.東方雜志，1944，40(15).

〔30〕高一涵.萬(wàn)國(guó)聯(lián)盟與主權(quán)〔J〕.太平洋，1919，2(2).

〔31〕錢公武.主權(quán)問(wèn)題底新認(rèn)識(shí)〔J〕.宇宙旬刊，1936，5(10).

〔32〕孫本文，等.中國(guó)戰(zhàn)時(shí)學(xué)術(shù)〔M〕.上海:正中書局，1946.78.

〔33〕鄭毓秀.國(guó)際聯(lián)盟概況〔M〕.上海:商務(wù)印書館，1926.1.

〔34〕葉葉琴.國(guó)家主權(quán)論〔J〕.學(xué)思，1942，2(4).

〔35〕楊幼炯.新國(guó)際組織之繼往開來(lái)的任務(wù)與使命〔J〕.世界政治，1945，9(1).

〔36〕周鯁生.國(guó)際政治概論〔M〕.上海:神州國(guó)光社，1930.222.

〔37〕Boutros Boutros-Ghali.Empowering the United Nations〔J〕.Foreign Affairs.Vol.71，No.5(Winter，1992).98-99.