中國(guó)居住倫理百年研究述要

陳叢蘭

衣食住行為人類生存的基本物質(zhì)需求，也是人類最基本的行為。其中， “住”即“居”。 《說文》釋“居”為“蹲”，作“凥”。后衍生出多義，與現(xiàn)代居住學(xué)最為相關(guān)的是“居處”之義，含有“居所”、“共同生活”和“生活的處境”等多重內(nèi)涵。現(xiàn)代的居住學(xué)肇始于日本明治時(shí)期，但直到20世紀(jì)50年代，日本學(xué)界才在建筑學(xué)、家政學(xué)的基礎(chǔ)上開創(chuàng)人類居住學(xué) (Science of Human Settlement)，以探索人類居住生活的內(nèi)在規(guī)律，生活與空間的相互關(guān)系，及發(fā)生發(fā)展、變化的因果關(guān)系和結(jié)構(gòu)關(guān)系，它與倫理學(xué)息息相關(guān)。其研究?jī)?nèi)容主要涉及生態(tài)、聚居、住、屋、居和家等六個(gè)方面，據(jù)此可概括為居住建筑、居住環(huán)境和居住方式三個(gè)研究范疇?！?〕國(guó)內(nèi)學(xué)界于上個(gè)世紀(jì)初開居住研究之濫觴，縱觀百年成果，基于居住學(xué)的三個(gè)范疇，對(duì)居住倫理的研究脈絡(luò)、主要內(nèi)容和不足做一綜述。

一、居住建筑的倫理研究

居住學(xué)集人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)、歷史學(xué)等軟科學(xué)于一身，同時(shí)又與建筑學(xué)、生態(tài)學(xué)和環(huán)境學(xué)等自然科學(xué)密切聯(lián)系。其中，與建筑學(xué)的關(guān)系最為密切?！白≌蔷幼〉臋C(jī)器”，〔2〕人類居住的本質(zhì)在于建基于人類生活與行為之上的家屋，家屋既包括具體技術(shù)、材料等實(shí)在的內(nèi)容，又將抽象的文化傳統(tǒng)意識(shí)、價(jià)值取向等范疇納入其中，使得居住建筑倫理學(xué)成為可能。

歷史地看，將居住建筑學(xué)與倫理學(xué)相結(jié)合，始于20世紀(jì)70年代的西方，它的興起，一則導(dǎo)源于揭示建筑與倫理之間深層關(guān)聯(lián)的理論需要，二則由現(xiàn)代建筑發(fā)展與實(shí)踐中涌現(xiàn)的大量倫理問題而推動(dòng)。中國(guó)的建筑倫理學(xué)肇始于上個(gè)世紀(jì)80年代中后期，其時(shí)主要是由一些建筑學(xué)者推動(dòng)。21世紀(jì)，隨著居住學(xué)研究在國(guó)內(nèi)的深入展開，及價(jià)值觀混亂、城市居住環(huán)境惡化、建筑師職業(yè)精神缺失等多重危機(jī)，建筑倫理的討論開始增多。這時(shí)，除了建筑學(xué)者，倫理學(xué)者也開始關(guān)注建筑中的倫理問題。首部拓荒之作為秦紅嶺的《建筑的倫理意蘊(yùn)——建筑倫理學(xué)引論》，該書從精神層面、文化層面和應(yīng)用層面探討了建筑倫理問題，指出建筑是一種存在方式和精神秩序，給人提供一種在大地上真實(shí)的存在的立足點(diǎn)，使人類孤獨(dú)無依的心靈有所安頓。此后，陳哲在《建筑倫理學(xué)概論》中則進(jìn)而揭示建筑倫理既有其人性的根源，又由學(xué)科特征所決定。這些學(xué)者的研究使國(guó)內(nèi)的建筑與倫理問題的探討趨于綜合，初步確立國(guó)內(nèi)建筑倫理學(xué)的理論體系。

綜觀國(guó)內(nèi)建筑倫理學(xué)的研究成果，研究者主要從四個(gè)方面展開探討:

第一，從倫理的視角闡釋中國(guó)古代居住建筑的思想文化特征，揭示中國(guó)傳統(tǒng)居住建筑文化的倫理意蘊(yùn)及倫理功能。根據(jù)沈福煦的觀點(diǎn)，倫理概念在建筑中的形象反映構(gòu)成建筑與倫理的狹義關(guān)系;而倫理觀的流變與建筑發(fā)展間的關(guān)系，則構(gòu)成建筑與倫理的廣義關(guān)系。就此，有的研究從兩者的狹義關(guān)系出發(fā)，指出中國(guó)“居以載道”的建筑理念充分表達(dá)了中國(guó)傳統(tǒng)的倫理型文化。如秦紅嶺認(rèn)為，無論在宮殿建筑還是民居建筑，都必須體現(xiàn)皇權(quán)至上的政治倫理觀與尊卑有序的等級(jí)道德觀，以及群體本位的價(jià)值取向與和諧為本的人倫觀。陳哲以家庭倫理為主線，通過考察人類傳統(tǒng)民居建筑的空間劃分方式，揭示了其中所蘊(yùn)含的中國(guó)傳統(tǒng)民居建筑的倫理旨向。〔3〕而馬旭初則以四合院的建筑風(fēng)格為例，揭示“四合院內(nèi)宅、外宅的劃分，體現(xiàn)尊卑有別的等級(jí)觀念，內(nèi)宅的居住安排反映出長(zhǎng)幼有序的傳統(tǒng)倫理觀念?！薄?〕研究還探討了儒家倫理文化與民居建筑間的關(guān)系，闡釋這一主流意識(shí)形態(tài)打在傳統(tǒng)民居建筑的深刻烙印，且基本達(dá)成共識(shí):中國(guó)傳統(tǒng)民居建筑內(nèi)外有別的空間格局、尊卑有序的標(biāo)示功能以及注重禮制的精神承載等特征，皆源于傳統(tǒng)儒家倫理規(guī)范—— “禮”，它是中國(guó)傳統(tǒng)建筑的核心價(jià)值內(nèi)涵，因此，由“禮”的精神影響的民居建筑無不體現(xiàn)著一種等級(jí)差序。

有的研究則從建筑與倫理的廣義關(guān)系出發(fā)，探析倫理觀念的流變與民居建筑的賡續(xù)構(gòu)成的源流關(guān)系。要么以民居建筑嬗變之“流”為立足點(diǎn)，指出導(dǎo)致這一嬗變的原因——倫理觀念的變遷。如董睿在《居住文化的變遷與傳統(tǒng)倫理的嬗變》中揭示了中國(guó)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的過程中，倫理觀念從大一統(tǒng)走向民主、從強(qiáng)調(diào)等級(jí)走向主張平等的巨大嬗變，而作為文化物質(zhì)載體的民居建筑則見證并體現(xiàn)著這種嬗變。要么以道德觀念的嬗變之“源”為立足點(diǎn)，論證觀念客體——民居建筑的巨大變化。如陳斌的《從家庭倫理道德的轉(zhuǎn)變看家庭居住方式的變化》指出，不僅社會(huì)文化、倫理意識(shí)的變遷會(huì)深刻地影響居住建筑、居住生活的變化，后者也在潛移默化地影響著傳統(tǒng)價(jià)值觀的嬗變。

第二，從職業(yè)倫理的視角，探討建筑師的職業(yè)倫理、倫理精神問題。建筑師的職業(yè)倫理分析可從宏觀和微觀兩個(gè)層面入手，前者意在從建筑的價(jià)值屬性，建筑與社會(huì)、建筑與自然的關(guān)系入手進(jìn)行哲學(xué)探究。后者則在借鑒西方比較成熟的倫理準(zhǔn)則基礎(chǔ)上，圍繞建筑師個(gè)人的責(zé)任和義務(wù)，研究建筑師在民居工程實(shí)踐中碰到的倫理難題和責(zé)任沖突及應(yīng)當(dāng)遵循的職業(yè)道德規(guī)范。目前研究多從微觀的層面出發(fā)，探討建筑師的職業(yè)道德問題。如秦紅嶺將責(zé)任倫理視為首要的道德規(guī)范，認(rèn)為建筑師必須擔(dān)負(fù)起神圣的原始倫理責(zé)任，詩意地創(chuàng)造和守護(hù)人類的家園，讓人更好地存在著?！?〕同時(shí)提出使這種責(zé)任有效的途徑?！?〕除了這種責(zé)任倫理，有的研究還從建筑師的美德層面出發(fā)，指出建筑活動(dòng)中內(nèi)蘊(yùn)著求真、臻善、趨美的倫理價(jià)值。所以，“建筑師不僅有求真的欲望，更有求善的欲望?！Ｍ约旱哪康哪軌蛟诟脑焓澜绾蛣?chuàng)造人類生活環(huán)境的活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)，希望人們?cè)谒麄兯鶆?chuàng)造的生活環(huán)境中幸福地生活”?！?〕這是建筑師的普遍良知，這一良知甚至在制度倫理缺位的時(shí)候，也能發(fā)揮巨大的規(guī)范與引導(dǎo)作用。這些研究開拓了國(guó)內(nèi)職業(yè)倫理學(xué)的新視野。

第三，從哲學(xué)的元理論層面探討居住建筑的倫理哲學(xué)基礎(chǔ)。有的研究從傳統(tǒng)建筑所載之“道”著手，汲取其中的建筑理念，賦予現(xiàn)代居住建筑設(shè)計(jì)以靈動(dòng)的生命。如邱建偉的博士論文《走向“天人合一”:建筑設(shè)計(jì)的人文反思與非線性思維觀建構(gòu)》通過哲學(xué)與科學(xué)的綜合分析，建立科學(xué)與人文相交融的合理化因素，從更廣泛的領(lǐng)域反思現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)理論，秉持人性的、人文的理念，使建筑與人最終走向“天人合一”。近年來，還有一些研究以現(xiàn)象學(xué)探討建筑的倫理本質(zhì)問題，認(rèn)為海德格爾晚年關(guān)于存在的思考蘊(yùn)含了一種倫理學(xué)導(dǎo)向的建筑現(xiàn)象學(xué)，對(duì)其“詩意棲居”的筑造理念進(jìn)行倫理學(xué)的解讀。如郭宇力的碩士論文《歷史的棲居:基于現(xiàn)象學(xué)視角的“歷史性存在”筑造思考》把“面對(duì)事實(shí)本身”作為理論視角，將歷史街區(qū)問題的研究置于“人之存在”的深度和城市、建筑整體演化的背景之下，從哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)“筑造”兩個(gè)層面展開命題式的探討，對(duì)當(dāng)前人類社會(huì)的危機(jī)根源予以反思。

第四，從代際倫理的視角探討城市化進(jìn)程中產(chǎn)生的倫理問題，尤其是傳統(tǒng)民居的保護(hù)問題。這些研究或者運(yùn)用建筑學(xué)、人類學(xué)、哲學(xué)等方法，反思城市化的功過，認(rèn)為城市化導(dǎo)致普遍的文化平庸?fàn)顩r，千城一面。這種平庸已經(jīng)使歷史豐富性喪失，城市記憶力模糊，甚至失語?！?〕所以，中國(guó)的城市化正處于非常危險(xiǎn)的時(shí)期，正在走向反人性、人文之路，從“家鄉(xiāng)”變成“他鄉(xiāng)”?！?〕這些研究還提出城市化應(yīng)有的倫理目標(biāo):為歷史留空間，為生活留空間，為子孫留空間?；蛘哌\(yùn)用文獻(xiàn)學(xué)、建筑學(xué)、倫理學(xué)相結(jié)合的方法，研究中華傳統(tǒng)各個(gè)時(shí)期的民居建筑，在拼貼、還原古老民居建筑原貌的基礎(chǔ)上，一方面指出這些由城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、集市構(gòu)成復(fù)雜的社會(huì)文化現(xiàn)象，隨著自然的、經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)行政局面、倫理文化賡續(xù)的盤根錯(cuò)節(jié)而融為一體，它們是中華悠久歷史饋贈(zèng)給我們的豐富遺產(chǎn)，我們的倫理責(zé)任就是讓其得到存續(xù);另一方面指出研究本身即是一種文化的“尋根”，在“實(shí)用”哲學(xué)大行其事的今天，完成個(gè)體靈魂的完善，以實(shí)現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化從冷僻、萎縮走向“適應(yīng)、合理、變通、兼融”?！?0〕

綜上分析，正如秦紅嶺指出的，目前國(guó)內(nèi)建筑倫理研究無論在研究對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)、研究方法等方面都存在諸多的不足?！?1〕而且從居住倫理的視角審視，成果更多關(guān)注的是城市公共建筑而非民居建筑的倫理探討、城市建筑而非鄉(xiāng)村居住建筑的倫理問題、建筑的文化意蘊(yùn)而非人居建筑的倫理價(jià)值的思考。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，相較于居住倫理其他范疇的研究，國(guó)內(nèi)建筑倫理研究是成果最豐富、內(nèi)容最豐富、體系最整全的。這些研究一方面為中國(guó)建筑倫理學(xué)的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)，促進(jìn)了城市的人性、人文化發(fā)展;另一方面，作為國(guó)內(nèi)居住倫理學(xué)建立之先聲，為居住環(huán)境倫理、居住方式倫理的研究奠定了基礎(chǔ)。

二、居住環(huán)境的倫理研究

挪威建筑理論家諾伯格·舒爾茲 (Norberg-Schulz)認(rèn)為，“居住”意味著人與給定環(huán)境之間建立一種有意義的關(guān)系。人想獲得一個(gè)“存在的立足點(diǎn)”，必須“認(rèn)同”于環(huán)境，即人賦予環(huán)境以意義、對(duì)環(huán)境有“歸屬感”，歸屬于所居的環(huán)境。這才是居住的真實(shí)意義?！?2〕據(jù)此，居住學(xué)又可視為全面研究人類居住環(huán)境的學(xué)科。居住環(huán)境包括居住的自然生態(tài)環(huán)境、居住的社會(huì)文化環(huán)境及居住的人工環(huán)境?！?3〕下面就從這三個(gè)方面對(duì)國(guó)內(nèi)人居環(huán)境倫理研究的歷史和內(nèi)容做一概括分析。

近現(xiàn)代以來，理性主義的勝利推動(dòng)了科技大發(fā)展，人與自然走向?qū)α?，由此產(chǎn)生的環(huán)境問題催生了上個(gè)世紀(jì)六、七十年代西方對(duì)居住環(huán)境倫理的體系化研究。在西方現(xiàn)代建筑環(huán)境理論的啟示下，中國(guó)學(xué)界于1993年正式提出建立中國(guó)的“人居環(huán)境科學(xué)”，核心是建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的宜人居住環(huán)境。1999年，國(guó)際建協(xié)20屆建筑師大會(huì)通過了《北京憲章》，強(qiáng)調(diào)21世紀(jì)的城市人居環(huán)境面臨著前所未有的環(huán)境危機(jī)和文化危機(jī)，要正視和解決問題需要“整體思考，協(xié)調(diào)行動(dòng)”。〔14〕進(jìn)入21世紀(jì)，由于錯(cuò)誤的自然觀和居住觀，自然生態(tài)遭致嚴(yán)重的破壞，居民的幸福指數(shù)與日俱降，把居住環(huán)境的倫理問題推到了研究前沿，成為居住學(xué)、社會(huì)學(xué)、環(huán)境科學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科研究的重要對(duì)象。

人類居住生活與社會(huì)文化環(huán)境、人工環(huán)境之間的關(guān)系，在居住學(xué)形成之前，就已是學(xué)界關(guān)注的主要倫理問題。上個(gè)世紀(jì)20年代，中國(guó)學(xué)者鄒德謹(jǐn)?shù)摹毒幼≌摗泛腿毡緦W(xué)者藤原九十郎的《住居の衛(wèi)生》都對(duì)這一方面做了最早的探討。50年代以后，隨著居住學(xué)的確立，日本學(xué)界以深切的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和廣闊的理論視域不斷推動(dòng)研究的發(fā)展。但中國(guó)卻由于政治的原因，直到上個(gè)世紀(jì)90年代中葉，才在一些建筑學(xué)者、倫理學(xué)者的推動(dòng)下漸趨復(fù)興。21世紀(jì)，城市化進(jìn)程不斷加快，城市文化環(huán)境日新月異。當(dāng)此之際，如何構(gòu)建符合居民需求的社會(huì)文化環(huán)境和如何適應(yīng)日新月異的社會(huì)文化環(huán)境，以提升生活質(zhì)量、達(dá)致幸福等倫理問題，促使國(guó)內(nèi)關(guān)于居住的社會(huì)文化環(huán)境、人工環(huán)境的倫理研究獲得長(zhǎng)足的發(fā)展。這些研究主要從下述三個(gè)方面展開。

第一，基于生態(tài)、環(huán)境倫理，探討傳統(tǒng)的居住觀念、行為與自然環(huán)境間的既有之利、現(xiàn)有之弊與應(yīng)有之義。其中，“既有之利”指研究重在把握人類居住史的發(fā)展脈絡(luò)，指出中國(guó)傳統(tǒng)居住追求“宜居”，強(qiáng)調(diào)居住環(huán)境與人和自然間的融合。譚剛毅在《兩宋時(shí)期的中國(guó)民居與居住形態(tài)》中指出，中國(guó)傳統(tǒng)文化雖然沒有明確提出“生態(tài)倫理”的概念，可實(shí)際生活卻無不體現(xiàn)著人對(duì)自然的親和。朱力說:“在中國(guó)古代依靠經(jīng)驗(yàn)來營(yíng)造宜居環(huán)境，并以陰陽五行等思想加以引導(dǎo)，而產(chǎn)生了風(fēng)水學(xué)說，按照‘趨吉避兇’的原則，以指導(dǎo)居住環(huán)境的選址、定向、施工等，其中隱含著樸素的生態(tài)倫理觀念?！薄?5〕這些研究都明確了中國(guó)“宜居”生態(tài)理念的深層哲學(xué)觀、倫理觀，即“天人合一”。

“現(xiàn)有之弊”主要指出人類居住文化與自然、生態(tài)環(huán)境之間的種種不和諧現(xiàn)象，分析探討造成這一危機(jī)的根源。如荊其敏強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致空氣、水等居住環(huán)境危機(jī)的根本原因在于現(xiàn)代人類生存的價(jià)值觀及居住、生活方式之弊。傳統(tǒng)的住宅講究的是“天人合一”，但現(xiàn)在，“不論在城市還是在鄉(xiāng)村，由于建筑師缺乏土地生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)，便去挑選那些最好的地段建筑房屋，從而破壞了自然環(huán)境”?！?6〕秦紅嶺在《試析生態(tài)城市建設(shè)應(yīng)遵循的價(jià)值原則》中進(jìn)而揭示，現(xiàn)代人們主張改造自然、征服自然，將自然視為取之不盡用之不竭的工具，這種觀念已經(jīng)成為現(xiàn)代人類的普遍價(jià)值觀，反映在國(guó)家發(fā)展、城市建設(shè)、民居建筑和人們居住生活的每一個(gè)方面。朱力則以本雅明的批判理論，分析這一價(jià)值觀深刻的哲學(xué)思想根源，即西方文藝復(fù)興以來的理性覺醒和人類中心主義思想的確立，主宰了人類的價(jià)值體系?！?7〕

“應(yīng)有之義”指研究旨在確立新的自然觀，并將其應(yīng)用于當(dāng)代居住設(shè)計(jì)與建設(shè)、居住生活理念的轉(zhuǎn)變之中。孫彩萍在《從中國(guó)傳統(tǒng)民居建筑看人與自然》中，基于對(duì)傳統(tǒng)的自然觀、生態(tài)倫理觀的分析，指出中國(guó)傳統(tǒng)的自然觀及其指導(dǎo)的居住文化不僅是中國(guó)未來居住建設(shè)的價(jià)值資源，還是遭受現(xiàn)代機(jī)械自然觀之苦的西方文化理念變革的契機(jī)所在。劉湘萍的《欲望居住:房地產(chǎn)廣告區(qū)隔訴求與和諧社會(huì)研究》則探討了如何培育現(xiàn)代人的環(huán)境倫理道德問題，指出正是人類的欲望造成了今天的環(huán)境問題，必須抑制人類的消費(fèi)欲望，建立起一個(gè)“低熵”社會(huì)。

第二，從生活倫理的視角出發(fā)，探討社會(huì)文化環(huán)境與居住行為之間的倫理關(guān)系。作為生活倫理的重要組成部分，居住倫理研究的社會(huì)文化環(huán)境既包括居民的居住觀，也包括居住區(qū)內(nèi)的安全、鄰里的關(guān)系等問題。對(duì)此，研究者從宏觀與微觀兩個(gè)層面出發(fā)，探討社會(huì)文化環(huán)境對(duì)于居民日常生活的意義。

宏觀層面，或者從歷史主義視角研究儒家禮制文化與陰陽風(fēng)水等神秘主義文化對(duì)于城鄉(xiāng)聚落生活方式的影響。如肖群忠先生指出，中國(guó)古代鄰里關(guān)系的基本特點(diǎn)決定鄰里關(guān)系主要是以道德作為調(diào)節(jié)手段，形成了以親仁善鄰為道德態(tài)度，以鄉(xiāng)鄰和睦為價(jià)值目標(biāo)，以相容相讓為基本道德，以相扶相助為倫理義務(wù)的觀念和規(guī)范?！?8〕或者如《民國(guó)居住文化通史》，立足社會(huì)大變動(dòng)時(shí)期，探討新舊文化在城市居住倫理中的共存與沖突?！?9〕或者立足現(xiàn)實(shí)，探討現(xiàn)代社會(huì)文化環(huán)境對(duì)民居建筑和居住生活產(chǎn)生的利弊，如姜楠在其博士論文《消費(fèi)文化對(duì)居住空間的重構(gòu)》中指出，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)從神圣走向了人間的世俗社會(huì)，由此形成不同于傳統(tǒng)精英文化的俗文化，這一俗文化在商品社會(huì)中就是以群眾的消費(fèi)文化、商業(yè)性文化等為內(nèi)核，它們極大地影響著當(dāng)代的居住文化、居住倫理和居住道德。

微觀層面，主要為對(duì)中國(guó)各個(gè)區(qū)域及少數(shù)民族的人居環(huán)境倫理的個(gè)案性研究。這是目前該領(lǐng)域研究得比較充分的部分，為中國(guó)古民居物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與保護(hù)工作做出了重要貢獻(xiàn)。

第三，從生活倫理的視角出發(fā)，研究人工環(huán)境的倫理性及其對(duì)居住生活的選擇、生活質(zhì)量的影響。“人工環(huán)境”指由于人類活動(dòng)而形成的環(huán)境要素，包括住宅的設(shè)計(jì)和配套的公共服務(wù)設(shè)施、交通、衛(wèi)生綠化等。研究指明，人工環(huán)境的優(yōu)劣是反映人們居住質(zhì)量和水平的主要指標(biāo)，決定著人們的購房行為，成為衡量生活滿意度和幸福感的主要標(biāo)準(zhǔn)。如羅雪中認(rèn)為，與以往人們“被居住”不同，現(xiàn)代人們?cè)谶x購商品房時(shí)，更要追求的是住宅區(qū)的人工環(huán)境?！?0〕有別于傳統(tǒng)的宜居理念，現(xiàn)代的“宜居”是與“便利”緊密聯(lián)系在一起的。進(jìn)而，與人們的幸福感、對(duì)居住城市的滿意度和認(rèn)同感等倫理心理緊密相連?！?1〕遺憾的是，目前國(guó)內(nèi)這一層面的研究多停留于藝術(shù)、建筑的層面。

綜上，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)居住質(zhì)量的要求與日俱增。而衡量居住質(zhì)量高低的重要標(biāo)準(zhǔn)——居住環(huán)境，就成為影響人們生活滿意度、幸福感、認(rèn)同感等，甚至生理、心理健康的重要因素。然而，目前居住環(huán)境的倫理研究雖已起步，但無論整體上還是部分上，都存在著滯后:缺乏類似國(guó)外學(xué)界將居住、社會(huì)和環(huán)境問題聯(lián)為一體，系統(tǒng)地歸納和闡述居住環(huán)境的概念和指標(biāo)體系的研究成果;跨學(xué)科的研究方法尚未建立，或囿于現(xiàn)象的描述，學(xué)理分析不足，或僅局限于形上的論述，而建筑、環(huán)境學(xué)等科學(xué)知識(shí)背景匱乏;針對(duì)居住環(huán)境問題開出的很多藥方只能停留在學(xué)術(shù)層面，缺乏現(xiàn)實(shí)的可操作性;諸如居住安全、居住用水等居住環(huán)境的范疇研究尚待起步。這些既是居住環(huán)境倫理研究的局限性，也是未來研究與發(fā)展的生長(zhǎng)點(diǎn)所在。

三、居住方式的倫理研究

居住方式的倫理研究最早可追溯至19世紀(jì)初，伴隨世界范圍內(nèi)城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大，居住問題成為城市發(fā)展的焦點(diǎn)問題?；谏鐣?huì)改良的愿望，一些社會(huì)活動(dòng)家受空想社會(huì)主義和理性主義思潮的影響，試圖通過改良居住方式解決社會(huì)矛盾。上個(gè)世紀(jì)50年代，居住學(xué)科形成，居住方式作為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的焦點(diǎn)問題，為日本和西方多個(gè)領(lǐng)域的研究所重視，出現(xiàn)學(xué)科綜合、交叉的大趨勢(shì)。

在中國(guó)，現(xiàn)代意義的居住方式研究起初是作為民俗學(xué)的研究?jī)?nèi)容，直到上個(gè)世紀(jì)90年代中葉，才得到一定程度的獨(dú)立發(fā)展。21世紀(jì)，城市化進(jìn)程速度加快，傳統(tǒng)聚落與現(xiàn)代城居的矛盾，居住主體的多元化、復(fù)雜化與住宅理念一元化的矛盾，貧富差距、居住空間的隔絕與社會(huì)制度的公正性問題間的矛盾，使得居住方式研究得到迅速的發(fā)展。綜合這些倫理研究，主要包括以下四個(gè)方面的內(nèi)容。

第一，從人本主義出發(fā)，探討居住方式的倫理本質(zhì)及其現(xiàn)代居住觀的價(jià)值缺失問題。有的研究綜觀古今中西的居住文化，強(qiáng)調(diào)人類居住生活方式的人文主義本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)住宅建設(shè)必須以人為本，才能讓人們對(duì)生活滿意，繼而建立和諧的人際關(guān)系;指出現(xiàn)代城市高層住宅與小區(qū)正背道而馳，造成使用者的不滿?！?2〕有的研究認(rèn)為，雖然現(xiàn)代城市住宅建筑已開始強(qiáng)調(diào)人的參與和改善人的居住感受，但中國(guó)城市規(guī)劃本質(zhì)上仍未擺脫功能主義的影響，“以人為本”的理念在實(shí)踐中并未轉(zhuǎn)化為實(shí)際的行動(dòng)，住區(qū)規(guī)劃“見物不見人”、缺乏人文關(guān)懷的問題依然很嚴(yán)重?！?3〕鑒于此，研究或借助西方的建筑、生活模式體現(xiàn)的自然主義、人本主義等哲學(xué)思潮，如邱建偉的博士論文《走向“天人合一”——建筑設(shè)計(jì)的人文反思與非線性思維觀建構(gòu)》，來指導(dǎo)中國(guó)的建筑、居住觀;或者如胡賽強(qiáng)的《中國(guó)傳統(tǒng)民居聚落的生態(tài)意象》，致力于借鑒傳統(tǒng)“天人合一”的建筑理念，為今天住宅建設(shè)者所借鑒。

第二，從政治倫理層面，探討制度的民主、公正性，以圖通過制度建設(shè)，使公眾獲得參與城市規(guī)劃、居住建設(shè)的權(quán)利，這是培育公民意識(shí)的關(guān)鍵。荊其敏指出，1987年國(guó)際建協(xié)的《布賴頓會(huì)議宣言》明確提出城市住宅的發(fā)展趨勢(shì)是:“未來的居民是最主要的決策者與建設(shè)者?！睉?yīng)當(dāng)促進(jìn)公眾對(duì)城市規(guī)劃過程的參與，成為最終的決策者。公眾參與意在一個(gè)更高目標(biāo)——使用者的價(jià)值，住宅的使用者和居住者的主體性合二為一。按規(guī)劃設(shè)計(jì)的步驟，市民、設(shè)計(jì)師、政府官員分別承擔(dān)著不同的義務(wù)，由此產(chǎn)生對(duì)不同角色職業(yè)倫理問題的探討?！?4〕

目前國(guó)內(nèi)對(duì)于城市規(guī)劃、居住決策的“公眾參與”問題的倫理研究尚待起步。多為對(duì)建筑師、城市規(guī)劃設(shè)計(jì)師和政府官員的職業(yè)倫理探討。建筑師的職業(yè)倫理研究前已概括。政府官員的職業(yè)倫理問題，主要從對(duì)百姓“難住”、“住難”的現(xiàn)狀及其居住政策、法規(guī)的研究中加以體現(xiàn)。如張?jiān)龃赋?，“住有所居”是?dāng)前的一項(xiàng)民生大計(jì)，有著人道主義、制度公正、人權(quán)等內(nèi)在倫理意蘊(yùn)，但在現(xiàn)有的制度環(huán)境下，政府責(zé)任的缺位、財(cái)稅體制和土地政策的倫理失范，使得“住”成了居民的沉重負(fù)擔(dān)。居住危機(jī)的本質(zhì)實(shí)際就是制度倫理的危機(jī)?！?5〕有的研究從城市低收入者的實(shí)際利益著手，認(rèn)為他們的住房保障制度能否實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”，對(duì)于考量政治制度、政府官員的倫理性具有指標(biāo)性的意義。本文將這一成果納入弱勢(shì)群體的居住倫理研究范疇。

第三，從制度倫理與關(guān)懷倫理等維度，探討中國(guó)的弱勢(shì)群體的居住生活中凸現(xiàn)的倫理問題，這是目前中國(guó)居住倫理研究亟待重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。對(duì)此，有的研究著力從整體探討城市“居住弱勢(shì)群體”的倫理問題。如焦怡雪的博士后報(bào)告《城市居住弱勢(shì)群體住房保障的規(guī)劃問題研究》，將“居住弱勢(shì)群體”界定為“現(xiàn)狀居住水平不能滿足基本居住需要、又無法通過市場(chǎng)途徑改善居住狀況的群體”，指出造成這一群體的根源，探討社會(huì)保障制度的健全與公正問題，提出城市居住弱勢(shì)群體住房保障的目標(biāo)為實(shí)現(xiàn)人人享有適當(dāng)住房的社會(huì)權(quán)利。

有的則具體研究了“年齡弱勢(shì)群體”——城市老人的居住問題。上個(gè)世紀(jì)90年代，隨著計(jì)劃生育政策的持續(xù)推進(jìn)與家庭結(jié)構(gòu)的巨大變遷，老人的居住問題成為社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)關(guān)注的問題，以同濟(jì)大學(xué)為龍頭，學(xué)界對(duì)城市老年人的居住問題展開了初步探討。21世紀(jì)，人口老齡化已經(jīng)成為中國(guó)面臨的一個(gè)突出社會(huì)問題，對(duì)于老年人居住問題的研究持續(xù)升溫。這一時(shí)期的研究開始關(guān)注老年人的精神需求問題，如王江萍在《城市老年人居住方式研究》中指出，孤獨(dú)感和沮喪感是獨(dú)居老人的普遍精神狀態(tài)，而傳統(tǒng)的以“孝”為核心建構(gòu)的住宅設(shè)計(jì)和家庭居住方式在某種程度能夠緩解老人的這種狀態(tài)，使老人能夠獲得幸福的晚年生活。有的研究則運(yùn)用中日文化比較法，借他山之石，為中國(guó)老人尋找有效的居住方式。

有的研究對(duì)“經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)”和“政治弱勢(shì)”的農(nóng)民工的居住問題作了初步的探討。如單孝虹的《失地農(nóng)民集中居住新區(qū)的道德倫理建設(shè)初探》一文，將農(nóng)民工分成主動(dòng)進(jìn)城打工的農(nóng)民和由于城市擴(kuò)張、房地產(chǎn)開發(fā)而被迫失去土地進(jìn)城謀生的農(nóng)民，認(rèn)為這些農(nóng)民工居住在城市中，形成城市的一個(gè)龐大的弱勢(shì)群體，城市對(duì)他們的態(tài)度和他們的居住方式或大或小地影響著他們對(duì)城市的認(rèn)同感。農(nóng)民工的居住方式彰顯出的是制度的公正、公平等倫理問題，在城市規(guī)劃、建筑學(xué)方面更多地表現(xiàn)為人本、人文和人性等倫理關(guān)懷問題。

第四，從家庭倫理的視角，探討反傳統(tǒng)的“特殊家庭”之居住倫理問題。家庭是居住的主體，由于家庭組織形式和成員間倫理關(guān)系的不同，家庭成員的居住方式、日常的交往形式就會(huì)存在巨大的差異。對(duì)此，有的研究探討了“丁克家庭”的家居方式，如梁旭的《“丁克家庭”的居住問題研究》指出“丁克家庭”這一居住方式對(duì)于傳統(tǒng)婚姻、家庭價(jià)值觀念的巨大沖擊。有的研究則研究了城市的“空巢家庭”，如侯立麗的碩士論文《我國(guó)城市“空巢家庭”居住模式研究》指出，計(jì)劃生育使“空巢家庭”成為未來很大一部分中國(guó)人的居住方式，對(duì)于“空巢家庭”，除了來自家庭、社會(huì)的人文關(guān)懷外，還必須實(shí)現(xiàn)空巢家庭住宅設(shè)計(jì)的人性化、住宅環(huán)境的環(huán)保性和住宅社區(qū)的交流性等特征，如此才能確?？粘布彝サ暮椭C幸福。事實(shí)上，除了城市“空巢家庭”凸顯的居住倫理問題，鄉(xiāng)村也表達(dá)出日益糾結(jié)的家庭、社會(huì)倫理困境:夫妻長(zhǎng)年出外打工，形成只有孩子和老人的“空巢家庭”，但相比由此形成的龐大“留守兒童”的撫養(yǎng)教育問題，老人的居住倫理問題已顯得微乎其微了，因而這部分的倫理研究少有人問津。

第五，從社會(huì)倫理的層面，探討社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期空間資源分配嚴(yán)重不公導(dǎo)致的階層分化與隔絕。在中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，城市住房資源不僅被市場(chǎng)“看不見的手”所掌控，更為權(quán)力所控制。于是，腐敗現(xiàn)象叢生，尋租活動(dòng)猖獗，有限的住房資源分配失衡。就此，有的研究者如劉精明指出，舊城改造的過程就是一個(gè)城市優(yōu)勢(shì)資源重新分配的過程，是權(quán)力和金錢占有教育、交通、環(huán)境等最好的資源，而拆遷居民逐步被邊緣化為弱勢(shì)群體的過程。居住資源分配不均導(dǎo)致空間使用上的隔離與分化，客觀上形成了社會(huì)的階層隔離和貧富隔離?！?6〕這成為當(dāng)代諸多社會(huì)矛盾、階層沖突的主要根源之一。面對(duì)這種現(xiàn)狀，研究者試圖提出有效的解決路徑，秦紅嶺以羅爾斯的正義論為啟示，強(qiáng)調(diào)城市規(guī)劃者的社會(huì)責(zé)任?！?7〕有的則通過對(duì)美英等國(guó)的實(shí)踐分析，提出“混合居住”的方式，以解決居住分異、空間資源分配失衡等問題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧?！?8〕而唐曉嵐的《城市居住分化現(xiàn)象研究》則證明“混合居住”方式可能引發(fā)和激化階層矛盾，呼吁以政府管理為核心的社會(huì)調(diào)控介入，以達(dá)到各階層居住利益的公平。

綜之，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于居住方式的倫理研究，從各個(gè)層面反思了中國(guó)現(xiàn)代居住方式存在的倫理困境，借鑒古今中西的居住理念，通過居住方式的公平合理而獲致幸福。但是研究也存在非獨(dú)立性、非系統(tǒng)性特征，前者針對(duì)其學(xué)科性而言，目前居住方式倫理尚未脫離建筑學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科而成為“民生倫理”或“生活倫理”的研究范疇。后者針對(duì)其理論范式和原則方法而言，這是由其學(xué)科的附屬性所決定的。此外，研究也多關(guān)注的是政治制度倫理的否定維度，即保障制度的研究，而非諸如公眾參與、公眾監(jiān)督等的肯定維度;局限于城居生活方式，而對(duì)鄉(xiāng)居方式的研究甚少涉及;對(duì)居住主體范圍的倫理研究有待擴(kuò)大;等等，不一而足。

四、結(jié)語

居住學(xué)的三個(gè)重要范疇:居住建筑、居住環(huán)境與居住方式，是由人類文化精神和價(jià)值系統(tǒng)滲透并貫穿起來的物化相態(tài)，它們所內(nèi)蘊(yùn)的人道、人性和人本，公正、平等和幸福等倫理主義，使得不管時(shí)空如何變幻，它們都必然會(huì)折射出個(gè)體的價(jià)值與意義、整個(gè)社會(huì)的文化精神和價(jià)值取向。今天，普通大眾的居住倫理問題應(yīng)當(dāng)成為諸多軟科學(xué)研究之重。但是，如上所分析，相較于歐美、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家理論成熟、視閾開闊、方法多元的居住倫理研究，中國(guó)的相關(guān)研究起步晚，雖然發(fā)展迅速，卻仍然存在著諸多的局限與不足。這些局限與不足正是未來研究的起點(diǎn)所在。

〔1〕胡惠琴.日本住居學(xué)研究〔J〕.建筑學(xué)報(bào)，1995，(7).

〔2〕〔法〕勒·柯布西耶.走向新建筑〔M〕.陳志華譯.天津科技出版社，1994.8.

〔3〕陳喆，張健.傳統(tǒng)民居空間劃分的倫理內(nèi)涵〔J〕.中國(guó)名城，2010，(2).

〔4〕馬旭初.北京四合院與傳統(tǒng)倫理觀念〔J〕.書摘，2005，(6).

〔5〕秦紅嶺.試論土木工程師的職業(yè)倫理〔J〕.北京建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(6).

〔6〕秦紅嶺.職業(yè)倫理視野中的建筑工程倫理〔J〕.高等建筑教育，2006.2.

〔7〕陳哲.建筑倫理學(xué)概論〔M〕.中國(guó)電力出版社，2007.109-110.

〔8〕雨時(shí).失語的城市:關(guān)于居住文化的思考〔M〕.作家出版社，2004.2.

〔9〕白晨曦.城市化:是“家鄉(xiāng)”還是“他鄉(xiāng)”〔J〕.北京規(guī)劃建設(shè)，2003，(2).

〔10〕譚剛毅.兩宋時(shí)期的中國(guó)民居與居住形態(tài)〔M〕.華南大學(xué)出版社，2008.9-20.

〔11〕秦紅嶺.建筑倫理研究的現(xiàn)狀評(píng)述:學(xué)理基礎(chǔ)與趨勢(shì)展望〔J〕.倫理學(xué)研究，2010，(7).

〔12〕〔挪威〕C.N.舒爾茨.居住的概念——走向圖形建筑〔M〕.黃士鈞譯.中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2012.11.

〔13〕吳良鏞.人居環(huán)境科學(xué)導(dǎo)論〔M〕.中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2001.40.

〔14〕國(guó)際建協(xié).《北京憲章》——建筑學(xué)的未來〔M〕.清華大學(xué)出版社，2002.10.

〔15〕朱力.中國(guó)傳統(tǒng)人居思想中的生態(tài)倫理觀念〔J〕.求索，2008，(6).

〔16〕荊其敏.中國(guó)傳統(tǒng)民居〔M〕.天津大學(xué)出版社，1999.16.

〔17〕朱力.生活方式與環(huán)境倫理——文人居住生活中的自然審美意識(shí)〔J〕.學(xué)術(shù)界，2008，(3).

〔18〕肖群忠.論中國(guó)古代鄰里關(guān)系及其道德調(diào)節(jié)傳統(tǒng)〔J〕.孔子研究，2009，(4).

〔19〕林永匡.民國(guó)居住文化通史〔M〕.重慶出版社，2006.213-218.

〔20〕羅雪中.論我國(guó)城鎮(zhèn)住宅消費(fèi)環(huán)境〔J〕.湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1997，(3).

〔21〕莊春萍.居住城市認(rèn)同影響因素及其與居住城市滿意度、生活幸福感的關(guān)系〔D〕.中國(guó)科學(xué)院心理研究所，2011年碩士論文.

〔22〕荊其敏.圖解環(huán)境設(shè)計(jì)〔M〕.中國(guó)電力出版社，2009.103-109.

〔23〕于一凡.城市居住形態(tài)學(xué).〔M〕.東南大學(xué)出版社，2010.12-13.

〔24〕荊其敏.圖解環(huán)境設(shè)計(jì)〔M〕.中國(guó)電力出版社，2009.107.

〔25〕張?jiān)龃?倫理視域下的城市住房保障制度〔J〕.理論界，2011，(8).

〔26〕劉精明.階層化:居住空間、生活方式、社會(huì)交往與階層認(rèn)同——我國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)階層化問題的實(shí)證研究〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2005，(3).

〔27〕秦紅嶺.大城市居住空間貧富分異與社會(huì)公平〔J〕.現(xiàn)代城市研究，2006，(9).

〔28〕田野.轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市不同階層混合居住研究〔M〕.中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2008.12.