應(yīng)對歐盟貿(mào)易摩擦的程序性法律對策研究

暨南大學(xué) 陳麗

2013年6月4日，歐盟委員會宣布?xì)W盟自2013年6月6日起對產(chǎn)自中國的太陽能電池板及關(guān)鍵器件征收11.8%的臨時反傾銷稅。如果中歐雙方未能在8月6日前達成解決方案，屆時反傾銷稅率將升至47.6%。目前，中國政府已經(jīng)啟動對歐盟葡萄酒反傾銷和反補貼調(diào)查程序，相關(guān)業(yè)界人士認(rèn)為這是中國對歐盟雙反的抗衡?！耙匝肋€牙”的貿(mào)易戰(zhàn)是當(dāng)今國際貿(mào)易大國不得已采用的辦法，雖然有一定的作用，但我們知道這絕對不是最優(yōu)的方案，隨之而來的只會是兩敗俱傷。所以，面對此事件，深入分析歐盟內(nèi)部的決策與調(diào)查程序以更好的從法律層面出發(fā)尋找應(yīng)對策略，才是明智之舉。

1 關(guān)于主管機構(gòu)

歐盟委員會是歐盟反傾銷和反補貼政策的具體執(zhí)行機構(gòu)，在委員會進行反傾銷、反補貼調(diào)查和決定擬采取的反傾銷、反補貼措施時，咨詢委員會提供咨詢意見并負(fù)責(zé)審議委員會的調(diào)查程序，其中包括：傾銷、補貼事實及損害事實的認(rèn)定、傾銷、補貼與損害的內(nèi)在、因果聯(lián)系以及消除損害的措施和實施方式等，如果委員會與咨詢委員會對上述審議內(nèi)容的任一項存在分歧，則必須由理事會做出最終決定。

本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)重視咨詢委員會所扮演的角色。咨詢委員會的職能不僅僅是提供咨詢而已，它的審議結(jié)果對委員會反傾銷、反補貼程序的進行具有實質(zhì)性的約束力。咨詢委員會由成員國代表組成。委員會對反傾銷或反補貼的調(diào)查申請做出初步審查后，如果認(rèn)為具備進行調(diào)查的充分理由，則將申請?zhí)峤蛔稍兾瘑T會發(fā)表意見。而在臨時決定做出之前，委員會也會以書面或會議形式與咨詢委員會進行磋商。如果咨詢委員會絕大多數(shù)成員國反對委員會的建議，則可說服委員會改變建議。而理事會在決定采取最終措施之前，也必須再次與咨詢委員會進行磋商。雖然咨詢委員會的意見不一定能使委員會或理事會做出相反的決定，但是，至少咨詢委員會與委員會或理事會意見出現(xiàn)分歧，能夠增大委員會或理事會采取措施的阻力，并且為我國采取相應(yīng)的行動，如磋商或說服等爭取更多的時間。

2 關(guān)于發(fā)起調(diào)查

歐盟從2012年8月31日向中國確認(rèn)將對我國出口歐洲的太陽能電池及其組件發(fā)起反傾銷調(diào)查到2012年9月6日正式發(fā)起反傾銷調(diào)查的時間僅7天，明顯違反了WTO《反傾銷協(xié)定》第6條的規(guī)定，“應(yīng)給予收到反傾銷調(diào)查中使用問卷的出口商或外國生產(chǎn)者至少30天時間作出答復(fù)?！贬槍@一瑕疵，若最終上訴至WTO爭端解決機構(gòu)，可與其他事實一并提出。

在反傾銷調(diào)查啟動之后，歐盟調(diào)查機構(gòu)就會發(fā)放給已知的厲害關(guān)系方調(diào)查問卷，如外國的生產(chǎn)商/進口商、關(guān)聯(lián)的或非關(guān)聯(lián)的進口商和國內(nèi)生產(chǎn)商等。調(diào)查問卷所反映的信息，是調(diào)查機構(gòu)做出調(diào)查結(jié)論的重要信息，特別是在無法進行實地核查的情況下，調(diào)查問卷所體現(xiàn)的信息就顯得尤為重要。我國國內(nèi)的生產(chǎn)商或出口商收到歐盟的調(diào)查問卷時，應(yīng)該在行業(yè)協(xié)會及有關(guān)政府部門的協(xié)助下，積極、準(zhǔn)確地填寫相關(guān)信息，確保調(diào)查問卷所反映的信息真實、全面，切不可消極對待，因為消極對待，不予合作，歐盟則會以所收集到的信息作為“可獲得的最佳信息”而在此基礎(chǔ)上做出決定，最終只會產(chǎn)生對我方極為不利的后果。

對于歐盟對進口商及國內(nèi)進口商的調(diào)查，我國駐該國的大使館或駐歐盟的使團應(yīng)該積極地進行相應(yīng)的調(diào)查與報告，了解接受國的實際情況，確保歐盟的調(diào)查結(jié)果真實。這對我國應(yīng)對歐盟的后續(xù)行動或向WTO爭端解決機構(gòu)起訴具有重要的作用。此次歐盟對中國光伏產(chǎn)品征收臨時反傾銷稅的建議案就有約千家光伏企業(yè)要求歐盟放棄對中國太陽能企業(yè)征收懲罰性關(guān)稅，可見，其調(diào)查結(jié)果的真實性值得懷疑。

3 歐盟反傾銷、反補貼的決策程序

對于反傾銷與反補貼，歐盟理事會2004年3月8日發(fā)布的461/2004號條例不僅縮短了原條例中對其他國家進行反傾銷、反補貼調(diào)查的期限，而且在很大程度上改變了通過委員會建議的投票規(guī)則。按照原有條例，委員會的建議只有得到理事會半數(shù)以上的支持才能生效，理事會投棄權(quán)票意味著對提案的否決。而新條例則規(guī)定，委員會建議只有理事會過半票數(shù)反對方可否決，否則自動生效，且理事會在一個月內(nèi)沒有對委員會建議做出處理，則表示委員會的建議自動獲得通過。

從新舊條例的比較可以看出，新條例增大了通過委員會建議的可能性。首先，一項反傾銷或反補貼的提案要得到理事會半數(shù)以上的支持不是那么容易，因為理事會由各成員國的代表組成，各自代表本國的利益，如果各國自身具體的利益與歐共體的整體利益不完全一致，則成員國代表可投棄權(quán)票，投棄權(quán)票意味著否決，則整體的投票結(jié)果很難得到理事會半數(shù)以上的支持，所以提案很可能不生效。但按新條例的規(guī)定，如果理事會成員對是否應(yīng)該采取措施舉棋不定，則其很可能選擇棄權(quán)，而棄權(quán)導(dǎo)致的結(jié)果則與舊規(guī)定相反，更多的棄權(quán)會導(dǎo)致投票結(jié)果沒有達到過半票數(shù)以上的反對，且一個月內(nèi)未做出處理也視為委員會的建議自動獲得通過，所以提議有可能會自動生效。按照新規(guī)定，只要委員會提起對我國反傾銷或反補貼調(diào)查的建議，則很有可能獲得通過，這樣事情的進展將對我國極其不利。

此次歐盟對華太陽能產(chǎn)品進行反傾銷初裁建議案的投票中，27國的投票結(jié)果是：18國反對，4國支持，5國棄權(quán)。但歐盟最終仍然通過了對華光伏產(chǎn)品征收臨時反傾銷稅的決定?？梢姡瑲W盟在通過對華光伏產(chǎn)品征收臨時反傾銷稅的決策程序上存在重大瑕疵，這很明顯違反了客觀公正的程序性要求。根據(jù)WTO 《反傾銷協(xié)定》第17.6條第1款的規(guī)定，“專家組應(yīng)確定主管機關(guān)對事實的確定是否適當(dāng)，及他們對事實的評估是否無偏見和客觀。”從投票結(jié)果及事實情況的綜合分析，很明顯，歐盟所做的決定并非無偏見和客觀，有專家指出，歐盟對中國光伏產(chǎn)品的雙反更多的是出于政治因素的考慮。如果歐盟最后決定對我國光伏產(chǎn)品征收最終反傾銷稅，這將是我國向WTO爭端解決機構(gòu)提起上訴的關(guān)鍵點。

4 啟示

回顧整個事件，可以發(fā)現(xiàn)事前防范在應(yīng)對國際貿(mào)易摩擦中的重要性。一旦歐盟對我國反傾銷或反補貼的提議進入立案的投票階段，想要扭轉(zhuǎn)局勢并不是那么容易，所以，我國應(yīng)該在了解歐盟內(nèi)部游戲規(guī)則的基礎(chǔ)上，提前做好防備工作。

目前，歐盟已經(jīng)啟動對中國的光伏產(chǎn)品征收臨時性關(guān)稅的第一階段，其稅率為11.8%。到2013年8月6日，如果中歐雙方不能就此事件達成一致意見，歐盟將從8月6日開始至隨后的4個月時間內(nèi)，向中國輸歐的光伏產(chǎn)品征收平均稅率為47.6%的臨時反傾銷稅，這將會對我國的光伏產(chǎn)業(yè)造成沉重打擊。到2013年12月初，歐盟將最終決定是否向中國輸歐光伏產(chǎn)品征收為期五年的反傾銷稅。

面對歐盟的一系列行動，我方應(yīng)積極應(yīng)對。中國應(yīng)對來自歐盟的反傾銷、反補貼的措施，應(yīng)該采取單、雙、多邊齊頭并進的做法。不僅要和歐盟進行緊密磋商，更要積極展開與歐盟內(nèi)部成員之間的合作與磋商，爭取與歐盟內(nèi)部成員簽訂雙邊友好合作貿(mào)易協(xié)議，各個擊破，爭取與盡可能多的歐盟成員國建立友好合作關(guān)系，達到一種利益上的牽制和制衡體系，因為歐盟整體的利益不一定代表每個成員國的具體利益。所以，利益上的制衡很可能會扭轉(zhuǎn)歐盟通過對華采取貿(mào)易救濟措施的投票局勢，或至少會使投票結(jié)果有微妙的變化。依據(jù)歐盟有關(guān)條例的規(guī)定，如果歐盟進行決策投票的過程中超過20個以上絕對多數(shù)的成員國投反對票，則會對委員會造成一定的壓力，它需要考慮避免因繼續(xù)征稅而與各成員國發(fā)生沖突，所以很有可能會停止征稅而選擇與我國談判。這一點也正是本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視事前防范的原因，前期準(zhǔn)備工作很可能使投票局勢產(chǎn)生微妙的變化。更多歐盟成員國的支持，將對歐盟最終決定的投票結(jié)果產(chǎn)生變數(shù)。

另外，依據(jù)WTO 《反傾銷協(xié)定》第17條的規(guī)定，如果臨時措施具有重大影響，且請求磋商的成員認(rèn)為該措施的采取違反第7條第1款的規(guī)定，則該成員也可將此事項提交WTO爭端解決機構(gòu)。只要我國找出歐盟違背WTO 《反傾銷協(xié)定》第7條第1款所規(guī)定的3款規(guī)定，則我國可在歐盟對我國光伏產(chǎn)品征收臨時反傾銷稅時即向WTO爭端解決機構(gòu)上訴。

最后，還要注意的是，如果進入專家組的審理階段，由于《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解書》(DSU)規(guī)定了專家組的職權(quán)范圍，所以我國在提出抗辯的理由或觀點時，一定要在充分熟悉和理解WTO《反傾銷協(xié)定》有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，提出與WTO 《反傾銷協(xié)定》的規(guī)定實質(zhì)相關(guān)的點，即透過現(xiàn)象看本質(zhì)，抓住歐盟行為背后與協(xié)定的規(guī)定相違背的關(guān)鍵點，因為如果我方提出的觀點與協(xié)定的規(guī)定沒有切實的聯(lián)系，那么即使專家組發(fā)現(xiàn)其中的問題，專家組也不會代為做決定，因為這超越了專家組的職權(quán)。在國際貿(mào)易爭端訴諸WTO爭端解決機構(gòu)的案例中，不乏成員國因為提出的觀點沒有把握好關(guān)鍵點而得不到專家組的支持的情況，即使事實確實支持其觀點。

限于篇幅，本文僅從歐盟反傾銷、反補貼的程序性法律出發(fā)，分析我國法律層面的應(yīng)對措施。此事件發(fā)展到最后的結(jié)果目前尚無定論，但總體不容樂觀。當(dāng)然希望歐盟能看出我國友好協(xié)商的誠意，積極磋商，達成令人滿意的結(jié)果。若最終無法達成意見一致，我方只能做好充分準(zhǔn)備，積極應(yīng)對。國際貿(mào)易中，面對其他國家對我國發(fā)起的反傾銷、反補貼事件，我國應(yīng)該盡量做到事前防范，事中積極應(yīng)對以及事后總結(jié)，以更好的應(yīng)對國際貿(mào)易摩擦。

[1] 黃東黎.世界貿(mào)易組織法[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2009.

[2] 黃東黎,何力.反補貼法與國際貿(mào)易[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2013.

[3] 宋利芳.WTO框架下的國際反傾銷政策與實踐[M].北京:對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社,2010.

[4] 肖偉.國際反傾銷法律與實務(wù)歐共體卷[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2005.

[5] 劉穎,呂國民.國際經(jīng)濟法資料選編(上冊)[M].北京:中信出版社,2004.

[6] 陳淑梅.歐盟單一市場政策調(diào)整對我國商品出口的影響及對策研究[M].北京:社會科學(xué)出版社,2012.

[7] 王亞星.中國出口貿(mào)易壁壘監(jiān)測與分析報告[M].北京:中國經(jīng)濟出版社,2012.

[8] 梁西.國際法[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2003.