讓內(nèi)部審計“超脫”一些

□ 文/中國管理科學(xué)研究院學(xué)術(shù)委員會特約研究員 蔡雨蘭

基于價值鏈的內(nèi)部審計，我認(rèn)為這是一套好的制度設(shè)計，立足防范風(fēng)險的出發(fā)點值得肯定，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險后的制度完善建議更是令人有雪中送炭之感。但我還是想把自己的一些真實感覺和想法表達(dá)出來，希望不是潑冷水而是給予另一種方式的鼓勵。

我認(rèn)為，內(nèi)部審計必須有一個適宜的土壤，就是讓系統(tǒng)內(nèi)的每一個組織結(jié)構(gòu)和成員都認(rèn)識到內(nèi)部審計的積極作用，淺顯地說，認(rèn)識到內(nèi)部審計對于整體具有糾錯作用和自我完善功能，而不是認(rèn)為沒事找事、有意為難甚至故意刁難，不是“雞蛋里挑骨頭”。大家的共識是內(nèi)部審計正常開展的良好基礎(chǔ)，舍此，恐怕難以開展正常的內(nèi)部審計，也難以讓它發(fā)揮應(yīng)有的作用。不考慮某種機制開始運行是否有適合的條件，就如同脫離了土壤而討論種子如何增產(chǎn)，這個東西再好，也不容易真正產(chǎn)生好的效果。因此，我想，在一個組織實施這套制度以前，不但要先做大量功課，了解組織成員的實際想法，還要通過解釋和動員，增加大家對這個制度的接受度和支持度。忽然就直接實施，可想而知，會遭到或明或暗的抵制—莫說抵制，消極對待就會使得好制度的實施效果大打折扣。這也算是我對這個制度設(shè)計的一點建議吧。

內(nèi)部審計的操作者自身，其實也未必是可以完全獨立的，因為他們就是這個組織的成員或者與組織本身有千絲萬縷的聯(lián)系，想讓他們按照制度設(shè)計的目標(biāo)、步驟、方法等一步步規(guī)范運行，幾乎是不可能的，至于最終所形成的審計報告，是否能夠較好地反映實際情況、是否達(dá)到客觀準(zhǔn)確的要求也就不難想象了。這絕對不能責(zé)怪他們，他們開展內(nèi)部審計具有優(yōu)勢，同時也具有劣勢，這都是天然的。他們的優(yōu)勢在于，熟悉審計對象的情況，對于前因后果容易理解，進(jìn)入角色也是極快的。劣勢與優(yōu)勢密不可分，正因為其對審計對象的了解和理解，也就有最大的可能為審計對象進(jìn)行開脫，首先進(jìn)行“自我說服”，最后能夠形成怎樣的結(jié)論也就可想而知了。這也是我所擔(dān)心的一點。

內(nèi)部審計當(dāng)然有其存在的意義和價值，畢竟這是自我保健、維持肌體健康的基本手段之一。我想強調(diào)的是，必須保證內(nèi)部審計有其超脫性，對，就是超脫性，在創(chuàng)造內(nèi)部認(rèn)知共識的基礎(chǔ)上，盡可能切斷內(nèi)部審計執(zhí)行者與審計對象的利益關(guān)聯(lián)甚至工作關(guān)聯(lián)。超脫，不是讓內(nèi)部審計人員在工作過程中冷眼看待，置身事外，而是要抱著負(fù)責(zé)任的態(tài)度，按照現(xiàn)有的創(chuàng)新性制度設(shè)計，相對獨立地從事審計。只要他們負(fù)責(zé)任地開展工作，而且也得到了機構(gòu)內(nèi)部人員盡可能多的支持，那么內(nèi)部審計當(dāng)然可以發(fā)揮較強的監(jiān)督和校正作用。遺憾的是事實也許并非完全如此。

我所理解的審計，可能并不一定是正確的，但我愿意和大家分享。審計開始之前，僅僅是明確審計對象而已，其他一切都是未知的，不知道將會得到什么資料，不知道會有多少線索，不知道將會發(fā)現(xiàn)什么問題，也不知道將要得出何種結(jié)論。這種未知性和不確定性，應(yīng)當(dāng)成為審計工作者開始一項工作時具有挑戰(zhàn)性和神秘性的內(nèi)在動力。除了通過具體資料得出結(jié)論，他們不應(yīng)該受到人為干擾，也不應(yīng)該得到某種有所偏向的授意。如果先有傾向性的結(jié)論，還需要審計做什么？純粹走形式的東西，不要也罷。

我所理解的審計，怕也僅僅是理想的審計，與實際運行中的內(nèi)部審計不可同日而語。內(nèi)部審計遇到各種因素的影響，可以理解，但是不能縱容。任何情況下，我們必須持有一種理想的信念，暫時諒解某種狀態(tài)并不意味著認(rèn)可，看清存在的差距才會在未來做得更好，一步一步前進(jìn)，我們才能越來越走近理想的狀態(tài)。

要記住一個名人有趣的話：“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感?！蔽蚁嘈乓磺械闹贫仍O(shè)計，最初的動機和操作方案一定都是好的，但是在運行中卻常常會走樣，讓人萬般無奈，于是只好在“貓和老鼠”的游戲中繼續(xù)上演一幕幕精彩的故事。