從價(jià)值到規(guī)范：商業(yè)秘密質(zhì)押法律問(wèn)題研究

尚清鋒 魯 寬

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)與“創(chuàng)新型國(guó)家”戰(zhàn)略的提出與推進(jìn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的作用愈發(fā)重要，融資功能的發(fā)揮是其中重要組成部分。為此，我國(guó)《物權(quán)法》通過(guò)借鑒他國(guó)與地區(qū)的立法規(guī)定，總結(jié)我國(guó)《擔(dān)保法》實(shí)施以來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資擔(dān)保的經(jīng)驗(yàn)，在其第223條規(guī)定了“可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。那么，商業(yè)秘密作為一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是否可以像傳統(tǒng)的專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)和著作權(quán)一樣通過(guò)質(zhì)押融資來(lái)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值呢？在立法尚未明確的情況下，從理論上作出回答不僅具有重要理論意義，而且對(duì)如何在實(shí)踐中充分實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密的價(jià)值最大化不無(wú)裨益。本文試從商業(yè)秘密的價(jià)值內(nèi)容為邏輯起點(diǎn)探討商業(yè)秘密質(zhì)押可能性及其實(shí)施問(wèn)題，以求充分利用商業(yè)秘密這一資源。

一、商業(yè)秘密的價(jià)值：從消極防御到積極利用

我國(guó)1993年頒布并實(shí)施的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條針對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)中各種侵害商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了規(guī)范，并將商業(yè)秘密界定為“不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”。由此，立法為保護(hù)權(quán)利人的商業(yè)秘密提供了明確的依據(jù)。但法律保護(hù)權(quán)利人的商業(yè)秘密的路徑是什么？是將其確認(rèn)為一種獨(dú)立的權(quán)利，還是僅僅作為在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存在的一種法益用來(lái)防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者非法侵犯的工具？該問(wèn)題的回答與對(duì)商業(yè)秘密的法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)相關(guān)，如將其作為一種獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，則商業(yè)秘密的價(jià)值功能將包括通過(guò)轉(zhuǎn)讓、許可他人使用以及質(zhì)押融資從而帶來(lái)更大市場(chǎng)利益的積極功效，否則，商業(yè)秘密只是一種法益，只有防止他人侵害從而導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的消極防御功能。就此問(wèn)題我國(guó)法律并未作出明確規(guī)定，理論上有諸如“信任關(guān)系說(shuō)”、“契約關(guān)系說(shuō)”、“財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”、“人格權(quán)說(shuō)”和“企業(yè)權(quán)說(shuō)”等學(xué)說(shuō)，實(shí)踐中各國(guó)也有不同的態(tài)度?！吧虡I(yè)秘密的屬性問(wèn)題往往決定一國(guó)的商業(yè)秘密保護(hù)的基本理論，是明確商業(yè)秘密法律保護(hù)依據(jù)、保護(hù)方式和保護(hù)程度的關(guān)鍵性問(wèn)題，同時(shí)也是確認(rèn)其構(gòu)成條件的核心依據(jù)，因而在立法和司法實(shí)踐中都具有重要意義”①羅玉中、張曉津：《Trips與我國(guó)商業(yè)秘密的法律保護(hù)》，載《中外法學(xué)》1999年第3期。。正是因?yàn)樯虡I(yè)秘密法律性質(zhì)和價(jià)值定位決定了能否采用質(zhì)押擔(dān)保這一利用方式，故此，本文試從商業(yè)秘密由消極防御到積極利用的價(jià)值轉(zhuǎn)向展開對(duì)商業(yè)秘密質(zhì)押擔(dān)保的理論討論。

（一）法益：消極防御功能

從對(duì)商業(yè)秘密的法律規(guī)范來(lái)看，雖然立法模式不同，但較多的國(guó)家與地區(qū)是通過(guò)對(duì)各種不法侵害商業(yè)秘密行為的禁止性規(guī)定來(lái)保護(hù)商業(yè)秘密的。如作為世界上較早保護(hù)商業(yè)秘密國(guó)家之一的法國(guó)，對(duì)于侵害制造秘密的行為，法國(guó)一直以來(lái)都將之視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，借助于法國(guó)《民法典》第1382、1383條的規(guī)定，將之歸于不法行為而不是侵權(quán)行為予以調(diào)整。其邏輯前提是否認(rèn)商業(yè)秘密的權(quán)利屬性，通過(guò)不法行為所產(chǎn)生的損害賠償以保護(hù)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的法益。②孫山：《無(wú)根的“商業(yè)秘密權(quán)”——從制定法看“商業(yè)秘密權(quán)”的虛妄》，載《河北法學(xué)》2011年第3期。德國(guó)于1896年頒布了世界上第一部成文的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，在該法的第9條和第10條中規(guī)定了禁止經(jīng)營(yíng)者泄露商業(yè)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密，后經(jīng)過(guò)歷次修改而日益完善。依照該法的規(guī)定，對(duì)使用違背善良風(fēng)俗的手段利用他人商業(yè)秘密的行為，商業(yè)秘密的所有人有權(quán)請(qǐng)求停止侵害和損害賠償。可見，德國(guó)對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)也是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法模式而非明確商業(yè)秘密為獨(dú)立的權(quán)利的方式來(lái)推進(jìn)的。從法德兩國(guó)對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的方式來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)法模式的采用由于只是通過(guò)賦予商業(yè)秘密的擁有者消極請(qǐng)求他人禁止為某種行為來(lái)維護(hù)其權(quán)益，而不是直接以其所享有的權(quán)利為依據(jù)請(qǐng)求保護(hù)，由此決定了商業(yè)秘密只是一種法益而非權(quán)利。這是因?yàn)椤皺?quán)利具有能動(dòng)性。權(quán)利主體具有了一定的權(quán)利后，就有了可以在法定范圍之內(nèi)作出選擇、從事一定活動(dòng)的自由，包括在一定條件下轉(zhuǎn)讓權(quán)利或交換權(quán)利的自由”，而“法益不能主動(dòng)地主張，僅僅能在損害發(fā)生后，有請(qǐng)求賠償?shù)闹鲝垺雹劾顜r：《民事法益的界定》，載《當(dāng)代法學(xué)》2008年第3期。。由于理論上將商業(yè)秘密作為法益而非獨(dú)立的一種權(quán)利，所以對(duì)商業(yè)秘密的價(jià)值定位只不過(guò)是一種維護(hù)秘密擁有者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的競(jìng)爭(zhēng)利益的消極防御手段罷了。

這種將商業(yè)秘密作為一種法益從而只關(guān)注其消極防御價(jià)值的認(rèn)識(shí)，在否認(rèn)商業(yè)秘密獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的各種觀點(diǎn)中均有所體現(xiàn)。如“契約關(guān)系說(shuō)”認(rèn)為商業(yè)秘密的保護(hù)基礎(chǔ)是通過(guò)明示或默示締結(jié)的特定契約關(guān)系，商業(yè)秘密所有者可基于契約關(guān)系要求相對(duì)人禁止為任何不當(dāng)利用其商業(yè)秘密的行為?！叭烁裾f(shuō)”認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所侵害的，正是從“生命、身體、健康、自由”等權(quán)利中抽象概括出來(lái)的“人格權(quán)”，商業(yè)秘密作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)范對(duì)象，亦應(yīng)屬于人格權(quán)，經(jīng)營(yíng)者對(duì)任何不當(dāng)利用其商業(yè)秘密者都可請(qǐng)求停止侵害和損害賠償。④邵建東：《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第17頁(yè)?！捌髽I(yè)說(shuō)”是“人格說(shuō)”的發(fā)展，認(rèn)為“商業(yè)秘密本身具有競(jìng)業(yè)上的客觀經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)于企業(yè)的存在和發(fā)展有著莫大的影響，當(dāng)然是所謂的無(wú)體意義上的企業(yè)財(cái)產(chǎn)的組成部分”，對(duì)商業(yè)秘密的侵害就是對(duì)企業(yè)權(quán)的妨礙，企業(yè)有權(quán)請(qǐng)求禁止這種不法侵害行為的發(fā)生。⑤孔祥?。骸斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用與完善》，法律出版社1998年版，第425頁(yè)。以上否認(rèn)商業(yè)秘密獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的幾種觀點(diǎn)以及法德等國(guó)家商業(yè)秘密保護(hù)的法律實(shí)踐，均是將商業(yè)秘密的價(jià)值定位為消極防御功能，即通過(guò)賦予商業(yè)秘密擁有者請(qǐng)求不法侵害者禁止為某種行為及損害賠償以求維護(hù)其合法權(quán)益的；對(duì)于商業(yè)秘密的積極價(jià)值，如可否交易、可否作為擔(dān)保融資的客體等未予以關(guān)注。這種僅關(guān)注其消極防御功能的價(jià)值取向顯然對(duì)商業(yè)秘密的認(rèn)識(shí)是狹隘的，隨著實(shí)踐的發(fā)展與理論研究的深入，商業(yè)秘密逐漸得到積極利用，其積極價(jià)值也日益受到重視與發(fā)揮。

（二）財(cái)產(chǎn)權(quán)：積極利用價(jià)值

由于競(jìng)爭(zhēng)法模式并未明確商業(yè)秘密的法律屬性，且該模式側(cè)重于通過(guò)消極防御措施來(lái)保護(hù)商業(yè)秘密利益與競(jìng)爭(zhēng)利益，積極利用不被重視，商業(yè)秘密作為一種資源的價(jià)值尚未得到充分發(fā)揮與實(shí)現(xiàn)。隨著商業(yè)秘密這種具有競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值的信息資源越來(lái)越受到人們的重視與保護(hù)，在理論與立法上商業(yè)秘密的財(cái)產(chǎn)權(quán)地位得到了認(rèn)可與承認(rèn)。

1.從立法上來(lái)看，商業(yè)秘密的保護(hù)范圍越來(lái)越廣

較早對(duì)商業(yè)秘密采用競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)模式的法國(guó)，商業(yè)秘密包括制造秘密與工商秘密（secret de commerce），其后德國(guó)立法將其分為商業(yè)秘密與營(yíng)業(yè)秘密。⑥孫山：《無(wú)根的“商業(yè)秘密權(quán)”——從制定法看“商業(yè)秘密權(quán)”的虛妄》，載《河北法學(xué)》2011年第3期。美國(guó)在其1939年的《侵權(quán)法重述（第一版）》中將商業(yè)秘密定義為能使權(quán)利人有獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的可能性、是被權(quán)利人連續(xù)使用的信息，1979年由美國(guó)統(tǒng)一州法全國(guó)委員會(huì)編寫的《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》將保護(hù)范圍擴(kuò)大至尚未使用的信息，包括配方、樣式、編輯產(chǎn)品、程序、設(shè)計(jì)、方法、技術(shù)或工藝等。⑦羅玉中、張曉津：《Trips與我國(guó)商業(yè)秘密的法律保護(hù)》，載《中外法學(xué)》1999年第3期?！禩RIPS協(xié)定》第39條以“披露的信息”的概念指代傳統(tǒng)的商業(yè)秘密概念，商業(yè)秘密的范圍日益擴(kuò)大。保護(hù)范圍的擴(kuò)大，說(shuō)明了人們對(duì)商業(yè)秘密這種資源價(jià)值的日益重視，法律對(duì)其保護(hù)的力度也需要相應(yīng)提高，而賦予其獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)地位是理性的選擇。

2.從構(gòu)成要件觀察，商業(yè)秘密具備財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本構(gòu)成

作為經(jīng)濟(jì)資源在法律上的表現(xiàn)，財(cái)產(chǎn)須具備如下要件：有用性、稀缺性、可支配性、不屬物質(zhì)性的人格要素。⑧張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第12頁(yè)。根據(jù)《TRIPS協(xié)定》第39條第2款之規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)秘密的要件之一是“因其屬于秘密而具有商業(yè)價(jià)值”，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第3款對(duì)商業(yè)秘密界定時(shí)也要求該技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息“能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”。商業(yè)秘密之所以要求具有“商業(yè)價(jià)值”或“能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”，是因?yàn)榻M成商業(yè)秘密的這些信息具有稀缺性，這些信息的掌握者能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得較好的經(jīng)濟(jì)效益，是對(duì)具有競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值的商業(yè)信息的一種事實(shí)上的壟斷。這種壟斷性的地位使得商業(yè)秘密的擁有者能夠?qū)ζ溥M(jìn)行積極利用，而不僅僅是消極防御他人的侵害，這與財(cái)產(chǎn)是能夠?yàn)闄?quán)利主體帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的可自由讓與的客觀現(xiàn)象相一致的。例如，我國(guó)《合同法》第342條規(guī)定的“技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓”、1993年頒行的《公司法》第24條也規(guī)定了“非專利技術(shù)”出資，這些立法均是對(duì)商業(yè)秘密財(cái)產(chǎn)權(quán)地位的確認(rèn)。在商業(yè)秘密保護(hù)水平較高的美國(guó)，在商業(yè)實(shí)踐中承認(rèn)了商業(yè)秘密的財(cái)產(chǎn)權(quán)地位。例如，美國(guó)可口可樂(lè)公司曾將秘密配方委托銀行托管；在聯(lián)邦稅法上，商業(yè)秘密屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體范圍。⑨朱效亮：《美國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的來(lái)龍去脈》，載《法學(xué)評(píng)論》1992年第2期?？傊?，商業(yè)秘密具有財(cái)產(chǎn)所具備的基本要素，權(quán)利人對(duì)其享有的支配在法律上彰顯了財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本特征。

3.從法律特征來(lái)看，商業(yè)秘密屬于一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)龐大的體系，“按照財(cái)產(chǎn)的形態(tài)，西方國(guó)家很久以來(lái)就把財(cái)產(chǎn)分為不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)與無(wú)形產(chǎn)三類。在無(wú)形產(chǎn)中，除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)之外，還有債權(quán)、股票及其他商業(yè)票據(jù)、合同權(quán)等”⑩鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》，法律出版杜1998版，第39頁(yè)。。從相關(guān)立法文件來(lái)看，是將商業(yè)秘密作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)看待的。如《TRIPS協(xié)定》第39條明確將“未披露的信息”與專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)一樣列入為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，要求成員國(guó)須對(duì)此加以保護(hù)。這是因?yàn)椋谝?，商業(yè)秘密與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體一樣，是商業(yè)秘密的擁有者通過(guò)物質(zhì)與智力投入的創(chuàng)造性勞動(dòng)獲得的，是具有無(wú)形性的精神財(cái)富或知識(shí)產(chǎn)品，而客體的非物質(zhì)性或無(wú)形性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性所在。(11)吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論》，載《法學(xué)研究》2000年第1期。所以，商業(yè)秘密具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性。第二，從傳統(tǒng)理論中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性、地域性和時(shí)間性這三大外部特征來(lái)看，商業(yè)秘密也具有這三性特征，只是其在排他獨(dú)占性上具有相對(duì)的壟斷效力、保護(hù)相對(duì)不受地域限制、時(shí)間上具有不確定性，原因是與專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)相比，商業(yè)秘密是靠權(quán)利人自我采取措施的壟斷，而不是來(lái)自對(duì)公開信息的法律上的壟斷，其壟斷性取決于商業(yè)秘密權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密自我保密程度。(12)徐秀霞：《論財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與商業(yè)秘密法律性質(zhì)的科學(xué)界定》，載《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第6期。所以，從外觀上來(lái)看，商業(yè)秘密也顯現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三性特征?？傊虡I(yè)秘密客體的無(wú)形性的本質(zhì)屬性以及三性的外部特征與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容具有一致性。故，從法律性質(zhì)上，商業(yè)秘密是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分，是一種有自身特性的特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法將商業(yè)秘密納入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。(13)吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論》，載《法學(xué)研究》2000年第1期。如《TRIPS協(xié)定》第39條以“未披露的信息”（即商業(yè)秘密）列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇，規(guī)定成員須對(duì)此加以保護(hù)。

既然商業(yè)秘密在現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中取得了獨(dú)立的地位，是一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?；谥R(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性，權(quán)利人有權(quán)按照自己的意志直接支配商業(yè)秘密享有其利益，并排斥他人干涉的權(quán)利的自由。權(quán)利人按照自己的意志直接支配商業(yè)秘密在形式上的表現(xiàn)是其積極權(quán)能的作用，包括轉(zhuǎn)讓、許可使用、出資等已為法律所規(guī)范的利用方式以及尚未被法律認(rèn)可但有現(xiàn)實(shí)需求的質(zhì)押等。簡(jiǎn)而言之，商業(yè)秘密獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)地位的取得是從理論上與實(shí)踐上對(duì)其積極利用價(jià)值追求的結(jié)果，而不僅僅停留在發(fā)揮其禁止他人不法利用其商業(yè)秘密的消極防御價(jià)值上。

二、商業(yè)秘密質(zhì)押：出質(zhì)的可能性分析

如上所述，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法將商業(yè)秘密視為與專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等一樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型，其價(jià)值不僅在于積極防御他人的不法利用而維護(hù)其競(jìng)爭(zhēng)利益，更在于通過(guò)積極利用而為權(quán)利人帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)利益。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第223條之規(guī)定，既然“可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”可以出質(zhì)設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保，那么“等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”是否包括商業(yè)秘密呢？對(duì)此疑惑法律未給予明確，相關(guān)司法解釋等規(guī)范性文件也未規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)秘密作為一項(xiàng)可以依法轉(zhuǎn)讓的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)可以作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的客體。(14)劉保玉、趙軍蒙：《權(quán)利質(zhì)權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題探討與立法規(guī)定的完善》，轉(zhuǎn)自王利明主編：《物權(quán)法專題研究》（下），吉林人民出版社2002年版，第325頁(yè)。但也有學(xué)者持相反的態(tài)度，認(rèn)為從技術(shù)層面來(lái)看，商業(yè)秘密的秘密性使其根本就不適合成為質(zhì)權(quán)對(duì)象，與質(zhì)權(quán)的本質(zhì)背道而馳。(15)王進(jìn)、王坤：《論商業(yè)秘密的不可質(zhì)押性》，載《中國(guó)發(fā)明與專利》2012年第5期。但從法理上來(lái)看，商業(yè)秘密作為能為其所有人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，故可作為質(zhì)押客體，其保密性并不能成為其作為質(zhì)押客體的不可逾越的障礙。我們認(rèn)為，商業(yè)秘密可否出質(zhì)成為質(zhì)押客體，應(yīng)從它是否滿足質(zhì)押客體的要件為依據(jù)進(jìn)行判斷，即是否具備財(cái)產(chǎn)性、適質(zhì)性和可讓與性三大要件(16)史尚寬：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第390～392頁(yè)。。商業(yè)秘密的財(cái)產(chǎn)性前面已有論述，下面僅就適質(zhì)性和可讓與性這兩要件展開探討。

（一）商業(yè)秘密是可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)

根據(jù)是否可讓與，財(cái)產(chǎn)權(quán)分為可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)與不可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)包括法律禁止不可讓與的（如禁止流通物）、性質(zhì)上不可讓與的（如社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金等具有人身關(guān)系屬性的財(cái)產(chǎn)權(quán)）以及當(dāng)事人約定不可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)。從立法的實(shí)踐來(lái)看，一般事關(guān)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的財(cái)產(chǎn)權(quán)的讓與是受到限制或禁止的。就商業(yè)秘密而言，根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條的規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)秘密的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息的所有者是市場(chǎng)中的經(jīng)營(yíng)者，且這些信息是權(quán)利人采取保密措施能夠?yàn)闄?quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的。由此可知，商業(yè)秘密不是直接關(guān)乎國(guó)家利益或公共利益的國(guó)家秘密，不屬于法律規(guī)定的禁止流通物，這點(diǎn)在我國(guó)相關(guān)立法就商業(yè)秘密的利用規(guī)范中可以得到證明。例如，我國(guó)《合同法》第342條規(guī)定：“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、專利實(shí)施許可合同?！?993年頒布的《公司法》第24條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)作價(jià)出資。對(duì)作為出資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)，必須進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。”這里的非專利技術(shù)就是所謂的商業(yè)秘密，即商業(yè)秘密可以轉(zhuǎn)讓和出資。

從性質(zhì)上來(lái)看，商業(yè)秘密沒有人身關(guān)系的屬性。雖然就商業(yè)秘密保護(hù)的理論基礎(chǔ)在德國(guó)有所謂的“人格權(quán)說(shuō)”，認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所侵害的是從“生命、身體、健康、自由”等權(quán)利中抽象概括出來(lái)的“人格權(quán)”，故此商業(yè)秘密作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)范對(duì)象，也屬于人格權(quán)。(17)邵建東：《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第17頁(yè)。我國(guó)也有學(xué)者持同樣的態(tài)度，“商業(yè)秘密權(quán)既是法人和非法人組織的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，又是一種人格權(quán)，應(yīng)當(dāng)受民法保護(hù)……使之與刑法和行政法的保護(hù)進(jìn)一步協(xié)調(diào)起來(lái)”。(18)關(guān)今華：《精神損害的認(rèn)定與賠償》，人民法院出版社1996年版，第170頁(yè)。人格權(quán)作為權(quán)利主體對(duì)人格要素的支配權(quán)，是人與生俱有的權(quán)利，只能由權(quán)利人獨(dú)享而不可轉(zhuǎn)讓和繼承，也不能拋棄，其客體不具有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容也不可與權(quán)利人分離等特質(zhì)。與此不同的是，商業(yè)秘密是權(quán)利主體在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中取得的能夠直接為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的的智力勞動(dòng)成果，它的專有性具有相對(duì)性，可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓、許可等讓與他人享有，是一種與人格權(quán)完全不同的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不具有人身關(guān)系的內(nèi)容。所以，其讓與不受人身關(guān)系的羈絆。最后，就商業(yè)秘密的讓與是否受合同關(guān)系當(dāng)事人約定的限制而言，我們認(rèn)為，限制商業(yè)秘密讓與的約定是權(quán)利人意思自治的體現(xiàn)，基于尊重當(dāng)事人意思自治的原則，應(yīng)尊重當(dāng)事人對(duì)商業(yè)秘密轉(zhuǎn)讓限制的約定。但如果第三人在受讓該商業(yè)秘密時(shí)是善意的，出于交易安全的維護(hù)，則該約定對(duì)第三人不具有對(duì)抗效力。

（二）商業(yè)秘密具有適質(zhì)性

財(cái)產(chǎn)的適質(zhì)性，即法律允許其作為質(zhì)押的客體出質(zhì)。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的內(nèi)容在我國(guó)是規(guī)定在《物權(quán)法》中的第17章“質(zhì)權(quán)”之第2節(jié)“權(quán)利質(zhì)權(quán)”部分的，商業(yè)秘密在法律上作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的組成部分，其質(zhì)押從理論上也應(yīng)屬于物權(quán)的組成部分而適用物權(quán)法的基本原理，包括物權(quán)法定原則。根據(jù)《物權(quán)法》第5條“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定”之內(nèi)容可知，物權(quán)法定是我國(guó)物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則。那么，基于物權(quán)法定原則的要求，商業(yè)秘密能否出質(zhì)設(shè)立質(zhì)押也需要有明確的法律規(guī)定。從我國(guó)現(xiàn)行立法的規(guī)定來(lái)看，尚未明確規(guī)定商業(yè)秘密可出質(zhì)設(shè)立質(zhì)押，但《物權(quán)法》第223條之“可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”可以出質(zhì)的規(guī)定中“等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”是否包括商業(yè)秘密？如果包括，那么商業(yè)秘密質(zhì)押就有了明確的法律依據(jù)，否則，根據(jù)物權(quán)法定原則，用商業(yè)秘密出質(zhì)將因?yàn)椴环戏梢?guī)定而無(wú)法取得質(zhì)權(quán)的效力。

從體系解釋的角度來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押規(guī)定在“權(quán)利質(zhì)權(quán)”一節(jié)之中。根據(jù)法律的規(guī)定來(lái)看，能夠作為出質(zhì)的權(quán)利須具備以下條件：須為財(cái)產(chǎn)權(quán)；須為可讓與之財(cái)產(chǎn)權(quán)；須為與質(zhì)權(quán)性質(zhì)無(wú)違之財(cái)產(chǎn)權(quán)。(19)謝在全：《民法物權(quán)論（下冊(cè)）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第802頁(yè)。就商業(yè)秘密而言，它是無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)、一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，具有讓與性，具備了出質(zhì)權(quán)利的前兩個(gè)條件。至于須為與質(zhì)權(quán)性質(zhì)無(wú)違之財(cái)產(chǎn)權(quán)這一條件，我們認(rèn)為，商業(yè)秘密也是能夠滿足的。這是因?yàn)樽鳛榱糁眯晕餀?quán)，質(zhì)權(quán)的成立需要出質(zhì)人將質(zhì)物轉(zhuǎn)移至質(zhì)權(quán)人占有，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)由于采取登記而非占有的移轉(zhuǎn)，與質(zhì)權(quán)這一性質(zhì)相沖突，故各國(guó)物權(quán)立法均將不動(dòng)產(chǎn)及其權(quán)益排除在質(zhì)權(quán)客體的范圍之外。從我國(guó)《物權(quán)法》第229條規(guī)定了權(quán)利質(zhì)權(quán)“適用本章第1節(jié)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定”，可知我國(guó)立法只承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)與法律允許的權(quán)利作為質(zhì)權(quán)的客體，不動(dòng)產(chǎn)在性質(zhì)上與質(zhì)權(quán)性質(zhì)相違，在法律上不得為權(quán)利質(zhì)權(quán)之客體。商業(yè)秘密權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性決定了其不可能是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，且《物權(quán)法》第223條還規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以出質(zhì)。所以，從性質(zhì)上來(lái)看，商業(yè)秘密權(quán)這種具有財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與質(zhì)權(quán)性質(zhì)并不違反，能夠作為質(zhì)權(quán)的客體。故此，從法理上可以將我國(guó)《物權(quán)法》第223條之“等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”規(guī)定解釋為包括了商業(yè)秘密權(quán)。簡(jiǎn)而言之，商業(yè)秘密權(quán)出質(zhì)可以通過(guò)法律解釋為其找到法律依據(jù)，能夠充分符合物權(quán)法定原則。又因?yàn)樯虡I(yè)秘密是一種具有可讓與性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其出質(zhì)設(shè)立中的占有移轉(zhuǎn)即公示問(wèn)題在理論上不存在障礙而只是個(gè)純粹的技術(shù)問(wèn)題罷了。

三、商業(yè)秘密質(zhì)押的設(shè)立：公示規(guī)范的設(shè)計(jì)

法理上商業(yè)秘密權(quán)雖然能夠出質(zhì)而設(shè)立權(quán)利質(zhì)押，但由于其專有性的壟斷程度依賴于權(quán)利人事實(shí)上所采取的保密程度，導(dǎo)致它與專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等那些需要履行法定手段獲得壟斷地位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比，權(quán)利風(fēng)險(xiǎn)更大，其秘密一旦公開或被泄露則喪失了商業(yè)秘密權(quán)。為降低質(zhì)權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)秘密質(zhì)押設(shè)立的規(guī)范設(shè)計(jì)應(yīng)更多著眼于這一風(fēng)險(xiǎn)的防范。

《物權(quán)法》第227條第1款規(guī)定：“以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！庇纱丝梢?，登記成為所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型唯一的權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)定公示方式，而且是采登記要件主義，未經(jīng)登記不產(chǎn)生質(zhì)權(quán)設(shè)定的效力。同理，商業(yè)秘密權(quán)質(zhì)押的設(shè)立也應(yīng)該由當(dāng)事人訂立書面合同并進(jìn)行一定的公示。

就權(quán)利質(zhì)權(quán)的公示，《物權(quán)法》根據(jù)權(quán)利類型的不同分別采用權(quán)利憑證的交付或權(quán)利質(zhì)權(quán)登記雙軌制的公示方式，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)是以登記作為生效要件的。那么，與注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)這些以公開為權(quán)利取得原則的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型相比，保密性是商業(yè)秘密的基本特征。為解決商業(yè)秘密的保密性與質(zhì)權(quán)設(shè)立須公示之間的矛盾，有學(xué)者提出了商業(yè)秘密在出質(zhì)時(shí)，只是轉(zhuǎn)移經(jīng)過(guò)保密處理的商業(yè)秘密的載體，而暫時(shí)不轉(zhuǎn)移商業(yè)秘密的信息本身，同時(shí)，借助于中介機(jī)構(gòu)的參與來(lái)確保商業(yè)秘密的相對(duì)秘密性，如可以規(guī)定商業(yè)秘密出質(zhì)必須進(jìn)行公證或者必須由律師見證等。(20)葉姍：《商業(yè)秘密質(zhì)押研究》，載《河北法學(xué)》2002年第4期。也有學(xué)者認(rèn)為，可以借鑒由美國(guó)《統(tǒng)一商法典》（UCC）的規(guī)定，在以商業(yè)秘密出質(zhì)時(shí)，不要求當(dāng)事人提供擔(dān)保合同，而是采用標(biāo)準(zhǔn)化的內(nèi)容簡(jiǎn)略的“融資擔(dān)保聲明書”，包括當(dāng)事人的姓名、地址、對(duì)擔(dān)保物的描述以及當(dāng)事人的簽名等有關(guān)擔(dān)保的基本信息。(21)參見UCC，Article 9，section 110，section 402（1），轉(zhuǎn)自謝黎偉：《商業(yè)秘密質(zhì)押初探》，載《哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期。我們認(rèn)為，由于占有商業(yè)秘密的載體并非占有商業(yè)秘密本身，公證或律師的見證等中介機(jī)構(gòu)的介入其公示效力有限，債權(quán)人作為質(zhì)權(quán)人難以享有對(duì)商業(yè)秘密價(jià)值的支配權(quán)，這與質(zhì)權(quán)效力是相沖突的。所以，占有商業(yè)秘密載體的方式作為出質(zhì)公示的方式不合適。相對(duì)來(lái)說(shuō)，學(xué)者所提出的借鑒美國(guó)的“融資擔(dān)保聲明書”制度更具有合理性。在當(dāng)事人申請(qǐng)登記時(shí)只需要在主管機(jī)關(guān)登記其姓名、商業(yè)秘密的名稱、被擔(dān)保的債權(quán)等即可。這樣一方面達(dá)到了公開該商業(yè)秘密已經(jīng)出質(zhì)設(shè)定質(zhì)押的效果（對(duì)第三人起到公示的效果）；另一方面起到保護(hù)商業(yè)秘密以防因公開登記其具體內(nèi)容而被泄露的危險(xiǎn)。同時(shí)，也與我國(guó)將登記作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)生效要件的規(guī)定保持了一致。

對(duì)于商業(yè)秘密的登記機(jī)關(guān)，現(xiàn)行立法沒有明確的規(guī)定，這不利于商業(yè)秘密質(zhì)押的設(shè)立。從我國(guó)現(xiàn)行立法的規(guī)定來(lái)看，對(duì)商業(yè)秘密明確予以規(guī)定的是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的模式對(duì)商業(yè)秘密做了規(guī)定。同時(shí)，該法規(guī)定了由縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門負(fù)責(zé)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督檢查，即是說(shuō)現(xiàn)行立法是將工商行政機(jī)關(guān)作為保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)的行政主管級(jí)關(guān)來(lái)規(guī)定的。而且，根據(jù)《物權(quán)法》第226條的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)抵押應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記，也就是說(shuō)，工商行政管理部門也具有質(zhì)押登記的工作經(jīng)驗(yàn)。因此，由工商行政管理部門作為商業(yè)秘密權(quán)質(zhì)押登記的主管機(jī)關(guān)從法律上有一定的法律依據(jù)，而且也有相應(yīng)的能力來(lái)承擔(dān)該項(xiàng)工作。這樣，當(dāng)事人以商業(yè)秘密出質(zhì)的，由當(dāng)事人訂立書面合同，并向抵押人住所地的工商行政部門提交商業(yè)秘密質(zhì)押的“融資擔(dān)保聲明書”申請(qǐng)登記，登記的內(nèi)容包括當(dāng)事人的姓名、商業(yè)秘密的名稱、被擔(dān)保的債權(quán)及其履行期限。