中歐關(guān)系中的香港因素探析

嚴(yán)少華 王 黎

1997年，在經(jīng)歷150多年的殖民統(tǒng)治之后，香港主權(quán)回歸中國(guó)。這不僅為中英關(guān)系掀開(kāi)了新的一頁(yè)，也為中歐關(guān)系的發(fā)展開(kāi)啟了一個(gè)全新的時(shí)代?；貧w后的香港成為中國(guó)的一個(gè)特別行政區(qū)，享有中國(guó)其它城市無(wú)可比擬的 “特殊”地位與權(quán)利。根據(jù) 《香港基本法》總則第五條，香港不僅繼續(xù)發(fā)揮其國(guó)際金融中心的作用，而且能夠繼續(xù)享有現(xiàn)行政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)制度的特殊行政地位 （HKSAR），即 “一國(guó)兩制”。①顯然，香港的這一特殊地位不僅對(duì)于中國(guó)和香港本身的發(fā)展意義重大，也影響著中國(guó)與其它國(guó)際行為體的關(guān)系，其中包括中歐關(guān)系。

隨著中國(guó)國(guó)際地位的日益提升，深受債務(wù)危機(jī)沖擊的歐盟意在推動(dòng)中歐戰(zhàn)略伙伴關(guān)系朝著 “經(jīng)貿(mào)化”的方向發(fā)展，以追求更現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。②這無(wú)疑為香港在中歐關(guān)系中發(fā)揮作用提供了廣闊的空間。然而，在政治和社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，香港問(wèn)題也可能對(duì)中歐關(guān)系的發(fā)展構(gòu)成潛在的挑戰(zhàn)。故香港因素在中歐關(guān)系中的作用不容忽視。對(duì)于中國(guó)智庫(kù)與相關(guān)學(xué)者而言，一個(gè)值得關(guān)注與思考的重要問(wèn)題便是，回歸后的香港給中歐關(guān)系的發(fā)展帶來(lái)了哪些機(jī)遇和挑戰(zhàn)？作為中國(guó)主權(quán)的一部分，又與歐洲有著緊密的歷史與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系的香港會(huì)是中歐關(guān)系的橋梁還是陷阱？本文將香港置于中歐關(guān)系的大背景中，在簡(jiǎn)單梳理中歐關(guān)系中香港問(wèn)題的形成基礎(chǔ)上，著重分析了香港因素對(duì)中歐關(guān)系的現(xiàn)實(shí)影響，并對(duì)進(jìn)一步發(fā)揮香港在中歐關(guān)系中的作用提供一些啟示。

一、 中歐關(guān)系中 “香港問(wèn)題”的形成與發(fā)展

自1841年至1898年間，英帝國(guó)在建立全球范圍的商業(yè)與政治霸權(quán)的同時(shí)，通過(guò)武力與 “強(qiáng)制外交” （coercive diplomacy）脅迫中國(guó)政府先后簽定了三個(gè)不平等條約： 《南京條約》、 《北京條約》和 《中英展拓香港界址專(zhuān)約》。他們首先在1842年割占了香港，然后在1860年攫取九龍，最后在1898年 “租借”九龍新界， 為期99年。③Hsu，I．C．Y．（1984）．The Rise of Modern China （3rd ed．）， Hong Kong： Oxford University Press，193；216，349．這樣，占有香港成為既成事實(shí) （fait accompli）。在英國(guó)的殖民統(tǒng)治下，其它一些歐洲國(guó)家也以香港為據(jù)點(diǎn)，發(fā)展同中國(guó)以及其它亞洲國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，香港也因此逐漸發(fā)展成為中國(guó)與歐洲乃至西方交流的一座橋梁。

1946年，中國(guó)共產(chǎn)黨人開(kāi)始完成民族獨(dú)立和國(guó)家統(tǒng)一大業(yè)，英國(guó)記者在采訪中共領(lǐng)袖毛澤東時(shí)，曾試探性地詢(xún)問(wèn)中國(guó)政府未來(lái)將如何對(duì)待香港問(wèn)題。毛主席淡定地回答： “我們并不感興趣馬上解決香港問(wèn)題，將來(lái)可按協(xié)商方式解決”。④Malanczuk， P．（2008）．“Hong Kong”， in Max Planck Encyclopedia of Public International Law，8， 26，29．http：／／www．mpepil．com／subscriber_article？ script＝y(tǒng)es＆id＝／epil／entries．這樣，“暫不解決香港問(wèn)題”就成為中央政府處理香港問(wèn)題的基本策略和指導(dǎo)方針，即使在國(guó)內(nèi)外形勢(shì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的60年代也未曾動(dòng)搖。中國(guó)政府甚至鼓勵(lì)西方的商業(yè)公司在香港境內(nèi)設(shè)立總部。這其中的一個(gè)戰(zhàn)略考慮也是利用香港的特殊地位和影響為中國(guó)的對(duì)外交往和國(guó)內(nèi)建設(shè)服務(wù)。⑤Wolf， D．（1983）．To Secure a Convenience： Britain Recognition of China-1950， Contemporary History， Vol．18， 299-300．

1972年3月，重返聯(lián)合國(guó)的中國(guó)代表黃華要求把香港 （澳門(mén)）從 “非殖民化委員會(huì)”的名單中刪除，并指出他們?cè)怯?guó)、葡萄牙通過(guò)不平等條約強(qiáng)行占領(lǐng)的中國(guó)領(lǐng)土、而非一般意義上的殖民地。這就意味著香港不應(yīng)屬于未來(lái)給予 “自治權(quán)利”的領(lǐng)土實(shí)體。④對(duì)此，英國(guó)當(dāng)局沒(méi)有提出任何異議。實(shí)際上，倫敦的政治家明白，1997年當(dāng)香港新界的 “租借”條約期限屆滿(mǎn)時(shí)，中國(guó)政府不會(huì)接受任何外國(guó)政府對(duì)香港的繼續(xù)占有。同時(shí)，失去占總面積92%的新界地區(qū)，香港也很難在全球化時(shí)代擁有多大的氣數(shù)與影響。況且，自1950年以來(lái)，香港一直在中國(guó)對(duì)外關(guān)系中扮演著難以取代的 “窗口”角色。其經(jīng)濟(jì)、金融、航運(yùn)的穩(wěn)定與發(fā)展更是大多數(shù)國(guó)際組織、企業(yè)的愿望。正是在考慮這一歷史原因和現(xiàn)實(shí)因素的基礎(chǔ)上，中央政府決定給予香港特別行政區(qū)高度的 “自治”與財(cái)政自主權(quán)，但是國(guó)防、外交權(quán)限除外。

然而主權(quán)回歸中國(guó)的事實(shí)并沒(méi)有改變香港對(duì)歐洲的重要性，尤其是鑒于歐洲在香港有著巨大的經(jīng)濟(jì)利益存在。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994年的時(shí)候，歐洲就在香港擁有超過(guò)90家制造企業(yè)，40多家銀行和保險(xiǎn)公司。歐洲在香港的制造業(yè)投資高達(dá)8億美元，在香港非制造業(yè)的凈資產(chǎn)總額約340億美元。1995年，香港成為歐盟的主要貿(mào)易伙伴之一，而歐盟成為香港的第三大貿(mào)易伙伴，雙邊貿(mào)易額達(dá)到440億美元。⑥Bridges， B．（1997）．Europe， Hong Kong and the 1997 Transition， in Beatrice Leung and Joseph Cheng （ed．）， Hong Kong SAR： in Pursuit of Domestic and International Order．Hong Kong： The Chinese University Press， 1997， p．261．正是考慮到香港對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)的重要性，歐盟委員會(huì)于1993年就在香港開(kāi)設(shè)了辦事處。

此外，由于英國(guó)與香港有著特殊的歷史淵源，又是歐盟的主要成員國(guó)，因此，英國(guó)在香港回歸后仍積極推動(dòng)歐盟對(duì)香港政策的出臺(tái)，以期借歐盟的力量增強(qiáng)它與中國(guó)談判的砝碼。1997年香港回歸中國(guó)之際，歐盟委員會(huì)出臺(tái)了一份特別的文件，為其處理對(duì)港關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。這份文件闡明了歐盟在香港的核心利益存在，其中既有廣泛的經(jīng)濟(jì)利益，也有政治和價(jià)值觀層面的因素。文件指出， “歐洲與香港的關(guān)系將是中歐關(guān)系發(fā)展的一個(gè)重要組成部分。”⑦Communication from the Commission to the Council， the European Union and Hong Kong：Beyond 1997， http：／／eur-lex．europa．eu／LexUriServ／LexUriServ．do？ uri＝COM：1997：0171：FIN：EN：PDF．2007年歐盟通過(guò)的 《里斯本條約》也明確提出，歐盟通過(guò)其辦事處發(fā)展、深化與香港的關(guān)系。不難看出，香港回歸中國(guó)后，英國(guó)、歐盟和美國(guó)一直繼續(xù)對(duì)香港的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展、 “一國(guó)兩制”、人權(quán)記錄、法制建設(shè)、市場(chǎng)運(yùn)作、商業(yè)環(huán)境等方方面面密切 “關(guān)注”。⑧Freeman， D．（2005）．Europe and Hong Kong： Challenges in an Evolving Relationship， European Policy Centre， Issue Paper， No．25， 23．2．19-20．歐盟對(duì)香港的重視和密切關(guān)注，對(duì)于中歐關(guān)系而言，既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。正如香港嶺南大學(xué)政治系教授畢杰志 （Brian Bridges）指出，香港的特殊地位既可能成為對(duì)中歐關(guān)系起積極作用的催化劑，也可能成為引發(fā)中歐沖突的絆腳石。⑨Bridges， B．（1999）．Europe and the Challenge of the Asia Pacific： Change， Continuity and Crisis，Cheltenham：Edward Elgar Publishing Limited，111．

二、 橋梁與紐帶：香港在中歐關(guān)系中的引領(lǐng)角色

自70年代末中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放以來(lái)，中歐雙方在貿(mào)易發(fā)展的同時(shí)，政治關(guān)系上也出現(xiàn)了協(xié)商、理解與合作的趨勢(shì)。中國(guó)政府一貫重視并推動(dòng)與歐盟的戰(zhàn)略對(duì)話，并認(rèn)為一個(gè)聯(lián)合的歐洲將會(huì)扮演著構(gòu)建多邊世界秩序，消除單邊主義的重要角色。⑩馮仲平：關(guān)于歐盟外交政策的幾個(gè)問(wèn)題，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2006年第4期，第10頁(yè)。從這一立場(chǎng)出發(fā)，歷屆中國(guó)政府一直不懈地尋求與歐盟在世界格局中建立起更廣泛的合作機(jī)制。首先，從全球治理的角度來(lái)看，雙方多次聲明支持聯(lián)合國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的地位與作用，其中包括和平解決國(guó)際爭(zhēng)端，反對(duì)任何國(guó)家超越聯(lián)合國(guó)決議而單方面訴諸武力的行為。其次，歐洲一體化的過(guò)程可能會(huì)給中國(guó)的和平發(fā)展提供某些參考。舉例來(lái)說(shuō)，歐盟在與其他國(guó)家的關(guān)系中，尤其是周邊國(guó)家、霸權(quán)國(guó)家，以及在國(guó)際組織中奉行的務(wù)實(shí)政策與成功案例值得中國(guó)仔細(xì)研究。宋新寧：中國(guó)的崛起與歐洲的經(jīng)驗(yàn)，《教學(xué)與研究》，2004年第4期，第6頁(yè)。此外，雙方在經(jīng)貿(mào)關(guān)系上互補(bǔ)性很強(qiáng)，相互依賴(lài)的程度越來(lái)越深。

同樣，歐盟自1995年以來(lái)也一直重視與中國(guó)發(fā)展超越經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的雙邊關(guān)系。在同年發(fā)布的一份有關(guān)對(duì)華長(zhǎng)期政策的文件中，歐盟明確提出其對(duì)華戰(zhàn)略的兩個(gè)基本目標(biāo)：一是支持中國(guó)全面融入和參與國(guó)際社會(huì)并成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的伙伴； 二是開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)，發(fā)展商業(yè)機(jī)會(huì)?！癆 long-term Policy for EU-China Relations”， http： ／／www．eeas．europa．eu／china／docs／com95_279_en．pdf．從歐盟的視角來(lái)看，香港在這兩個(gè)方面都可以發(fā)揮積極的作用。

香港的實(shí)際面積只有一千余平方公里，人口為700余萬(wàn)，但這個(gè)地理面積和人口規(guī)模有限的城市卻發(fā)展成為亞洲乃至全世界的國(guó)際大都會(huì)。香港的經(jīng)貿(mào)、金融、投資、保險(xiǎn)、外來(lái)勞務(wù)均排在世界前位。 《基本法》第13條授權(quán)香港可以以 “中國(guó)香港”之名義與外國(guó)政府、地區(qū)機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織在經(jīng)貿(mào)、貨幣、航運(yùn)、通信、體育、文化等領(lǐng)域保持并發(fā)展相互關(guān)系或簽訂相關(guān)的條約。香港可以直接以 “香港”名義加入世貿(mào)組織 （WTO）、聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署 （ENEP）、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織 （APEC）、亞洲開(kāi)發(fā)銀行 （ADB）等國(guó)際性機(jī)構(gòu)。根據(jù)中國(guó)與歐盟之間的協(xié)議，歐盟及其成員國(guó)可在香港設(shè)立領(lǐng)事館并兼管澳門(mén)事務(wù)。國(guó)際貨幣基金組織 （IMF）、世界銀行（WB）等在香港設(shè)有辦事機(jī)構(gòu)，同時(shí)，有100多個(gè)國(guó)家的政府已在香港設(shè)有領(lǐng)事館。尤其令人尋味的是，根據(jù)基本法第156、157條，那些與北京政府沒(méi)有建立正式外交關(guān)系的國(guó)家，也被準(zhǔn)許在香港建立半官方或 “非政府”機(jī)構(gòu)。詳見(jiàn)《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》，第157條。http： ／／www．basiclaw．gov．hk ／tc／basiclawtext／images／basiclaw_full_text_tc．pdf．因此，在歐盟看來(lái)，香港是某種意義上的 “國(guó)際行為體”，其廣泛的國(guó)際聯(lián)系使得香港在歐盟對(duì)中國(guó)的“建設(shè)性接觸”方面發(fā)揮獨(dú)特的作用，有利于促進(jìn)中國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)的參與。

在經(jīng)貿(mào)方面，歐盟國(guó)家深感 “冷戰(zhàn)”期間的美國(guó)和日本已在東亞和中國(guó)市場(chǎng)占有了優(yōu)勢(shì)，他們?cè)诜此歼^(guò)去的對(duì)華、乃至對(duì)亞洲政策后，決定加快進(jìn)入亞太新興經(jīng)濟(jì)區(qū)域，以彌補(bǔ)已經(jīng)失去的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。2010年9月和12月，歐盟首腦會(huì)議及歐盟安全與外交政策高級(jí)代表阿什頓 （Susan Ashton）提出了歐盟與中國(guó)戰(zhàn)略伙伴關(guān)系向“經(jīng)貿(mào)化”方向發(fā)展，即 “在互惠和對(duì)等的原則下，利用歐盟市場(chǎng)規(guī)模、技術(shù)優(yōu)勢(shì)和規(guī)則體系，發(fā)揮歐盟的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)目標(biāo)。金玲：歐盟推動(dòng)中歐戰(zhàn)略伙伴關(guān)系“經(jīng)貿(mào)化”，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2011年第6期，第42-43頁(yè)。顯然，轉(zhuǎn)向“經(jīng)貿(mào)化”的歐盟對(duì)華政策將會(huì)進(jìn)一步凸顯香港在中歐未來(lái)關(guān)系中的重要影響。雖然近年來(lái)，隨著中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)國(guó)際化程度的提高，更多的歐洲企業(yè)選擇進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)，香港對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)的重要性相對(duì)降低，但是歐盟堅(jiān)持認(rèn)為，香港乃至澳門(mén)在投資環(huán)境、知識(shí)版權(quán)保護(hù)、國(guó)際管理等方面的條件優(yōu)于目前的大陸，仍是歐洲企業(yè)進(jìn)入中國(guó) （尤其是珠三角）的門(mén)戶(hù)。因此，香港在促進(jìn)中歐貿(mào)易與投資方面的優(yōu)勢(shì)地位不會(huì)在一夜之間消失，與歐洲有著密切經(jīng)貿(mào)聯(lián)系和語(yǔ)言?xún)?yōu)勢(shì)的香港將可以在幫助歐盟開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)方面繼續(xù)發(fā)揮其重要的作用。

從中國(guó)的視角來(lái)看， 香港在中國(guó)的對(duì)外關(guān)系中也占有特殊的地位。在中國(guó)處于相對(duì)孤立地位的冷戰(zhàn)對(duì)峙期間，香港曾是中國(guó)連接外部世界的重要商貿(mào)通道。70年代末中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放后，香港更是在中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和投資中發(fā)揮著舉足輕重的作用，為中國(guó)的改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)做出了積極的貢獻(xiàn)。如今，香港仍然擁有遠(yuǎn)東第一流的港口和一流的服務(wù)行業(yè)，并與紐約、倫敦一起成為全球三大金融中心之一。從這點(diǎn)講，香港不僅可為中國(guó)發(fā)展對(duì)外經(jīng)貿(mào)提供渠道 （conduit），而且也能在金融、航運(yùn)、服務(wù)等 “軟性”行業(yè)提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)。因此，從國(guó)際關(guān)系的角度看，香港既服務(wù)于中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略，也服務(wù)于歐洲的利益，可為中歐雙方搭建互利合作的橋梁。

三、香港因素對(duì)中歐關(guān)系的潛在挑戰(zhàn)

雖然在經(jīng)貿(mào)方面，香港充當(dāng)了中歐關(guān)系的橋梁和紐帶，但是在政治層面，香港因素也對(duì)中歐關(guān)系的發(fā)展發(fā)揮著微妙的影響。近些年來(lái)，中歐在經(jīng)貿(mào)關(guān)系領(lǐng)域取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，然而它們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)、價(jià)值觀、司法上的差異，特別是雙方在操縱媒體和輿論方面的分歧也常常對(duì)雙邊關(guān)系形成干擾。 實(shí)際上，中國(guó)與歐盟及其西方盟友在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治制度和歷史文化上的差異多于共性。而在 “一國(guó)兩制”的環(huán)境下，作為中國(guó)和歐洲利益交匯之地的香港，其內(nèi)部的政治發(fā)展對(duì)中歐關(guān)系造成的潛在挑戰(zhàn)也是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。

在回歸之前，香港的政治問(wèn)題就曾經(jīng)是中英關(guān)系中的一個(gè)棘手問(wèn)題。實(shí)際上，從1984年中英聯(lián)合公報(bào)出臺(tái)后，香港隨即進(jìn)入了中英關(guān)系中的關(guān)鍵而敏感的 “過(guò)渡時(shí)期”。15○之前，英國(guó)只是在其殖民統(tǒng)治的最后時(shí)期才對(duì)香港政治、社會(huì)注入了少量的民主要素，而根本沒(méi)有實(shí)施過(guò)真正意義上的民主制度。在過(guò)渡時(shí)期，英國(guó)政府曾多次在不同場(chǎng)合表現(xiàn)出與中國(guó)政府不合作的傾向。1989年，在蘇聯(lián)陣營(yíng)發(fā)生 “蘇東波” （蘇聯(lián)、東歐政治、社會(huì)動(dòng)蕩）時(shí)，英國(guó)及其西方盟友錯(cuò)誤地低估了中國(guó)政府與人民的智慧與能力。據(jù)中國(guó)前外長(zhǎng)錢(qián)其琛回憶，1992年英國(guó)政府撤換了以溫和著稱(chēng)的前港督衛(wèi)奕信 （David Wilson），委任了對(duì)華強(qiáng)硬派人物彭定康 （Chris Patten）接管香港事務(wù)。錢(qián)其琛：《外交十記》，北京：世界知識(shí)出版社2003年版，第322，323-324頁(yè)。這位末代港督在不與中國(guó)政府進(jìn)行任何協(xié)商的情況下，擅自在香港公然推動(dòng) “政制改革”方案。這一舉動(dòng)不僅讓北京震怒，甚至讓英國(guó)政府的高級(jí)官員十分困惑。當(dāng)時(shí)英國(guó)的副首相赫塞爾廷 （Michael Heseltine）指責(zé)這種做法極為欠妥。他說(shuō)， “如果我們認(rèn)為民主如此必要，那么，我們?cè)谌绱寺L(zhǎng)的統(tǒng)治期間為什么不早些推行民主？我們?nèi)绾文軌蜃尡本┙邮芪覀儐畏矫嫣岢龅母母锓桨?。此外，在距離1997年的歸還期限這樣緊迫的境況下，北京又將如何解讀我們的動(dòng)機(jī)?！盉rendon， P．（2008）．The Decline and Fall of the British Empire 1781-1997．New York： Alfred A Knopf， 653．

香港回歸之后， 英國(guó)、歐盟及其政治伙伴美國(guó)在香港的活動(dòng)范圍并不僅僅限于經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域。它們宣稱(chēng)將持續(xù) “關(guān)注”香港的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等發(fā)展的狀況，并且以年度報(bào)告的形式來(lái) “監(jiān)督”香港的現(xiàn)實(shí)。2007年，歐盟國(guó)際事務(wù)顧問(wèn)吉斯特（Willemvan der Geest）撰文回顧香港主權(quán)回歸中國(guó)10周年。他在坦誠(chéng)地指出中歐關(guān)系重要性的同時(shí)，也呼吁歐盟在發(fā)展與中國(guó)的建設(shè)性雙邊關(guān)系的同時(shí)，應(yīng)該 “合法地、戰(zhàn)略性地”使用其 “軟實(shí)力”來(lái)推動(dòng)香港的 “多黨民主制”， 監(jiān)督包括實(shí)施“基本法”在內(nèi)的法治建設(shè)，以及進(jìn)一步發(fā)展中歐雙邊中的公平經(jīng)貿(mào)關(guān)系。Willem van der Geest， Why the European Union Should Care about Hong Kong， http：／／www．hkjournal．org／PDF ／2007_summer／geest．pdf．雖然他謹(jǐn)慎地告誡此舉不要被北京的中央政府視為是對(duì)香港內(nèi)部事務(wù)的外來(lái)干涉，但是吉斯特的言論顯然不只是其個(gè)人之心態(tài)。其實(shí)歐盟國(guó)家中仍有一批政治、社會(huì)精英懷念著昔日的歐洲支配時(shí)代，這其中包括某些英國(guó)人對(duì)香港回歸中國(guó)后所產(chǎn)生的無(wú)奈與不滿(mǎn)。毋容置疑，歐洲人對(duì)香港的心態(tài)及其對(duì)外干涉主義的傳統(tǒng)勢(shì)必會(huì)波及其對(duì)華政策的走向，同時(shí)也對(duì)中國(guó)的主權(quán)完整與安全造成潛在的影響。

在香港的政治發(fā)展進(jìn)程中，可能引起中歐分歧的一個(gè)問(wèn)題就是對(duì)香港基本法存在不同的解釋與權(quán)力沖突。例如在立法、司法與香港特首的權(quán)限問(wèn)題上，中國(guó)學(xué)者在這一領(lǐng)域有較為深入的研究。葉海波：“香港基本法實(shí)施中的權(quán)力沖突與協(xié)調(diào)”，《當(dāng)代法學(xué)》，2012年第1期，第85-90頁(yè)；程杰：“論雙軌政治下的香港司法權(quán)—憲政維度下的再思考”，《中國(guó)法學(xué)》，2006年第5期，第46-50頁(yè)；強(qiáng)世功：“司法主權(quán)之爭(zhēng)”，《清華法學(xué)》，2009年第3期，第5-29頁(yè)；韶山波：“基本法下的行政與立法關(guān)系”，載《香港回歸后社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的回顧與展望》（會(huì)議論文），中山大學(xué)：港澳珠江三角洲研究中心，2007年。他們指出，圍繞香港基本法解釋的權(quán)力分歧將會(huì)反映在基本法第158條的規(guī)定中。由于該條并未規(guī)定將由哪一機(jī)關(guān)作出需要提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)解釋的判斷，即提請(qǐng)解釋決定權(quán)的主體不明。這樣，香港終審法院與全國(guó)人大常委會(huì)之間在解釋基本法權(quán)限上的分歧可能會(huì)導(dǎo)致他們之間的解釋決定權(quán)之爭(zhēng)。葉海波：香港基本法實(shí)施中的權(quán)力沖突與協(xié)調(diào)，《當(dāng)代法學(xué)》，2012年第1期，第85，88頁(yè)。這一分歧終于在1999年以 “香港吳嘉玲案”浮出水面，并被法學(xué)界稱(chēng)為中央政府與香港特區(qū)當(dāng)局在司法權(quán)限和憲制方面的第一次危機(jī)。強(qiáng)世功：司法主權(quán)之爭(zhēng)，《清華法學(xué)》，2009年第3期，第16頁(yè)。雖然問(wèn)題最后得以解決，但引發(fā)此類(lèi)沖突的潛在因素并未真正消除。此外，2003年 “立法會(huì)立法備案權(quán)力”問(wèn)題也曾引發(fā)了香港司法管制之爭(zhēng)。這表明自香港回歸后，在圍繞關(guān)于 “行政長(zhǎng)官選任的權(quán)力之爭(zhēng)”、 “司法權(quán)限 “等問(wèn)題上一直存在不同的解釋及分歧。上述問(wèn)題或危機(jī)既有當(dāng)初制定香港基本法時(shí)，缺乏權(quán)力制約機(jī)制的歷史原因，也部分源于香港政黨發(fā)展迅速而導(dǎo)致的潛在危機(jī)。顯然，一些背后有國(guó)外勢(shì)力支持的反對(duì)黨派旨在 “挾持民意，擴(kuò)展立法會(huì)議權(quán)力，最終來(lái)削弱香港行政特首之地位”。19○鑒于歐盟時(shí)刻關(guān)注香港的政治動(dòng)態(tài)和政策走向，香港政治進(jìn)程中的危機(jī)也勢(shì)必波及中歐關(guān)系。

除了這些在政治、司法權(quán)益上的分歧外，在文化教育戰(zhàn)線，情況也不容樂(lè)觀。目前，香港有4所國(guó)際化程度較高、學(xué)術(shù)質(zhì)量可信的世界型大學(xué)——香港大學(xué)、香港中文大學(xué)、香港科技大學(xué)、香港浸會(huì)大學(xué)。雖然主權(quán)回歸使香港褪去了殖民地的色彩，但歐美的治校模式卻在香港的這些高校中留下了深刻的烙印。就其師資和管理人員而言，歐美的話語(yǔ)權(quán)和理念遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響。例如，在港大的社會(huì)、人文學(xué)科中，具有博士教育程度的學(xué)者眾多，但其中真正具有大陸教育背景的領(lǐng)銜學(xué)者卻很少。這樣的狀況也同樣存在其他三所香港的大學(xué)，或其形勢(shì)更為嚴(yán)峻。本文作者在香港大學(xué)與學(xué)生交流時(shí)，常常感受到年輕一代對(duì)大陸的認(rèn)識(shí)更多地來(lái)自西方的媒體、文化宣傳而非他們對(duì)中華文化的認(rèn)同。在歐美文化和學(xué)術(shù)理念的影響下，香港本地和來(lái)自其他地區(qū)的未來(lái)社會(huì)、政治精英們，能否繼續(xù)貫徹 “一國(guó)兩制”的核心思想以及自覺(jué)把握哪些是國(guó)家安全的核心利益，是我們提升香港在中歐關(guān)系中的作用時(shí)不得不面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)和值得深思的問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

早在1997年香港回歸之前，里斯本舉行了歐盟與中國(guó)關(guān)系研討會(huì)。在這次學(xué)術(shù)研討會(huì)上，歐洲學(xué)者、智庫(kù)及官員從戰(zhàn)略視角提出了如何提高中歐關(guān)系中香港 （包括澳門(mén)）的角色與作用。他們明確提出歐盟應(yīng)該加大對(duì)香港的投資力度，并在機(jī)制上予以保障。為此，香港不僅繼續(xù)是國(guó)際經(jīng)貿(mào)的中介，更應(yīng)該是歐洲文化在遠(yuǎn)東的傳播中心。隋廣軍：歐盟需要發(fā)展對(duì)華關(guān)系，強(qiáng)調(diào)重視香港、澳門(mén)特別行政區(qū)作用，《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997年第2期，第49頁(yè)。的確，回歸之前，香港曾經(jīng)起到中國(guó)大陸與外部世界的通道作用。而回歸后的香港繼續(xù)承啟了中國(guó)改革開(kāi)放之 “窗口”，特別是為中歐關(guān)系的發(fā)展掀開(kāi)了新的一頁(yè)。隨著中國(guó)大陸的深化改革與開(kāi)放，國(guó)際企業(yè)和大陸商家之間存在著更多、更直接的貿(mào)易或投資聯(lián)系，這使得香港作為貿(mào)易中轉(zhuǎn)站的角色有所減弱。但是，香港不僅不會(huì)失去昔日的地理優(yōu)勢(shì)和歷史作用，而且更會(huì)參與在大陸的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，或有效地引導(dǎo)大陸企業(yè)走向國(guó)際市場(chǎng)。中國(guó)大陸自2002年加入世貿(mào)組織后，香港所面臨的挑戰(zhàn)有所變化。⑨但仍然可以肯定的說(shuō)，經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的合作要求有必要的分工。隨著 《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》 （CEPA）的簽署以及中央政府一系列 “挺港”政策的出臺(tái)，香港作為亞洲、乃至全球的商業(yè)、金融中心的地位以及在保險(xiǎn)、服務(wù)行業(yè)方面所積累的經(jīng)驗(yàn)不僅不會(huì)被輕易取代，而且會(huì)繼續(xù)得到加強(qiáng)和鞏固。因此，從這一點(diǎn)上講，中國(guó)政府可以繼續(xù)支持香港在深度和廣度上與國(guó)際社會(huì)建立廣泛的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系， 并充分利用香港在中國(guó)發(fā)展對(duì)外關(guān)系中的 “橋梁”作用。

然而我們?cè)谔骄肯愀厶厥獾匚患捌鋵?duì)中歐關(guān)系的影響時(shí)不能僅限于雙方的經(jīng)貿(mào)、航運(yùn)以及保險(xiǎn)等行業(yè)， 而在國(guó)家安全、政治穩(wěn)定等領(lǐng)域也應(yīng)該保持高度的意識(shí)。雖然當(dāng)年英國(guó)首相撒切爾曾向中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人江澤民總書(shū)記保證， “不會(huì)讓香港變?yōu)橥{中國(guó)大陸的、從事顛覆活動(dòng)的基地，也不試圖推動(dòng)香港國(guó)際化”， 但是，堅(jiān)持“沒(méi)有永恒的敵人、也沒(méi)有永恒的朋友”這一信條的英國(guó)及其西方盟友又如何以其行為取信于中國(guó)和國(guó)際社會(huì)呢。2002年，曾經(jīng)目睹過(guò)香港回歸中國(guó)盛大儀式的英國(guó)外交部顧問(wèn)羅伯特·庫(kù)普 （Robert Cooper）不僅把中國(guó)列為 “傳統(tǒng)型主權(quán)國(guó)家”，而且公然叫囂西方國(guó)家應(yīng)該采用19世紀(jì)通行的 “一切必要而強(qiáng)硬的手段，如武力、先發(fā)制人、欺騙，來(lái)對(duì)付中國(guó)、印度、巴基斯坦等執(zhí)迷于領(lǐng)土、實(shí)力、排他性國(guó)家利益（raison d’etat）的 “落伍”國(guó)度。Cooper， R．（2002）．Why westill need empires？， The Observer， Sunday， 7 April， http：／／observer．guardian．co．uk ／worldview ／story／0，11581，680117，00．html．雖然我們沒(méi)有理由猜測(cè)他人的動(dòng)機(jī)或某國(guó)的戰(zhàn)略意圖，然而，我們必須有意識(shí)地關(guān)注中國(guó)國(guó)家安全利益的安危。為此，我們不難從歐美學(xué)者、媒體以及一些官員的字里行間領(lǐng)悟出，西方保守勢(shì)力骨子里帶有的那種 “優(yōu)越感”、對(duì)中國(guó)文化了解的淺薄以及對(duì)一個(gè)強(qiáng)大中國(guó)的崛起所懷有的不安，甚至潛在的敵視。

回顧香港的整個(gè)歷程，英國(guó)的立場(chǎng)及其出爾反爾的行為，包括其他西方國(guó)家的不友好態(tài)度，向我們提出了某些警示。一旦發(fā)生深刻的國(guó)際或國(guó)內(nèi)政治變化，香港的特殊地位總是會(huì)給一些懷有殖民心態(tài)、追求霸權(quán)的人們或國(guó)家?guī)?lái)制造麻煩的機(jī)會(huì)。對(duì)此，我們應(yīng)有國(guó)家安全的大戰(zhàn)略思維。從現(xiàn)實(shí)的國(guó)家安全利益出發(fā)，探究香港在中國(guó)—?dú)W盟關(guān)系中的敏感性和特殊地位是中國(guó)學(xué)者與公民的責(zé)任。歐美國(guó)家在香港駐有如此龐大的商貿(mào)機(jī)構(gòu)足以起到了解中國(guó)、把握相關(guān)信息的作用。同時(shí)還有100多個(gè)國(guó)家在港駐有外交使團(tuán)或準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)，他們的公開(kāi)與半公開(kāi)身份為他們了解香港、乃至大陸內(nèi)地提供了便利及合法身份。④此外，在文化教育戰(zhàn)線，至少我們當(dāng)今還不具備在 “軟實(shí)力 “上與歐美的影響或控制力一比高低的能力。 指出這一嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)不是意在弱化中國(guó)——?dú)W盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系中香港的特殊地位，相反，卻是從學(xué)術(shù)視角探討香港具有的非傳統(tǒng)型外交的特殊地位。無(wú)論如何，中國(guó)文化中的 “未雨綢繆”仍是我們應(yīng)該信奉的古老訓(xùn)誡。