激賞韋柳顯匠心：論劉克莊對(duì)中唐詩(shī)歌的接受

⊙王紅麗［廣東文藝職業(yè)學(xué)院， 廣州 511400］

如果說(shuō)盛唐詩(shī)歌所呈現(xiàn)出的時(shí)代特征如同一個(gè)充滿(mǎn)了氣的氣球的話(huà)，“安史之亂”如同一棵針，一下子將這顆氣球戳破了，進(jìn)入中唐之后的大歷詩(shī)歌，因而呈現(xiàn)出“氣骨頓衰”的特征。走出大歷時(shí)期沉寂的低谷期之后，中唐詩(shī)壇進(jìn)入再度興盛期。韓孟元白相繼登上詩(shī)壇，唱出與眾不同且互不相同的調(diào)子，其追隨者更相唱和，其時(shí)詩(shī)壇呈現(xiàn)一派繁榮景象，蔚為壯觀。但是盡管如此，卻始終喚不回已經(jīng)流逝的盛唐氣象?！逗蟠逶?shī)話(huà)》中，涉及的中唐詩(shī)人達(dá)四十一人之多，對(duì)于中唐詩(shī)歌的評(píng)價(jià)也獨(dú)樹(shù)一幟。

一、激賞韋柳

唐代詩(shī)壇，王孟韋柳并稱(chēng)，是謂可繼淵明衣缽者。對(duì)于盛唐之王孟，劉克莊著墨不多，但是對(duì)于中唐之韋柳，劉克莊卻給予了較多關(guān)注和較高評(píng)價(jià)。

詩(shī)至于深微極玄，絕妙矣……唐人惟韋、柳……能之。——續(xù)集卷二

此則堪稱(chēng)對(duì)二人之詩(shī)的總評(píng)。“深微極玄”者，指二人之詩(shī)表情達(dá)意皆細(xì)膩深刻，包含無(wú)窮味，堪稱(chēng)“絕妙”。以“絕妙”稱(chēng)之，可見(jiàn)劉克莊對(duì)于二人之詩(shī)的喜愛(ài)。

韋應(yīng)物于大歷詩(shī)壇，堪稱(chēng)獨(dú)一無(wú)二的大家。在其時(shí)一派傷感的時(shí)代氛圍中，其詩(shī)主要風(fēng)格呈現(xiàn)出遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)、向往林泉、高雅閑淡之致。

唐詩(shī)多流麗嫵媚，有粉繪氣，咸以辨博名家。惟蘇州繼陳拾遺、李翰林崛起，為一種清絕高遠(yuǎn)之言以矯之。其五言精巧不減唐人，至于古體歌行，如《溫泉行》之類(lèi)，欲與李杜并驅(qū)。前世惟陶，同時(shí)惟柳可以把臂入林。余人皆在下風(fēng)。——新集卷三

（元結(jié)、韋應(yīng)物）皆有憂(yōu)民之念?！蠹矶?/p>

陶韋異世而同一機(jī)鍵。（韋集有詩(shī)）題曰《效陶彭澤》。此真陶語(yǔ)，何必效也。——后集卷二

劉克莊認(rèn)為，韋應(yīng)物特出于大歷詩(shī)壇甚至是中唐詩(shī)壇，有三方面的表現(xiàn)：其一，韋應(yīng)物是在大歷時(shí)期可前承初唐陳子昂、盛唐李白的詩(shī)人，其清絕高遠(yuǎn)與當(dāng)時(shí)詩(shī)壇流麗嫵媚的粉繪氣不僅截然不同，而且可以矯正之；其二，其五言近體詩(shī)頗為精巧，成就亦高；其三，韋應(yīng)物在古體歌行方面的成就，幾可與李白杜甫并駕齊驅(qū)，文學(xué)史上可以與他齊名的除李杜外，就只有陶淵明和柳宗元了。

柳宗元在文學(xué)史上，因與韓愈攜手倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)得以名動(dòng)千古。詩(shī)歌并非其傾力之作，即便如此，劉克莊對(duì)于柳宗元之詩(shī)，也評(píng)價(jià)甚高。

柳子厚才高，他文惟韓可對(duì)壘，古律詩(shī)精妙，韓不及也。當(dāng)舉世為元和體，韓猶未免諧俗，而子厚獨(dú)能為一家之言，豈非豪杰之士乎？——前集卷一

子厚永、柳以后詩(shī)，高者逼陶、阮。然身老遷謫，思含凄愴?！蠹矶?/p>

韓柳齊名，然柳乃本色詩(shī)人。自淵明沒(méi)，雅道俱熄，當(dāng)一世競(jìng)作唐詩(shī)之時(shí)，獨(dú)為古體以矯之。未嘗學(xué)陶和陶，集中五言凡十?dāng)?shù)篇，雜之陶集，有未易辨者。其幽微者，可玩而味；其感慨者，可悲而泣也。其七言五十六字尤工?！录砦?/p>

柳宗元值得稱(chēng)賞的原因有三：其一，矯拔流俗之勇氣。劉克莊以“豪杰之士”稱(chēng)之，可見(jiàn)其對(duì)于柳宗元這種勇氣的極度贊賞。“元和體”本是元白倡導(dǎo)新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，由于元白才名遠(yuǎn)播，因而“元和體”風(fēng)靡一時(shí)。即使故意以險(xiǎn)怪來(lái)矯大歷之浮的韓愈，也難免有應(yīng)俗之作。在這個(gè)意義上說(shuō)，柳宗元的勇氣確實(shí)難得。其二，追攀淵明之雅淡。劉克莊將“唐詩(shī)”與“古體”對(duì)舉，可見(jiàn)，唐詩(shī)當(dāng)指格律詩(shī)。他認(rèn)為，陶淵明之后，古體詩(shī)在近體詩(shī)的沖擊之下日漸式微，陶淵明之雅淡除柳宗元之外幾無(wú)繼者，尤其是格律詩(shī)已成主流的中唐之際，柳宗元能極力追攀淵明更顯難能可貴。其三，其詩(shī)強(qiáng)大的藝術(shù)感染力?！吧砝线w謫，思含凄愴”，言柳宗元之詩(shī)含有濃重的身世之感，這種感情熔鑄于詩(shī)歌之中，使詩(shī)歌的藝術(shù)感染力增強(qiáng)，讀之，傷心慘目之感油然而生?！翱赏娑丁薄翱杀眲t是其不同類(lèi)型詩(shī)歌對(duì)于讀者產(chǎn)生的不同影響。

在韓孟之險(xiǎn)怪與元白之通俗大行其道的中唐詩(shī)壇，劉克莊對(duì)于韋應(yīng)物和柳宗元的激賞顯得十分特別十分突出。

二、褒貶韓孟詩(shī)派

韓孟詩(shī)派的出現(xiàn)，標(biāo)志著中唐詩(shī)歌進(jìn)入到了再度興盛的階段。為矯大歷之浮，他們化夷為險(xiǎn)，變熟為生，以險(xiǎn)怪突兀的風(fēng)格倔強(qiáng)地出現(xiàn)在詩(shī)壇上。對(duì)于韓孟詩(shī)派的領(lǐng)軍人物韓愈，劉克莊的態(tài)度非常鮮明：褒揚(yáng)其主體精神；貶抑其險(xiǎn)怪詩(shī)歌。

《答瀧吏》篇不以風(fēng)土之惡弱，鱷魚(yú)之暴橫為憂(yōu)，而一篇三致意，負(fù)罪引慝于身。而無(wú)一語(yǔ)歸怨于上，惟韓、杜二公為然?！线w，因論佛骨忤憲宗意，然丞相裴度及貴戚皆論救。此詩(shī)所謂“我寧屈曲自世間，安能從汝巢神山”?？梢?jiàn)宗閔怙權(quán)植黨，公崛強(qiáng)不屈意?！翊ㄗ印对挛g詩(shī)》，一千六百七十字。韓公病其繁，省去千余字，然題為《效玉川子作》。退之豈效體者，謙詞也?！蕴埔詠?lái)，李杜之后便到韓柳。韓詩(shī)沉著痛快，可以配杜，但以氣為之，直截者多，雋永者少?！_(dá)生如此，安肯服剛劑求活哉？——新集卷五

韓愈之主體精神，有三個(gè)方面值得褒贊：一者，如《瀧吏》篇所體現(xiàn)出的，雖然被貶蠻荒之地，風(fēng)土惡弱、鱷魚(yú)暴橫，韓愈卻不以為憂(yōu)，也不因此埋怨統(tǒng)治者的薄情，而是從自己身上找尋原因。這與杜甫相類(lèi)，頗顯忠厚。二者，如《記夢(mèng)》詩(shī)中的“我寧屈曲自世間，安能從汝巢神山”所展現(xiàn)出的不畏權(quán)貴、剛健不屈恰堪比肩李白。三者，對(duì)于同輩或后輩極盡獎(jiǎng)掖提拔之能事，頗有“俯首甘為孺子?！钡木瘛?/p>

雖則主體精神堪敬堪佩，但是其詩(shī)歌，劉克莊卻持貶抑態(tài)度。

歐公詩(shī)如昌黎，不當(dāng)以詩(shī)論?！凹矶?/p>

坡詩(shī)略如昌黎，有汗漫者，有典嚴(yán)者，有麗縟者，有簡(jiǎn)澹者。翕張開(kāi)闔，千變?nèi)f態(tài)，蓋自以其氣魄力量為之，然非本色也?！凹矶?/p>

所謂“不當(dāng)以詩(shī)論”、“非本色”，均表明韓詩(shī)不具備古典詩(shī)歌所應(yīng)有的詩(shī)美特質(zhì)；但是，其詩(shī)自有特色：“以氣魄力量為之”之言，表明韓詩(shī)多是其個(gè)人才力的展現(xiàn)。換句話(huà)說(shuō)，劉克莊承認(rèn)韓愈詩(shī)歌有自己的特色，但又表明這種特色非詩(shī)之本色。因而，韓詩(shī)中的主體精神或可追配杜甫，但詩(shī)歌本身缺少雋永的韻味，難以取得高度的成就。

對(duì)于韓孟詩(shī)派的其他詩(shī)人，劉克莊抓住各自的特征進(jìn)行了評(píng)價(jià)：

（退之）惟推伏孟郊，待以畏友。世謂謬敬，非也?！?dāng)舉世競(jìng)趨浮艷之時(shí)，雖豪杰不能自拔，孟生獨(dú)為一種苦淡不經(jīng)人道之語(yǔ)，固退之所深喜，何繆敬之有？——后集卷一

唐詩(shī)人以島配郊，又有島寒郊瘦之評(píng)。余謂未然。郊集中忽作老蒼苦硬語(yǔ)，禪家所謂一句撞倒墻者。退之崛強(qiáng)，亦推讓之?！再Z配孟，是師與弟子并行也?！录硭?/p>

文字意脈，人生通塞系焉。其（孟郊）《峽哀》《杏殤》《哭劉言史》諸篇，極其詭怪憂(yōu)憤。所謂《峽哀》者，似為逐客而作……其詞可以痛哭，不知哀何人也。……孟生純是苦語(yǔ)，略無(wú)一點(diǎn)溫厚之意，安得不窮？此退之所以欲和其聲歟？——后集卷一

亡友趙紫芝選姚合賈島詩(shī)為《二妙集》，其詩(shī)語(yǔ)往往有與姚賈相犯者。余按賈太雕鐫，姚差律熟，去韋柳尚爭(zhēng)等級(jí)。——新集卷四

劉克莊認(rèn)為，韓愈之所以敬重孟郊，是因?yàn)槠湟浴翱嗟唤?jīng)人道之語(yǔ)”矯其時(shí)浮艷之勇氣。從某種意義上講，有如此勇氣，詩(shī)歌本身之工拙與否已顯得不那么重要。此其一。其二，在劉克莊看來(lái)，孟郊的成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于賈島，郊寒島瘦之稱(chēng)顯然不夠恰切。雖則有拔出流俗的勇氣，成就也不低，但是孟郊的詩(shī)歌還是有其不足：使用“苦語(yǔ)”太多，無(wú)“溫厚之意”，因而其窮是必然的。所謂文如其人，劉克莊此謂，表明對(duì)于孟郊其人其詩(shī)均有批評(píng)之意。對(duì)于賈島姚合，前者雖然“有晚唐詩(shī)人不能道”之處，但在語(yǔ)言的藻飾方面著力太多，后者則在格律方面多有欠缺。

盧仝、劉叉以怪名家?！m(xù)集卷二

玉川詩(shī)有古樸而奇怪者，有質(zhì)俚而高深者，有僻澀而條暢者。元和大歷間詩(shī)人多出韓門(mén)，韓于諸人多稱(chēng)其名，惟玉川常加先生二字。退之強(qiáng)項(xiàng)，非茍下人者，今人但誦其《月蝕》及《茶》詩(shī)，而他作往往容易看了。此公雖與世殊嗜好，然以詩(shī)求之，于養(yǎng)生概有所聞。其序閨情酒興，纏綿悲壯，唐以來(lái)詩(shī)客酒徒不能道也。其間理到之言，他人所棄者，今存于篇?！录砣?/p>

叉少為俠行，因酒殺人亡命，會(huì)赦出，折節(jié)讀書(shū)，能詩(shī)。聞韓愈接天下，步歸之，作《冰柱》《雪車(chē)》二詩(shī)，出盧仝、孟郊右?！录硭?/p>

盧仝、劉叉亦是韓孟詩(shī)派的著名代表詩(shī)人。二人之詩(shī)，均以怪為特色，但盧仝之怪帶著濃厚的浪漫主義色彩，而劉叉之怪帶著強(qiáng)烈的豪俠氣息。在韓孟詩(shī)派的代表詩(shī)人中，盧仝和劉叉比之于賈島姚合更有代表性和典型性。惟其如此，二人才在文學(xué)史上占據(jù)了一席之地?？梢?jiàn)，對(duì)于韓孟詩(shī)派，劉克莊的態(tài)度是較為客觀的，褒貶有據(jù)。

三、貶抑元白詩(shī)派

元白詩(shī)派繼韓孟詩(shī)派而起，與之不同，元白以通俗矯大歷之浮。其為時(shí)為事而作的新樂(lè)府詩(shī)歌，影響范圍大，影響力強(qiáng)。但是劉克莊對(duì)于元稹與白居易詩(shī)歌的評(píng)價(jià)不僅極簡(jiǎn)略，而且持貶抑態(tài)度。

長(zhǎng)慶體太易，不必學(xué)?！凹硪?/p>

元稹、白居易二人，俱以長(zhǎng)慶名其詩(shī)集，長(zhǎng)慶體當(dāng)即得名于此。元白二人為新樂(lè)府詩(shī)派的主要代表人物，因而長(zhǎng)慶體即是新樂(lè)府詩(shī)的別稱(chēng)。故劉克莊此言，已為新樂(lè)府詩(shī)下了斷語(yǔ)，過(guò)于通俗平易，可見(jiàn)其鮮明的貶抑態(tài)度。

元白皆唐大詩(shī)人。余觀古作者意，必以艱深文淺近，必以尖新革塵腐。二公獨(dú)不然?！子鲇匈x詠，必使老嫗聞而曉解者。兩《長(zhǎng)慶集》部帙數(shù)倍于韓柳，其間大篇如《連昌宮詞》《琵琶行》之類(lèi)，不可勝書(shū)……（元?。┏豕?jié)甚高。及為學(xué)士，有上眷中人爭(zhēng)與之交，遂黨中人，以阻裴度，非復(fù)昔日之微之矣。其卒年甫五十三，姑白哀詩(shī)云：“因知早貴兼才子，不得多時(shí)在世間。”白天資近道，多稱(chēng)之善，然“當(dāng)君白首同歸日，是我青山獨(dú)往時(shí)”之句，不哀彼之冤，而幸我之免。——新集卷六

此則表述可見(jiàn)劉克莊對(duì)于元白二人的態(tài)度如下：其一，雖然肯定新樂(lè)府詩(shī)的革新精神，但是太平易仍其是一大缺點(diǎn)。其二，元稹之為人，晚節(jié)不保；而白居易對(duì)于朋友，則心存忠厚之念，不彰其惡，且相比于對(duì)朋友的關(guān)注，更在意自己生命的保全。

雖然對(duì)于元稹和白居易持貶抑態(tài)度，但是對(duì)于詩(shī)派另外兩位主要成員張籍和王建，劉克莊卻是肯定的。

樂(lè)府至張籍、王建，道盡人意中事。惟半山尤賞好。有“看若尋常最奇崛，成如容易極艱辛”，此十四字，唐樂(lè)府?dāng)喟敢??！录砣?/p>

所謂“道盡人意中事”是說(shuō)張王樂(lè)府?dāng)⑹滤綐O高，內(nèi)容也極豐富。王安石所言，“尋?！碑?dāng)是指語(yǔ)言的平易，“奇崛”則當(dāng)是表情達(dá)意的豐富充實(shí)，也就是說(shuō)，在平易的表述中蘊(yùn)含著豐富充實(shí)的內(nèi)容和情感；他們的作品，看似得來(lái)非?！叭菀住?，實(shí)際的創(chuàng)作過(guò)程中，詩(shī)人卻付出了“艱辛”的努力和鍛煉。劉克莊認(rèn)為，這對(duì)于張王樂(lè)府而言，可謂是定論了。

劉克莊對(duì)于元白詩(shī)派的批評(píng)是有局限性的。他過(guò)于關(guān)注元白詩(shī)歌語(yǔ)言的通俗平易，忽視了其政治教化的功利性作用。即便如此，也不能不說(shuō)，劉克莊對(duì)于元白詩(shī)派的平易的批評(píng)是有道理的。

四、掃描其他詩(shī)人

除給予極高評(píng)價(jià)的韋柳，中唐詩(shī)壇的兩大詩(shī)派險(xiǎn)怪詩(shī)派和新樂(lè)府詩(shī)派之外，劉克莊關(guān)注的視野遍及當(dāng)時(shí)大大小小許多的詩(shī)人。

元道州《賊退示官吏》云：“追呼且不忍，況乃鞭撲之。”……皆有憂(yōu)民之意?！蠹矶?/p>

次山《舂陵》五言，真稷契口中語(yǔ)。杜陵“粲粲元道州”之篇，即此二詩(shī)之跋尾也?！录砣?/p>

此處提及的元結(jié)的《舂陵行》和《賊退示官吏》二詩(shī)，深得杜甫賞愛(ài)，特意做了《同元使君舂陵行》加以贊揚(yáng)，有“道州憂(yōu)黎庶，詞氣浩縱橫。兩章對(duì)秋月，一字偕華星”的贊譽(yù)。劉克莊此處提及的“追呼且不忍，況乃鞭撲之”二句，出自于《舂陵行》，而非《賊退示官吏》。雖出處有誤，但是其憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的主體精神卻是十分典型的。

盧綸、李益是大歷十才子中的兩位，二人是表兄弟，對(duì)于二人之詩(shī)的特點(diǎn)，劉克莊亦有言及：

盧綸、李益善為五言絕句，意在言外。——前集卷二

盧李中表兄弟，詩(shī)律齊名……然兩生皆“從軍”“出塞”，他詩(shī)可膾炙傳誦者，人多容易看過(guò)?！录砣?/p>

其一，二人之詩(shī)的內(nèi)容多寫(xiě)邊塞生活和邊塞戰(zhàn)爭(zhēng)，比較充實(shí)；其二，二人之五言絕句，“意在言外”，含蘊(yùn)無(wú)窮；其三，除邊塞詩(shī)外，二人其他題材的詩(shī)歌可觀者也不少，但多被其邊塞詩(shī)掩蓋了。劉克莊之言不謬。

劉長(zhǎng)卿自負(fù)為“五言長(zhǎng)城”，對(duì)于自己的五言詩(shī)相當(dāng)自信，與同時(shí)之錢(qián)起、郎士元、李德裕齊名。劉克莊言及劉長(zhǎng)卿與錢(qián)起、郎士元之?dāng)?shù)則，可合而觀之：

唐人號(hào)隨州為“五言長(zhǎng)城”……錢(qián)起輩非不極力欲躋攀隨州尺寸，終不近傍。豈才分有所局耶。即其七言長(zhǎng)篇如《上裴尹》小鳥(niǎo)之篇，反復(fù)婉轉(zhuǎn)，詞近而意遠(yuǎn)，似為五言所蓋?！录砣?/p>

錢(qián)起與郎士元同時(shí)齊名，人謂之錢(qián)郎。二人詩(shī)骨體弱而力量輕。然警句膾炙人口者，不可泯沒(méi)。錢(qián)起詩(shī)如《病鶴行》亦有意味。郎七言多新意?！录硭?/p>

此處，劉克莊不僅承認(rèn)劉長(zhǎng)卿之五言詩(shī)確乎當(dāng)?shù)谩拔逖蚤L(zhǎng)城”之稱(chēng)號(hào)。而且還認(rèn)為，劉長(zhǎng)卿七言詩(shī)的成就亦高，卻被其五言詩(shī)所掩蓋。而錢(qián)郎雖然也以五言名家，也確實(shí)有一些很不錯(cuò)的警句，但其“骨體弱而力量輕”，難及劉長(zhǎng)卿?！逗蟠逶?shī)話(huà)》中言及劉禹錫者雖不多，但劉克莊仍以大家目之：

劉夢(mèng)得五言（《蜀先主廟》《金陵懷古》）……皆雄渾老蒼，沉著痛快，小家數(shù)不能及也。絕句尤工?！凹硪?/p>

夢(mèng)得歷德順憲穆敬文武七朝，其詩(shī)尤多感慨，惟“在人雖晚達(dá)，于樹(shù)比冬青”之句差閑婉?！洞饦?lè)天》云：“莫道桑榆晚，為霞尚滿(mǎn)天?！币嘧阋?jiàn)其精華老而不竭?！凹硪?/p>

夢(mèng)得德宗朝已為郎官御史，坐 文之黨，久斥于外，晚與白樂(lè)天皆為午橋賓客，累官之侍從，然年已八十余矣?！录砦?/p>

劉禹錫之生平，并不順?biāo)?，青年時(shí)期參與永貞革新失敗后，一直貶謫在蠻荒之地。但有“詩(shī)豪”之稱(chēng)的劉禹錫，卻能安時(shí)處順，隨遇而安，大而化之，因而其詩(shī)之“雄渾蒼老，沉著痛快”“尤多感慨”“精華老而不竭”，正是其豪放性格久經(jīng)歷練所致。

對(duì)于有“詩(shī)鬼”之稱(chēng)的李賀，劉克莊的評(píng)價(jià)也抓住了其詩(shī)的標(biāo)志性特點(diǎn)：

李長(zhǎng)吉歌行，新意險(xiǎn)語(yǔ)，自有蒼生以來(lái)所無(wú)者。樊川一序，極騷人墨客之筆力，盡古今文章之變態(tài)，非長(zhǎng)吉不足以當(dāng)之?！陡哕庍^(guò)》乃其總角時(shí)所作，若宿構(gòu)者。然其母曰：“是兒欲嘔出心乃已。”知子莫若母，豈非苦詠而得者歟？唐雜記云：“賀性傲物，忽其詩(shī)為其中表投之溷中，故傳于世者甚少?！北颍刮嵊兄斜砣缳R者，當(dāng)濯薔薇水，熏玉蕤香，方敢開(kāi)卷。此中表者豈其鼻塞不知香臭者歟？——新集卷六

所謂“新意”指其詩(shī)歌內(nèi)容題材發(fā)前人所未發(fā)，所謂“險(xiǎn)語(yǔ)”指其詩(shī)歌語(yǔ)言亦注重創(chuàng)新，兩方面都達(dá)到了“自有蒼生以來(lái)所無(wú)者”，這一評(píng)價(jià)，相當(dāng)之高，對(duì)于李賀詩(shī)歌內(nèi)容與語(yǔ)言均給予了高度的肯定。杜牧之序，可稱(chēng)一針見(jiàn)血，抓住了李賀詩(shī)歌的重要特點(diǎn)，劉克莊于此也表示贊同。且對(duì)于李賀，劉克莊還表達(dá)了極度尊崇的態(tài)度。

劉克莊提及的中唐詩(shī)人還有項(xiàng)斯、鮑溶、楊巨源、秦系、張祜、崔涯等，對(duì)于每一位詩(shī)人，他都能抓住其主要特點(diǎn)進(jìn)行評(píng)述，觀點(diǎn)都頗為中肯。

可以說(shuō)，劉克莊對(duì)于中唐詩(shī)歌的接受，觀點(diǎn)鮮明，視野全面。

[1]陳新璋.韓愈傳[M].廣州：廣東高等教育出版社，1999.