詹姆遜的歷史觀

⊙姜貴梅 馮 紅［天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)基礎(chǔ)課部， 天津 300024］

一、詹姆遜及其對(duì)“歷史”的探討弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson,1934—）是當(dāng)代著名的新馬克思主義理論家，著名的后現(xiàn)代主義研究者?！八麖鸟R克思主義的角度出發(fā)對(duì)后現(xiàn)代主義持一種批判的態(tài)度，但他仍實(shí)事求是地承認(rèn)后現(xiàn)代主義的不少合理因素，并予以充分的肯定。”①同時(shí)，詹姆遜立足于馬克思主義的立場(chǎng)，結(jié)合后現(xiàn)代理論發(fā)展來闡述自己的文學(xué)觀和批評(píng)觀，開拓了馬克思主義文論發(fā)展的新階段。作為20世紀(jì)最有影響的理論家之一，詹姆遜著論豐富，在理論上不斷追求發(fā)展，其中，《政治無(wú)意識(shí)：作為社會(huì)象征行為的敘事》（1981）、《后現(xiàn)代主義與文化理論》（1985）被認(rèn)為是他最有代表性的作品。他也被認(rèn)為是當(dāng)代最具影響力的馬克思主義文藝?yán)碚摷摇?/p>

作為一位馬克思主義理論家，“詹姆遜是一個(gè)具有強(qiáng)烈歷史意識(shí)的學(xué)者，他旗幟鮮明地主張歷史主義”②。詹姆遜堅(jiān)持馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義，并“通過對(duì)現(xiàn)當(dāng)代西方社會(huì)現(xiàn)象的分析闡釋來修正和改造傳統(tǒng)的日趨僵化的馬克思主義”③。1976年，詹姆遜在《歷史中的批評(píng)》一文中提出了馬克思主義的歷史主義這個(gè)概念，并希望能吸收綜合各種歷史理論，發(fā)展成一種完善的新歷史主義。在隨后的多部作品中，詹姆遜都探討了關(guān)于“歷史”的問題。在《政治無(wú)意識(shí)》的開首，詹姆遜提出了“永遠(yuǎn)歷史化”（alwayshistoricize）的口號(hào)，并將歷史視為其文化闡釋詩(shī)學(xué)的終極視域；同時(shí)，詹姆遜吸取了阿爾都塞的“缺場(chǎng)的原因”理論，認(rèn)為歷史是“缺席”的歷史，不能等同于歷史事實(shí)，必須通過“文本化”和“敘事化”來認(rèn)識(shí)歷史。

二、詹姆遜對(duì)“歷史”概念的闡述在馬克思主義的理論概念中，“歷史”占據(jù)了重要的位置，歷史的觀念是馬克思主義闡釋其理論問題的邏輯背景，而且馬克思還強(qiáng)調(diào)，“人們創(chuàng)造自己的歷史，但是他們的創(chuàng)造并不是隨心所欲的，并不是在他們自己所選擇的情況下進(jìn)行的，而是在既有的、直接擺在他們面前的、從過去繼承下來的情況下進(jìn)行的”④。歷史作為一個(gè)實(shí)有的客體，呈現(xiàn)出不斷延展的縱向運(yùn)動(dòng)軌跡。

作為馬克思主義和后現(xiàn)代理論家，詹姆遜在論述后現(xiàn)代文化和晚期資本主義的時(shí)代癥候時(shí)，不時(shí)把歷史問題作為討論的焦點(diǎn)。然而，詹姆遜所說的歷史，已不完全是馬克思主義意義上的歷史了，他認(rèn)為傳統(tǒng)的歷史概念已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代的要求，無(wú)法對(duì)日益復(fù)雜而變化的文學(xué)現(xiàn)象做出有力的解釋。

在《晚期資本主義的文化邏輯》這本書中，詹姆遜對(duì)“歷史”這一概念進(jìn)行了闡釋，“歷史本身在任何意義上不是一個(gè)本文，也不是主導(dǎo)本文或主導(dǎo)敘事，但我們只能了解以本文形式或敘事模式體現(xiàn)出來的歷史，換句話說，我們只能通過預(yù)先的本文或敘事建構(gòu)才能接觸歷史”⑤。在新歷史主義的影響下，詹姆遜綜合馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義、語(yǔ)言學(xué)和心理學(xué)的成果，提出了一種“結(jié)構(gòu)歷史主義”。他認(rèn)為歷史并不是如傳統(tǒng)理論認(rèn)為的那樣，是一個(gè)清晰可見的事實(shí)領(lǐng)域，實(shí)際上，“歷史”不可能直接得到呈現(xiàn)，它是作為一個(gè)結(jié)構(gòu)性總體內(nèi)在于文本的結(jié)構(gòu)之中，只能通過事先文本化來表現(xiàn)，也就是通過“本文形式或敘事模式”來體現(xiàn)，所以，要理解歷史和現(xiàn)實(shí)本身就要探究文本化和敘事化之最初始。正如詹姆遜所說，因?yàn)?，“歷史不是文本，不是敘事，無(wú)論是宏大敘事與否，而作為缺場(chǎng)的原因，它只能以文本的形式接近我們，我們對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)本身的接觸必然要通過它的事先文本化（texualization），即它在政治無(wú)意識(shí)中的敘事化（narrativization）”⑥。

三、“永遠(yuǎn)歷史化”在創(chuàng)作《語(yǔ)言的牢籠》時(shí)，詹姆遜就意識(shí)到歷史將被語(yǔ)言符號(hào)吞沒的危機(jī)，“當(dāng)什么都是歷史的時(shí)候，歷史這個(gè)概念本身似乎也就失去了意義。也許這就是語(yǔ)言模式最基本的價(jià)值：即重新激發(fā)我們對(duì)時(shí)間這一基本因素的強(qiáng)烈興趣”⑦。在當(dāng)代人歷史感日益淡化的今天，詹姆遜更加強(qiáng)烈地感受到呼喚歷史的必要性。作為馬克思主義的理論批評(píng)家，詹姆遜倡導(dǎo)“永遠(yuǎn)歷史化”和“絕對(duì)歷史化”。歷史在他的理論中具有特殊的地位，歷史永遠(yuǎn)是真實(shí)存在的，作為客體的存在，歷史在決定、制約我們，而且歷史還經(jīng)由我們進(jìn)入現(xiàn)在，并延向未來。

因而，在《政治無(wú)意識(shí)》的開首，詹姆遜就提出了“永遠(yuǎn)歷史化”（always historicize）的口號(hào)，并明確表示對(duì)那些“永恒的”、“無(wú)時(shí)間性”的事物沒有興趣?！皻v史”在詹姆遜看來就是一切闡釋的終極視域，當(dāng)然也包括其文化闡釋詩(shī)學(xué)。他認(rèn)為一切文學(xué)文化文本，只有放置在總體性的歷史之中，才能得到更好地說明。歷史成為一切討論的前提，“只有把作品放置到歷史情境之中才能認(rèn)識(shí)到作品的社會(huì)功能，從而使作品的藝術(shù)價(jià)值得到充分體現(xiàn)。這就是歷史作為認(rèn)知方式的基本范型”⑧。由此，詹姆遜也提出具有自己獨(dú)特見解的“總體性”特征的“元評(píng)論”（meta-commentary）理論，提出“真正的闡釋應(yīng)使注意力回到歷史本身，既回到作品的歷史環(huán)境，也回到評(píng)論家的歷史環(huán)境”⑨。詹姆遜對(duì)于歷史的解讀和闡釋成為其文學(xué)闡釋學(xué)發(fā)展的基點(diǎn)，“一方面，將文學(xué)藝術(shù)從形式主義批評(píng)的‘牢籠’重新拖回歷史的懷抱；另一方面，從形式開始對(duì)其進(jìn)行文化闡釋，將歷史從形式的封閉中解救出來，體現(xiàn)了一個(gè)從歷史到文本，再?gòu)奈谋镜綒v史的往復(fù)循環(huán)，并在這個(gè)循環(huán)中實(shí)現(xiàn)了其馬克思主義詩(shī)學(xué)理論對(duì)歷史的回歸”⑩。由此，在這個(gè)循環(huán)之中實(shí)現(xiàn)了詹姆遜馬克思主義詩(shī)學(xué)理論對(duì)歷史的回歸。

四、“缺席”的歷史“那個(gè)歷史——阿爾都塞的‘缺場(chǎng)的原因’，拉康的‘真實(shí)’——并不是文本，因?yàn)閺谋举|(zhì)上說它是非敘事、非再現(xiàn)性的；然而，還必須附加一個(gè)條件，即歷史除非以文本的形式才能接近我們，換言之，我們只有通過預(yù)先的（再）文本化才能接近歷史?！?詹姆遜在其敘事理論中把具有特定含義的“歷史”等同于阿爾都塞“缺場(chǎng)的原因”和拉康的“真實(shí)”。阿爾都塞認(rèn)為歷史并不是直接呈現(xiàn)的，是不能直接把握的，必須通過其結(jié)果或文本化才能認(rèn)識(shí)歷史，由此阿爾都塞提出了多元決定論，也就是一個(gè)結(jié)構(gòu)總體性，其中每一個(gè)因素都作用于其他因素，因素與因素互為條件。而人們所認(rèn)識(shí)的歷史不是歷史本身，只是關(guān)于歷史的概念，是對(duì)作為概念的歷史的認(rèn)識(shí)，因此，真正的歷史總是缺場(chǎng)的，是現(xiàn)實(shí)結(jié)果的“缺場(chǎng)的原因”。詹姆遜借用了阿爾都塞把歷史作為“缺場(chǎng)的原因”的觀點(diǎn)，在敘事分析中，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)也是如此，是無(wú)法把握的客體，而文本中表現(xiàn)出來的現(xiàn)實(shí)也不等同于真正的現(xiàn)實(shí)，所以，僅僅依靠文本的表現(xiàn)，無(wú)法把握真正的現(xiàn)實(shí)；文本所表現(xiàn)的歷史也不能真正表現(xiàn)歷史的真實(shí)。

在對(duì)阿爾都塞關(guān)于“歷史是缺場(chǎng)的原因”的評(píng)判中，詹姆遜提出了“歷史”的概念，“它只能以文本的形式接近我們”，通過“文本化(textualization)”和“敘事化（narrativization）”來理解歷史的本來。這就是說，歷史不是直接擺在我們面前，而是以文本的形式間接存在，是經(jīng)過文本化的歷史；即使是文本中的歷史，也不是直面的，而是經(jīng)過敘事處理過的歷史，必然與歷史的真實(shí)存在著相當(dāng)大的距離和差距?！拔覀冎荒芤晕谋镜男问搅私鈿v史”，要了解歷史和真實(shí)，“必須先將它文本化，以政治無(wú)意識(shí)將它敘事化”。從這個(gè)意義上來看，文本只是一種表面的東西，而歷史才是更深層次的原因，歷史是作為一種潛文本存在于文本之下。

詹姆遜是一個(gè)具有強(qiáng)烈的歷史意識(shí)和獨(dú)到的歷史見識(shí)的學(xué)者，他吸收了馬克思主義的方法和理論模式，結(jié)合后結(jié)構(gòu)主義和新歷史主義的一些觀點(diǎn)和方法，創(chuàng)造出一種新的歷史主義批評(píng)，開辟了新的文學(xué)研究的歷史途徑，推動(dòng)了其文化闡釋學(xué)的發(fā)展，為馬克思主義詩(shī)學(xué)提供了新的活力和魅力，為我們提供了新的研究角度和思路，也讓我們更加深切地了解到歷史的巨大作用和力量。

① 馮紅：《詹明信后現(xiàn)代文化理論研究的實(shí)踐性》，《黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期。

② 胡亞敏：《“理論仍在途中”——詹姆遜批判》，《外國(guó)文學(xué)》2005年第1期。

③ 王寧：《當(dāng)代英美馬克思主義文化批評(píng)》，《外國(guó)文學(xué)研究》2002年第1期。

④ 米海伊爾里夫希茨：《馬克思恩格斯論藝術(shù)》，人民出版社1960年版。

⑤ 弗雷德里克·詹姆遜：《晚期資本主義的文化邏輯》，張旭東編，陳清僑等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版。

⑥? 弗雷德里克·詹姆遜：《政治無(wú)意識(shí)》，王逢振、陳永國(guó)譯，中國(guó)科學(xué)出版社1999年版。

⑦ 弗雷德里克·詹姆遜.：《語(yǔ)言的牢籠——結(jié)構(gòu)主義及俄國(guó)形式主義述評(píng)》，錢佼汝譯，百花文藝出版社1997年版。

⑧ 薛瑩：《歷史，作為認(rèn)知的方式——詹明信的當(dāng)下解讀》，《文教資料》2007年第6期。

⑨ 弗雷德里克·詹姆遜：《快感：文化與政治》，王逢振等譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版。

⑩ 胡燕：《永遠(yuǎn)歷史化——詹姆遜文學(xué)闡釋學(xué)的主要策略》（碩士學(xué)位論文），陜西師范大學(xué)2006年。