農(nóng)民工城市定居意愿的代際比較:基于南京市284位農(nóng)民工的調(diào)查

章雨晴，鄭頌承

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210095)

一、問題的提出

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，大量農(nóng)民離開土地轉(zhuǎn)向第二、第三產(chǎn)業(yè)是不可逆轉(zhuǎn)的歷史進(jìn)程。農(nóng)民工融入城市是社會(huì)發(fā)展的必然要求，是實(shí)現(xiàn)我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化的必經(jīng)階段。因此，了解農(nóng)民工城市定居的意愿能夠更好地對(duì)我國城鎮(zhèn)化發(fā)展方向做出預(yù)測，并能就此采取適當(dāng)對(duì)策以解決這一歷史進(jìn)程中的問題。

“農(nóng)民工”通常被定義為離開農(nóng)村聚居地到城鎮(zhèn)的務(wù)工人員，但戶籍還是農(nóng)民。[1]①但自從20世紀(jì)90年代后期以來，農(nóng)民工群體已不再是一個(gè)高度同質(zhì)的群體，而開始分化為兩代不同的群體——第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工。劉傳江的《新生代農(nóng)民工的特點(diǎn)、挑戰(zhàn)與市民化》[2]，楊春華《關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的思考》[3]等都是學(xué)術(shù)界對(duì)于新生代農(nóng)民工這一特殊群體的研究成果。本文采用“新生代農(nóng)民工”的稱謂是指出生在1980年之后，于20世紀(jì)90年代后期開始進(jìn)入城市打工的農(nóng)民工。[4]由于新生代農(nóng)民工和第一代農(nóng)民工在成長經(jīng)歷、個(gè)人訴求、文化素質(zhì)、社會(huì)心態(tài)等方面存在一定差異，兩代農(nóng)民工的城市定居意愿及其影響因素呈現(xiàn)出多樣性和層次性。因此對(duì)農(nóng)民工相關(guān)問題的研究有必要關(guān)注他們的代際差異。

“城市定居意愿”這一概念是指農(nóng)民工對(duì)以城市作為自己最主要棲息點(diǎn)的居住意愿與傾向。與城市常住居民相比，農(nóng)民工在物質(zhì)生活、居住條件、社會(huì)保障等方面都處于弱勢，是城市社會(huì)中居于邊緣地帶的群體。同時(shí)，從農(nóng)民工的期望和心理預(yù)期角度來看，較高的收入、較好的生活條件和現(xiàn)代化的生活方式等均成為城市對(duì)農(nóng)民工的拉力。但落葉歸根的傳統(tǒng)思想以及在城市定居的現(xiàn)實(shí)困境使農(nóng)民工面臨著城市定居的選擇問題。根據(jù)實(shí)際情況，農(nóng)民工未來定居意向大致可分為三類：留在城市②、退居鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者回到農(nóng)村。

為此，筆者擬在抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法對(duì)兩代農(nóng)民工城市定居意愿進(jìn)行分析，結(jié)合代際差異，全面了解經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保障因素、社會(huì)因素、心理因素和個(gè)體特征因素對(duì)兩代農(nóng)民工城市定居意愿的影響，據(jù)此探討農(nóng)民工城市定居意愿與城鎮(zhèn)化進(jìn)程之間的聯(lián)系以及急劇膨脹的城鎮(zhèn)化背景下城鄉(xiāng)良性互動(dòng)的新思路，為政府相關(guān)政策的調(diào)整和制定提供一定的依據(jù)和合理的政策建議。

二、研究基礎(chǔ)及樣本描述

1.研究基礎(chǔ)

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，大規(guī)模涌入城市的農(nóng)民工成為社會(huì)關(guān)注的一個(gè)群體。目前，學(xué)術(shù)界在對(duì)于農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工這一群體的研究上主要注重對(duì)其城市融入度和市民化的調(diào)查研究，取得一系列研究成果。關(guān)于農(nóng)民工的城市定居及養(yǎng)老的影響因素問題，大多數(shù)文獻(xiàn)是從人口流動(dòng)、人口遷移角度或農(nóng)民工城市融入角度去研究的。肖昕如、丁金宏認(rèn)為配偶情況、收入狀況、職業(yè)性質(zhì)、子女是否隨遷以及社會(huì)融合狀況是影響流動(dòng)人口是否選擇在大城市發(fā)展的主要影響因素。[5]西方遷移理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)因素是影響人們遷移決策的重要因素。黃乾在研究中指出農(nóng)民工定居城市的意愿并不強(qiáng)烈，就業(yè)狀態(tài)、收入、農(nóng)村土地、住房情況、養(yǎng)老保障狀況和社會(huì)融合等經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素是影響農(nóng)民工城市定居意愿的最為重要的因素。[6]趙艷枝、李強(qiáng)等都發(fā)現(xiàn)家庭式流動(dòng)可以顯著促進(jìn)農(nóng)民工的定居意愿。[7,8]吳興陸認(rèn)為社會(huì)文化因素是農(nóng)民工作出遷移決策和融入城市過程中影響更為長久和深層次的決定性因素，戶籍制度，城市社會(huì)公共福利，子女待遇都會(huì)對(duì)農(nóng)民工的定居意愿造成影響。[9]侯紅婭等則基于收入預(yù)期來解釋留城意愿，認(rèn)為年齡越小，文化程度越高的農(nóng)民對(duì)進(jìn)城務(wù)工的收入預(yù)期要高過其他農(nóng)民，因此他們更愿意進(jìn)城定居。[10]

針對(duì)農(nóng)民工在城市融入中存在的問題，何軍認(rèn)為要促進(jìn)農(nóng)民工的城市融入必須考慮第一代農(nóng)民工與新生代農(nóng)民工在留城定居影響因素上的差異，有針對(duì)性地制定政策措施，提升農(nóng)民工的城市融入程度。[11]具體而言，要改善農(nóng)民工城市融入的現(xiàn)狀，必須消除現(xiàn)行戶籍制度及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的如就業(yè)、保障等制度的弊端，打破城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，給予農(nóng)民工公正、公平的國民待遇等。綜上所述，大多關(guān)于農(nóng)民工最終流向問題的研究對(duì)于農(nóng)民工的代際差異重視不足。

本文在參考前述研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)南京地區(qū)農(nóng)民工的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，兩代農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保障、社會(huì)、心理和個(gè)體特征等方面存在差異，這些差異會(huì)影響農(nóng)民工的城市定居意愿，據(jù)此得出如下指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 農(nóng)民工城市定居意愿影響因素指標(biāo)體系

2.數(shù)據(jù)來源及樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)來源于筆者參加的江蘇省大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“代際差異視角下農(nóng)民工養(yǎng)老定居意向研究”，以問卷調(diào)查為基礎(chǔ)，走訪了南京周邊的勞務(wù)市場、建筑工地、菜市場、工廠、車站等農(nóng)民工密度較大的地區(qū)，共發(fā)放并回收問卷300份，其中有效問卷284份，有效率為94.67%。其中，第一代農(nóng)民工樣本151份，新生代農(nóng)民工樣本133份。從性別上看，第一代農(nóng)民工中男性占70.86%，女性占29.14%；新生代農(nóng)民工中男性占 45.86%，女性占54.14%。從文化程度上看，兩代農(nóng)民工整體文化水平偏低，第一代農(nóng)民工中初中及以下水平的占86.76%，新生代中初中及以下水平的占42.86%。從婚姻狀況上看，第一代農(nóng)民工中已婚的比例達(dá)到94.70%，新生代中已婚的比例為51.88%。從職業(yè)上看，兩代農(nóng)民工主要從事較低層次的職業(yè)，排在前三位的是建筑工人、工廠工人和服務(wù)人員。樣本中各變量的離散程度見表2。

調(diào)查點(diǎn)選擇在南京，一是因?yàn)楝F(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)南京地區(qū)農(nóng)民工城市定居意愿的研究相當(dāng)少，二是南京作為東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，是江蘇省主要農(nóng)民工的吸納地。近幾年來南京市的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，吸引了周邊地區(qū)大量農(nóng)民工在此打工就業(yè)。因此選擇南京作為調(diào)研地點(diǎn)具有一定的代表性。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

三、農(nóng)民工城市定居意愿的代際比較

根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果，新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工各自的城市定居意愿如表3所示。如前所述，農(nóng)民工定居意愿分為在城市、在城市周邊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、回農(nóng)村定居等三種選擇，因此，在進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析時(shí)主要關(guān)注在城市定居和在農(nóng)村定居兩個(gè)選項(xiàng)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)定居的情況作為參考。結(jié)果表明，大部分農(nóng)民工都傾向回農(nóng)村或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)定居，這和調(diào)查地點(diǎn)——南京的特殊性有一定關(guān)系。南京作為典型的大中型城市，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，生活成本相對(duì)較高，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保障因素對(duì)兩代農(nóng)民工定居城市都形成了極大的阻礙。畢竟，穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入與住房條件是農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)從農(nóng)村到城市的遷移并改變居住方式的物質(zhì)保證。這也是新生代農(nóng)民工和第一代農(nóng)民工在城市定居的選擇上呈現(xiàn)出一致性的根本原因。

通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，第一代農(nóng)民工相比于新生代農(nóng)民工明顯更傾向于回農(nóng)村定居，這反映了兩代農(nóng)民工在城市定居意愿上存在著代際差異，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土情結(jié)在第一代農(nóng)民工身上體現(xiàn)得更為明顯。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)定居對(duì)兩代農(nóng)民工也具有一定的吸引力。位于城市周邊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活設(shè)施齊全，生活方便，離家鄉(xiāng)近，環(huán)境相對(duì)較好并且生存壓力遠(yuǎn)小于城市。兩代農(nóng)民工在鄉(xiāng)鎮(zhèn)定居的意愿比例均超過了在城市定居的比例，特別是在新生代農(nóng)民工中，有將近一半的人有意愿在鄉(xiāng)鎮(zhèn)定居。這反映出農(nóng)民工定居意愿問題的新選擇。同時(shí)，值得注意的是農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工群體有很大一部分對(duì)城市定居的問題還沒有具體的打算。

表3 兩代農(nóng)民工定居意愿

農(nóng)民工融入城市的過程中，既會(huì)受到城市文明的吸引，也受到城市制度和社會(huì)文化上的種種排斥，這正是農(nóng)民工進(jìn)行城市定居選擇時(shí)所面臨的困境。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，“渴望融入城市，過城里人生活”以及“為子女今后的教育和生活考慮”對(duì)兩代農(nóng)民工而言都是城市對(duì)農(nóng)民工重要的拉力。其中值得注意的是新生代農(nóng)民工選擇了“習(xí)慣城市的生活方式，不愿再回落后的農(nóng)村”的比例達(dá)到 12.12%，而老一代農(nóng)民工的這一比例只占4.17%，可見兩代農(nóng)民工在融入城市的心態(tài)上存在一定差異。從農(nóng)村對(duì)兩代農(nóng)民工的拉力上可以看出，鄉(xiāng)土情結(jié)和落葉歸根的傳統(tǒng)思想在第一代農(nóng)民工身上始終留下了深深的烙印，而對(duì)新生代農(nóng)民工則沒有多少影響。而經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保障因素是城市對(duì)兩代農(nóng)民工共同的推力。

四、農(nóng)民工城市定居意愿影響因素的差異

為更好說明經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保障因素、社會(huì)因素、心理因素和個(gè)體特征因素對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿影響的代際差異，現(xiàn)根據(jù)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行解釋變量與被解釋變量的相關(guān)性分析(表4)，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行各類因素的描述性分析。

表4 解釋變量與被解釋變量間相關(guān)性分析

1.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保障因素

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，兩代農(nóng)民工基本收入水平主要集中在2 000-4 000元的區(qū)間，收入水平都處于城市偏低水平，其中兩代農(nóng)民工中月收入超過5 000元的分別占4.64%和7.52%。在收入情況對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿的影響中(表5)，根據(jù)相關(guān)性分析(表4)可知兩代農(nóng)民工城市定居意愿隨著經(jīng)濟(jì)收入水平的上升而逐步加強(qiáng)，收入水平對(duì)新生代農(nóng)民工影響顯著。這表明經(jīng)濟(jì)收入因素是農(nóng)民工城市定居的重要制約因素。這是因?yàn)槭杖胨接绊戅r(nóng)民工在城市的生活負(fù)擔(dān)水平和生活質(zhì)量及其對(duì)未來城市生活的預(yù)期，收入水平在很大程度上決定了農(nóng)民工在城市定居的可能性，因而收入水平越高的農(nóng)民工，其定居城市的意愿往往越強(qiáng)烈。

住房情況是農(nóng)民工去留的另一個(gè)重要因素。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，兩代農(nóng)民工中自買房的農(nóng)民工比例分別占29.14%和14.29%，無固定住所的農(nóng)民工分別占7.95%和 12.03%，表明新生代農(nóng)民工的住房狀況普遍不如第一代農(nóng)民工(表5)。結(jié)合相關(guān)性分析可知，住房條件和第一代農(nóng)民工城市定居意愿呈正相關(guān)的關(guān)系，住房條件對(duì)新生代農(nóng)民工的影響則不明顯。

社會(huì)保障是農(nóng)民工抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要機(jī)制。數(shù)據(jù)顯示，兩代農(nóng)民工中有“五險(xiǎn)一金”的比例分別為 5.3%和 12.03%，新生代農(nóng)民工的社會(huì)保障狀況略好于第一代農(nóng)民工，但從總體來看都很不樂觀。結(jié)合表4、表5，擁有城市養(yǎng)老保障與城市定居意愿大體上呈正相關(guān)。社會(huì)保障相對(duì)齊全的農(nóng)民工大多會(huì)選擇在城市定居，這是因?yàn)閾碛谐鞘械纳鐣?huì)保障能在一定程度上解決農(nóng)民工定居城市的后顧之憂。

表5 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保障因素與農(nóng)民工城市定居意愿

2.社會(huì)因素

當(dāng)農(nóng)民工決定是否定居城市時(shí)，不僅要考慮農(nóng)村的社會(huì)資本，更要考慮城市里的社會(huì)資本。另外，在城市的社會(huì)融合程度也會(huì)對(duì)農(nóng)民工的城市定居意愿產(chǎn)生一定影響，可以通過農(nóng)民工與城市居民的人際交往情況來反映。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，兩代農(nóng)民工的社會(huì)資本都不是很多。但從社會(huì)融合來看，新生代農(nóng)民工的人際狀況明顯不如第一代農(nóng)民工。從社會(huì)因素對(duì)城市定居意愿的影響來看(表6)，結(jié)合表4可知，社會(huì)因素對(duì)新生代農(nóng)民工的城市定居意愿影響顯著，對(duì)第一代農(nóng)民工沒有明顯影響。

表6 社會(huì)因素與農(nóng)民工城市定居意愿

3.心理因素

滿意度是一個(gè)社會(huì)心理學(xué)的概念，以測量人們社會(huì)心理的一種感受。當(dāng)人們?cè)诠ぷ髋c行為上的付出與勞動(dòng)得到他認(rèn)為應(yīng)該得到的回報(bào)、補(bǔ)償和尊重的時(shí)候，人們自然而然地在心理上產(chǎn)生相對(duì)公平和滿足的感受。因此，滿意度指標(biāo)可作為農(nóng)民工心理因素的評(píng)價(jià)指標(biāo)。數(shù)據(jù)顯示，第一代農(nóng)民工對(duì)務(wù)工地很滿意和比較滿意的比例合計(jì)為78.8%，而新生代農(nóng)民工相應(yīng)的比例合計(jì)占71.43%，這表明兩代農(nóng)民工對(duì)務(wù)工地的滿意程度均較高。從影響來看(表4、表 7)，第一代農(nóng)民工對(duì)務(wù)工地的滿意程度與其城市定居意愿并無明顯關(guān)系，而新生代農(nóng)民工對(duì)城市生活、社會(huì)文化環(huán)境等方面滿意度越高，則大體上定居遷移意愿也就越強(qiáng)。另外，從調(diào)查結(jié)果來看，兩代農(nóng)民工對(duì)務(wù)工地不滿意的方面依次為收入、住房、社會(huì)保障以及工作環(huán)境。

表7 滿意度與農(nóng)民工城市定居意愿

4.個(gè)體特征因素

農(nóng)民工的個(gè)體特征因素也是影響其城市定居意愿的重要因素(表8)。性別對(duì)兩代農(nóng)民工的城市定居意愿有一定影響。雖然在統(tǒng)計(jì)上不顯著(表4)，但方向與預(yù)期一致，這可能是由于樣本量和樣本的相似度所導(dǎo)致。大體上可以認(rèn)為，女性農(nóng)民工的城市融入程度高于男性。究其原因，在當(dāng)前的價(jià)值觀念中，男性農(nóng)民工由于較低的務(wù)工收入以及面臨在城市結(jié)婚、居住和子女等各方面更大的壓力和責(zé)任，導(dǎo)致其在城市定居的意愿不如女性。李強(qiáng)、龍文進(jìn)的研究結(jié)果也指出，由于經(jīng)濟(jì)和生活的壓力，新生代男性農(nóng)民工的城市融入程度要低于女性。[8]

從家庭狀況來看，婚姻和子女狀況與農(nóng)民工的定居決策并沒有顯著關(guān)系(表4、表8)。新生代農(nóng)民工有相當(dāng)一部分尚未結(jié)婚或尚未有子女，因此家庭狀況對(duì)其定居意愿影響不大。

從文化程度來看，新老兩代農(nóng)民工的教育水平主要集中在初中層面上，但是第一代農(nóng)民工沒有受過教育的比重相對(duì)比較大，占第一代農(nóng)民工總?cè)藬?shù)的21.19%，而新生代農(nóng)民工沒有受過教育的比重僅占3.76%。從受教育程度對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿的影響來看(表4、表8)，新生代農(nóng)民工呈現(xiàn)出這樣的規(guī)律——受教育程度越高，在城市定居的意愿越強(qiáng)；而文化程度對(duì)第一代農(nóng)民工城市定居意愿影響不顯著。這是因?yàn)榘殡S著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，知識(shí)發(fā)揮著越來越重要的作用，作為接受現(xiàn)代教育的新生代農(nóng)民工更能感受到知識(shí)文化給他們帶來的處境的改變，因此當(dāng)他們的文化程度比較高時(shí)便更愿意留在城市定居。

表8 個(gè)體特征因素與農(nóng)民工城市定居意愿

五、結(jié)論及其啟示

農(nóng)民工城市定居意愿受到多種因素影響，包括經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保障、社會(huì)、心理和個(gè)人特征等多重因素。不同個(gè)體對(duì)于城市定居的考慮，反映出城市定居決策影響因素的多樣性和層次性。其中，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保障因素是最重要的制約因素，而社會(huì)因素和心理因素則呈現(xiàn)明顯的代際差異。這反映出新生代農(nóng)民工群體的時(shí)代印記和群體特征，他們對(duì)城市定居的選擇不僅考慮物質(zhì)層面，也注重精神層面，更渴望社會(huì)與心理層面的關(guān)注。

據(jù)此得出相關(guān)啟示：1)要關(guān)注兩代農(nóng)民工城市定居意愿的代際差異。政府在解決農(nóng)民工問題時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注新生代農(nóng)民工的特征和利益訴求，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策上未雨綢繆。對(duì)于新生代農(nóng)民工所存在的心理歸屬的矛盾性以及社會(huì)資本不足等問題，政府和社會(huì)需要給予一定的幫助，同時(shí)也需要新生代農(nóng)民工自身的努力。選擇符合自身能力的城市生活，注重個(gè)人職業(yè)技能的提升，拓展城市社交范圍，有效利用政府支持政策等都是可行的方法。對(duì)于第一代農(nóng)民工，切實(shí)改善城市生活環(huán)境和完善養(yǎng)老保障體系是當(dāng)務(wù)之急。2)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保障因素是提高農(nóng)民工留城意愿的關(guān)鍵。目前，農(nóng)民工的就業(yè)表現(xiàn)出非正規(guī)性、不穩(wěn)定、職業(yè)層次低等特征，收入偏低更進(jìn)一步影響了農(nóng)民工定居城市的意愿。政府應(yīng)該盡量消除制度和政策性歧視，制定保障型、引導(dǎo)型政策，切實(shí)提高農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)收入。3)鄉(xiāng)鎮(zhèn)成為農(nóng)民工定居的新選擇。分析結(jié)果顯示，有相當(dāng)一部分農(nóng)民工有意愿在城市周邊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)定居，在新生代農(nóng)民工這一群體中體現(xiàn)得尤為明顯。20 世紀(jì)90年代，費(fèi)孝通就曾經(jīng)提出過“小城鎮(zhèn)”理論，主張通過發(fā)展城鎮(zhèn)企業(yè)，大力推進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)”的城鎮(zhèn)化模式。[12]由于中小鄉(xiāng)鎮(zhèn)在發(fā)展程度上介于城市與農(nóng)村之間，生活成本低、社會(huì)排斥少，容易成為農(nóng)民工定居的折中選擇。因此，政府幫助農(nóng)民工先在小城鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)就近轉(zhuǎn)移。這不失為促進(jìn)城鄉(xiāng)良性互動(dòng)的新思路。

注釋：

①感謝匿名審稿專家的建議。農(nóng)民工是指常年或大部分時(shí)間

從事第二、第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)，但仍然是農(nóng)業(yè)戶口的農(nóng)民，即戶籍在農(nóng)村，身份是農(nóng)民，盡管進(jìn)城從事打工，但不享受城鎮(zhèn)居民的各種補(bǔ)貼、不享受公費(fèi)醫(yī)療等勞保待遇的農(nóng)民工群體。具體而言，界定標(biāo)準(zhǔn)可以體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是根據(jù)職業(yè)。從事非農(nóng)職業(yè)，或者以非農(nóng)職業(yè)為主要職業(yè)，在集體、國有單位工作的農(nóng)村人口(或者有農(nóng)業(yè)戶口的人)，主要收入來自非農(nóng)活動(dòng)；二是根據(jù)身份。農(nóng)民工是分化出來的“農(nóng)民身份的工人”，盡管他們是非農(nóng)從業(yè)者，但其戶籍身份還是農(nóng)民，與具有非農(nóng)戶籍身份的城市居民有明顯身份差別；三是根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系。農(nóng)民工屬于被雇用者，大部分時(shí)間在城市以體力勞動(dòng)獲得工資收入，以臨時(shí)工、私營企業(yè)里的打工者、建筑工地的泥水工、搬運(yùn)工、清潔工、保姆等形式出現(xiàn)，他們雖與農(nóng)村土地保持一定經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，但主要從事非農(nóng)職業(yè)和非農(nóng)活動(dòng)，以工資為其主要收入來源；四是根據(jù)階級(jí)屬性。農(nóng)民工的戶籍雖然在農(nóng)村，但他們己從農(nóng)民中分離出來，較大程度地融入了城市社會(huì)，不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，正在向工人階級(jí)轉(zhuǎn)化，是中國工人階級(jí)的一部分。本文中所界定的“農(nóng)民工”主要是指那些戶口仍在農(nóng)村，在農(nóng)村擁有住房并有承包土地(至少也有承包土地的資格與權(quán)利)，但己基本脫離甚至完全脫離了農(nóng)業(yè)，身份上屬于農(nóng)民而職業(yè)上屬于工人的那部分勞動(dòng)者。

②此處“城市”是狹義的概念，只含市不含鎮(zhèn)。

[1]王勃亮.社會(huì)學(xué)視角下的都市農(nóng)民工貧困問題——以武漢市洪山區(qū)個(gè)案訪談為例[J].華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2012(3)：67-71.

[2]劉傳江.新生代農(nóng)民工的特點(diǎn)、挑戰(zhàn)與市民化[J].人口研究，2010(2)：31-34.

[3]楊春華.關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010(4)：80-84.

[4]劉傳江，程建林.第二代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測度[J].人口研究，2008(5)：48-57.

[5]肖昕如，丁金宏.基于logit模型的上海市流動(dòng)人口居返意愿研究[J].南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(3)：19-22.

[6]黃 乾.農(nóng)民工定居城市意愿的影響因素——基于五城市調(diào)查的實(shí)證分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(4)：21-27.

[7]趙艷枝.外來人口的居留意愿與合理流動(dòng)——以北京市順義區(qū)外來人口為例[J].南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(4)：17-19.

[8]李 強(qiáng)，龍文進(jìn).農(nóng)民工留城與返鄉(xiāng)意愿的影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009(2)：46-54.

[9]吳興陸.農(nóng)民工定居性遷移決策的影響因素實(shí)證研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2005(1)：5-10.

[10]侯紅婭，楊 晶，李子奈.中國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移意愿實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2004(7)：52-54.

[11]何 軍.代際差異視角下農(nóng)民工城市融入的影響因素分析——基于分位數(shù)回歸方法[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011(6)：15-25.

[12]費(fèi)孝通.論中國小城鎮(zhèn)的發(fā)展[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1996(3)：3-5.

[13]夏怡然.農(nóng)民工定居地選擇意愿及其影響因素分析——基于溫州的調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010(3)：35-44.

[14]熊 波，石人炳.農(nóng)民工定居城市意愿影響因素——基于武漢市的實(shí)證分析[J].南方人口，2007(2)：52-57.

[15]羅 遐.農(nóng)民工定居城市影響因素的實(shí)證分析——以合肥市為例[J].人口與發(fā)展，2012(1)：58-67.