德國轉(zhuǎn)移支付制度改革及對我國的啟示與借鑒

葛乃旭 宋 靜

（同濟(jì)大學(xué)，上海 200092）

一、引言

德國政府間轉(zhuǎn)移支付制度的原本設(shè)計(jì)是以橫向轉(zhuǎn)移支付為主、縱向轉(zhuǎn)移支付為輔的制度。因德國政府秉承凡是德國公民，無論其生活在德國的哪個(gè)地區(qū)，都有權(quán)利享受基本相同的公共設(shè)施和服務(wù)的宗旨，努力使各個(gè)聯(lián)邦州都具有均衡的財(cái)力。因此在其憲法即《基本法》第107條，第2款中地區(qū)間的財(cái)力平衡作了相關(guān)規(guī)定（Artikel107Grundgesetz）。根據(jù)這一規(guī)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、財(cái)力強(qiáng)的州每年有義務(wù)給予經(jīng)濟(jì)落后、財(cái)力弱的州一定數(shù)額的撥款，即實(shí)行所謂的橫向轉(zhuǎn)移支付。

雖然在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和縮小差距上，具有德國特色的州際間橫向轉(zhuǎn)移支付有一定的成效，但同時(shí)也伴隨著許多弊端和矛盾的產(chǎn)生。主要是富裕州擔(dān)負(fù)了支援落后州的義務(wù)，并且財(cái)政能力越強(qiáng)的州貢獻(xiàn)給落后州的數(shù)額越多，即富裕州的邊際負(fù)擔(dān)率很高（Baretti，Huber und Lichtblau，2001），因此產(chǎn)生不滿。1998年7月富裕州巴登-符騰堡和巴伐利亞州向聯(lián)邦憲法法院提出訴訟，要求修改轉(zhuǎn)移支付法。1999年1月黑森州也對此提出訴訟，實(shí)際上早在1993年巴登符騰堡就曾以相同的理由向聯(lián)邦憲法法院提出訴訟，但被駁回（Peffekoven，1999）。1999年11月11日聯(lián)邦憲法法院對這三個(gè)州的訴訟做出判決：轉(zhuǎn)移支付法將作為過渡期的法規(guī)執(zhí)行到2004年底，從2005年1月1日開始將實(shí)行新的轉(zhuǎn)移支付規(guī)則。2001年7月聯(lián)邦議會(huì)提出了有關(guān)轉(zhuǎn)移支付新標(biāo)準(zhǔn)的法規(guī)，并于2005年開始正式實(shí)行（Peffekoven，2001；Ma覻st覿begesetz）。

本文首先將對2005年前后德國轉(zhuǎn)移支付制度做以介紹和對比，然后探討德國轉(zhuǎn)移支付制度及其改革對我國引入橫向轉(zhuǎn)移支付制度的啟示與借鑒。

二、德國政府間轉(zhuǎn)移支付制度改革

（一）2005年前德國政府間轉(zhuǎn)移支付制度

德國的轉(zhuǎn)移支付制度是橫縱結(jié)合的，具體由橫向的州際間轉(zhuǎn)移支付和縱向的聯(lián)邦撥款組成。在實(shí)際操作中分為以下三個(gè)步驟：銷售稅的預(yù)先均衡性分配，州際間的橫向轉(zhuǎn)移支付和聯(lián)邦補(bǔ)充撥款（Finanzausleichsgesetz bis 2004；Andel，1998；H覿de，1996；Huber und Lichtblau，2000）：

1.銷售稅的預(yù)先均衡性分配

德國的銷售稅（相當(dāng)于增值稅）預(yù)先均衡性分配是將銷售稅收入的75%按各州居民人數(shù)分配，25%分配給稅收收入低于各州平均數(shù)92%的州。這里的稅收收入只包括州一級的稅收收入，從而使各州的收入水平提到平均數(shù)的92%。如果25%的銷售稅用不了，剩余的部分仍按居民人數(shù)分給各州。如果25%的銷售稅不夠，就相應(yīng)減少提高比例。

大部分銷售稅按人口分配是有理可依的，它的依據(jù)并不是人口多，財(cái)政支出的開支需求就多，而是因?yàn)殇N售稅是由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的，是與消費(fèi)支出有關(guān)的稅收，它最終是由消費(fèi)者支付的，人口多，總消費(fèi)就多，實(shí)際繳納的銷售稅必然高，因此根據(jù)最終消費(fèi)地原則，這部分銷售稅應(yīng)該按人口分配，是稅收重新返還到各地區(qū)的一個(gè)合理方法。當(dāng)然這里有一個(gè)假定，就是各州的人均消費(fèi)能力和水平是基本相當(dāng)?shù)摹?/p>

2.州際間的橫向轉(zhuǎn)移支付

在州際間橫向轉(zhuǎn)移支付過程中，財(cái)政資金由財(cái)力較強(qiáng)的州向財(cái)力較弱的州轉(zhuǎn)移，以平衡每個(gè)州的財(cái)政能力和財(cái)政需要之間的差異。并用財(cái)政能力指數(shù)和財(cái)政需求指數(shù)來衡量財(cái)力強(qiáng)弱。

財(cái)政能力計(jì)算公式：

某州財(cái)政能力指數(shù)=該州的州稅收收入+50%×地方稅收收入

在計(jì)算財(cái)政能力時(shí)，政府還考慮到各州的特殊需要。不來梅，漢堡，梅克倫堡-前波莫瑞和下薩克森由于要承擔(dān)營運(yùn)港口的負(fù)擔(dān)，因港口運(yùn)營具有正的外部性，其稅收能力被減少1.8-14.2億馬克。

財(cái)政需求計(jì)算公式：

某州財(cái)政需求指數(shù)=全國人均州和地方的稅收收入×該州人口數(shù)×人口修正系數(shù)

人口修正系數(shù)的具體算法如下：在計(jì)算州級的財(cái)政需求時(shí)，柏林、漢堡、不來梅三個(gè)直轄市的人口修正系數(shù)按135%計(jì)算。在計(jì)算市鎮(zhèn)級的財(cái)政需求時(shí)，人口修正系數(shù)分三種：①直轄市的人口修正系數(shù)為135%。②按人口規(guī)模確定。在計(jì)算財(cái)政需求時(shí)，市鎮(zhèn)人口從5000人到超過100萬人分為六個(gè)檔次，系數(shù)按100%-130%計(jì)算。③按人口密度確定。人口超過50萬的市鎮(zhèn)按人口密度分為每平方公里1500-2000人，2000-3000人和3000人以上三個(gè)檔次，系數(shù)再分別提高2%，4%和6%。可以看出修正原則是人口數(shù)量越多，人口密度越大修正系數(shù)越高。

如果某州按上述計(jì)算的財(cái)政需求大于財(cái)政能力，該州就屬于財(cái)力薄弱州，可以獲得轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助。如果某州按上述計(jì)算的財(cái)政能力超過財(cái)政需求，該州就屬于財(cái)力富裕州，必須提供轉(zhuǎn)移支付撥款。

通過此項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，將貧困州的收入提高到平均數(shù)的95%。其中收入少于平均數(shù)92%的，全額補(bǔ)足到92%；收入在92%-100%之間的，獲得所缺數(shù)額的37.5%，以補(bǔ)足到95%。

在計(jì)算各富裕州應(yīng)貢獻(xiàn)的轉(zhuǎn)移撥款額時(shí)，采用累進(jìn)制算法：

（1）財(cái)政能力是平均數(shù)的100%-101%的州，應(yīng)貢獻(xiàn)財(cái)政能力超過其財(cái)政需求的15%的部分。

（2）財(cái)政能力是平均數(shù)的101%-110%的州，應(yīng)貢獻(xiàn)財(cái)政能力超過其財(cái)政需求的66%的部分。

（3）財(cái)政能力是平均數(shù)的110%以上的州，應(yīng)貢獻(xiàn)財(cái)政能力超過其財(cái)政需求的80%的部分。

在進(jìn)行州際間橫向轉(zhuǎn)移支付分配時(shí)有個(gè)重要準(zhǔn)則，即通過州際間轉(zhuǎn)移支付，各州原來的財(cái)政能力的排序不能改變，即轉(zhuǎn)移前后的各州財(cái)政能力排序必須保持不變。

3.聯(lián)邦補(bǔ)充撥款

在橫向轉(zhuǎn)移支付之外，聯(lián)邦政府還以聯(lián)邦補(bǔ)充撥款的形式向各州進(jìn)行縱向轉(zhuǎn)移支付。聯(lián)邦補(bǔ)充撥款分為“補(bǔ)缺性聯(lián)邦補(bǔ)充撥款”和“特別需要性聯(lián)邦補(bǔ)充撥款”。通過補(bǔ)缺性聯(lián)邦補(bǔ)充撥款，將貧困州的財(cái)政能力進(jìn)一步提高到平均數(shù)的99.5%。州際間橫向轉(zhuǎn)移支付和縱向的補(bǔ)缺性聯(lián)邦補(bǔ)充撥款的區(qū)別在于，這種縱向的聯(lián)邦補(bǔ)助是一次性定額轉(zhuǎn)移支付。也就是說撥款數(shù)額是固定的，與該州財(cái)政能力的變化無關(guān)。另外，聯(lián)邦補(bǔ)充撥款可以改變財(cái)政能力的原有排序。

在補(bǔ)缺性聯(lián)邦補(bǔ)充撥款之外，聯(lián)邦政府還以“特別需要性聯(lián)邦補(bǔ)充撥款”的形式為一些有特別負(fù)擔(dān)的州提供補(bǔ)助：

（1）由于州較小，使得行政管理費(fèi)超過平均數(shù)，有些州獲得特別需要性聯(lián)邦補(bǔ)充撥款。這些州包括原東德（包括柏林但沒有薩克森）和西德的不來梅，萊茵蘭-法耳茨，薩爾和石勒蘇益格-荷爾斯泰因，每年共獲得15億馬克的撥款。

（2）為了消除因兩德分裂造成的特殊負(fù)擔(dān)和為平衡低于平均水平的市鎮(zhèn)財(cái)力，從1995年到2004年，額外撥給原東德各州（包括柏林）共140億馬克的撥款。

（3）為了平衡將原東德引入到一般性的轉(zhuǎn)移支付制度中來而造成的超額負(fù)擔(dān)，一些西德財(cái)力較弱的州，不來梅、下薩克森、萊茵蘭-法耳茨、薩爾、石勒蘇益格-荷爾斯泰因，獲得過渡性聯(lián)邦補(bǔ)充撥款。1995年共13.45億馬克，以后逐年遞減。

（4）1995年-1998年不來梅和薩爾每年獲得出于清理整頓財(cái)政狀況目的的聯(lián)邦撥款，撥款每年逐漸減少。

德國轉(zhuǎn)移支付制度原本是以橫向轉(zhuǎn)移支付為主的，但兩德統(tǒng)一以后，由于東西部財(cái)力差距較大，無法主要依靠橫向轉(zhuǎn)移支付，因此縱向的聯(lián)邦撥款的數(shù)額遠(yuǎn)高于州際間橫向轉(zhuǎn)移的數(shù)額。從表1可以看出，1995年到2004年間，多數(shù)年份聯(lián)邦補(bǔ)充撥款都是州際間橫向轉(zhuǎn)移支付額的兩倍多。由此可見在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中和地區(qū)差異較大的情況下，中央政府在轉(zhuǎn)移支付中的作用是相當(dāng)大的。

?

（二）2005年開始實(shí)行的德國轉(zhuǎn)移支付新規(guī)則

2005年開始實(shí)行的新轉(zhuǎn)移支付規(guī)則，原來的制度框架和三個(gè)步驟沒變，只是具體計(jì)算方法等做了變動(dòng)。轉(zhuǎn)移支付仍由橫向的州際間轉(zhuǎn)移支付和縱向的聯(lián)邦撥款組成（Finanausglaichsgesetz ab 2005，2011；BayerischesStaatsministeriumderFinanzen，2005）：

1.銷售稅的預(yù)先均衡性分配

改革后銷售稅的分配仍然是25%分配給人均稅收收入低于平均數(shù)的州，但不是低于92%的才獲得補(bǔ)貼，而是所有人均稅收收入低于全國平均水平的州，都獲得來自銷售稅的補(bǔ)貼。各州補(bǔ)貼的計(jì)算方法采用了線性累退方法，補(bǔ)貼率如圖1所示（Fehr，2001）。具體計(jì)算公式：

其中F為：

（1）當(dāng)該州的人均稅收收入低于全國平均水平的97%時(shí)，補(bǔ)貼所缺數(shù)額的95%，公式為：

圖1 銷售稅的預(yù)先均衡性分配的補(bǔ)貼率

（2）當(dāng)該州的人均稅收收入至少達(dá)到全國平均水平的97%時(shí)，按95%-60%的線性累退率補(bǔ)貼所缺部分，公式為：

其中X為：X=1-該州的人均稅收收入/全國的人均稅收收入

新規(guī)則的計(jì)算方法，使補(bǔ)貼后各州相對財(cái)力更加接近了（Lenk，2003）。同樣，如果按上述方法計(jì)算的補(bǔ)貼撥款的總數(shù)超過銷售稅的四分之一，則各州的補(bǔ)貼撥款應(yīng)按比例降低。如果有剩余，則按各州人口數(shù)分配。

2.州際間的橫向轉(zhuǎn)移支付

轉(zhuǎn)移支付義務(wù)州是在該轉(zhuǎn)移支付年度，財(cái)政能力指數(shù)超過其財(cái)政需求指數(shù)（轉(zhuǎn)移支付指數(shù)）的州。轉(zhuǎn)移支付獲得州是在該轉(zhuǎn)移支付年度，財(cái)政能力指數(shù)低于其財(cái)政需求指數(shù)（轉(zhuǎn)移支付指數(shù)）的州。

財(cái)政能力指數(shù)計(jì)算公式為：

財(cái)政能力指數(shù)=該州的州稅收收入+64%×地方稅收收入

從上面公式可以看出，改革后財(cái)政能力的計(jì)算增加了地方稅收的收入部分，改革前是加50%的地方稅收收入，改革后增加到64%。

財(cái)政需求指數(shù)的計(jì)算公式為：

財(cái)政需求指數(shù)=全國人均州稅收收入×該州人口數(shù)+全國人均地方稅收收入×該州人口數(shù)

改革后在計(jì)算財(cái)政需求時(shí)，也把人口修正因素考慮進(jìn)來。但這次不再按鄉(xiāng)鎮(zhèn)的大小和居民的密度估算，而是將人口稀少的州人口數(shù)按照102%-105%計(jì)算（Peffekoven，2001；Vesper，2000）。直轄市還按135%計(jì)算。在計(jì)算州級的財(cái)政需求時(shí)，柏林、漢堡、不來梅的人口數(shù)按135%計(jì)算。在計(jì)算市鎮(zhèn)級（地方）的財(cái)政需求時(shí)，柏林、漢堡、不來梅的人口數(shù)按135%計(jì)算。因人口稀少，梅克倫堡-前波莫瑞按105%計(jì)算，勃蘭登堡按103%計(jì)算，薩克森-安哈特按102%計(jì)算。

轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼額和貢獻(xiàn)額的計(jì)算采用了線性累進(jìn)方法：

（1）轉(zhuǎn)移支付獲得州的轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼計(jì)算方法：

其中F為：

①當(dāng)該州的財(cái)政能力系數(shù)低于轉(zhuǎn)移支付指數(shù)的80%時(shí)，補(bǔ)貼所缺數(shù)額的75%：

②當(dāng)該州的財(cái)政能力系數(shù)至少等于轉(zhuǎn)移支付指數(shù)的80%，但低于93%時(shí)，補(bǔ)貼所缺數(shù)額75%-70%：

③當(dāng)該州的財(cái)政能力系數(shù)至少達(dá)到轉(zhuǎn)移支付指數(shù)的93%時(shí)，補(bǔ)貼所缺數(shù)額70%-44%：

其中X為：X=1-財(cái)政能力指數(shù)/轉(zhuǎn)移支付指數(shù)

（2）轉(zhuǎn)移支付義務(wù)州的轉(zhuǎn)移支付貢獻(xiàn)款計(jì)算方法：

其中F為：

①當(dāng)該州的財(cái)政能力系數(shù)低于轉(zhuǎn)移支付指數(shù)的107%時(shí)，上繳財(cái)政能力超過其財(cái)政需求的44%-70%：

②當(dāng)該州的財(cái)政能力系數(shù)至少等于轉(zhuǎn)移支付指數(shù)的107%，但低于120%時(shí)，應(yīng)上繳其盈余的70%-75%：

③當(dāng)該州的財(cái)政能力系數(shù)至少達(dá)到轉(zhuǎn)移支付指數(shù)的120%時(shí)，應(yīng)上繳其盈余的75%：

其中X為：X=財(cái)政能力指數(shù)/轉(zhuǎn)移支付指數(shù)-1

新舊規(guī)則補(bǔ)貼和上繳率的變化見圖2（Fehr und Tr觟ger，2003）。從圖中可以看出，補(bǔ)貼和上繳等級由過去階梯狀變?yōu)檩S對稱線性累進(jìn)，同時(shí)富裕州的最高邊際負(fù)擔(dān)率下降，從財(cái)政盈余上繳率的變化上可以明顯看到，上繳率線性累進(jìn)程度是逐漸變緩的，即減低了再分配效應(yīng)。運(yùn)用線性累進(jìn)更加科學(xué)合理。

圖2 新老轉(zhuǎn)移支付制度財(cái)政盈余上繳率的變化

（3）激勵(lì)機(jī)制的引入

改革后的轉(zhuǎn)移支付制度出現(xiàn)了一個(gè)新亮點(diǎn)，就是激勵(lì)機(jī)制的引入。在計(jì)算各州的財(cái)政能力時(shí)，與上年相比稅收收入增加額超過平均數(shù)的部分，扣除12%，不計(jì)入財(cái)政能力指數(shù)。即保留富裕州部分的稅收增加額在本州使用，以提高富裕州的積極性。

具體計(jì)算方法：12%×年增長率×上年人均稅收收入×該年度的居民人數(shù)

3.聯(lián)邦補(bǔ)充撥款

改革后的聯(lián)邦補(bǔ)充撥款分為一般性聯(lián)邦補(bǔ)充撥款和特殊需要聯(lián)邦補(bǔ)充撥款。財(cái)政能力指數(shù)少于財(cái)政需求指數(shù)的99.5%的州獲得一般性聯(lián)邦補(bǔ)充撥款。

特殊需要聯(lián)邦補(bǔ)充撥款包括：

（1）為了補(bǔ)償兩德分裂造成的既有基礎(chǔ)設(shè)施差距形成的特殊負(fù)擔(dān)和為平衡低于平均水平的地方（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）財(cái)力，從2005年到2019年撥給原東德各州（包括柏林）特別需求撥款。

（2）為平衡結(jié)構(gòu)性失業(yè)造成的特殊負(fù)擔(dān)和由此引起的支付具有勞動(dòng)能力的失業(yè)者的失業(yè)救濟(jì)金和社會(huì)救濟(jì)金造成的超額負(fù)擔(dān)，撥給原東德各州（不包括柏林）特別需求撥款。

（3）由于行政管理費(fèi)超過平均數(shù)的原因而獲得特別需要的聯(lián)邦補(bǔ)充撥款。這些州包括原東德（包括柏林但沒有薩克森）和西德的不來梅、萊茵蘭-法耳茨、薩爾和石勒蘇益格-荷爾斯泰因。

從表2可以看出，2005年實(shí)行新的轉(zhuǎn)移支付規(guī)則后，屬于縱向轉(zhuǎn)移支付的聯(lián)邦補(bǔ)充撥款仍然高于州際間橫向轉(zhuǎn)移支付額，與改革前相似，前者基本上仍是后者的兩倍左右。

?

三、啟示與借鑒

我國轉(zhuǎn)移支付制度的均等化效果一直不佳，而橫向轉(zhuǎn)移支付對均衡地方財(cái)力能產(chǎn)生顯著作用，進(jìn)而能夠促進(jìn)地方政府提供基本公共服務(wù)的均等化。因此我國學(xué)者紛紛提出應(yīng)在中國引入橫向轉(zhuǎn)移支付制度，以增強(qiáng)均等化效果。德國的州際間橫向轉(zhuǎn)移支付是世界上獨(dú)一無二的，對我國引入橫向轉(zhuǎn)移支付制度有重要的借鑒意義。筆者認(rèn)為德國轉(zhuǎn)移支付制度的改革及其具體實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對我國引入橫向轉(zhuǎn)移支付制度有以下幾點(diǎn)啟示和值得借鑒之處：

1.縱向轉(zhuǎn)移支付應(yīng)起主要作用。德國原本是以州際間橫向轉(zhuǎn)移支付為主，聯(lián)邦縱向撥款為輔的轉(zhuǎn)移支付制度。但兩德統(tǒng)一后由于東西德地區(qū)差異較大（見表3），無法依靠州際間橫向轉(zhuǎn)移支付實(shí)現(xiàn)均等化目標(biāo)。因此兩德統(tǒng)一后沒有馬上將東德各州納入原西德的轉(zhuǎn)移支付制度框架，而是在1991年-1994年的五年過渡期采用了“德國統(tǒng)一基金”，征收礦物油稅和團(tuán)結(jié)稅等向東德進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付。而當(dāng)東德納入全德統(tǒng)一的轉(zhuǎn)移支付制度后，縱向的聯(lián)邦撥款額大大超過州際間橫向轉(zhuǎn)移支付額，成為主要部分。其他國家的實(shí)踐也證明，在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中和地區(qū)差異較大的情況下，中央政府的縱向轉(zhuǎn)移支付要起主要作用（Bohnet，2003）。從表3和表4可以看出，兩德統(tǒng)一時(shí)，東西德的差距與我國目前東西部差距相似。因此德國在差距較大時(shí)如何進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)驗(yàn)對我國有較強(qiáng)的啟示和借鑒作用。我國雖然可以引入橫向轉(zhuǎn)移支付，但還是需要建立以縱向?yàn)橹?，橫向?yàn)檩o的轉(zhuǎn)移支付制度。

2.轉(zhuǎn)移支付的均等化目標(biāo)要適度。即均等化程度不能太高，不能讓落后地區(qū)有過多的依賴性，同時(shí)阻礙富裕地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。德國2005年改革的起因就是因?yàn)楦辉Ｖ莸倪呺H負(fù)擔(dān)率太高，引起富裕州的不滿。改革后減少了富裕地區(qū)財(cái)政能力超過財(cái)政需求的貢獻(xiàn)比例，使富裕地區(qū)能有更多的收入留在本地。這是在公平和效率不能兼得的前提下，保證適當(dāng)公平，提高效率的一次改進(jìn)。我國作為發(fā)展中國家更需要保證效率，保護(hù)富裕地區(qū)發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的積極性，尋求效率與公平的平衡。實(shí)際上德國改革中對富裕州負(fù)擔(dān)的減輕還是很不夠的。筆者于2006年作為訪問學(xué)者到德國進(jìn)行學(xué)術(shù)交流時(shí)曾拜訪和請教了多位專門研究轉(zhuǎn)移支付的德國學(xué)者，訪問了黑森州的財(cái)政局和德國財(cái)政部。所拜訪的專家和學(xué)者都一致認(rèn)為德國2005年的改革幅度不夠，離應(yīng)有的目標(biāo)還有較大差距，但因歷史的原因，很難做大幅度改革。幾位德國學(xué)者都建議中國引入轉(zhuǎn)移支付時(shí)一定注意再分配的幅度不要太大，線性累進(jìn)的曲線應(yīng)盡可能平緩，甚至可以成直線型。

?

?

3.德國橫向轉(zhuǎn)移支付計(jì)算公式簡便易行，適合我國發(fā)展中國家。我國在建立橫向轉(zhuǎn)移支付時(shí)，也可采用財(cái)政能力和財(cái)政需求比較的方式來確定橫向轉(zhuǎn)移支付的貢獻(xiàn)地區(qū)和獲得地區(qū)，并在計(jì)算轉(zhuǎn)移支付額時(shí)采用線性累進(jìn)的方法，這種計(jì)算方法比較公平。但我國的累進(jìn)程度可以低些，以降低再分配效應(yīng)。

4.在制定具體的轉(zhuǎn)移支付標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要有理論依據(jù)，采取某項(xiàng)措施時(shí)，要明確該措施要達(dá)到的目的。例如德國修改人口修正系數(shù)的規(guī)定，對首都、特大城市、港口城市的照顧規(guī)定等都建立在學(xué)術(shù)界大量討論和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論證基礎(chǔ)上，并且在實(shí)踐中不斷改進(jìn)（Scherf，2000；Sichelschmidt，2000）。如改革前提高人口密度大地區(qū)的人口修正系數(shù)，改革后變成提高人口稀少地區(qū)人口修正系數(shù)；對港口城市的照顧是基于外部效應(yīng)理論等。這方面是我國尤其應(yīng)當(dāng)注意學(xué)習(xí)的地方。在學(xué)習(xí)別國經(jīng)驗(yàn)時(shí)不僅應(yīng)關(guān)注他們的具體政策措施和技術(shù)手段，而且更應(yīng)注重這些做法的理論依據(jù)和設(shè)計(jì)思路。也就是不僅僅學(xué)習(xí)借鑒他們最后的研究成果，還要注意學(xué)習(xí)他們?nèi)〉贸晒难芯窟^程和分析問題的方法。別國有些具體做法可能不適合我國國情，但可以借鑒運(yùn)用他們的理論分析方法和技術(shù)手段來解決我們的問題。這是我們在國際經(jīng)驗(yàn)借鑒及其政策制定的實(shí)踐上較忽視和欠缺的地方。

5.橫向轉(zhuǎn)移支付制度應(yīng)配合合理的激勵(lì)機(jī)制。德國2005年新規(guī)則的一個(gè)非常重要的變化就是引入了激勵(lì)機(jī)制，即在計(jì)算各州的財(cái)政能力時(shí)，與上年相比稅收收入增加額超過平均數(shù)的部分，扣除12%，不計(jì)入財(cái)政能力指數(shù)。這樣能提高地方政府稅收努力度。這種多征自己多用的方法等于保留了部分好處給地方，保護(hù)了地方的利益，地方會(huì)更樂意提高自己的征稅效率，提高促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅收努力程度，避免造成鞭打快牛的現(xiàn)象。我國在引入橫向轉(zhuǎn)移支付時(shí)一開始就要注意建立合理的激勵(lì)機(jī)制，提高地方稅收努力度，保護(hù)地方政府努力發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)從而擴(kuò)大稅源的積極性。

〔1〕 Andel，N.，1998，F(xiàn)inanzwissenschaft，4.Afl.Tübingen，523-527.

〔2〕 Artikel 107 Grundgesetz，2006，in：http：//www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Themen/.Oeffentliche_Finanzen/Foederale_Finanzbeziehungen/Laenderfinanzausgleich/laenderfinanzausgleich.html.

〔3〕 Baretti，C.，Huber，B.and Lichtblau，K.，2001，Weniger Wachstum und Steueraufkommen durch den Finanzausgleich，in：Wirtschaftsdienst，Nr.1，38-44.

〔4〕 Bayerisches Staatsministerium der Finanzen，2005，Der Bundesstaatliche Finanzausgleich，F(xiàn)ebruar.

〔5〕 Bohnet，A.u.a.，2003，Theoretische Grundlagen und praktische Gestaltungsm觟glichkeiten eines Finanzausgleichssystems für die VR China，Verlag：Peter Lang，F(xiàn)rankfurt a.M.，34-35.

〔6〕 Finanzausgleichsgesetz ab 2005，in：http：//www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Themen/Oeffentliche_Finanzen/Foederale_Finanzbeziehungen/Laenderfinanzausgleich/laenderfinanzausgleich.html

〔7〕 Finanzausleichsgesetz bis 2004，in：http：//www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Themen/Oeffentliche_Finanzen/Foederale_Finanzbeziehungen/Laenderfinanzausgleich/laenderfinanzausgleich.html

〔8〕 Bundesministerium der Finanzen.，2005，Bund/L覿nder-Finanzbeziehungen auf der Grundlage der Finanzverfassung，Oktober.

〔9〕 Fehr，H.und Tr觟ger，M.，2003，Die Anreizwirkungen des Finanzausgleichs：Reformanspruch und Wirklichkeit，Verteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung，Vol.72（3），391-406.

〔10〕Fehr，H.，2001，F(xiàn)iskalische und allokative Konsequenzen des neuen L覿nderfinanzausgleichs.Wirtschaftsdienst，Nr.10，573-579.

〔11〕H覿de，U.，1996，F(xiàn)inanzausgleich：Die Verteilung der Aufgaben，Ausgaben und Einnahmen im Recht der Bundesrepublik Deutschland und der Europ覿ischen Union，Tübingen，S.271-282.

〔12〕Huber，B.und Lichtblau，K.，2000，Ein neuer Finanzausgleich-Reformoptionen nach dem Verfassungsgerichtsurteil，K觟ln，6-9.

〔13〕 Lenk，T.，2003，F(xiàn)inanzausgleichundSolidarpaktII，in：WISU，Nr.2，245-254.

〔14〕Ma覻st覿begesetz，2001，Gesetzesbeschluss des Deutschen Bundestags.Bundestags-Drucksache，Nr.485/01，Bonn.

〔15〕Peffekoven，R.，1999，Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum L覿nderfinanzausgleich，in：Wirtschaftsdienst，Nr.12，709-715.

〔16〕Peffekoven，R.，2001，Reform des L覿nderfinanzausgleichs und des Solidarpakts II.，in ：Wirtschaftsdienst，Nr.8，427-441.

〔17〕Scherf，W.，2000，Der L覿nderfinanzausgleich in Deuschtland：ungel觟ste Probleme und Ansatzpunkte iener Reform，F(xiàn)rankfurt am Main，110-136.

〔18〕Sichelschmidt，H.，2000，Die Seehafenlasten des L覿nderfinanzausgleichs ind er Kritik，in：Wirtschaftsdienst，Nr.8，488-493

〔19〕Vesper，D.，2000，Quovadis，L覿nderfinanzausgleich，in：DIWWochenbericht，Nr.26，395-405.