透視資本世界的假象：馬克思拜物教批判的當(dāng)代價(jià)值

文／劉召峰

2020年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要防止資本無(wú)序擴(kuò)張。[1]2021年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要正確認(rèn)識(shí)和把握資本的特性和行為規(guī)律。[2]黨的二十大報(bào)告明確指出要“依法規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展”。[3]筆者以為，把握資本的特性、防止資本無(wú)序擴(kuò)張、引導(dǎo)資本健康發(fā)展，需要我們透視資本世界的假象，保持清醒的頭腦。

一 資本世界的假象：從《共產(chǎn)黨宣言》的一段譯文說(shuō)起

“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！盵4]《共產(chǎn)黨宣言》中的這段話(huà)經(jīng)常被人引用，以便說(shuō)明馬克思曾對(duì)資本主義、資產(chǎn)階級(jí)的歷史作用有過(guò)高度肯定性的評(píng)價(jià)。對(duì)資本主義、資產(chǎn)階級(jí)缺乏好感的人們可能會(huì)提出如下質(zhì)疑：“比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”的生產(chǎn)力，果真是資產(chǎn)階級(jí)“創(chuàng)造”的？倘若我們查詢(xún)《馬克思恩格斯全集》中文第一版可以發(fā)現(xiàn)，上面這段話(huà)的譯文原本是這樣的：“資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)得自己的階級(jí)統(tǒng)治地位還不到一百年，它所造成的生產(chǎn)力卻比過(guò)去世世代代總共造成的生產(chǎn)力還要大，還要多。”[5]其實(shí)，在《共產(chǎn)黨宣言》的更早譯本中，用詞也有“造成”與“創(chuàng)造”的差別。[6]此時(shí)，我們有必要追問(wèn)：究竟是資產(chǎn)階級(jí)“造成的生產(chǎn)力”，還是它“創(chuàng)造的生產(chǎn)力”？

上述經(jīng)典語(yǔ)句的德文原文是：Die Bourgeoisie hat in ihrer kaum hundertjhrigen Klassenherrschaft massenhaftere und kolossalere Produktionskrfte geschaffen als alle vergangenen Generationen zusammen.[7]其中的關(guān)鍵在于如何翻譯“hat……geschaffen”?！癶at……geschaffen”是完成時(shí)，其動(dòng)詞原形是schaffen.schaffen是馬克思經(jīng)常使用的動(dòng)詞，在《資本論》中也有出現(xiàn)：Die Zirkulation oder der Warenaustausch schafft keinen Wert（意為：流通或商品交換不創(chuàng)造價(jià)值）。[8]據(jù)《朗氏德漢雙解大詞典》，schaffen的首要義項(xiàng)是：創(chuàng)作，創(chuàng)造，塑造。[9]應(yīng)該說(shuō)，“創(chuàng)造的生產(chǎn)力”這一翻譯沒(méi)有問(wèn)題；與《馬克思恩格斯全集》中文第一版的譯文相比，1995年版《馬克思恩格斯選集》、2009年版《馬克思恩格斯文集》的譯文更加準(zhǔn)確。寫(xiě)作《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)的馬克思，的確有“資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造了前所未有的巨大生產(chǎn)力”之類(lèi)的思想，問(wèn)題在于如何評(píng)價(jià)這一思想。

恩格斯曾在《共產(chǎn)黨宣言》的“1872年德文版序言”中說(shuō)，《共產(chǎn)黨宣言》中所闡述的一般原理整個(gè)說(shuō)來(lái)直到現(xiàn)在還是完全正確的，但有些地方已經(jīng)過(guò)時(shí)了。[10]筆者以為，“資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造了前所未有的巨大生產(chǎn)力”之類(lèi)的思想，不屬于“《共產(chǎn)黨宣言》中所闡述的一般原理”，而是“已經(jīng)過(guò)時(shí)了”。恩格斯曾經(jīng)用馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中“工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，并運(yùn)用它來(lái)達(dá)到自己的目的”的論斷，否定《共產(chǎn)黨宣言》第二章末尾提出的那些革命措施。我們也可以用馬克思《資本論》及其手稿中的相關(guān)論斷，否定《共產(chǎn)黨宣言》中“資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造了前所未有的巨大生產(chǎn)力”這一具體觀點(diǎn)。

在資本主義生產(chǎn)方式下，勞動(dòng)力商品化了，活勞動(dòng)被并入資本，勞動(dòng)過(guò)程從一開(kāi)始就表現(xiàn)為屬于資本的活動(dòng)，所以社會(huì)勞動(dòng)的一切生產(chǎn)力都表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力。[11]也就是說(shuō)，資本具有明顯的神秘性質(zhì)。在《直接生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果》中，馬克思還指出了這種神秘性質(zhì)是如何加深的：（1）單個(gè)工人的勞動(dòng)能力的社會(huì)結(jié)合，不屬于工人，而是作為資本主義的組織同工人相對(duì)立；（2）勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力或社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)力，表現(xiàn)為資本主義關(guān)系的內(nèi)在的東西，表現(xiàn)為跟資本關(guān)系不能分開(kāi)的東西；（3）勞動(dòng)條件的社會(huì)性質(zhì)，表現(xiàn)為不依賴(lài)工人而存在的、完全獨(dú)立的東西，表現(xiàn)為資本的存在方式，從而表現(xiàn)為與工人無(wú)關(guān)的、由資本家安排的東西。[12]在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思把這種關(guān)系顛倒的表現(xiàn)稱(chēng)為“拜物教”（Fetischismus）。[13]在《資本論》中，馬克思多次談到了“勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力”（“由各種勞動(dòng)的結(jié)合所產(chǎn)生的生產(chǎn)力”）好像是（表現(xiàn)為）“資本的生產(chǎn)力”（“資本內(nèi)在的生產(chǎn)力”）。[14]不僅如此，“自然力”也表現(xiàn)為“資本的生產(chǎn)力”：作為要素加入生產(chǎn)但不需要代價(jià)的自然要素，不是作為資本的組成部分加入生產(chǎn)，而是作為資本的無(wú)償?shù)淖匀涣Γ簿褪?，作為勞?dòng)的無(wú)償?shù)淖匀簧a(chǎn)力加入生產(chǎn)的；只不過(guò)，在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，這種無(wú)償?shù)淖匀涣?，像一切生產(chǎn)力一樣，表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力。[15]

立足《資本論》及其手稿的理論高度，我們要說(shuō)：“比過(guò)去一切世代加起來(lái)還要多、還要大的生產(chǎn)力”并非資產(chǎn)階級(jí)“創(chuàng)造”的，而是雇傭勞動(dòng)者創(chuàng)造的；只不過(guò)，在資本主義生產(chǎn)方式下，“勞動(dòng)的生產(chǎn)力”表現(xiàn)為“資本的生產(chǎn)力”，所以，這“前所未有的巨大生產(chǎn)力”才看起來(lái)好像是資產(chǎn)階級(jí)“創(chuàng)造”的?！百Y產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造了前所未有的巨大生產(chǎn)力”是容易迷惑人的假象，是需要馬克思主義者透視的假象！為了透視資本世界的假象，我們需要對(duì)資本的本性、神秘性質(zhì)（拜物教性質(zhì)）進(jìn)行更為細(xì)致的剖析。

二 資本世界：充斥著假象的顛倒世界

“以李嘉圖理論為依據(jù)反對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)派”（代表人物有托馬斯·霍吉斯金、威廉·湯普森等）有一種很有代表性的看法：“我們需要的是資本，而不是資本家?！睂?duì)此，馬克思批判道：“如果他們排除了資本家，他們也就使勞動(dòng)條件喪失了作為資本的性質(zhì)?！盵16]在此，馬克思想強(qiáng)調(diào)的是：“資本被理解為物，而沒(méi)有被理解為關(guān)系?！盵17]資本不是物，而是生產(chǎn)關(guān)系，而且是一種剝削關(guān)系——資本家與雇傭勞動(dòng)者之間的剝削與被剝削關(guān)系。不過(guò)，奴隸主與奴隸、地主與佃農(nóng)、資本家與雇傭勞動(dòng)者之間都存在剝削與被剝削關(guān)系。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思說(shuō)：“不管階級(jí)對(duì)立具有什么樣的形式，社會(huì)上一部分人對(duì)另一部分人的剝削卻是過(guò)去各個(gè)世紀(jì)所共有的事實(shí)?！盵18]用這“共有的事實(shí)”還無(wú)法準(zhǔn)確說(shuō)明資本關(guān)系的獨(dú)特性。

雖然商品生產(chǎn)和交換在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)業(yè)已存在，但是，奴隸主與奴隸之間、地主與農(nóng)民之間的剝削關(guān)系并非建立在“商品交換”之上；在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)中，剝削與商品生產(chǎn)的關(guān)系是“外在”的，資本主義生產(chǎn)方式則實(shí)現(xiàn)了剝削與商品生產(chǎn)的“內(nèi)在結(jié)合”。在《資本論》第一卷中，馬克思剖析了不同“剝削方式”的重大差別：“在徭役勞動(dòng)下，服徭役者為自己的勞動(dòng)和為地主的強(qiáng)制勞動(dòng)在空間上和時(shí)間上都是明顯地分開(kāi)的?！诠蛡騽趧?dòng)下，甚至剩余勞動(dòng)或無(wú)酬勞動(dòng)也表現(xiàn)為有酬勞動(dòng)?！盵19]馬克思在此指明了不同生產(chǎn)方式下的必要?jiǎng)趧?dòng)與剩余勞動(dòng)在表現(xiàn)形式上的重大差別：服徭役者為自己的必要?jiǎng)趧?dòng)和為地主的剩余勞動(dòng)是明顯地分開(kāi)的，雇傭勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)（為雇主的勞動(dòng)）也表現(xiàn)為必要?jiǎng)趧?dòng)（為自己的勞動(dòng)），從而資本主義的剝削被“平等交換”的假象掩蔽起來(lái)了（表現(xiàn)為沒(méi)有剝削）。

不僅如此，資本主義生產(chǎn)方式下的種種假象都發(fā)揮著掩蓋剝削的功能：“資本”是能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值，而剩余價(jià)值是雇傭工人的剩余勞動(dòng)的產(chǎn)物，但在“工資”形式上，必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)、有酬勞動(dòng)和無(wú)酬勞動(dòng)的分別“消失”了，好像雇傭工人的全部勞動(dòng)都是有酬勞動(dòng)；剩余價(jià)值是在生產(chǎn)過(guò)程中“生產(chǎn)”出來(lái)的（只是要在流通過(guò)程中“實(shí)現(xiàn)”），但資本的流通過(guò)程造成的假象是：剩余價(jià)值來(lái)源于流通領(lǐng)域（它是在“賤買(mǎi)貴賣(mài)”的“交換關(guān)系”中產(chǎn)生的），資本有一個(gè)與資本的生產(chǎn)過(guò)程無(wú)關(guān)，從而與資本對(duì)勞動(dòng)的剝削無(wú)關(guān)的、神秘的、自行增殖的源泉；剩余價(jià)值只是可變資本增殖的產(chǎn)物，但利潤(rùn)好像是全部預(yù)付資本的“增加額”；無(wú)論產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)、商業(yè)利潤(rùn)，還是利息、地租，都是雇傭勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式。但是，商業(yè)利潤(rùn)卻表現(xiàn)為好像完全是從流通中產(chǎn)生的，企業(yè)主收入和利息的分割好像只是兩個(gè)資本家之間的關(guān)系，生息資本好像是一個(gè)能夠“自行增殖”的“物神”。地租則直接和土地這一自然要素聯(lián)系在一起（從而好像是土地的“自然力”的產(chǎn)物）。在資本主義生產(chǎn)方式下，商品扣除生產(chǎn)它所耗費(fèi)的生產(chǎn)資料的價(jià)值以后的價(jià)值，分成工資、利潤(rùn)和地租三個(gè)組成部分；但是，資本主義的競(jìng)爭(zhēng)所造成的假象卻是：工資、利潤(rùn)和地租這三種收入“構(gòu)成”商品的價(jià)值。在資本主義生產(chǎn)方式下，勞動(dòng)一般與雇傭勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)了“合而為一”（一切勞動(dòng)都好像是雇傭勞動(dòng)）；勞動(dòng)條件在雇傭勞動(dòng)者面前所采取的一定社會(huì)形式與勞動(dòng)條件的物質(zhì)存在本身實(shí)現(xiàn)了“合而為一”（生產(chǎn)資料好像天然地是資本，土地好像天然地是若干土地所有者壟斷了的土地，資本和被壟斷的土地好像是勞動(dòng)條件的天然形式）。于是，在“資本—利息，土地—地租，勞動(dòng)—工資”這個(gè)“經(jīng)濟(jì)三位一體”中，“資本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會(huì)關(guān)系的物化（die Verdinglichung der gesellschaftlichen Verhltnisse），物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系和它們的歷史社會(huì)規(guī)定性的直接融合已經(jīng)完成：這是一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界”。[20]由此可見(jiàn)，資本世界是充斥著假象的、顛倒的世界；資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削被層層假象掩蓋了起來(lái)，資本是一種被平等交換的假象掩蓋了的剝削關(guān)系！[21]

當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們可以經(jīng)常遇到否認(rèn)資本剝削的人，聽(tīng)到否認(rèn)資本剝削的理論觀點(diǎn)。有人把利潤(rùn)看作是“風(fēng)險(xiǎn)收益”。聽(tīng)到這種論調(diào)，筆者想起馬克思在《資本論》第一卷的一個(gè)腳注中對(duì)巴師夏“古代希臘人和羅馬人專(zhuān)靠掠奪為生”的觀點(diǎn)進(jìn)行的批判：“如果人們幾百年都靠掠奪為生，那就得經(jīng)常有可供掠奪的東西，或者說(shuō)，被掠奪的對(duì)象應(yīng)當(dāng)不斷地被再生產(chǎn)出來(lái)?！盵22]馬克思的觀點(diǎn)可以給我們的思想啟迪是：只有先把所謂的“風(fēng)險(xiǎn)收益”創(chuàng)造出來(lái)，它才能被人以“風(fēng)險(xiǎn)收益”的名義占有。我們不妨追問(wèn)：風(fēng)險(xiǎn)可否創(chuàng)造收益？若不能，那么，是誰(shuí)創(chuàng)造了“風(fēng)險(xiǎn)收益”？“利潤(rùn)是風(fēng)險(xiǎn)收益”之類(lèi)的說(shuō)法，不過(guò)是一種似是而非的皮相之見(jiàn)。[23]

有人把利潤(rùn)視為資本家作為管理者的工資。這是一種“不把利潤(rùn)解釋為剩余價(jià)值即無(wú)酬勞動(dòng)，而把它解釋為資本家自己勞動(dòng)所取得的工資”的辯護(hù)。[24]對(duì)于這種辯護(hù)，馬克思在《資本論》中有過(guò)透徹的批判。馬克思認(rèn)為，混淆企業(yè)主收入和管理工資，是由于利潤(rùn)超過(guò)利息的余額所采取的同利息相對(duì)立的形式造成的；而隨著工人方面的合作事業(yè)和資產(chǎn)階級(jí)方面的股份企業(yè)的發(fā)展，混淆企業(yè)主收入和管理工資的最后口實(shí)再也站不住腳了——資本主義生產(chǎn)本身已經(jīng)使那種完全同資本所有權(quán)分離的指揮勞動(dòng)比比皆是，這種指揮勞動(dòng)就無(wú)須資本家親自擔(dān)任了；合作工廠(chǎng)提供了一個(gè)實(shí)例，證明資本家作為生產(chǎn)上的管理人員已經(jīng)成為多余的了，因?yàn)橐粋€(gè)樂(lè)隊(duì)指揮完全不必就是樂(lè)器的所有者；商業(yè)經(jīng)理和產(chǎn)業(yè)經(jīng)理的管理工資，在工人的合作工廠(chǎng)和資本主義的股份企業(yè)中，都是完全同企業(yè)主收入分開(kāi)的。[25]在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，混淆企業(yè)主收入和管理工資對(duì)于資本所有者也可能是不利的：不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的資本所有者就不應(yīng)該有“管理工資”，從而沒(méi)有資格占有“利潤(rùn)”；參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的資本所有者，其全部“收益”也不應(yīng)高于同類(lèi)情況下職業(yè)經(jīng)理人的工資。

還有人為了否認(rèn)資本的剝削而鼓吹“人力資本理論”：人力能夠自我增殖，可以獲得或分享剩余，具有同其他資本一樣的特征（言外之意是，既然人力作為一種資本也獲得了增殖收益，那么“其他資本”獲得增殖收益也是自然而然的了）。在《資本論》中，馬克思就批判過(guò)這樣一種“流行的觀念”——“工資被看成是利息，因而勞動(dòng)力被看成是提供這種利息的資本”。馬克思評(píng)論說(shuō)：“資本家們思考方式的錯(cuò)亂在這里達(dá)到了頂點(diǎn)，資本的增殖不是用勞動(dòng)力的被剝削來(lái)說(shuō)明，相反，勞動(dòng)力的生產(chǎn)性質(zhì)卻用勞動(dòng)力本身是這樣一種神秘的東西即生息資本來(lái)說(shuō)明?！睂?duì)于上述“流行的觀念”，馬克思的揭露很犀利：“第一，工人必須勞動(dòng)，才能獲得這種利息；第二，他不能通過(guò)轉(zhuǎn)讓的辦法把他的勞動(dòng)力的資本價(jià)值轉(zhuǎn)化為貨幣?！盵26]“人力資本理論”并不新鮮，只不過(guò)是馬克思批判過(guò)的上述“流行的觀念”的當(dāng)代變種?！叭肆Y本理論”回避資本是對(duì)勞動(dòng)者無(wú)酬勞動(dòng)的剝削關(guān)系，回避資本增殖的根源，掩蓋剩余價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程的真實(shí)關(guān)系；其實(shí)，人力不是資本，資本不是人力，“人力資本”是個(gè)自相矛盾的概念。[27]

三 假象的拓展與深化：資本關(guān)系的全球化與虛擬化

資本主義的發(fā)展大體經(jīng)歷了自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義和壟斷資本主義兩大時(shí)期。20世紀(jì)以來(lái)，壟斷資本主義經(jīng)歷了私人壟斷資本主義和國(guó)家壟斷資本主義兩大發(fā)展階段。對(duì)于當(dāng)前資本主義發(fā)展處于何種階段，學(xué)術(shù)界有多種不同看法：國(guó)際壟斷資本主義、金融壟斷資本主義、社會(huì)資本主義（即含有社會(huì)主義因素的資本主義）等。[28]雖然大家對(duì)資本主義發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)有分歧，但是資本擴(kuò)張而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)是非常明顯的事實(shí)。在《資本論》中，馬克思說(shuō)：“簡(jiǎn)單商品流通——為買(mǎi)而賣(mài)——是達(dá)到流通以外的最終目的，占有使用價(jià)值，滿(mǎn)足需要的手段。相反，作為資本的貨幣的流通本身就是目的，因?yàn)橹皇窃谶@個(gè)不斷更新的運(yùn)動(dòng)中才有價(jià)值的增殖。因此，資本的運(yùn)動(dòng)是沒(méi)有限度的?！盵29]資本沒(méi)有限度的擴(kuò)張、跨國(guó)公司的發(fā)展，資本的全球化獲得了空前的發(fā)展。

在資本全球化背景下，國(guó)際壟斷資本的剝削對(duì)象也發(fā)生了重大變化。英國(guó)學(xué)者約翰·史密斯以三種“全球性商品”（蘋(píng)果手機(jī)、T恤和咖啡）的生產(chǎn)為例，剖析了GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲得分離的反?，F(xiàn)象，并指出這一反?，F(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是把“價(jià)值掠奪”看作“價(jià)值增值”。他認(rèn)為，GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一貫地低估發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)工人對(duì)全球財(cái)富增長(zhǎng)的真正貢獻(xiàn)，卻肆意地夸大美國(guó)及其他帝國(guó)主義國(guó)家的國(guó)內(nèi)產(chǎn)值。他特別提醒人們注意生產(chǎn)蘋(píng)果手機(jī)零部件的中國(guó)工人、生產(chǎn)T恤的孟加拉國(guó)工人和咖啡種植國(guó)的啡農(nóng)，跟發(fā)達(dá)國(guó)家的公司員工之間的巨大收入差距，并得出如下結(jié)論：壓榨貧窮國(guó)家的工人是富裕國(guó)家中大部分民眾直接的經(jīng)濟(jì)收入的源泉。約翰·史密斯通過(guò)分析得出的結(jié)論是：GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)抹殺了發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)工人在價(jià)值創(chuàng)造中應(yīng)有的地位以及對(duì)全球財(cái)富增長(zhǎng)的真正貢獻(xiàn)；在生產(chǎn)全球化即資本—?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系全球化的時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家公司是通過(guò)生產(chǎn)的外包而源源不斷地獲取高額利潤(rùn)的。[30]上述材料可以帶給我們的啟發(fā)是：在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的壟斷資產(chǎn)階級(jí)的主要?jiǎng)兿鲗?duì)象不再是本國(guó)的工人，而是發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)者。當(dāng)代學(xué)者有必要運(yùn)用馬克思拜物教批判理論揭示資本全球化帶來(lái)的新的假象，批判人們頭腦中產(chǎn)生的新的誤認(rèn)。

經(jīng)濟(jì)金融化和金融市場(chǎng)的國(guó)際化是當(dāng)代資本主義發(fā)展的重要特征。經(jīng)濟(jì)的金融化、虛擬化根源于資本的本性。在馬克思關(guān)于“貨幣資本的循環(huán)”的一段論述之后，恩格斯補(bǔ)充說(shuō)明了一種“狂想病”：“正因?yàn)閮r(jià)值的貨幣形態(tài)是價(jià)值的獨(dú)立的可以捉摸的表現(xiàn)形式，所以，以實(shí)在貨幣為起點(diǎn)和終點(diǎn)的流通形式G…G'，最明白地表示出資本主義生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)就是賺錢(qián)。生產(chǎn)過(guò)程只是為了賺錢(qián)而不可缺少的中間環(huán)節(jié)，只是為了賺錢(qián)而必須干的倒霉事?！惨虼?，一切資本主義生產(chǎn)方式的國(guó)家，都周期性地患一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過(guò)程作中介而賺到錢(qián)?！场盵31]“企圖不用生產(chǎn)過(guò)程作中介而賺到錢(qián)”，這在金融領(lǐng)域有著異常明顯的體現(xiàn)。

金融壟斷資本已經(jīng)可以在不完全依賴(lài)產(chǎn)業(yè)資本的情況下，從金融市場(chǎng)直接獲取壟斷利潤(rùn)，表現(xiàn)出獨(dú)立化、自由化的特征。國(guó)際壟斷資本與金融資本融為一體，實(shí)現(xiàn)對(duì)全球資本再生產(chǎn)過(guò)程的控制和剩余價(jià)值的全球剝削。剖析經(jīng)濟(jì)金融化、資本虛擬化，需要運(yùn)用馬克思的虛擬資本理論。馬克思說(shuō)，在生息資本形式上，“貨幣除了作為貨幣具有的使用價(jià)值以外，又取得一種追加的使用價(jià)值，即作為資本來(lái)執(zhí)行職能的使用價(jià)值。在這里，它的使用價(jià)值正在于它轉(zhuǎn)化為資本而生產(chǎn)的利潤(rùn)。就它作為可能的資本，作為生產(chǎn)利潤(rùn)的手段的這種屬性來(lái)說(shuō)，它變成了商品，不過(guò)是一種特別的商品?；蛘邠Q一種說(shuō)法，資本作為資本，變成了商品”。[32]不僅如此，隨著資本主義的發(fā)展，貨幣資本的權(quán)證也商品化了。馬克思認(rèn)為，“有價(jià)證券不僅是對(duì)資本價(jià)值的所有權(quán)證書(shū)，從而也是對(duì)這種價(jià)值的未來(lái)再生產(chǎn)的所有權(quán)證書(shū)，而且同時(shí)是對(duì)未來(lái)的價(jià)值增殖的所有權(quán)證書(shū)”。不過(guò)，馬克思告誡說(shuō)：“不能把這種價(jià)值計(jì)算兩次，如鐵路的價(jià)值和股東手中的鐵路股票的價(jià)值?！盵33]在馬克思看來(lái)，有價(jià)證券的資本價(jià)值純粹是幻想的，鐵路、采礦、輪船等公司的股票代表現(xiàn)實(shí)資本，但是，這個(gè)資本不能有雙重存在：一次是作為所有權(quán)證書(shū)即股票的資本價(jià)值，另一次是作為在這些企業(yè)中實(shí)際已經(jīng)投入或?qū)⒁度氲馁Y本。它只存在于后一種形式，股票不過(guò)是對(duì)這個(gè)資本所實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值的一個(gè)相應(yīng)部分的所有權(quán)證書(shū)。[34]虛擬資本是一種與現(xiàn)實(shí)資本對(duì)立的，能夠定期確定收益，且在市場(chǎng)上買(mǎi)賣(mài)，作為現(xiàn)實(shí)資本的復(fù)制品的所有權(quán)證書(shū)。[35]虛擬資本把未來(lái)收益提前支取，這使之成為財(cái)富轉(zhuǎn)移，而不是財(cái)富創(chuàng)造的特殊經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。[36]

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義無(wú)法克服的痼疾，隨著國(guó)際金融壟斷的發(fā)展，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)由“滯脹”型危機(jī)演化為金融危機(jī)。當(dāng)代金融危機(jī)的特點(diǎn)是，第一，首先爆發(fā)在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而后向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域蔓延；第二，實(shí)體經(jīng)濟(jì)日趨萎縮，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)日益虛擬化；第三，民眾包括工薪階層超前、過(guò)度的透支消費(fèi)，形成了嚴(yán)重的“消費(fèi)泡沫”；第四，波及范圍不斷擴(kuò)大，從發(fā)達(dá)國(guó)家蔓延至世界各國(guó)。[37]世界性金融危機(jī)既是生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩引起的（由于美國(guó)勞動(dòng)者對(duì)住房的消費(fèi)需求不足，住房資本過(guò)剩，才需要發(fā)展“次貸”，使原本沒(méi)有消費(fèi)能力的人可以“消費(fèi)”住房），又同經(jīng)濟(jì)金融化、金融虛擬化和金融衍生產(chǎn)品毒化、泡沫化，以及金融監(jiān)管缺失即金融自由化等具有更為密切的關(guān)聯(lián)。[38]運(yùn)用馬克思的拜物教批判理論，明晰地區(qū)分價(jià)值的創(chuàng)造與價(jià)值的轉(zhuǎn)移，剖析資本的虛擬化，防范國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我們的沖擊，是我們必須面對(duì)的重大理論與實(shí)踐課題。