近來有媒體報(bào)道了大學(xué)教授苦樂不均、貧富懸殊現(xiàn)象:同樣的教授,年收入10萬元左右的不在少數(shù),數(shù)十萬、數(shù)百萬甚至上千萬的也大有人在,“富教授開寶馬,窮教授騎飛鴿”。筆者認(rèn)為,大學(xué)教授之間收入差距過分拉大現(xiàn)象的確存在(其實(shí)這種現(xiàn)象普遍存在于大學(xué)教師之間,只不過教授之間更為典型、更能說明問題)。此種情況,至少折射出如下問題:
一是教學(xué)與科研關(guān)系的失衡。這一點(diǎn),我們從教師職稱的晉升與考核方面便可管窺一斑。只要當(dāng)了大學(xué)教師,就必然涉及職稱的問題。有哪一個(gè)大學(xué)老師不想當(dāng)教授?那么,如何才能當(dāng)上教授?毋庸置疑,在高校現(xiàn)行教師職稱晉升與聘任的指揮棒下,教師為此需要用最大精力追逐的是課題、項(xiàng)目、專著、論文這些科研成果。在這一過程里,相當(dāng)多的課題、項(xiàng)目能夠帶來大筆經(jīng)費(fèi)。有些課題、項(xiàng)目一旦獲批,申請者則既能獲取數(shù)額可觀的工資外收入(經(jīng)費(fèi)提成或者違規(guī)報(bào)銷),又能使其成為晉升或聘任的強(qiáng)有力“推手”。
可是,項(xiàng)目的申請往往受申請人的所屬學(xué)科領(lǐng)域、人際關(guān)系等諸多復(fù)雜因素所左右,不是誰都能拿來大項(xiàng)目的。這造成一部分教師一方面在職稱晉升的道路上越走越快,聘期考核“穩(wěn)如泰山”,腰包也是“越來越鼓”,另一方面這些“先富起來”的教授們越發(fā)不愿意把精力用在教書育人上。相比之下,教師在教學(xué)方面所能得到的獎(jiǎng)勵(lì)和津貼,顯然與科研所帶來的直接、間接收入不可同日而語。
二是學(xué)科之間位置的失偏。同在一個(gè)學(xué)校里的教授,由于所屬學(xué)科和專業(yè)不同,待遇和境遇就有很大差異。在職稱晉升與聘期考核上,貌似統(tǒng)一公平、一視同仁,實(shí)則有親有疏、倚輕倚重,而且由于種種原因,學(xué)校對各學(xué)科的政策支撐和經(jīng)費(fèi)支持并不相同。如不少高校規(guī)定:教師發(fā)表論文被三大檢索(SCI、EI、ISTP)收錄,便可獲得獎(jiǎng)金(每收錄一篇獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)千元至一兩萬元不等),于是有的“高產(chǎn)”教師每年可以有數(shù)篇甚至十幾篇這樣的論文,算下來,這項(xiàng)收入可以超過其一年的工資。但三大檢索收錄的主要是自然科學(xué)、工程技術(shù)領(lǐng)域的研究成果,一般與基礎(chǔ)、公共、人文等學(xué)科無緣。相比之下,高??蒲姓咧袑A(chǔ)、公共、人文等學(xué)科學(xué)術(shù)成果的獎(jiǎng)勵(lì)條件卻較為苛刻且額度偏小。
三是教授本職與兼職的錯(cuò)位。近年來,高校教授外出兼職的情況日益增多,對此也早有媒體做過報(bào)道和披露。應(yīng)該說,教授適度的社會(huì)兼職有利于理論與實(shí)踐的完美結(jié)合。但是,目前不少教授的社會(huì)兼職在很大程度上已經(jīng)背離了初衷:一些教授對教書育人的本職工作只是應(yīng)付了事,而把大量的時(shí)間和精力用在兼職。教授本職與兼職的錯(cuò)位,帶來的是本職收入與兼職收入的倒置:兼職收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其本職工資。
四是權(quán)力與學(xué)術(shù)的聯(lián)姻。當(dāng)學(xué)術(shù)不再是“板凳要坐十年冷”的高雅與清苦之事,而是一旦借助某種力量立馬就可帶來實(shí)際利益的時(shí)候,權(quán)力與學(xué)術(shù)在某些時(shí)刻、某些地方即聯(lián)姻在了一起:一方面,學(xué)術(shù)有時(shí)候需要借助權(quán)力的力量,如前面提到的申請課題、發(fā)表論文中走后門的事情就時(shí)有發(fā)生。另一方面,學(xué)術(shù)有求于之的權(quán)力,尤其是某些教授所把持的權(quán)力,權(quán)力下的潛臺(tái)詞仍是巨大的利益。
筆者認(rèn)為,大學(xué)教授苦樂不均雖問題堪憂,但仍屬表象,需要透過現(xiàn)象看其本質(zhì):如果教學(xué)被繼續(xù)冷落、基礎(chǔ)被繼續(xù)忽視、兼職被繼續(xù)放縱、權(quán)力被繼續(xù)濫用,那么,高等教育談何健康發(fā)展!
(姜義軍 沈陽理工大學(xué)思想政治理論部主任,教授)