“楓橋經(jīng)驗”的法治意蘊與司法實踐
——以紹興法院司法實踐為樣本的調(diào)研

李祐喜 章建榮 魏佳欽

(紹興市中級人民法院，浙江 紹興312000)

今年是毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗”50周年，也是落實十八大關(guān)于全面推進依法治國、加快建設(shè)社會主義法治國家重要部署的開局之年。面對新形勢、新任務(wù)，深挖“楓橋經(jīng)驗”精神價值，提煉其法治化的實踐和做法，對于傳承發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”、加快法治建設(shè)進程具有重要意義。

一、“楓橋經(jīng)驗”在法治框架下的解讀

“楓橋經(jīng)驗”發(fā)源于20世紀(jì)60年代紹興楓橋的“社教運動”，主要內(nèi)容是發(fā)動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現(xiàn)捕人少，治安好。50年來，“楓橋經(jīng)驗”不斷尋求自身突破與理念升華，成為有效化解社會矛盾的好經(jīng)驗、社會治安綜合治理的好典型、新時期社會管理創(chuàng)新的好樣板?！皸鳂蚪?jīng)驗”作為一種獨特的地方治理模式探索，在一定意義上，已成為一種活的、具有本土性質(zhì)的法治實踐。從法治的視角看，“楓橋經(jīng)驗”與時俱進的發(fā)展，呈現(xiàn)出四種轉(zhuǎn)變:

(一)工作重心從重維穩(wěn)轉(zhuǎn)向重維權(quán)

維護社會穩(wěn)定一直是“楓橋經(jīng)驗”的價值追求。尤其是隨著改革開放的深入，不斷涌現(xiàn)出的社會問題和矛盾，成為影響社會穩(wěn)定的重要因素。在當(dāng)?shù)攸h委政府的重視下，“楓橋經(jīng)驗”推陳出新，不斷加大各項維穩(wěn)投入，著力開展社會綜合治理和網(wǎng)格化管理，進一步形成“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”的基層維穩(wěn)經(jīng)驗。面對群眾法治意識普遍提高，權(quán)利訴求更加強烈的新形勢、新情況，諸暨楓橋乃至整個紹興地區(qū)，創(chuàng)新社會管理理念和方式，注重民生改善和權(quán)益保護，在處置群體性事件、化解社會矛盾等工作中，偏重對公眾利益和權(quán)利的考慮，把傳承和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”推向一個新的高度。

(二)工作方法從重教化轉(zhuǎn)向重規(guī)制

梳理“楓橋經(jīng)驗”發(fā)展史，最讓人過目不忘的是各種朗朗上口的標(biāo)語口號，如“發(fā)展是硬道理，穩(wěn)定是大前提”、“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”等。這些淺顯易懂、簡潔凝練的口號，既體現(xiàn)了當(dāng)?shù)攸h政部門在基層治理的工作經(jīng)驗和方法，又闡釋了楓橋經(jīng)驗蘊含的傳統(tǒng)治理文化，即通過思想教育、道德訓(xùn)示等方式推進社會治理。然而，教化畢竟過于柔軟而約束乏力，口號也可能因空洞而流于形式。過于重視教化和口號治理，還易忽視其背后的規(guī)則意識和制度意義。因此，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場、社會轉(zhuǎn)向理性、利益訴求日趨多元的情況下，規(guī)則治理成為必然選擇。觀察近年來的楓橋經(jīng)驗實踐，很容易發(fā)現(xiàn)規(guī)則治理的廣泛運用，如楓橋鎮(zhèn)陳家村借助中南財經(jīng)政法大學(xué)的力量，對村規(guī)民約進行修訂，建立村民自治章程，提升了村鎮(zhèn)治理的法治化水平。

(三)工作依據(jù)從依政策轉(zhuǎn)向依法律

在很長的一段時期，我國法制建設(shè)相對落后，政策成為開展各項工作的依據(jù)。其實，“楓橋經(jīng)驗”就是基層群眾結(jié)合實際情況貫徹落實黨的政策的工作經(jīng)驗。在依法治國確立為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國理政的基本方略后，“楓橋經(jīng)驗”也與時俱進，在貫徹落實黨的各項政策的過程中，更為注重踐行和推廣法治理念，強調(diào)依法辦事。近年來楓橋鎮(zhèn)在“大調(diào)解”體系建設(shè)過程中，依據(jù)《人民調(diào)解法》，逐步構(gòu)建起以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，融合司法調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解和專業(yè)調(diào)解為一體的新格局。各調(diào)解組織在工作中，也是“法”字當(dāng)頭，注重依法化解矛盾糾紛，依法釋事、依理服人，并引導(dǎo)群眾“遇到問題想法，解決問題靠法”，依法維護自己權(quán)益。一些農(nóng)村基層組織常年聘請法律顧問，村鎮(zhèn)干部改變了過去只憑經(jīng)驗、威信的工作方法，更多地用法律方式處理村務(wù)鎮(zhèn)務(wù)，促進了“楓橋經(jīng)驗”法治化進程。

(四)工作基礎(chǔ)從群眾運動轉(zhuǎn)向民主自治

“楓橋經(jīng)驗”能得到毛澤東同志的批示，最重要的一條就是“依靠和發(fā)動群眾”的經(jīng)驗。這也是黨的群眾路線在“楓橋經(jīng)驗”中的體現(xiàn)，是做好一切工作的根基。50年來，“楓橋經(jīng)驗”始終把握和傳承這一精髓，但不同時期表現(xiàn)有所不同。曾在很長一段時期，“楓橋經(jīng)驗”是通過動員群眾搞運動的形式進行。在這過程中，群眾是發(fā)動但不是主動，是主力但不是主體，是基礎(chǔ)但不是基石。顯然，這種家長式的社會治理模式，無形中把所有群眾都納入到政府的運作體系中，一定程度上影響了人的自由發(fā)展，束縛了社會發(fā)展活力。隨著社會轉(zhuǎn)型和多元化發(fā)展，群眾的自主意識明顯增強，加強社會建設(shè)成為廣泛共識。傳統(tǒng)的通過群眾運動進行社會管理的方式顯然不合時宜?！皸鳂蚪?jīng)驗”與時俱進，又一次站在社會管理創(chuàng)新的前沿，通過黨政引導(dǎo)、社會協(xié)同，大力發(fā)展社會組織，培育民間自治力量，初步形成了政府管理與社會自治良性互動的新格局，在矛盾調(diào)解、治安防范、污染治理、流動人口管理等方面發(fā)揮了積極的作用。以楓橋鎮(zhèn)為例，全鎮(zhèn)有59個治保委、59個調(diào)解委、391名人民調(diào)解員、1個老楊調(diào)解中心，群眾參與社會組織人數(shù)占總?cè)丝诘?0%以上。這些社會自治組織的培育和發(fā)展，以一種新的方式詮釋了“依靠和發(fā)動群眾”的深刻意義，也為“楓橋經(jīng)驗”的進一步發(fā)展注入了新的正能量。

二、司法在“楓橋經(jīng)驗”法治化發(fā)展中的實踐

法治是人類治國理政智慧的結(jié)晶，也是我國歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的科學(xué)總結(jié)?！皸鳂蚪?jīng)驗”發(fā)展，從社會改造和幫教到社會治安綜合治理，再到社會管理創(chuàng)新，走上法治化征途，既是必然的選擇，也是實踐的努力。法院作為“楓橋經(jīng)驗”的踐行者和法治建設(shè)的生力軍，在其中發(fā)揮了應(yīng)有作用。

(一)立足審判職能，用法治的思維和方式，謀劃和推進“楓橋經(jīng)驗”在司法工作中的實踐

堅持司法為民，踐行“楓橋經(jīng)驗”以人為本的理念。“楓橋經(jīng)驗”之所以保持旺盛的生機和活力，根本原因是具有超越時代的人本主義思想。無論是在改造“四類分子”還是在幫教歸正人員，在管理本地人還是在管理外來者，都圍繞“教育人、轉(zhuǎn)化人、提高人”來做工作、抓管理。近年來，全市法院在堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”實踐中，深刻領(lǐng)會以人為本理念的豐富內(nèi)涵，站在做好當(dāng)事人和群眾工作的高度開展審判執(zhí)行工作，著力處理好打擊犯罪和保障人權(quán)、嚴(yán)格執(zhí)法和服務(wù)群眾的關(guān)系，真正把以人為本、司法為民的要求落到實處。近3年來，紹興法院共進行司法救助962人次，共發(fā)放司法救助金1179.8864萬元，減免訴訟費1480.5067萬元。同時，近五年里，為4327名具有法定情形或經(jīng)濟困難的被告人指定了辯護人，幫助1731名刑事被害人及其家屬拿到賠償款2.1億元，平復(fù)了失衡的秩序和利益。

依法調(diào)處矛盾，踐行“楓橋經(jīng)驗”綜合治理的理念?！皸鳂蚪?jīng)驗”作為社會管理經(jīng)驗，在技術(shù)手段上強調(diào)多管齊下、綜合運用。各級法院尤其是基層法庭，在司法實踐中，重視“楓橋經(jīng)驗”的運用，充分利用各種資源和方式化解矛盾糾紛。對于訴訟內(nèi)的案件，按照“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”原則，在堅持依法辦案的前提下，注重庭前、庭中、庭后對當(dāng)事人進行情、理、法的疏導(dǎo)，適當(dāng)運用當(dāng)?shù)亓?xí)慣和善良風(fēng)俗進行說服教育，積極促成家庭矛盾、鄰里糾紛、勞動爭議、農(nóng)民權(quán)益保障等民生案件調(diào)解結(jié)案，及時化解矛盾糾紛。如楓橋法庭在實踐中，探索創(chuàng)建了“三維度”訴調(diào)同向聯(lián)調(diào)機制——調(diào)解(開庭)前審查訴辯合理度、調(diào)解 (庭審)時引導(dǎo)對基本事實的認(rèn)同度、分頭 (休庭)解說以判決方式結(jié)束的基準(zhǔn)度，堅持訴調(diào)對接、交叉進行，有效化解了糾紛。2009-2012年，紹興全市法院成功調(diào)解一、二審民商事案件共計77398件，其中一、二審民商事案件平均調(diào)撤率達58.09%。(見表一)

表一 2009-2012年全市法院調(diào)撤案件情況表 (單位:件)

重視基層建設(shè)，踐行“楓橋經(jīng)驗”源頭治理的理念。人民法庭地處基層，貼近群眾，是基層矛盾糾紛的第一道防線。全市法院在堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”實踐中，注重夯實基層基礎(chǔ)，積極開展“楓橋式法庭”創(chuàng)建活動，為群眾提供站點式司法服務(wù)，最大限度地把矛盾和糾紛解決在基層和萌芽狀態(tài)。2008年5月—2013年5月，全市23個人民法庭共依法審結(jié)民商事案件56285件，執(zhí)結(jié)案件14283件，平均調(diào)撤率由2008年的65.4%上升至2012年的71.3%，二審改判發(fā)回率由5.3%下降至3.9%，矛盾化解率逐年提高。

(二)延伸審判服務(wù)，用法治的思維和方式，引導(dǎo)、規(guī)范和保障“楓橋經(jīng)驗”在其他社會建設(shè)方面的實踐

建立健全平臺機制，分流解決矛盾糾紛。針對近年來案件糾紛大量涌現(xiàn)而致“案多人少”的情況，全市法院建立健全了訴調(diào)對接平臺和機制，積極引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解等其他糾紛解決方式。如諸暨法院通過建立聯(lián)合調(diào)解中心及分中心，實施訴前分流，對于事實清楚、法律關(guān)系明確、爭議不大的相鄰、小額債務(wù)、物業(yè)等糾紛案件，向當(dāng)事人送達《人民調(diào)解勸導(dǎo)書》，說明訴前化解矛盾的優(yōu)勢、步驟，積極引導(dǎo)當(dāng)事人就近、就地選擇人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等便捷有效、低成本的非訴渠道解決糾紛。同時，創(chuàng)建了“1+5”調(diào)解工作機制，對群體性糾紛和突發(fā)性糾紛，探索人民法庭與當(dāng)?shù)毓?、勞動、司法行政?家站所快速聯(lián)動、共同調(diào)處。這些好的做法和成功經(jīng)驗使諸暨法院成為全國訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制改革試點法院。2009年至2012年，諸暨法院依托各級調(diào)解組織調(diào)處的訴前矛盾糾紛共計24728件，調(diào)處成功23835件，成功率達96.39%。同期，諸暨法院結(jié)案68131件，訴前調(diào)解成功的糾紛占當(dāng)年結(jié)案數(shù)的34.98%，有效分流了法院的案件，大大節(jié)約了司法成本。(見圖一)

充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，加強法律指導(dǎo)宣傳?！皸鳂蚪?jīng)驗”注重發(fā)揮社會力量化解糾紛矛盾，市縣鄉(xiāng)各級都建立了各類調(diào)解組織，及時有效地調(diào)處了大量的糾紛矛盾。但這些調(diào)解組織人員繁雜，法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)水平參差不齊，調(diào)解中難免存在有違法治的情況，需要加強法律宣傳和指導(dǎo)。針對這種實際，各級法院和法庭充分利用自身熟悉法律的優(yōu)勢，通過專題培訓(xùn)、派駐服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)、寄送法律案例資料等方式，加強對各類調(diào)解組織的法律培訓(xùn)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，著力提高法治意識和依法辦案水平。諸暨法院利用大數(shù)據(jù)時代快捷的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，開通了“陳法官指導(dǎo)調(diào)解QQ群”，通過互聯(lián)網(wǎng)進行視頻“面對面”指導(dǎo)院外的人民調(diào)解工作，為調(diào)解工作有序開展提供法治導(dǎo)航。全市法院還依托與轄區(qū)村鎮(zhèn)、社區(qū)建立的和諧共建關(guān)系，積極開展百名法官進農(nóng)村、進鎮(zhèn)街、進企業(yè)、進學(xué)校的“四百·四進”等活動，廣泛開展法制宣傳和指導(dǎo)，引導(dǎo)群眾以合法方式表達訴求、維護權(quán)益。

及時進行司法確認(rèn)，為調(diào)解提供法治保障。調(diào)解協(xié)議效力的司法確認(rèn)是當(dāng)前訴調(diào)銜接機制中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是“楓橋經(jīng)驗”實踐納入法治軌道的必然要求。全市法院著力規(guī)范和細化司法確認(rèn)程序，采取各種措施引導(dǎo)和保障當(dāng)事人及時向法院申請對調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)，以增強調(diào)解協(xié)議的權(quán)威性和強制力。司法確認(rèn)工作既給選擇非訴途徑化解矛盾的當(dāng)事人吃了定心丸、為民間調(diào)解協(xié)議加了安全鎖，也為基層矛盾的自我化解構(gòu)筑了法治保障。

三、司法在“楓橋經(jīng)驗”法治化實踐中的困境

“楓橋經(jīng)驗”作為一種本土的社會治理模式，隨著社會轉(zhuǎn)型已走上法治化征途，但這個過程漫長而曲折。法院作為司法機關(guān)，積極參與“楓橋經(jīng)驗”實踐，引導(dǎo)和保障其法治化發(fā)展，作了諸多工作，但也面臨困惑。

(一)案結(jié)事了的困惑:解決糾紛與規(guī)則治理的矛盾

隨著和諧社會建設(shè)，案結(jié)事了已成為司法工作的重要目標(biāo)和根本要求。調(diào)解作為當(dāng)事人自愿協(xié)商解決糾紛的方式，能夠有效促成案結(jié)事了，便成為各級法院辦理民商事案件的優(yōu)選方案。這恰好契合了“楓橋經(jīng)驗”通過說服教育做工作的理念和通過調(diào)解來化解矛盾的策略。但“楓橋經(jīng)驗”是一個靈動的綜合性經(jīng)驗，為了化解矛盾、案結(jié)事了，調(diào)解中是否要遵守法律和制度規(guī)范似乎并不重要。事實上，有些法庭或法官在運用“楓橋經(jīng)驗”化解矛盾中，片面理解案結(jié)事了、追求高調(diào)解率，存在著“強制調(diào)解”、“誘惑調(diào)解”、“久調(diào)不判”等“和稀泥”現(xiàn)象。這既損害了當(dāng)事人的權(quán)益，也喪失了司法的公信和權(quán)威，對其他糾紛處理難以發(fā)揮規(guī)范導(dǎo)向作用。解決糾紛與規(guī)則治理皆為司法工作的職能和任務(wù)，法院通過審判或調(diào)解，不僅要解決當(dāng)人事的矛盾糾紛，更重要的是要以司法裁判引導(dǎo)和規(guī)范類似糾紛的解決，促進社會規(guī)則治理，以實現(xiàn)社會層面上“案結(jié)事了”。如何運用法治思維推進“楓橋經(jīng)驗”實踐，在依法處理好個案的同時，著力發(fā)揮好裁判對社會治理的規(guī)則導(dǎo)向作用，是當(dāng)前司法實踐的一個重要問題。

(二)家事難斷的困惑:司法現(xiàn)代化和糾紛本土化的矛盾

現(xiàn)代化常被用來描述社會和文化的變遷，意指由落后到發(fā)達的水平提升或狀況改變。這是近代以來不倦追求的社會治理目標(biāo)。為了司法現(xiàn)代化，我們開始了極為復(fù)雜而深刻的法律文化和司法制度的移植，并借助國家力量自上而下加以推行。由于忽視傳統(tǒng)法律文化而致內(nèi)生力不夠，用這套制度措施裁決本土社會糾紛，往往有些水土不服。信訪不信法的現(xiàn)象便由這樣的文化因素使然。而且，現(xiàn)代化司法是以城市的陌生人社會為理論基礎(chǔ)，在具體的實踐中，當(dāng)面對基層熟人社會出現(xiàn)的復(fù)雜繁多的“家務(wù)事”時，往往力所不逮，難免會出現(xiàn)“清官難斷”的局面?，F(xiàn)在社會法治化和司法現(xiàn)代化已成大勢。在這個過程中，為維護統(tǒng)一的司法權(quán)威和法治秩序，必然會加強對司法資源的整合和調(diào)控，這將使本土的活的司法資源，包括“楓橋經(jīng)驗”面臨著被“格式化”進而“空洞化”的危險。如何引導(dǎo)和推進“楓橋經(jīng)驗”法治化，又避免本土司法資源與正式司法制度的同質(zhì)化，對司法工作而言是一個挑戰(zhàn)。

(三)案多人少的困惑:法官專業(yè)化與司法大眾化的矛盾

柯克說，法律乃一門藝術(shù)，一個人只有經(jīng)過長期的學(xué)習(xí)和實踐，才能獲得對它的認(rèn)知。司法是運用法律裁判糾紛的專門活動，也是一門專門技藝。因此，現(xiàn)代司法理念強調(diào)法官的專業(yè)化和職業(yè)化。這也是我國司法改革的目標(biāo)和任務(wù)。但當(dāng)前，隨著社會轉(zhuǎn)型和利益調(diào)整，社會矛盾和糾紛大量涌現(xiàn)，基層法院“案多人少”，非基層法庭案多人少，矛盾非常突出。紹興全市法院堅持和深化“楓橋經(jīng)驗”，推進訴調(diào)對接機制建設(shè)，利用社會資源來分流和化解糾紛，有效緩解了“案多人少”矛盾，取得了很好的實效。這樣做其實走的是司法大眾化的路子。但如果沒有嚴(yán)格的法治標(biāo)準(zhǔn)，過于追求調(diào)撤率就會影響司法的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性。因此，在實踐和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”過程中，如何正確處理法官專業(yè)化和司法大眾化的矛盾，也是司法工作面臨的挑戰(zhàn)。

四、進一步發(fā)揮司法在“楓橋經(jīng)驗”法治化中的作用

加快建設(shè)社會主義法治國家、實現(xiàn)各項工作法治化，已成為全社會的共識。推進“楓橋經(jīng)驗”法治化也是題中應(yīng)有之義，這顯然是一個長期的系統(tǒng)工程。法院作為法治的引領(lǐng)者、正義的守護神，為更好地發(fā)揮職能作用，推進“楓橋經(jīng)驗”法治化進程無疑是現(xiàn)實緊迫而又意蘊長遠。

(一)強化公正規(guī)范司法，為“楓橋經(jīng)驗”法治化提供價值導(dǎo)向

秩序和公正都是社會治理的價值目標(biāo)。但在不同的社會或社會不同階段價值階位有所不同。由于社會轉(zhuǎn)型所帶來的動蕩和社會發(fā)展對穩(wěn)定的需求，我們在很長一段時期對秩序的追求高過對公平的追求，結(jié)果是“穩(wěn)定壓倒一切”。站在法治社會的視角，公正才是核心價值，應(yīng)具有優(yōu)先地位。事實上，當(dāng)依法治國成為基本方略，人們對公正的期待越來越高，“楓橋經(jīng)驗”實踐的工作重心便從重維穩(wěn)轉(zhuǎn)到重維權(quán)，價值追求也必然從重秩序轉(zhuǎn)到重公正方面上來。在此背景下，紹興兩級法院在堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”實踐中，應(yīng)順應(yīng)社會法治化趨勢，緊緊圍繞司法公正的主題，認(rèn)真履職，為“楓橋經(jīng)驗”法治化價值選擇提供實踐導(dǎo)向。要堅持依法打擊犯罪和保護人權(quán)并重，促進社會穩(wěn)定和諧。通過實行案件專門審理、加大非法證據(jù)排除、推進量刑規(guī)范化工作、擴大指定辯護范圍、規(guī)范減刑假釋制度等措施，積極發(fā)揮刑事審判在打擊、幫教、預(yù)防犯罪等方面的綜合作用，盡量減少社會對立面，創(chuàng)造穩(wěn)定有序的社會環(huán)境，既體現(xiàn)對傳統(tǒng)秩序價值的重視，又體現(xiàn)對現(xiàn)代公平價值的追求。要堅持依法制裁違約侵權(quán)行為和推進誠信社會建設(shè)并重，強化社會規(guī)則治理。通過依法審理各類民商事案件和知識產(chǎn)權(quán)糾紛，嚴(yán)肅懲處違法違規(guī)違約行為，保護守法守信行為，及時修復(fù)被破壞的市場秩序，不斷強化社會規(guī)則意識，引導(dǎo)和保障社會民眾依法辦事。同時，要扎實推進執(zhí)行征信、查控、懲戒、監(jiān)督和保障等“五個系統(tǒng)”建設(shè)，著力破解“執(zhí)行難”，杜絕“法律白條”，既維護社會秩序和司法尊嚴(yán)，又促進社會誠信建設(shè)。要堅持程序公正和實質(zhì)公正并重，讓群眾在每個案件中都感受到公平正義。全市法院系統(tǒng)在依法履職、踐行“楓橋經(jīng)驗”過程中，要進一步注重規(guī)范司法，完善辦案程序，加強流程管理，健全審限通報和催辦制度，使案件得到及時公正審理，確保正義不遲到;同時，要扎實推進陽光司法，進一步加強審判公開，不斷提高司法陽光指數(shù)，加強案例和司法宣傳工作，讓正義以看得見的方式實現(xiàn)。

(二)注重依法解決矛盾和問題，為“楓橋經(jīng)驗”法治化提供實踐范式

從辯證法來看，人類社會總是存在矛盾和問題，關(guān)鍵是怎么處理。傳統(tǒng)的“楓橋經(jīng)驗”是動員和依靠群眾來處理，使“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”。但群眾是主體不是對象，群眾用什么方法來處理值得深究。顯然，在建設(shè)法治社會的背景下，用法治途徑處理矛盾是優(yōu)選方案。各級法院和法庭要把依法解決矛盾和問題作為根本要求，貫徹于司法工作的每個方面、每個環(huán)節(jié)。要堅持依法辦好每個案件，發(fā)揮裁判規(guī)則導(dǎo)向作用。無論是判決還是調(diào)解，都要堅持“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，嚴(yán)格遵守程序規(guī)則和實體規(guī)定，防止“強制調(diào)解”、“久調(diào)不判”、“和稀泥”等違法情況，力求裁判和調(diào)解的公正、合理、適度。要特別重視以司法的裁判規(guī)則來引導(dǎo)“楓橋經(jīng)驗”法治化實踐，進一步完善和推廣“楓橋法庭”創(chuàng)立的“三維度”訴調(diào)同向聯(lián)調(diào)機制，強調(diào)按照案件事實和法律規(guī)定，引導(dǎo)當(dāng)事人依法、合理、有效地進行訴訟和調(diào)解，使處理的結(jié)果符合法律規(guī)定、符合社會普遍預(yù)期。要注重依法破解重大難題，發(fā)揮法治思維的引領(lǐng)作用。堅持依法辦案和服務(wù)大局的有機統(tǒng)一，善于用法治的思維和方式，積極參與經(jīng)濟社會建設(shè)、服務(wù)黨委政府的大局工作。近年來，受國際金融危機的影響，紹興一些企業(yè)債務(wù)沉重、經(jīng)營困難，甚至停產(chǎn)歇業(yè)，如何應(yīng)對處理是個難題。在市委和政府的領(lǐng)導(dǎo)支持下，紹興兩級法院依法介入處理江龍控股、縱橫集團等企業(yè)的重大債務(wù)糾紛，形成了具有紹興特色的司法解困經(jīng)驗，受到廣泛關(guān)注和好評。我們要認(rèn)真總結(jié)這些好的做法和經(jīng)驗，進一步探索符合市場規(guī)律、符合法律程序的企業(yè)解困、重組、破產(chǎn)的新路子，努力實現(xiàn)各方利益的共贏，為法院依法參與社會管理、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展提供法治樣本。切實依法維護群眾利益，發(fā)揮法治在定紛止?fàn)幍年P(guān)鍵作用。各種社會矛盾和糾紛，究其實質(zhì)是群眾的利益紛爭。要解決這些矛盾和糾紛，關(guān)鍵是要站在依法維護群眾利益的角度來尋求對策，這也是“楓橋經(jīng)驗”的根本要求。各級法院和法庭都要把維護群眾利益作為一切工作的出發(fā)點和落腳點，積極開展司法便民利民活動，切實注重民生、維護民利。尤其是對一些社會敏感性高、群眾廣泛關(guān)注的案件，如勞動爭議、環(huán)境保護、征地拆遷、食品藥品安全等，要牢固樹立依法維護人民群眾合法權(quán)益就是最好的維穩(wěn)途徑的意識，在堅持法律原則的基礎(chǔ)上，謹(jǐn)慎合理審理裁判，最大限度維護群眾利益;對于一些有違公共要求、有損群眾利益的案件，不管壓力多大、處理多難，要敢于堅持辦案程序，守住法律底線，依法作出裁判，使群眾的正當(dāng)利益得到及時有效的維護和保障。

(三)積極開展協(xié)同司法，為“楓橋經(jīng)驗”法治化提供合力

協(xié)同司法作為現(xiàn)代司法理念，主張協(xié)調(diào)、調(diào)動所有相關(guān)力量形成合力，通過各類糾紛解決模式的良性互動，促進社會矛盾糾紛的化解。這種堅持多方參與、良性互動、合力治理的協(xié)同特征，無論在理念上還是操作上都與“楓橋經(jīng)驗”有異曲同工之妙。因此，堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”、推進其法治化建設(shè)，要以法治的思維和方式，開展協(xié)同司法。要注重內(nèi)部的協(xié)同。針對社會矛盾發(fā)展趨勢和“案多人少”的司法實際，進一步整合司法資源、優(yōu)化職權(quán)配置、完善工作機制，推進司法專業(yè)化和司法大眾化有機結(jié)合，在各級法院系統(tǒng)形成上下聯(lián)動、左右協(xié)調(diào)、整體推進、合力化解矛盾糾紛的司法新格局。尤其要重視法官綜合素質(zhì)培養(yǎng)和錘煉，注重提高他們做群眾工作的能力和運用“楓橋經(jīng)驗”化解社會矛盾的水平，以公正高效的工作更好地回應(yīng)群眾對司法的新需求、新期待。要注重內(nèi)外的協(xié)同。關(guān)鍵是著力建立健全一套職責(zé)明確、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、保障有力的協(xié)同機制。緊緊依靠黨委統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的政治優(yōu)勢，著力充分發(fā)揮司法的職能作用，推動完善工作交流、聯(lián)席會議等機制，廣泛調(diào)動和聚集社會資源，形成矛盾化解大平臺。進一步健全信息互聯(lián)互通和優(yōu)勢互補機制，完善對社會調(diào)解組織的法律指導(dǎo)、業(yè)務(wù)溝通、調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)等制度，為司法與行政互動、司法與群眾互動、司法工作與社會管理互動提供制度保障。要注重效果的協(xié)同。根據(jù)社會主義法治建設(shè)的目標(biāo)要求，進一步重視對“楓橋經(jīng)驗”中鄉(xiāng)規(guī)民約、民間習(xí)俗等社會“活法”的研究和法治化改造，并在司法實踐中有效轉(zhuǎn)化和利用，以充分發(fā)揮本土資源和現(xiàn)代司法的綜合治理作用。要積極踐行“和諧司法”理念，綜合運用法律和政策、調(diào)解和判決等多種方法手段，最大限度地緩解或排除社會沖突，盡可能把矛盾解決在基層、解決在萌芽狀態(tài)，努力實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

［1］羅伯特·C·埃里克森.無需法律的秩序——鄰人如何解決糾紛［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2003.

［2］本報評論員.運用法治方式，預(yù)防化解矛盾［N］.人民法院報，2013-10-14.

［3］龐德著.普通法的精神［M］.唐前宏等，譯.北京:法律出版社，2001.