非對稱信息條件下企業(yè)質(zhì)量成本決策問題研究

白寶光，孫 振

(1.內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué) 國際商學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010080;2.內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010080)

一、引 言

朱蘭與費(fèi)根堡姆提出的傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論一直作為企業(yè)開展質(zhì)量成本管理工作的理論指導(dǎo)。然而，傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論由于未能考慮信息不對稱因素，使其在應(yīng)用中暴露出許多固有的局限性。傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論隱含著“信息完全”的假設(shè)條件，顯然這與現(xiàn)實情況嚴(yán)重不符。在市場競爭的環(huán)境中，信息是不完全的，即信息不對稱現(xiàn)象廣泛存在。然而，國內(nèi)外有關(guān)質(zhì)量成本研究卻很少，代表性的研究有，Miller和Morris［1］提出一種新的質(zhì)量成本決策模型。該模型質(zhì)疑傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論，認(rèn)為傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論在確定最優(yōu)質(zhì)量成本水平時忽略了應(yīng)該考慮的利潤這一個最重因素;但是，該項研究也未能考慮信息不對稱因素。我國學(xué)者朱曦等［2］、張翠華和黃小原［3］研究了非對稱信息條件下質(zhì)量成本決策問題。然而，他們的研究只是從供應(yīng)鏈的角度分析了信息不對稱對質(zhì)量成本的客觀影響，而對稱信息約束條件下質(zhì)量成本的變化情況未能涉及。此外，國內(nèi)外專家學(xué)者對于傳統(tǒng)理論表現(xiàn)出來的其它缺陷，在其學(xué)術(shù)論文中有所提及，但是，對于非對稱信息條件下質(zhì)量成本的決策問題一直沒能給出公認(rèn)有效的解決方法。

因此，本文試圖在考慮市場競爭中現(xiàn)實存在的非對稱信息這一約束條件下，研究質(zhì)量成本的變化情況及其最優(yōu)決策問題，為推進(jìn)企業(yè)有效實施質(zhì)量成本管理工作提供理論基礎(chǔ)。

二、傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論

朱蘭與費(fèi)根堡姆的傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論，核心內(nèi)容是最優(yōu)質(zhì)量成本模型。如圖1所示［4］。該模型中C(Q)為質(zhì)量總成本，由預(yù)防與鑒定成本A(Q)以及內(nèi)外部故障成本L(Q)構(gòu)成。模型顯示:隨著質(zhì)量水平Q的提高，預(yù)防與鑒定成本A(Q)呈現(xiàn)由低向高的上升趨勢，而內(nèi)外故障成本L(Q)則呈現(xiàn)由高向低的下降趨勢。即這兩類質(zhì)量成本中，前者是質(zhì)量水平的遞增函數(shù)，后者是質(zhì)量水平的遞減函數(shù)，而質(zhì)量總成本C(Q)則是由兩者疊加而成的下凸函數(shù)，該函數(shù) (曲線)的極小值C(Q*)，即為最佳質(zhì)量成本，所對應(yīng)的質(zhì)量水平Q*恰好是兩類質(zhì)量成本函數(shù)A(Q)與L(Q)交點所對應(yīng)的質(zhì)量水平。

圖1 朱蘭質(zhì)量成本模型

確定最優(yōu)質(zhì)量成本的思路與理論方法是:對于函數(shù)式C(Q)=A(Q)+L(Q)求偏導(dǎo)數(shù)，當(dāng)偏導(dǎo)數(shù)dC(Q)/dQ為零時，即可確定所要尋找的最佳質(zhì)量水平Q*，從而求得最低質(zhì)量成本C(Q*)。朱蘭認(rèn)為，Q*點就是企業(yè)所追求的質(zhì)量目標(biāo)。該理論就是企業(yè)在實施質(zhì)量成本管理工作中起指導(dǎo)作用的傳統(tǒng)最優(yōu)質(zhì)量成本決策理論。

三、非對稱信息條件下質(zhì)量成本決策問題

鑒于傳統(tǒng)最優(yōu)質(zhì)量成本決策理論未考慮非對稱信息的缺陷，本文將與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的非對稱信息分為三種情況，分別討論所對應(yīng)的質(zhì)量成本決策問題。

1.第一種非對稱信息條件下的質(zhì)量成本決策模型

對于第一種非對稱信息條件下的質(zhì)量成本決策模型設(shè)立如下三個假設(shè):

假設(shè)1:生產(chǎn)廠商只支付質(zhì)量總成本中的部分內(nèi)部故障成本，比如將不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品出廠;以及生產(chǎn)廠商不支付質(zhì)量總成本中的外部故障成本，或者也只支付一部分，比如產(chǎn)品進(jìn)入消費(fèi)環(huán)節(jié)而出現(xiàn)質(zhì)量問題的索賠損失等。

在識別產(chǎn)品最優(yōu)質(zhì)量成本時，朱蘭的質(zhì)量成本模型 (傳統(tǒng)理論)實際上暗含了一個假設(shè)前提:企業(yè)承擔(dān)質(zhì)量總成本中的全部內(nèi)部與外部質(zhì)量故障成本。該假設(shè)前提在一般的市場類型中是得不到滿足的，尤其在我國還不完善的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，一些生產(chǎn)廠商為了獲取暴利而粗制濫造，不承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

如圖1所示，按照傳統(tǒng)質(zhì)量成本模型的決策邏輯，企業(yè)一般會選擇在質(zhì)量總成本的最小處Q*點組織生產(chǎn)，同時，認(rèn)為最優(yōu)質(zhì)量水平就是該點所對應(yīng)的質(zhì)量水平。但現(xiàn)實情況是，許多劣質(zhì)商品的生產(chǎn)廠商并非選擇在Q*點組織生產(chǎn)，而是選擇在另一處質(zhì)量水平低于Q*點的Q點組織生產(chǎn)。但問題是質(zhì)量水平相對較低的Q點所對應(yīng)的質(zhì)量總成本C(Qn)，要大于質(zhì)量水平相對較高的Q*點所對應(yīng)的質(zhì)量總成本C(Q*)。傳統(tǒng)理論對這種現(xiàn)象無法給出合理的解釋，因為直觀而言，這種情況違背了企業(yè)追求利潤最大化這一目標(biāo)。理由是，Q點處內(nèi)外部故障成本的邊際成本要大于預(yù)防和鑒定成本的邊際成本 (Q點內(nèi)外部故障成本曲線L(Q)的斜率絕對值大于預(yù)防和鑒定成本曲線A(Q)的斜率)。在這種情況下，廠商只要少量增加預(yù)防和鑒定成本，就能使內(nèi)外部故障成本的降低幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于預(yù)防和鑒定成本的增加幅度，進(jìn)而可使質(zhì)量總成本降低。

但是如果引入假設(shè)1時，對上述現(xiàn)象就可以做出合乎邏輯的解釋。質(zhì)量總成本曲線C(Q)是A(Q)與L(Q)的合成，因此，現(xiàn)實情況并非是企業(yè)面對的C(Q)曲線，而應(yīng)該是另外一條曲線C(Q1)，而且，在該曲線的Q點處應(yīng)該取得質(zhì)量總成本最小值。由于預(yù)防和鑒定成本是企業(yè)可控的，可以將其與產(chǎn)品質(zhì)量水平之間的關(guān)系看成是固定的，也就是說，可以認(rèn)為預(yù)防與鑒定成本曲線此時保持不變。因此，企業(yè)面對的實際質(zhì)量總成本曲線C(Q1)只能是由保持不變的預(yù)防與鑒定成本曲線與另一條內(nèi)外部故障成本曲線的合成，如圖2所示。

圖2 第一種非對稱信息條件下質(zhì)量成本決策模型

在圖2中，Q點的內(nèi)外部故障成本曲線L(Q1)與預(yù)防和鑒定成本曲線A(Q)的斜率相等，即在Q點處內(nèi)外部故障成本的邊際成本與預(yù)防和鑒定成本相等，此時，在該點質(zhì)量總成本最低。此外，因圖1中Q點的內(nèi)外部故障成本曲線L(Q)的斜率大于預(yù)防和鑒定成本曲線A(Q)的斜率，故圖2中Q點的內(nèi)外部故障成本曲線L(Q1)斜率要小于圖1的內(nèi)外部故障成本曲線L(Q)的斜率，就是說圖1的內(nèi)外部故障成本曲線更為陡峭，而圖2的相對平緩。

其實，通過簡單分析就能夠揭示產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因:雖然我們執(zhí)行的是市場經(jīng)濟(jì)體制，但是，還存在許多制度上的缺陷，尤其是對假冒偽劣商品打擊的執(zhí)法主體和查處力度，與成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制國家相比還存在許多問題。實際情況一般是，當(dāng)購買的商品發(fā)生質(zhì)量問題而對顧客造成損失時，損失的大部分是得不到賠償?shù)??；蛘哒f，相對于劣質(zhì)品生產(chǎn)廠商所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任而言，其生產(chǎn)的劣質(zhì)品對顧客造成的損失要大得多。這體現(xiàn)在圖2中，就是一條更為平緩的內(nèi)外部故障成本曲線L(Q1)。而L(Q1)曲線與A(Q)曲線累加，就會使企業(yè)的實際質(zhì)量總成本曲線產(chǎn)生移動，其趨勢是向左下方移動。為追求利潤最大化，面對這條曲線的企業(yè)自然會選擇質(zhì)量總成本最低點所對應(yīng)的質(zhì)量水平Q點去進(jìn)行生產(chǎn)，此時，企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量水平，相對于社會福利最大化所要求的水平而言要低得多，因此，社會福利損失現(xiàn)象必然發(fā)生。

假設(shè)2:生產(chǎn)廠商對產(chǎn)品質(zhì)量擁有完全信息，而消費(fèi)者對產(chǎn)品質(zhì)量水平的高低無法做出正確判斷。

生產(chǎn)廠商與消費(fèi)者之間的信息不對稱是造成劣質(zhì)品大量存在的根本原因。雖然如假設(shè)1所述，企業(yè)可能不支付內(nèi)外部故障成本，或者只支付部分內(nèi)外部故障成本，而將這部分成本轉(zhuǎn)嫁給顧客承擔(dān)。但是，如果顧客對產(chǎn)品質(zhì)量擁有完全信息，就能夠?qū)|(zhì)量水平的高低做出判斷，此時，廠家還是會把有利于企業(yè)獲取最大利潤的最低質(zhì)量成本所對應(yīng)的Q*點作為組織生產(chǎn)的決策點?？紤]到企業(yè)的收入，需要進(jìn)一步深入分析，再提出該模型的一條假設(shè)。

假設(shè)3:產(chǎn)品質(zhì)量水平的高低不會影響其銷售收入。即提高產(chǎn)品質(zhì)量不會產(chǎn)生價格上升、市場份額增加等現(xiàn)象，產(chǎn)品的收入與利潤僅與質(zhì)量成本有關(guān)。

在該假設(shè)條件下，如果顧客擁有產(chǎn)品質(zhì)量的完全信息，就可以正確判斷產(chǎn)品質(zhì)量水平的高低，自然會對質(zhì)量水平較低的產(chǎn)品做出符合性差的評價，愿意給出的也是相對低的購買價格，企業(yè)的收入自然會減少。如果市場上有比較多的同類低質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)，他們之間的競爭，就會使得企業(yè)減少的收入量逐漸逼近甚至等于廠商對內(nèi)外部故障成本少支付的部分。如圖3所示。

圖3 完全信息條件下質(zhì)量成本決策模型

在圖3中，S1是企業(yè)承擔(dān)全部內(nèi)外部故障成本時的收入曲線。如果只承擔(dān)部分內(nèi)外部故障成本，企業(yè)所面對的就是一條新的收入曲線S2。如果顧客對產(chǎn)品質(zhì)量水平的高低可以做出正確判斷，那么，對于劣質(zhì)商品就會給出比較低的評價，廠商的收入曲線就會相應(yīng)地向下移動。收入曲線S1與S2之間的差額，與內(nèi)外部故障成本L(Q)曲線和L(Q1)曲線之間的差額相等。由于S1與C(Q)曲線間的相對距離，以及S2與C(Q1)間的相對距離沒有發(fā)生改變，因此，S2在Q*點質(zhì)量水平的斜率等于質(zhì)量總成本C(Q1)在該點質(zhì)量水平的斜率。這時企業(yè)所面對的最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量水平依然在Q*水平處。

2.第二種非對稱信息條件下傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論的適應(yīng)條件

由于傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論沒有考慮現(xiàn)實存在的非對稱信息因素，因此，傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論應(yīng)該有它自己特定的適用條件。但是，就目前所檢索的國內(nèi)外文獻(xiàn)來看，未見有人對此進(jìn)行專門研究。本文為了分離出傳統(tǒng)理論的應(yīng)用條件，以前文分析為基礎(chǔ)，再提出一組假設(shè)條件，并構(gòu)建相應(yīng)的第二種非對稱信息條件下的質(zhì)量成本決策模型。該模型的構(gòu)成依然有如下三個假設(shè)條件:

假設(shè)4:企業(yè)承擔(dān)全部內(nèi)部故障成本以及全部外部故障成本。其中，內(nèi)部與外部故障成本不僅包括企業(yè)主動承擔(dān)的消費(fèi)者索賠的實際故障成本支出，而且還包括由于產(chǎn)品的外部效應(yīng)等原因而造成顧客損失的那部分故障成本。

假設(shè)5:企業(yè)對產(chǎn)品質(zhì)量擁有完全信息，而顧客缺乏信息，即兩者對產(chǎn)品質(zhì)量的信息不對稱。

假設(shè)6:產(chǎn)品質(zhì)量水平的高低不會影響企業(yè)的收入，企業(yè)收入只與質(zhì)量成本的大小有關(guān)。

消費(fèi)者無法正確判斷產(chǎn)品質(zhì)量水平的高低，因此，各種不同質(zhì)量水平的產(chǎn)品均有可能被選擇。企業(yè)支付質(zhì)量成本中的全部內(nèi)外部故障成本，所以，質(zhì)量水平Q*點所對應(yīng)的就是質(zhì)量成本最底點。企業(yè)的銷售收入不受產(chǎn)品質(zhì)量水平高低的影響，收入曲線S平行于質(zhì)量水平X軸。因此，質(zhì)量水平的Q*點是最優(yōu)質(zhì)量水平點，在該點處企業(yè)的利潤最大。如圖4所示。

圖4 第二種非對稱信息條件下質(zhì)量成本決策模型

如果消費(fèi)者與企業(yè)的信息對稱，就有能力判斷產(chǎn)品的質(zhì)量水平，企業(yè)自然會選擇在Q*點組織生產(chǎn)。現(xiàn)實情況雖然是信息不對稱，但由于企業(yè)承擔(dān)全部內(nèi)外部故障成本，其質(zhì)量成本最低點依然是Q*點，企業(yè)自然還是在該點 (最優(yōu)質(zhì)量水平點)組織生產(chǎn)。而且，該點處的產(chǎn)品質(zhì)量水平對于顧客來講也是滿意的，因此，對企業(yè)的銷售不會造成影響。這反映了在現(xiàn)實條件中即使不符合假設(shè)5，依然可以使用該方法。就是說，如果企業(yè)能夠支付產(chǎn)品的全部內(nèi)外部故障成本，那么，顧客對產(chǎn)品質(zhì)量所擁有的信息無論與商家是否一樣完全，廠商都會考慮在最低質(zhì)量成本所對應(yīng)的質(zhì)量水平點組織生產(chǎn)?；蛟S這種情況在我國難以見到，但是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家存在的可能性是比較大的。這是因為發(fā)達(dá)國家的市場經(jīng)濟(jì)制度比較健全，并且執(zhí)法嚴(yán)格。企業(yè)如果由于生產(chǎn)劣質(zhì)商品而對消費(fèi)者造成損害，必然要對損害進(jìn)行賠償，而且還會受到懲罰。因此，商家自然會主動選擇質(zhì)量成本最低的Q*點進(jìn)行生產(chǎn)。這與傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論識別產(chǎn)品最優(yōu)質(zhì)量水平的決策結(jié)果相同。

3.第三種非對稱信息條件下質(zhì)量成本決策問題

(1)第三種非對稱信息及其正淘汰和逆淘汰現(xiàn)象。商品社會中的市場競爭會導(dǎo)致大量不同品牌的同類商品共處同一市場，而且，知名品牌的商品往往只有少數(shù)幾種，雜牌商品占據(jù)絕大多數(shù)。顧客對雜牌商品的質(zhì)量情況缺乏了解，而對知名品牌商品有接近完全的信息。顧客與企業(yè)如果對知名品牌商品的質(zhì)量情況均具有完全信息，而對雜牌商品的質(zhì)量信息顧客與企業(yè)是不對稱的，本文則稱這種情況為第三種非對稱信息。

我國的面粉市場滿足第三種非對稱信息的基本假設(shè)條件。我國實行市場經(jīng)濟(jì)體制后出現(xiàn)了許多小的面粉加工企業(yè)，這種企業(yè)生產(chǎn)成本很低，所生產(chǎn)的面粉一般難以達(dá)標(biāo)，絕大多數(shù)都是劣質(zhì)品。就面粉的感官而言，劣質(zhì)品與優(yōu)質(zhì)品的區(qū)別不是很明顯，因此，顧客無法正確判斷面粉的質(zhì)量優(yōu)劣，即顧客對劣質(zhì)面粉的質(zhì)量水平不具有完全信息，而企業(yè)對其擁有完全信息。

由于顧客無法區(qū)分劣質(zhì)面粉與優(yōu)質(zhì)面粉的質(zhì)量差異，因此，對劣質(zhì)面粉的購買行為可能會給顧客帶來風(fēng)險。基于分析的需要，本文定義雜牌商品為低質(zhì)品，知名品牌商品為高質(zhì)品;并且，將雜牌商品的購買活動定義為風(fēng)險行為，將知名品牌商品的購買活動定義為無風(fēng)險行為。要使風(fēng)險厭惡型顧客實施風(fēng)險行為 (購買雜牌商品)，條件是對他的風(fēng)險行為能夠做出補(bǔ)償 (補(bǔ)償?shù)念~度為保險費(fèi))。這完全不同于舊車市場，在舊車市場上劣質(zhì)車與優(yōu)質(zhì)車按相同價格進(jìn)行交易，顧客對優(yōu)質(zhì)或劣質(zhì)汽車的質(zhì)量水平無辨別能力。而在面粉市場上，顧客只是對雜牌面粉的質(zhì)量情況無法判斷，而對知名品牌的面粉卻擁有完全信息。如果購買雜牌面粉的風(fēng)險行為能被補(bǔ)償，顧客就會認(rèn)為無論購買哪種面粉都一樣。因此，面粉市場就能夠存在雜牌面粉的低價與知名品牌面粉的高價兩種交易價格。這兩種價格之間的價差即為保險費(fèi)。

假定顧客與企業(yè)對市場上存在的高低兩種質(zhì)量水平的面粉擁有完全信息。圖5中，Sh與Dh分別代表高質(zhì)量面粉的供給與需求曲線;圖6中，Sw代表低質(zhì)量面粉的供給曲線，Dw代表低質(zhì)量面粉的需求曲線。由于高質(zhì)量面粉較低質(zhì)量面粉的生產(chǎn)成本高，自然會索要更高的價格，因此，在任意給定的價格下Sw低于Sh。在滿足顧客的營養(yǎng)與健康方面，低質(zhì)量面粉顯然不如高質(zhì)面粉，因此，顧客對低質(zhì)量面粉支付更低的價格，即Dw要低于Dh。圖5和圖6中，低質(zhì)量與高質(zhì)量面粉的市場均衡價格分別為Pw、Ph，其市場需求量均為15 000噸。

圖5 高質(zhì)量面粉供需圖

圖6 低質(zhì)量面粉供需圖

假定市場對面粉是非彈性需求，即需求總量不變。由于市場中非對稱信息現(xiàn)象的存在，使得低質(zhì)量與高質(zhì)量面粉的需求會發(fā)生變化，需求曲線會產(chǎn)生移動，隨之均衡價格也會發(fā)生改變。在圖6中，低質(zhì)量面粉的需求用Dw1表示，Dw1高于Dw而低于Dh。當(dāng)市場均衡時低質(zhì)量與高質(zhì)量面粉的需求量分別是20 000噸與10 000噸，其交易價格分別是P2與P5。風(fēng)險厭惡型顧客要求獲得補(bǔ)償?shù)谋ｋU費(fèi)即為這兩種交易價格之差。非對稱信息現(xiàn)象的存在，使得部分高質(zhì)量面粉從市場中被低質(zhì)量面粉擠出，高質(zhì)量面粉在市場中占具更小的份額，即出現(xiàn)逆淘汰現(xiàn)象。一種極異常的情況是，如果高質(zhì)量面粉的市場價格與低質(zhì)量面粉市場價格的差額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于顧客對低質(zhì)量面粉期望的保險費(fèi)大小，就存在高質(zhì)量面粉被低質(zhì)量面粉完全擠出市場的可能。如圖6所示，Dw2為低質(zhì)量面粉的需求曲線，P3為均衡價格，當(dāng)P3與P1之差大于顧客期望的保險費(fèi)時，市場就會出現(xiàn)對高質(zhì)量面粉無需求狀態(tài)。此時，消費(fèi)者全部消費(fèi)低質(zhì)量面粉，低質(zhì)量面粉的需求量為30 000噸。

(2)第三種非對稱信息條件下企業(yè)質(zhì)量成本決策。在第三種非對稱信息情況下，由于消費(fèi)者對高質(zhì)量商品的質(zhì)量情況擁有完全信息，只是對低質(zhì)量商品缺乏信息。因此，對這兩類質(zhì)量水平有差異的商品生產(chǎn)，可依據(jù)所掌握的不同信息條件，分別單獨考慮其質(zhì)量成本的最優(yōu)決策問題。

對于生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)，其質(zhì)量成本最優(yōu)決策模型的假設(shè)條件是:第一，廠商僅支付部分內(nèi)外部故障成本。第二，消費(fèi)者對低質(zhì)量商品的質(zhì)量情況不擁有完全信息。第三，企業(yè)的銷售收入不受產(chǎn)品質(zhì)量水平高低的影響。

上述假設(shè)條件與傳統(tǒng)質(zhì)量成本模型的適用條件不相符，但是，它與第一種非對稱信息條件下的假設(shè)條件相同。因此，可以得出結(jié)論:在第三種非對稱信息情況下，低質(zhì)量商品的生產(chǎn)商，其質(zhì)量成本的最優(yōu)決策方法可以采用第一種非對稱信息狀態(tài)下的方法。結(jié)果是生產(chǎn)低質(zhì)量商品企業(yè)的最優(yōu)質(zhì)量成本要低于完全信息條件下的最優(yōu)質(zhì)量成本，最優(yōu)質(zhì)量水平也低于完全信息條件下的最優(yōu)水平。

對于生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)，最優(yōu)質(zhì)量成本決策模型的假設(shè)條件是:第一，廠商支付全部內(nèi)部與外部故障成本。第二，消費(fèi)者與企業(yè)對產(chǎn)品質(zhì)量的信息完全一樣。第三，企業(yè)的銷售收入不受產(chǎn)品質(zhì)量水平高低的影響。

所設(shè)定的上述假設(shè)條件顯然與傳統(tǒng)質(zhì)量成本決策法的條件相同，因此，傳統(tǒng)質(zhì)量成本決策模型完全可以用于生產(chǎn)此類高質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)的質(zhì)量成本決策。也就是說，對于高質(zhì)量面粉的生產(chǎn)企業(yè)，如果不嚴(yán)格執(zhí)行國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而對消費(fèi)者健康造成損害的話，所發(fā)生的外部故障成本對企業(yè)的這種行為是可以起到制約作用的，即高質(zhì)量面粉的生產(chǎn)企業(yè)支付全部內(nèi)外部故障成本。當(dāng)然，這是基于國家在制定面粉質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時考慮了消費(fèi)者健康因素 (即消費(fèi)者損失)?，F(xiàn)實中生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的廠商為生產(chǎn)滿足國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，一般是通過增加預(yù)防和鑒定成本而使外部故障成本降為零。因此，生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的廠商是通過將外部故障成本降為零這種方式來承擔(dān)全部的故障成本。

鑒于國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)而言是剛性約束，而高質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量成本的最優(yōu)決策時又是以達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)為前提條件。因此，高質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)做出的質(zhì)量成本決策不會受到其它不同類型企業(yè)的決策影響，換句話說，低質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的決策不會影響高質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的決策。由此得出結(jié)論，國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)就是高質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的最優(yōu)質(zhì)量水平，達(dá)到國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時的質(zhì)量成本就是高質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的最優(yōu)質(zhì)量成本。

四、研究結(jié)論

1.非對稱信息條件下的質(zhì)量成本決策

(1)產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題會造成內(nèi)外部損失，該損失理應(yīng)由生產(chǎn)廠家來承擔(dān)。但是，由于消費(fèi)者與生產(chǎn)廠商之間存在著非對稱信息，使得消費(fèi)者無法正確判斷生產(chǎn)廠商應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的大小。生產(chǎn)廠商也會因此而拒絕承擔(dān)全部內(nèi)外部損失，而僅僅承擔(dān)其中的部分損失。此時，生產(chǎn)廠商所面對的內(nèi)外部故障成本曲線會發(fā)生移動，趨勢是移向左下方。受內(nèi)外部故障成本曲線移動的影響，質(zhì)量總成本曲線隨之也會發(fā)生移動，同樣是移向左下方。最終的結(jié)果是，非對稱信息條件下的企業(yè)最優(yōu)質(zhì)量成本，低于支付全部內(nèi)外部故障成本狀態(tài)下的最優(yōu)質(zhì)量成本，最優(yōu)質(zhì)量水平也較傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論所確定的最優(yōu)水平低。

(2)非對稱信息條件下的企業(yè)最優(yōu)質(zhì)量水平，相比社會福利最大化的要求而言要低。此時會出現(xiàn)市場失靈，產(chǎn)生社會福利損失。

(3)非對稱信息條件下，高質(zhì)量產(chǎn)品生產(chǎn)廠商的最優(yōu)質(zhì)量水平應(yīng)以國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)，達(dá)到國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時的質(zhì)量成本應(yīng)為企業(yè)最優(yōu)質(zhì)量成本。低質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)廠商一般是按照第一種非對稱信息的決策方法安排生產(chǎn)。

(4)導(dǎo)致劣質(zhì)品泛濫的根本原因是買賣雙方的信息不對稱。解決辦法是，增加消費(fèi)者有關(guān)商品質(zhì)量的信息，為消費(fèi)者提供討價還價的依據(jù)，迫使廠商提供高質(zhì)量的產(chǎn)品。

2.傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論的適用條件

(1)如果企業(yè)承擔(dān)全部內(nèi)外部故障成本，同時，產(chǎn)品質(zhì)量的高低不會影響企業(yè)的收入。那么，在確定產(chǎn)品最優(yōu)質(zhì)量水平時，無論消費(fèi)者與企業(yè)之間的信息是否一樣完全，都能采用傳統(tǒng)質(zhì)量成本模型進(jìn)行決策。

(2)如果企業(yè)只支付部分內(nèi)外部故障成本，并且，企業(yè)的收入不受產(chǎn)品質(zhì)量高低的影響。那么，在確定產(chǎn)品最優(yōu)質(zhì)量水平時，只有消費(fèi)者與企業(yè)之間的信息是一樣完全，才能通過傳統(tǒng)質(zhì)量成本模型進(jìn)行決策。

上述結(jié)論反映出，傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論的使用有著極其苛刻的前提條件。而且，在企業(yè)現(xiàn)實經(jīng)營環(huán)境中能夠滿足這兩個約束條件的情況少之又少。這就說明了一些企業(yè)在推行質(zhì)量成本管理時為什么會引發(fā)各種問題并難以發(fā)揮實效的原因。

綜上所述，傳統(tǒng)的最優(yōu)質(zhì)量成本決策理論并非是一種不分條件、不分范圍而能解決該領(lǐng)域所有問題的有效理論，它的使用隱含著嚴(yán)格的約束條件，當(dāng)約束條件發(fā)生變化時，決策方法也應(yīng)隨之改變。

［1］Miller， J.R.，Morris， J.S.Is Quality Free or Profitable［J］.Quality Progress ，2000，33(1):50-53.

［2］朱曦，田新民，吳圣佳.供應(yīng)鏈質(zhì)量成本中的不對稱信息博弈研究［J］.工業(yè)工程管理，2005，(2):15-17.

［3］張翠華，黃小原.非對稱信息對供應(yīng)鏈質(zhì)量成本決策的影響［J］.東北大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2003，24(3):303-305.

［4］白寶光.質(zhì)量管理學(xué)［M］.北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2001.335-338.

［5］尤建新.質(zhì)量成本管理［M］.北京:石油工業(yè)出版社，2003.9-36.

［6］Porter，L.J.，Rayner，P.Quality Costing for Total Quality Management［J］.InternationalJournalof Production Economics，2011，27(1):69-81.

［7］Baiman，S.，F(xiàn)ischer，P.E.，Rajan，M.V.Information，Contracting， and QualityCosts［J］.Management Science，2012，46(6):776-789.

［8］李朝暉.商業(yè)信用、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)現(xiàn)金持有量［J］. 經(jīng)濟(jì)與管理，2012，(9):33-37.

［9］朱舜楠.后金融危機(jī)時代企業(yè)經(jīng)營創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型［J］. 財經(jīng)問題研究，2013，(4):120-124.