高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能夠改善公司價(jià)值創(chuàng)造效果嗎?——基于滬市A股上市公司的實(shí)證研究

池國(guó)華，楊 金

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院/中國(guó)內(nèi)部控制研究中心，遼寧 大連 116025)

一、引 言

公司價(jià)值最大化是現(xiàn)代企業(yè)所追求的目標(biāo)，因此，能否持續(xù)改善公司價(jià)值創(chuàng)造效果也成為衡量一家公司成功與否的標(biāo)志。然而，由于現(xiàn)代企業(yè)天然的股東—管理層代理沖突［1-2］，再加上資本市場(chǎng)存在的信息不對(duì)稱現(xiàn)象［3-4］，從而給公司價(jià)值創(chuàng)造帶來(lái)了消極影響。對(duì)中國(guó)上市公司而言，除了股東與管理層之間的第一類代理問題外，股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)集中的特點(diǎn)使得大股東與中小股東之間的第二類代理問題更加突出，而欠成熟的資本市場(chǎng)又加劇了信息不對(duì)稱，這導(dǎo)致如何提升上市公司價(jià)值這一問題更具挑戰(zhàn)性和迫切性。

自安然事件曝光以來(lái)，國(guó)內(nèi)外監(jiān)管機(jī)構(gòu)相繼出臺(tái)的一系列關(guān)于內(nèi)部控制的政策規(guī)范表明，強(qiáng)化內(nèi)部控制制度建設(shè)已經(jīng)成為世界各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、提升價(jià)值和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)的重要手段。而我國(guó)也在2008年和2010年分別頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引 (以下簡(jiǎn)稱“企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范指引”)，并要求上市公司自2010年起開始實(shí)施，其目的也是為了提高公司的經(jīng)營(yíng)管理水平和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，促進(jìn)公司價(jià)值提升和可持續(xù)發(fā)展。然而，在中國(guó)新興加轉(zhuǎn)軌市場(chǎng)的特殊制度背景下，企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范指引的實(shí)施是否取得了預(yù)期的效果呢?高質(zhì)量的內(nèi)部控制確實(shí)可以改善公司的價(jià)值創(chuàng)造效果嗎?其內(nèi)在的機(jī)理是什么?從現(xiàn)有的研究來(lái)看，有關(guān)內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中在審計(jì)定價(jià)、盈余管理、融資成本等方面，較少直接關(guān)注對(duì)公司價(jià)值的影響，且已有的研究結(jié)果還存在分歧?？梢姡瑢?duì)于實(shí)施內(nèi)部控制與公司價(jià)值創(chuàng)造這一重要問題，目前既缺乏理論上的系統(tǒng)梳理和深入探索，也缺乏來(lái)自實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持，急需開展進(jìn)一步研究。

本文擬立足以上現(xiàn)實(shí)問題，運(yùn)用規(guī)范研究的方法從理論上闡述內(nèi)部控制質(zhì)量影響公司價(jià)值創(chuàng)造的機(jī)理，并在此基礎(chǔ)上，以2011年滬市A股上市公司作為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與公司價(jià)值創(chuàng)造效果的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

內(nèi)部控制對(duì)公司價(jià)值創(chuàng)造的影響可歸屬于內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果。國(guó)外對(duì)于內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的研究目前主要集中在盈余質(zhì)量、融資成本等方面，直接研究?jī)?nèi)部控制對(duì)公司價(jià)值影響的文獻(xiàn)較少，且研究結(jié)論存在較大分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部控制對(duì)公司價(jià)值能夠產(chǎn)生積極作用，如Rezaee和Jain［5］、Li等［6］認(rèn)為實(shí)施內(nèi)部控制有助于提升公司價(jià)值，他們發(fā)現(xiàn)在薩班斯法案實(shí)施后公司股價(jià)做出了積極反應(yīng)。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部控制對(duì)公司價(jià)值帶來(lái)消極作用，如Zhang［7］認(rèn)為內(nèi)部控制相關(guān)法律的頒布，會(huì)給公司帶來(lái)負(fù)擔(dān)或不利影響，導(dǎo)致市場(chǎng)產(chǎn)生消極反應(yīng)，造成公司價(jià)值的下降;同時(shí)Engel等［8］也從公司成本角度表明內(nèi)部控制的實(shí)施，會(huì)因造成公司成本的增加而直接導(dǎo)致公司價(jià)值的減少。此外，還有一些學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制對(duì)公司價(jià)值并無(wú)顯著影響，如Beneish等［9］研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷披露并未影響公司股價(jià)、分析師預(yù)測(cè)或資本成本等;Ogneva等［10］的研究結(jié)果也表明在控制公司特征和分析師預(yù)測(cè)偏差后，公司資本成本并沒有因內(nèi)部控制缺陷存在與否而產(chǎn)生顯著差異，因此，內(nèi)部控制的實(shí)施對(duì)公司價(jià)值并無(wú)顯著影響。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究鮮有直接涉及內(nèi)部控制與公司價(jià)值，僅有的研究結(jié)果表明內(nèi)部控制有助于提高公司價(jià)值。然而，林鐘高等［11］的研究設(shè)計(jì)存在一些局限性，從而影響了結(jié)論的可靠性:其一，直接以托賓Q值表示公司價(jià)值，正如作者所言運(yùn)用托賓Q進(jìn)行企業(yè)價(jià)值判斷，得到的價(jià)值估計(jì)往往與實(shí)際出入較大;其二，所選初始樣本是2005年底前在滬深兩市公開發(fā)行的300家上市公司，眾所周知，內(nèi)部控制規(guī)范的正式實(shí)施始于2010年，因此，其結(jié)論不足以全面反映企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范指引的實(shí)施對(duì)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與價(jià)值創(chuàng)造的影響。

三、研究假設(shè)

內(nèi)部控制與公司價(jià)值創(chuàng)造究竟是一種什么樣的關(guān)系?抑或說(shuō)內(nèi)部控制是通過(guò)什么樣的傳導(dǎo)機(jī)制影響公司價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)的?我們認(rèn)為這需要從公司價(jià)值的影響因素和內(nèi)部控制的功能作用出發(fā)進(jìn)行分析。盡管影響公司價(jià)值的因素較多，但從衡量公司價(jià)值最具有科學(xué)性與代表性的收益法模型來(lái)看，一個(gè)公司的價(jià)值創(chuàng)造主要取決于三大關(guān)鍵要素:增長(zhǎng)、盈利與風(fēng)險(xiǎn)。換言之，一個(gè)公司只有在管理增長(zhǎng)、追求盈利和控制風(fēng)險(xiǎn)三者之間實(shí)現(xiàn)平衡，才能走得更穩(wěn)、更遠(yuǎn)，其價(jià)值目標(biāo)才能直接得以保證［12］。因此，研究?jī)?nèi)部控制對(duì)公司價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)的影響，實(shí)際上就是分析內(nèi)部控制是如何影響公司的增長(zhǎng)、盈利與風(fēng)險(xiǎn)這些關(guān)鍵價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素的。

管理增長(zhǎng)要求公司價(jià)值創(chuàng)造應(yīng)著眼于可持續(xù)性，既要確保必須的戰(zhàn)略增長(zhǎng)速度，又要防范超速發(fā)展引發(fā)的“速度陷阱”，而如何保持適度的增長(zhǎng)取決于公司的投資活動(dòng)及其效率。然而公司普遍存在的投資過(guò)度和投資不足兩種非效率投資行為，阻礙了公司價(jià)值的創(chuàng)造。影響非效率投資的最普遍和最重要的因素是信息不對(duì)稱以及由此產(chǎn)生的代理問題。而內(nèi)部控制被認(rèn)為是抑制非效率投資的重要途徑之一，這是因?yàn)閮?nèi)部控制產(chǎn)生的本源就是代理問題，同時(shí)內(nèi)部控制要解決的核心問題就是信息不對(duì)稱，內(nèi)部控制通過(guò)一系列制衡和監(jiān)督的制度安排可以防止逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生［13］。具體途徑包括:(1)緩解資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱所帶來(lái)的投資不足。首先，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)信息的強(qiáng)制性披露制度有利于公司向資本市場(chǎng)傳遞風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，提高公司的透明度。其次，內(nèi)部控制中的信息與溝通要素要求確保信息傳遞準(zhǔn)確及時(shí)。有證據(jù)表明高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量［14］-［16］，這增強(qiáng)了投資者對(duì)信息的信賴程度，減少預(yù)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而抑制投資不足。(2)緩解股東與管理層之間的第一類代理問題導(dǎo)致的非效率投資。實(shí)踐中，有許多投資不足或投資過(guò)度的案例都與管理層不合理的決策行為相關(guān)，如“一言堂”、“一哥文化”的現(xiàn)象嚴(yán)重，而內(nèi)部控制作為企業(yè)運(yùn)行的一種內(nèi)在制度安排，通過(guò)明確契約各方的職責(zé)與權(quán)利，以及制定相關(guān)的游戲規(guī)則［17］，例如實(shí)行重大決策集體審批制度，可以在最大程度上避免某位經(jīng)理人出于私利而凌駕于整體管理層之上，從而提高公司的決策水平和效率，防止投資不足或投資過(guò)度。(3)緩解大股東與中小股東之間的第二類代理問題導(dǎo)致的非效率投資。內(nèi)部控制制度規(guī)范的實(shí)施加強(qiáng)了對(duì)關(guān)聯(lián)交易信息的及時(shí)真實(shí)完整披露，同時(shí)通過(guò)制衡和監(jiān)督的制度安排，有助于預(yù)防和及時(shí)發(fā)現(xiàn)不規(guī)范的關(guān)聯(lián)交易，防止控股股東的資金占用或利益輸送，避免由此類行為引發(fā)的投資不足或投資過(guò)度。

追求盈利是公司創(chuàng)造價(jià)值的源泉，不斷增強(qiáng)的盈利能力是一個(gè)公司持續(xù)生存和不斷發(fā)展的必要條件。內(nèi)部控制目標(biāo)之一就是提高經(jīng)營(yíng)效率和效果，因此有效的內(nèi)部控制有助于提高公司的盈利水平，而合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整這一內(nèi)部控制目標(biāo)則表明有效的內(nèi)部控制有助于改善公司的盈利質(zhì)量。盈利水平和盈利質(zhì)量的提高無(wú)疑有助于公司價(jià)值的提升。相關(guān)的實(shí)證文獻(xiàn)也提供了這方面的證據(jù)，如Niemeier［18］的研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量的改善確實(shí)能產(chǎn)生真實(shí)且可衡量的收益，而內(nèi)部控制缺陷的存在會(huì)導(dǎo)致盈利質(zhì)量和應(yīng)計(jì)質(zhì)量的下降。Altamuro和Beatty［19］研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司對(duì)法案中有關(guān)內(nèi)部控制條款的改進(jìn)，使得受約束公司貸款損失準(zhǔn)備金的有效性、盈余持續(xù)性和現(xiàn)金流量的穩(wěn)定性都有所提高，減少了扭虧為盈的操縱。國(guó)內(nèi)的研究也支持了上述結(jié)論，如鐘瑋和楊天化［20］、張曉嵐等［21］的研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制水平的提高有利于改善上市公司的業(yè)績(jī)，即內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司，其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)胶?，反之亦然?/p>

風(fēng)險(xiǎn)多數(shù)時(shí)候給公司價(jià)值創(chuàng)造帶來(lái)的是負(fù)面影響，這是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生往往會(huì)給企業(yè)造成損失，包括有形的財(cái)產(chǎn)損失和無(wú)形的形象損失。有效的風(fēng)險(xiǎn)控制增加了公司營(yíng)運(yùn)的安全性，為公司價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)提供有利條件。風(fēng)險(xiǎn)可以用資本成本來(lái)衡量，一般而言企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)越大，資本成本越高;反之亦然。因此，企業(yè)可以通過(guò)降低資本成本來(lái)提升自己的價(jià)值［22］。而內(nèi)部控制有利于降低公司的資本成本，這是因?yàn)閮?nèi)部控制正是以提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范能力為宗旨，通過(guò)內(nèi)部控制的有效實(shí)施可以有效地規(guī)避和控制風(fēng)險(xiǎn)。隨著研究的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制的確能夠降低企業(yè)的資本成本［14-15-19-23-24］。

基于以上討論分析，我們推測(cè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高將有助于提高公司價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)的效率和改善其效果。具體而言，本文提出以下兩個(gè)假設(shè):

H1:內(nèi)部控制質(zhì)量與公司價(jià)值創(chuàng)造效果正相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司的價(jià)值創(chuàng)造效果越好。

H2:內(nèi)部控制質(zhì)量與公司價(jià)值創(chuàng)造效率正相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司的價(jià)值創(chuàng)造效率越高。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)變量度量

1.內(nèi)部控制質(zhì)量的度量

在內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方面，國(guó)外主要是基于“缺陷觀”的視角，利用內(nèi)部控制缺陷的有無(wú)與多少進(jìn)行反映，易于理解，操作簡(jiǎn)便，但無(wú)法對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行定量反映，且在中國(guó)絕大多數(shù)上市公司不披露內(nèi)部控制缺陷的情況下可能無(wú)法采用。國(guó)內(nèi)目前主要通過(guò)評(píng)價(jià)指數(shù)模型的構(gòu)建，包括“目標(biāo)觀”［25-26］和“要素觀”［11-27］兩種思路。而“要素觀”的數(shù)據(jù)也主要基于內(nèi)控信息的披露，因此其可靠性較弱。為此，本文以我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范指引為依據(jù)，以內(nèi)部控制五目標(biāo)為導(dǎo)向，整合“目標(biāo)觀”、“要素觀”與“缺陷觀”構(gòu)建了一套內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 (如表1所示)。

本文根據(jù)以上指標(biāo)體系，采用主成分分析法得到評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的綜合得分 (以ICQ表示)，作為對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的度量，綜合得分越高則內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

2.公司價(jià)值創(chuàng)造的度量

為更全面地揭示內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)公司價(jià)值創(chuàng)造的作用，本文考慮從效果和效率兩個(gè)方面來(lái)度量公司的價(jià)值創(chuàng)造。本文以EVA來(lái)表示公司價(jià)值創(chuàng)造效果，亦即公司價(jià)值的增值量。EVA指標(biāo)吸收了經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)和剩余收益的理念，考慮了對(duì)股東投入資本成本的補(bǔ)償，同時(shí)通過(guò)會(huì)計(jì)調(diào)整消除了會(huì)計(jì)信息規(guī)則性失真，因此相對(duì)于其他指標(biāo)能夠更加真實(shí)地反映公司價(jià)值創(chuàng)造的結(jié)果。進(jìn)一步地，本文以EVAA(EVA/年末總資產(chǎn)×100%)衡量公司價(jià)值創(chuàng)造效率，亦即公司單位資產(chǎn)所創(chuàng)造的價(jià)值。

表1 內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

對(duì)于EVA的計(jì)算，本文采用國(guó)務(wù)院國(guó)資委2009年規(guī)定的計(jì)算方法，并對(duì)資本成本率做適度調(diào)整，主要原因在于:其一，國(guó)資委在保留EVA合理成分的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)制度背景進(jìn)行了本土化改造，更符合中國(guó)企業(yè)的實(shí)際。其二，不同行業(yè)、不同資本結(jié)構(gòu)的各公司之間資本成本率存在較大差異，采用統(tǒng)一的資本成本率缺乏合理性，故本文以Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中的WACC(加權(quán)平均資本成本率)來(lái)代替。由此，本文EVA計(jì)算公式的確定如下:

EVA=稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-資本成本=稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-調(diào)整后資本×WACC

稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)=凈利潤(rùn)+(利息支出+研究開發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)-非經(jīng)常性收益調(diào)整項(xiàng))×(1-25%)

調(diào)整后資本=平均所有者權(quán)益+平均負(fù)債合計(jì)-平均無(wú)息流動(dòng)負(fù)債-平均在建工程

(二)模型構(gòu)建

基于上述分析，本文分別構(gòu)建模型1和模型2來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)H1和假設(shè)H2。

模型1:

模型2:

本文在參考相關(guān)文獻(xiàn)［28-29］的基礎(chǔ)上，分析可能影響內(nèi)部控制與公司價(jià)值關(guān)系的其他外生變量，篩選出六個(gè)主要控制變量，如表2所示。

表2 主要變量定義

(三)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2011年滬市A股的上市公司為初始研究樣本，在剔除金融行業(yè)公司樣本、數(shù)據(jù)缺失樣本及異常值后，共獲得753個(gè)有效樣本。本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和巨潮網(wǎng)，社會(huì)責(zé)任的履行情況、財(cái)務(wù)重述、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告、應(yīng)收關(guān)聯(lián)方款項(xiàng)和業(yè)務(wù)的復(fù)雜性這些指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來(lái)自手工收集。

五、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

本文運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)解釋變量、被解釋變量以及控制變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，分析結(jié)果如表3所示。

表3 模型中主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從表3中統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn):EVA及EVAA的均值和中位數(shù)均為負(fù)值，顯示如何提升公司價(jià)值創(chuàng)造能力已成為我國(guó)多數(shù)上市公司所面臨的現(xiàn)實(shí)問題。ICQ的均值和中位數(shù)都遠(yuǎn)低于極大值，說(shuō)明我國(guó)上市公司整體內(nèi)部控制質(zhì)量仍然偏低。在所選取的樣本中，公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜性差異不大，其中國(guó)有性質(zhì)公司占多數(shù)，ST公司約占7%。

另外，本文亦通過(guò)計(jì)算簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)，對(duì)各變量之間的相關(guān)關(guān)系做出初步判斷。結(jié)果顯示，ICQ與EVA和EVAA均存在正向關(guān)系，初步驗(yàn)證了我們的假設(shè)。而S、BC與EVA相關(guān)系數(shù)為負(fù)，與EVAA相關(guān)系數(shù)為正，這在一定程度上反映了規(guī)模擴(kuò)張帶來(lái)的積極影響和消極影響的共存性。此外，各外生變量之間相關(guān)系數(shù)均小于0.5，亦說(shuō)明各外生變量之間不存在嚴(yán)重共線性。

(二)回歸分析

我們依次對(duì)H1和H2進(jìn)行了回歸檢驗(yàn)，得到回歸結(jié)果如表4及表5所示。從回歸結(jié)果來(lái)看，首先，F(xiàn)值分別為12.900和17.581，這說(shuō)明模型1和模型2整體上都是顯著的，亦即本文選取的解釋變量是合適的，在整體上對(duì)EVA和EVAA具有一定的解釋能力。其次，VIF值均小于10且DW值均接近2，這表明模型1和模型2均不存在嚴(yán)重多重共線性及自相關(guān)問題，因此采用OLS進(jìn)行回歸是合理的。

在表4中，ICQ的回歸系數(shù)為4.343E8，并且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)EVA有顯著的正向影響，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司價(jià)值創(chuàng)造效果越好，這驗(yàn)證了本文的H1。

表4 對(duì)EVA的回歸性分析

在表5中，ICQ的回歸系數(shù)為4.274，亦通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)EVAA同樣具有顯著的正向影響，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司價(jià)值創(chuàng)造效率也越高，即驗(yàn)證了本文H2。

表5 對(duì)EVAA的回歸性分析

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證上文回歸結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。我們用2012年樣本數(shù)據(jù)替換原樣本數(shù)據(jù)，回歸結(jié)果依然支持本文假設(shè)H1和假設(shè)H2。另外，我們用邊際Q代替EVAA，重新對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)結(jié)論沒有改變。按照Gugler等［30］的解釋，邊際Q是公司市場(chǎng)價(jià)值改變量與引起其市場(chǎng)價(jià)值改變的總資產(chǎn)改變量 (投資)之比，是一種邊際增量，體現(xiàn)了企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力。為了控制篇幅，我們未報(bào)告這些回歸的結(jié)果。

六、結(jié) 論

本文研究結(jié)果表明:上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量與公司價(jià)值創(chuàng)造效果及效率均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，即內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司的價(jià)值創(chuàng)造效果越好，價(jià)值創(chuàng)造效率越高，反之亦相反。因此，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠改善公司價(jià)值創(chuàng)造效果。

本文的貢獻(xiàn)主要在于:首先，本文以我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制制度為依據(jù)，整合“目標(biāo)觀”、“要素觀”與“缺陷觀”的合理成分，構(gòu)建了內(nèi)部控制質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并得到內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)，為在中國(guó)特殊制度背景下如何可靠地衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量提供了一個(gè)重要而有益的視角。其次，本文通過(guò)闡述內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)公司價(jià)值創(chuàng)造的具體作用途徑，揭示了內(nèi)部控制影響公司價(jià)值創(chuàng)造的內(nèi)在機(jī)理，豐富了實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范指引的經(jīng)濟(jì)后果和公司價(jià)值創(chuàng)造方面的文獻(xiàn)。最后，本文采用EVA而非現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)常用的股價(jià)、托賓Q值等指標(biāo)作為公司價(jià)值創(chuàng)造的替代變量，構(gòu)建多元回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)新興加轉(zhuǎn)軌市場(chǎng)中上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系，從實(shí)證角度指出加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)是改善公司價(jià)值創(chuàng)造效果的重要途徑，同時(shí)也為監(jiān)管部門和上市公司進(jìn)一步落實(shí)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范指引提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

［1］Jensen，M.C.Agency Costs of Free Cash Flow，Corporate Finance，and Takeovers［J］.The American Economic Review，1986，76(2):323-329.

［2］Holmstrom，B.，Weiss，L.Managerial Incentives，Investment and Aggregate Implications:Scale Effects［J］.Review of Economic Studies，1985，52(3):403-425.

［3］Fazzari，S.M.，Hubbard，R.G.，Petersen，B.C.Financial Constraints and Corporate Investment［J］.Brookings Papers on Economic Activity，1988，(1):141-195.

［4］Kanodia，C.，Lee，D.Investment and Disclosure:The Disciplinary Role of Periodic Performance Reports［J］.Journal of Accounting Research，1998，36(1):33-55.

［5］Rezaee，Z.，Jain，P.K.The Sarbanes-Oxley Act of 2002 and Capital-Market Behavior:Early Evidence［J］.Contemporary Accounting Research，2006，23(3):629-654.

［6］Li，H.，Pincus，M.，Rego，S.Market Reaction to Events Surrounding the Sarbanes-Oxley Act of 2002 and Earnings Management［J］.Journal of Law and Economics，2008，51(1):111-134.

［7］Zhang，I.X.Economic Consequences of the Sarbanes-Oxley Act of 2002［J］.Journal of Accounting and Economics，2007，44(1):74-115.

［8］Engel，E.，Hayes，R.M.，Wang，X.The Sarbanes-Oxley Act and Firms’Going-Private Decisions［J］.Journal of Accounting and Economics，2007，44(1-2):116-145.

［9］Beneish，M.D.，Billings，M.B.，Hodder，L.D.Internal Control Weaknesses and Information Uncertainty［J］.The Accounting Review，2008，83(3):665-704.

［10］Ogneva，M.，Raghunandan，K.，Subramanyam，K.R.Internal Control Weakness and Cost of Equity:Evidence from SOX Section 404 Disclosures［J］.The Accounting Review，2007，82(5):1255-1297.

［11］林鐘高，鄭軍，王書珍.內(nèi)部控制與公司價(jià)值研究——來(lái)自滬深兩市A股的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007，(4):132-143.

［12］湯谷良.VBM框架下財(cái)務(wù)管理理論體系重構(gòu)［M］.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007.217.

［13］謝志華.內(nèi)部控制:本質(zhì)與結(jié)構(gòu)［J］.會(huì)計(jì)研究，2009，(12):70-75.

［14］Doyle，J.，Ge，W.，McVay，S.Determinants of Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting［J］.Journal of Accounting and Economics，2007，44(1):193-223.

［15］Ashbaugh-Skaife，H.，Collins，D.W.，Kinney，W.R.，LaFond，R.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality［J］.The Accounting Review，2008，83(1):217-250.

［16］李青原，陳超，趙曌.最終控制人性質(zhì)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司投資效率——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010，(2):81-93.

［17］李萬(wàn)福，林斌，宋璐.內(nèi)部控制在公司投資中的角色:效率促進(jìn)還是抑制?［J］.管理世界，2011，(2):81-99.

［18］Niemeier，C.Remarks before the National Association of State Boards of Accountancy［DB/OL］.Atlanta，GA.www.pcaobus.org，2006.

［19］Altamuro，J.，Beatty，A.How does Internal Control Regulation Affect Financial Reporting?［J］.Journal of Accounting and Economics，2010，49(1):58-74.

［20］鐘瑋，楊天化.資本結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制與公司績(jī)效——基于中國(guó)銀行類上市公司的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010，(5):93-100.

［21］張曉嵐，沈豪杰，楊默.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與公司經(jīng)營(yíng)狀況——基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，(2):64-73.

［22］阿斯沃斯·達(dá)莫達(dá)蘭.駕馭風(fēng)險(xiǎn)［M］.時(shí)啟亮等譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.280.

［23］Dhaliwal，D.S.，Khurana，I.K.，Pereira，R.Firm Disclosure Policy and the Choice between Private and Public Debt［J］.Contemporary Accounting Research，2011，28(1):293-330.

［24］Gordon，L.A.，Wilford，A.L.An Analysis of Multiple Consecutive Years of Material in Internal Control［J］.The Accounting Review，2012，7(6):27-60.

［25］張先治，戴文濤.中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究［J］.審計(jì)研究，2011，(1):69-78.

［26］中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組.中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2011，(12):20-24.

［27］陳漢文.建立適合我國(guó)國(guó)情的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系［N］.證券時(shí)報(bào)，2010-06-11.

［28］魏素艷，張紅.高新技術(shù)企業(yè)價(jià)值影響因素的實(shí)證分析——來(lái)自滬深兩市電子信息技術(shù)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(10):60-64.

［29］羅婷，朱青，李丹.解析R＆D投入和公司價(jià)值之間的關(guān)系［J］.金融研究，2009，(6):100-110.

［30］Gugler，K.，Mueller，D.C.，Yurtoglu，B.B.Governance and the Returns on Investment［J］.Journal of Law ＆Economics，2004，47(2):589-633.