企業(yè)縱向一體化決策的制約因素分析

王 冬

(大連理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 大連 116024)

一、引 言

2010年是“十一五”規(guī)劃的收官之年，也是中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢迅速轉(zhuǎn)變的一年。盡管中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了全年GDP10.3%的高速增長，一舉超越日本，躍升為世界第二經(jīng)濟(jì)大國，但涉及到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的指標(biāo)完成進(jìn)度卻呈現(xiàn)出明顯滯后［1］。“調(diào)結(jié)構(gòu)”逐漸成為經(jīng)濟(jì)政策的重中之重。近期我國政府出臺了“為了切實(shí)加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高發(fā)展質(zhì)量和效益……推動優(yōu)勢企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合和兼并重組”的指導(dǎo)性意見，促進(jìn)企業(yè)兼并重組是我國當(dāng)前推動主要產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的一個重要舉措。在這種政策背景下，著力探索縱向一體化的制約因素，在遵守市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的前提下引導(dǎo)優(yōu)勢互補(bǔ)的企業(yè)縱向整合，將具有鮮明的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，國內(nèi)文獻(xiàn)多側(cè)重于企業(yè)案例 (個案)和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的研究，例如，史晉川和傅紹文針對通用—費(fèi)希爾收購案例的研究［2］，萬俊毅以廣東溫氏食品有限公司的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式為例，對縱向一體化的治理機(jī)制與合約履行繼續(xù)行為的相互關(guān)系的討論［3］，吳利華等對鋼鐵行業(yè)上市公司縱向整合戰(zhàn)略研究［4］，李穗明和朱立對卷煙工業(yè)聯(lián)合重組現(xiàn)象的關(guān)注［5］，馮永晟對電力產(chǎn)業(yè)縱向經(jīng)濟(jì)的分析［6］，劉冰針對煤電企業(yè)上下游縱向交易關(guān)系的決定因素研究等［7］。

科斯提出的“縱向一體化”在國外已成為產(chǎn)業(yè)組織研究領(lǐng)域的主要對象，尤其成為研究產(chǎn)業(yè)組織的核心理論之一——交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)?？扑乖ㄟ^百貨商店和棉紡織業(yè)的實(shí)例最早提出“作為替代價格機(jī)制的‘縱向’一體化的程度在不同產(chǎn)業(yè)和不同企業(yè)間差別懸殊”。目前現(xiàn)有文獻(xiàn)較少基于企業(yè)層面對縱向一體化的成因進(jìn)行分析。本文將在交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)對縱向一體化的定義、分析方法和成因進(jìn)行系統(tǒng)闡釋，并以交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為依托，驗(yàn)證關(guān)鍵維度對企業(yè)合并前后縱向一體化的影響。

二、縱向一體化的兩個研究范疇

縱向一體化的定義方式頗多，至今仍無法統(tǒng)一，本文從不同的研究范疇歸納出兩種定義。如圖1所示。

圖1 縱向一體化的研究范疇和分析框架

一種定義的研究范疇是企業(yè)邊界，這個概念最初由科斯提出，他反對那種“企業(yè)的自然邊界是通過技術(shù)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模和技術(shù)的不可分性來界定”為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，他認(rèn)為企業(yè)是可代替市場的供選擇的組織方式，并且，企業(yè)邊界是未定的，需要推知?？扑惯M(jìn)一步將“縱向一體化”定義為多個生產(chǎn)階段均在受規(guī)制的廠商內(nèi)部進(jìn)行［8］。科斯的觀點(diǎn)改變了人們以往思考經(jīng)濟(jì)組織的方式，并提出了經(jīng)濟(jì)組織議程中兩個核心問題:“為什么存在內(nèi)部組織 (縱向一體化)?”以及“為什么并非所有的生產(chǎn)都由一個大企業(yè)完成?”。前一個核心問題是區(qū)分了企業(yè)內(nèi)部組織資源和通過市場配置資源之間的差異，并比較了在企業(yè)內(nèi)部組織交易與借助市場交易手段的成本差異等問題，它實(shí)質(zhì)上是關(guān)于企業(yè)和市場協(xié)調(diào)作用可替代性問題;后一個核心問題是前一個核心問題的引申，進(jìn)一步又可解釋為“為什么小 (大)企業(yè)在某些方面會產(chǎn)生多于大(小)企業(yè)的優(yōu)勢?”諸如此類問題則涉及企業(yè)規(guī)模的具體問題。科斯更明確地闡明了縱向一體化內(nèi)涵，并強(qiáng)調(diào)“大多數(shù)市場交易將是企業(yè)間的交易，代替企業(yè)之間市場交易的是將參與交易的這個或那個企業(yè)，納入一個企業(yè)的范圍之內(nèi)……為什么縱向一體化被視為產(chǎn)業(yè)組織的主要問題，就一目了然了”［8］。我國學(xué)者鄭淑蓉提出類似的定義，將縱向一體化解釋為“建立一個包含生產(chǎn)和銷售所有步驟的組織，從原材料的獲取、提煉，經(jīng)過產(chǎn)品的加工、裝配，直到產(chǎn)品銷售都集中到一個企業(yè)身上。據(jù)此第一種定義方式可稱謂廣義上的縱向一體化，它指代替市場交易，整合不同的功能于一個企業(yè)的控制之下。”［9］

另一種定義的研究范疇主要是企業(yè)的合并行為，以此來研究縱向一體化，可稱為狹義的縱向一體化?？扑乖?932年與福勒的通信中曾提到一個企業(yè)合并的例子，“當(dāng)企業(yè)只向一個生產(chǎn)者供貨時，這個企業(yè)全部精力將專注一個方向……在這種情況下，對生產(chǎn)企業(yè)來說，唯一的解決辦法就是被消費(fèi)企業(yè)收購”。我們更為深入地解釋科斯的觀點(diǎn):當(dāng)企業(yè)為了供貨給某個特定客戶而不得不進(jìn)行大型資本投資時，這種情況具有內(nèi)在風(fēng)險，一體化這一備選方案可以代替以前的合約安排。我國學(xué)者劉剛也曾定義縱向一體化為“在商品生產(chǎn)和流通過程中處于上下游關(guān)系的企業(yè)之間的并購”［10］。

總之，從以上兩個研究范疇為出發(fā)點(diǎn)研究企業(yè)的縱向一體化程度，不僅能使我們透徹理解某具體規(guī)模的企業(yè)組織為什么存在，即決定規(guī)模的主要因素是什么，而且能使我們掌控企業(yè)合并等決策行為的發(fā)生背景。

三、交易成本解釋框架

關(guān)于企業(yè)縱向一體化程度的決定因素研究，國內(nèi)外學(xué)者雖然有多種方式，但主要基于比較靜態(tài)分析法。

自科斯［8］和威廉姆森［11］提出企業(yè)和市場結(jié)構(gòu)的問題開始，學(xué)術(shù)界展開了對企業(yè)縱向一體化 (內(nèi)部組織)決定因素的研究。但多數(shù)學(xué)者嘗試運(yùn)用交易成本分析法，從靜態(tài)視角討論了交易成本對縱向一體化各核心問題的解釋作用，以科斯的觀點(diǎn)最為典型。科斯指出，“市場的運(yùn)行需要成本，而組成組織，并讓某些權(quán)威人士(如‘企業(yè)家’)支配其資源，如此便可節(jié)省若干市場成本。企業(yè)家必須做到以低成本行使其職能，因?yàn)樗梢杂玫陀谑袌鼋灰椎膬r格獲得生產(chǎn)要素。如果他做不到，一般也能再回到公開市場”。據(jù)此企業(yè)在內(nèi)部進(jìn)行一筆交易的成本需要低于在公開市場進(jìn)行交易的成本，如果高于市場交易成本，則可以放棄內(nèi)部交易而轉(zhuǎn)向市場交易?？扑褂种赋?，如果A企業(yè)在內(nèi)部組織一筆額外交易的成本低于公開市場交易成本，但隨著企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，效率會降低，當(dāng)存在其他企業(yè)組織交易的成本低于A企業(yè)組織此交易的成本時，A企業(yè)停止擴(kuò)大規(guī)模。基于科斯的分析思路，我們歸納出企業(yè)合并的比較靜態(tài)分析觀點(diǎn)，如果A+B企業(yè) (企業(yè)A和企業(yè)B合并后形成的企業(yè))組織一筆額外交易的成本不大于被合并B企業(yè)的組織此交易的成本時，A才可以接手B全部的組織。至此，交易成本一直被解釋為影響縱向一體化 (企業(yè)邊界、規(guī)模和合并等)產(chǎn)生的主要原因。

縱向一體化的核心問題的分析主要基于交易成本的權(quán)衡，即考察在不同種類治理結(jié)構(gòu) (市場、準(zhǔn)縱向一體化組織、縱向一體化組織)下，為完成某任務(wù)需要花費(fèi)多少與交易相關(guān)的成本(例如計(jì)劃成本、調(diào)整成本和監(jiān)督成本)，以及比較它們成本之高低，而決定是否選擇縱向一體化。

上述的靜態(tài)分析方法存在一定的問題。首先，交易成本這個概念仍被質(zhì)疑，例如有學(xué)者認(rèn)為它是“同義反復(fù)”的問題，認(rèn)為它是模糊的定義，仍沒有形成統(tǒng)一的測量標(biāo)準(zhǔn)。威廉姆森強(qiáng)調(diào)“盡管交易成本已適當(dāng)?shù)爻蔀榱朔治龅暮诵?，但多少還不具有可操作性”［11］。正如科斯的結(jié)論部分指出:只有研究企業(yè)內(nèi)部組織成本和市場交易成本變化的影響，才能解釋企業(yè)擴(kuò)大或縮小的原因。那么，什么能促使企業(yè)內(nèi)部組織成本和市場交易成本發(fā)生動態(tài)變化。依據(jù)威廉姆森的觀點(diǎn)，則需對各種縱向交易進(jìn)行維度化，以區(qū)分不同特點(diǎn)的縱向一體化交易，進(jìn)而形成使每筆交易成本發(fā)生動態(tài)變化的關(guān)鍵維度。但在此之前，仍需一個連續(xù)性的測量指標(biāo)以反映各期企業(yè)縱向一體化交易的程度。

基于國內(nèi)外對縱向一體化的不同研究范疇，本文在歸納分析已有成果的基礎(chǔ)上，對企業(yè)縱向一體化程度的所有影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。威廉姆森是交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物，他主要基于交易類型視角探討縱向一體化成因，并提出影響交易的三個關(guān)鍵因素:資產(chǎn)專用性、不確定程度和交易頻率。同時本文考慮了其他產(chǎn)業(yè)組織學(xué)者已歸納的影響縱向一體化的因素，例如市場規(guī)模等。因而本文從企業(yè)級次視角考察資產(chǎn)專用性水平、交易不確定程度、交易頻率和市場規(guī)模等主要解釋變量與縱向一體化的相關(guān)性，并考察資產(chǎn)專用性水平和交易不確定程度、交易頻率和資產(chǎn)專用性水平的交互作用對縱向一體化程度變化產(chǎn)生的影響，構(gòu)建如下計(jì)量模型:

其中，VIi表示縱向一體化水平，ASi表示資產(chǎn)專用性水平，UCi表示交易不確定程度，TTi表示交易頻率，SAi表示市場規(guī)模，ASi×UCi表示資產(chǎn)專用性水平和交易不確定程度的交互作用，ASi×TTi表示交易頻率和資產(chǎn)專用性水平的交互作用，εi為隨個體改變的截距項(xiàng)。

四、變量選取和處理方法

企業(yè)級次數(shù)據(jù)取自國泰安研究服務(wù)中心的CSMAR中國上市公司財(cái)務(wù)報表數(shù)據(jù)庫，樣本選取為2001—2010年期間63家企業(yè)面板數(shù)據(jù)。具體選擇方法為，基于上市企業(yè)有效合并事件，首先整理在2001—2010年期間發(fā)生的179家滬深上市企業(yè)間并購案例，然后刪掉交易最終未成功、并購企業(yè)最后退市、買方或賣方為個人投資者或?yàn)榭瞻?、重組類別為資產(chǎn)剝離、股份回購和債務(wù)重組等企業(yè)的數(shù)據(jù)，最終選取了63家企業(yè)。

具體變量選取和處理方法如下:

縱向一體化水平指數(shù) (VI)。這是參照德姆塞茨的方法，并根據(jù)我國現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，測量縱向一體化程度的指標(biāo)。企業(yè)級次的縱向一體化水平指數(shù)即VI指標(biāo)，測量方法為將職工薪酬、利潤總額、應(yīng)交稅金和折舊費(fèi)等科目，按年度加總后得出企業(yè)的增加值，再除以企業(yè)年度營業(yè)總收入。

資產(chǎn)專用性水平 (AS)。資產(chǎn)越容易重新用于不同用途或被不同使用者使用，那么資產(chǎn)專用性水平越低;反之則越高。資產(chǎn)專用性至少可以采取四種形式:地點(diǎn)專用性、物質(zhì)資產(chǎn)專用性、人力資產(chǎn)專用性以及各種特定用途的專用資產(chǎn)。鑒于數(shù)據(jù)獲取的困難，本文考慮第二種資產(chǎn)——物質(zhì)資產(chǎn)的專用性。物質(zhì)資產(chǎn)的專用性水平可用固定資產(chǎn)對流動資產(chǎn)的比率來測算，企業(yè)級次的資產(chǎn)專用性水平指標(biāo)，使用CSMAR數(shù)據(jù)庫里的各上市企業(yè)年報的非流動資產(chǎn)合計(jì)除以流動資產(chǎn)合計(jì)的比率來測算。

交易不確定程度 (UC)主要通過銷售收入的變動來反映。這里使用當(dāng)年銷售收入與上一年銷售收入的差額除以上一年的銷售收入，則可獲得企業(yè)級次交易不確定程度指標(biāo)。企業(yè)級次的交易不確定程度，原始數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫里的上市企業(yè)年報的營業(yè)總收入。

交易頻率 (TT)可用流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)來測算。企業(yè)級次交易頻率指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫里的流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率A。

市場規(guī)模 (SA)使用銷售收入來測算。企業(yè)級次指標(biāo)，即CSMAR數(shù)據(jù)庫里的企業(yè)年報營業(yè)總收入。

五、檢驗(yàn)結(jié)果分析及結(jié)論

為了比較主要解釋變量對企業(yè)合并前后短期和一段較長期時間跨度內(nèi)縱向一體化水平的平均影響，這里采用截面數(shù)據(jù)估計(jì)方法進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

表1 企業(yè)合并樣本的截面數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

表1數(shù)據(jù)顯示，資產(chǎn)專用性水平變量與企業(yè)合并前的縱向一體化水平基本呈負(fù)相關(guān)性，影響不顯著，但它與合并后的企業(yè)縱向一體化水平呈正相關(guān)性，尤其顯著影響較長時間范圍內(nèi)的縱向一體化水平。盡管目前我們無法解釋資產(chǎn)專用性水平對企業(yè)合并前的縱向一體化水平的影響方向，但可說明隨著合并后企業(yè)有效地整合資源，資產(chǎn)專用性水平與縱向一體化的正相關(guān)性會更加明顯。交易不確定程度對企業(yè)合并前的縱向一體化水平呈負(fù)相關(guān)性，并對合并前較長時間范圍內(nèi)的平均影響系數(shù)為-0.56。檢驗(yàn)結(jié)果不能證明這一論點(diǎn):交易的不確定性程度愈高，企業(yè)愈會用縱向一體化來代替市場安排。檢驗(yàn)結(jié)果完全相反，不確定的交易有時候會阻礙企業(yè)早期的縱向一體化決策。盡管交易不確定程度與企業(yè)合并后的縱向一體化水平基本呈正相關(guān)性，但大部分?jǐn)?shù)據(jù)都沒有通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)，我們無法驗(yàn)證交易不確定程度變量對合并后縱向一體化水平的影響方向和大小。它與資產(chǎn)專用性變量的交叉項(xiàng)與合并前縱向一體化水平基本呈正相關(guān)性，盡管合并前三年的平均間接影響系數(shù)為0.13，但因?yàn)檫@個影響系數(shù)的絕對值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于不確定交易變量對縱向一體化水平的直接影響系數(shù)，這一結(jié)論與交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)相左。這說明盡管不確定交易因?yàn)橘Y產(chǎn)專用關(guān)系的套牢而影響企業(yè)的縱向一體化決策，但這個不確定性的交易往往會對未來企業(yè)造成經(jīng)營的風(fēng)險，企業(yè)也會猶豫此決策。交易頻率對企業(yè)合并前后的縱向一體化水平基本呈負(fù)相關(guān)性，數(shù)據(jù)表明對于較頻繁的專用交易，企業(yè)并沒有為了節(jié)約交易成本和降低機(jī)會主義成本而用一體化決策代替以前的市場交易，即一體化趨勢不明顯。它與資產(chǎn)專用性變量的交叉項(xiàng)對合并前后縱向一體化水平的影響不顯著。

“十二五”開局的2011年，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢。國際金融危機(jī)后世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長乏力、失業(yè)率居高不下，金融市場波動加劇，我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中長期問題和短期問題交織，體制性矛盾和結(jié)構(gòu)性矛盾疊加，這些導(dǎo)致了我國經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策難度和風(fēng)險加大［12-13］。因此，政府對企業(yè)兼并重組的直接干預(yù)不可取，當(dāng)前的復(fù)雜環(huán)境要求政府各部門規(guī)范行政行為，健全法規(guī)制度，充分發(fā)揮企業(yè)在兼并重組中的主體作用［14］。本文的研究將為我國企業(yè)更合理地利用縱向一體化提高資源配置效率，按照市場規(guī)律實(shí)施有效率的整合戰(zhàn)略提供有力的理論基礎(chǔ)。

［1］趙鈞.行業(yè)社會責(zé)任報告:引導(dǎo)高質(zhì)量增長［J］.WTO 經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2011，(9).

［2］史晉川，傅紹文.縱向一體化與聯(lián)合所有權(quán)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，(9).

［3］萬俊毅.準(zhǔn)縱向一體化、關(guān)系治理與合約履行——以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的溫氏模式為例［J］.管理世界，2008，(12).

［4］吳利華，周勤，楊家兵.鋼鐵行業(yè)上市公司縱向整合與企業(yè)績效關(guān)系實(shí)證研究——中國鋼鐵行業(yè)集中度下降的一個分析視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(5).

［5］李穗明，朱立.中國煙草產(chǎn)業(yè)整合的市場績效分析:1998—2007［J］. 管理世界，2009，(7).

［6］馮永晟.電力產(chǎn)業(yè)的縱向經(jīng)濟(jì)與電力體制改革［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，(6).

［7］劉冰.煤電縱向交易關(guān)系:決定因素與選擇邏輯［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(4).

［8］羅納德·H.科斯.企業(yè)的性質(zhì):起源［A］.奧利弗·E.威廉姆森，西德尼·G.溫特.企業(yè)的性質(zhì)——起源、演變和發(fā)展［C］.姚海鑫，邢源源譯，北京:商務(wù)印書館，2008.41-58.

［9］鄭淑榮.供應(yīng)鏈管理的電子商務(wù)技術(shù)支持［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2002，(3).

［10］劉剛.供應(yīng)鏈管理的交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于縱向一體化的比較［J］.成人高教學(xué)刊，2004，(3).

［11］奧利弗·E.威廉姆森.生產(chǎn)的縱向一體化:市場失靈的考察［A］.奧利弗·E.威廉姆森，斯科特·E.馬思騰.交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)［C］.李自杰等譯，北京:人民出版社，2008.19-33.

［12］周明生.經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與持續(xù)繁榮的宏觀分析——中國經(jīng)濟(jì)增長與周期(2011)國際高峰論壇綜述［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，(8).

［13］衛(wèi)中旗.從內(nèi)圣到外王:中國企業(yè)品牌建設(shè)之道［J］. 經(jīng)濟(jì)與管理，2012，(1).

［14］李彬聯(lián)，何東霞.技術(shù)前沿、企業(yè)能力與組織模式［J］. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2012，(2).