農(nóng)業(yè)信貸、行政性壟斷與農(nóng)村收入差距

李順毅

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550004)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，中國(guó)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民收入水平都得到了大幅度的增長(zhǎng)，但在增長(zhǎng)的同時(shí)，農(nóng)村居民的收入差距總體上卻呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)。在這樣的背景下，農(nóng)村居民的收入分配問題成為一個(gè)備受關(guān)注的熱點(diǎn)。信貸活動(dòng)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重要影響因素，不僅影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，而且還會(huì)影響居民的收入分配，進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的公平與可持續(xù)發(fā)展。因此，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)業(yè)信貸作為農(nóng)村金融的主要內(nèi)容，它對(duì)農(nóng)村居民收入分配具有怎樣的影響，將是本文要討論的問題。此外，農(nóng)業(yè)信貸的收入分配效應(yīng)還會(huì)受到市場(chǎng)環(huán)境的影響。行政性壟斷作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的一種特殊現(xiàn)象，是影響市場(chǎng)環(huán)境的一個(gè)重要變量。那么，行政性壟斷對(duì)于農(nóng)業(yè)信貸收入分配效應(yīng)的影響又如何，將成為本文進(jìn)一步分析的問題。

由于信貸規(guī)模的增加是金融發(fā)展的重要表現(xiàn)之一，因此關(guān)于信貸對(duì)收入分配的影響，也主要包含在金融發(fā)展的研究中。在國(guó)外學(xué)者的研究中，金融發(fā)展對(duì)收入分配的影響如何，仍然存在不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，金融發(fā)展有利于縮小收入差距。McKinnon與Shaw的研究認(rèn)為，金融深化將增加信貸的可獲得性，從而有利于減少收入不平等［1-2］。Beck等利用跨國(guó)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，金融中介的發(fā)展大幅度提高了貧困人口的收入，降低了貧困程度，降低了收入的不平等程度［3］。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，金融發(fā)展與收入差距之間存在“倒U型關(guān)系”，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，由于只有部分人能支付使用金融中介的固定費(fèi)用，收入差距會(huì)隨著金融發(fā)展而擴(kuò)大;但在長(zhǎng)期中，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融深化，能支付起固定費(fèi)用的人逐漸增多，收入差距將會(huì)縮?。?］。此外，還有研究表明，金融服務(wù)的可得性對(duì)于金融發(fā)展的收入分配效應(yīng)具有重要影響。Mookerjee和Kalipioni發(fā)現(xiàn)金融服務(wù)可得性越高越能減少國(guó)家間的收入差距;而獲得金融服務(wù)的障礙將顯著增加收入不平等［5］。

對(duì)于中國(guó)金融發(fā)展與收入差距的研究，目前多集中于城鄉(xiāng)收入差距方面。章奇等利用各省1978—1998年數(shù)據(jù)對(duì)銀行信貸和城鄉(xiāng)收入分配的關(guān)系進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)以全部國(guó)有及國(guó)有控股銀行信貸水平所衡量的金融中介發(fā)展顯著拉大了城鄉(xiāng)收入差距［6］。葉志強(qiáng)等的實(shí)證研究表明，中國(guó)的金融發(fā)展顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，并和農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)顯著負(fù)相關(guān)［7］。李志陽(yáng)和劉振中的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，從長(zhǎng)期看，金融規(guī)模擴(kuò)大對(duì)城鄉(xiāng)收入分配產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，而金融效率提高卻有效緩解了城鄉(xiāng)收入不平等;從短期看，金融規(guī)模和金融效率都拉大了城鄉(xiāng)收入差距［8］。

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，研究中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村居民收入差距影響的并不多。劉純彬和桑鐵柱利用我國(guó)1978—2008年時(shí)間序列數(shù)據(jù)的實(shí)證分析表明，農(nóng)村金融規(guī)模擴(kuò)大在長(zhǎng)期中將縮小農(nóng)村收入分配差距，而農(nóng)村金融中介效率的提升將擴(kuò)大農(nóng)村收入分配差距;短期內(nèi)的動(dòng)態(tài)關(guān)系與長(zhǎng)期基本保持一致，但影響并不顯著［9］。與上述觀點(diǎn)不同，張敬石和郭沛運(yùn)用VAR模型和脈沖響應(yīng)函數(shù)分析表明，農(nóng)村金融規(guī)模擴(kuò)大會(huì)加劇農(nóng)村內(nèi)部收入差距，而農(nóng)村金融效率提高能夠緩解農(nóng)村內(nèi)部收入不平等程度［10］。上述研究中，金融發(fā)展規(guī)模主要是由農(nóng)業(yè)信貸的相對(duì)水平衡量的，由此可見，現(xiàn)有研究中農(nóng)業(yè)信貸對(duì)農(nóng)村居民收入差距的影響究竟如何，仍沒有得出一致的結(jié)論。

本文在已有研究的基礎(chǔ)上，將利用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)一步對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)信貸如何影響農(nóng)村居民收入差距進(jìn)行實(shí)證分析。而且，本文注意到，市場(chǎng)環(huán)境是影響農(nóng)業(yè)信貸收入分配效應(yīng)的重要因素，但已有研究并沒有對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的作用進(jìn)行實(shí)證分析。本文引入行政性壟斷這一影響市場(chǎng)環(huán)境的重要變量，在理論和實(shí)證上分析其對(duì)農(nóng)業(yè)信貸收入分配效應(yīng)的影響，從而擴(kuò)展了已有的研究?jī)?nèi)容。

二、農(nóng)業(yè)信貸、行政性壟斷對(duì)農(nóng)村收入差距影響的理論分析

1.農(nóng)業(yè)信貸對(duì)農(nóng)村收入差距的影響

農(nóng)業(yè)信貸是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資的重要來源，因此，能否獲得所需的資金將會(huì)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的績(jī)效，進(jìn)而影響農(nóng)戶的收入。如果在農(nóng)業(yè)信貸市場(chǎng)上，不同農(nóng)戶獲得信貸資金的機(jī)會(huì)有所差異，那么，農(nóng)業(yè)信貸將會(huì)對(duì)農(nóng)村收入分配狀況產(chǎn)生影響。

根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，我們認(rèn)為目前的農(nóng)村信貸市場(chǎng)，一方面仍然不夠完善，另一方面信貸規(guī)模存在較大的區(qū)域差異。這兩方面的特征將影響農(nóng)村信貸的收入分配效應(yīng)。

在信貸市場(chǎng)不完善的條件下，Holmstrom和Tirole的分析表明，金融機(jī)構(gòu)與借款者之間處于信息不對(duì)稱狀態(tài)，對(duì)于缺乏抵押品的借款者來說，金融機(jī)構(gòu)出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮，往往在提供信貸時(shí)設(shè)置一個(gè)借貸門檻，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)或收入低于這一門檻的借款者將難以獲得信貸［11］。

根據(jù)李志陽(yáng)和劉振中的分析框架［8］，假設(shè)信貸市場(chǎng)上存在兩類不同的借款者，一類是富裕家庭，另一類是貧困家庭，兩類家庭都需要通過信貸資金擴(kuò)大生產(chǎn)投資。在不完善的信貸市場(chǎng)上，金融機(jī)構(gòu)會(huì)設(shè)置一個(gè)信貸門檻。由于貧困家庭的財(cái)產(chǎn)或收入小于門檻值，他們難以獲得信貸來擴(kuò)大生產(chǎn)，其收入將處于較低水平;而富裕家庭由于其財(cái)產(chǎn)或收入大于門檻值，能夠獲得信貸資金來擴(kuò)大生產(chǎn)，從而促進(jìn)其收入水平的提升。在這種情況下，隨著時(shí)間的推移富裕家庭與貧困家庭間的收入差距將逐漸拉大。

從農(nóng)業(yè)信貸規(guī)模的區(qū)域差異來看，我國(guó)中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)信貸規(guī)模小于東部發(fā)達(dá)地區(qū)。在這種情況下，一方面，欠發(fā)達(dá)地區(qū)總體信貸規(guī)模小，各類農(nóng)戶獲得信貸資金的數(shù)量都有限，使得農(nóng)業(yè)信貸的收入分配效應(yīng)相對(duì)較小;另一方面，欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于扶貧等政策原因，存在更多專門扶持貧困家庭的金融項(xiàng)目，可以在一定程度上增加貧困家庭的信貸可得性。因此，在信貸規(guī)模相對(duì)較小的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)業(yè)信貸擴(kuò)大農(nóng)村收入差距的效應(yīng)可能不明顯，甚至可能會(huì)在一定程度上縮小農(nóng)村收入差距。而在信貸規(guī)模相對(duì)較大的發(fā)達(dá)地區(qū)，在市場(chǎng)不夠完善、農(nóng)業(yè)信貸機(jī)構(gòu)商業(yè)化的條件下，農(nóng)業(yè)信貸可能更多地流向富裕農(nóng)戶，從而表現(xiàn)出更為明顯的擴(kuò)大農(nóng)村收入差距的效應(yīng)。

綜上所述，從我國(guó)目前的情況來看，本文認(rèn)為，在農(nóng)業(yè)信貸規(guī)模較小的地區(qū)，其擴(kuò)大農(nóng)村收入差距的效應(yīng)可能不明顯，甚至可能會(huì)在一定程度上縮小農(nóng)村收入差距;而在農(nóng)業(yè)信貸規(guī)模較大的地區(qū)，農(nóng)業(yè)信貸可能會(huì)擴(kuò)大農(nóng)村居民的收入差距。

2.行政性壟斷與農(nóng)業(yè)信貸的收入分配效應(yīng)

由于目前中國(guó)的農(nóng)業(yè)信貸主要是由國(guó)有商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社提供，在現(xiàn)實(shí)中這些金融機(jī)構(gòu)與政府都具有較為密切的聯(lián)系，因此，政府行為對(duì)于農(nóng)業(yè)信貸市場(chǎng)具有很大的影響。在政府影響市場(chǎng)的諸多方式中，行政性壟斷是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的一種特殊現(xiàn)象，在現(xiàn)實(shí)中它的影響范圍很廣、影響力很強(qiáng)。行政性壟斷是指政府機(jī)構(gòu)運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行限制或排斥，主要表現(xiàn)為依靠公共權(quán)力來獲取產(chǎn)業(yè)的獨(dú)占地位或達(dá)到區(qū)域市場(chǎng)封鎖目的［12］。由于農(nóng)業(yè)信貸機(jī)構(gòu)與政府的密切聯(lián)系，行政性壟斷現(xiàn)象在農(nóng)業(yè)信貸市場(chǎng)上也廣泛存在，進(jìn)而對(duì)農(nóng)業(yè)信貸的收入分配效應(yīng)具有重要影響。

從區(qū)域?qū)用鎭砜?，行政性壟斷與地方政府利益有密切關(guān)系，而地方政府的行為方式又是內(nèi)生于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的。因此，在各地不同的條件下，行政性壟斷的影響可能也會(huì)有所差異。

在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，由于經(jīng)濟(jì)落后，金融機(jī)構(gòu)往往不愿意進(jìn)入這些地區(qū)，因而，行政性壟斷抑制競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)不明顯。同時(shí)，這些地區(qū)貧困問題相對(duì)突出，國(guó)家的金融扶貧政策具有一定的傾斜，而且政績(jī)考核中減少貧困的成效具有較為重要的位置。因此，這些地區(qū)盡管農(nóng)業(yè)信貸規(guī)模較小，但地方政府往往會(huì)借助行政壟斷勢(shì)力促使金融機(jī)構(gòu)向貧困農(nóng)戶提供一定的信貸支持，這樣提高了貧困農(nóng)戶的信貸可得性，從而有助于縮小農(nóng)村收入差距。

而在發(fā)達(dá)地區(qū)，行政性壟斷對(duì)農(nóng)業(yè)信貸收入分配效應(yīng)的影響則與欠發(fā)達(dá)地區(qū)有所不同。

一方面，行政性壟斷限制了農(nóng)業(yè)信貸市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。在市場(chǎng)中主要是與政府具有密切聯(lián)系的國(guó)有商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社等金融機(jī)構(gòu)，而大量的民間農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在一定程度上受到抑制或排斥。由于缺少各類金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，農(nóng)業(yè)信貸資金的供給相對(duì)不足，帶來了農(nóng)戶貸款難的問題;而且，利率水平也難以下降，從而也形成了較高的信貸門檻。這就使本來就資金短缺、經(jīng)營(yíng)能力偏弱的貧困農(nóng)戶被排斥在農(nóng)業(yè)信貸市場(chǎng)之外。由于缺乏資金，貧困戶的生產(chǎn)發(fā)展受到限制，將進(jìn)一步擴(kuò)大他們與富裕戶的收入差距。

另一方面，行政性壟斷進(jìn)一步強(qiáng)化了農(nóng)業(yè)信貸機(jī)構(gòu)的商業(yè)性傾向。對(duì)于行業(yè)主管部門或者地方政府來說，出于稅收、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和政績(jī)等自身利益的需要，愿意給與其具有密切聯(lián)系的金融機(jī)構(gòu)提供行政保護(hù)，從而使它們獲得一定的壟斷勢(shì)力。這種壟斷勢(shì)力可以使現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)更多、更容易地獲得利潤(rùn)，從而刺激了他們對(duì)利潤(rùn)的追求。此外，無論是國(guó)有商業(yè)銀行還是農(nóng)村信用社，如果虧損，在現(xiàn)有體制下最終還是要由政府負(fù)擔(dān)，因此，政府往往也不抑制他們對(duì)盈利的追求。為了保證盈利，農(nóng)業(yè)信貸機(jī)構(gòu)必然采用商業(yè)金融的運(yùn)營(yíng)方式，由此在信貸發(fā)放中“嫌貧愛富”的傾向?qū)⒏油怀?。?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好、經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng)、技術(shù)水平高的富裕農(nóng)戶容易得到更多的貸款，而不具備這些條件的貧困農(nóng)戶獲得貸款將更加困難，從而使貧富差距進(jìn)一步拉大。

上面的分析表明，在農(nóng)業(yè)信貸規(guī)模較小的地區(qū)農(nóng)業(yè)信貸增長(zhǎng)縮小農(nóng)村收入差距的效應(yīng)和在農(nóng)業(yè)信貸規(guī)模較大的地區(qū)農(nóng)業(yè)信貸增長(zhǎng)擴(kuò)大農(nóng)村收入差距的效應(yīng)，都將隨著行政性壟斷程度的提高進(jìn)一步增強(qiáng)。

三、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說明

為了檢驗(yàn)農(nóng)業(yè)信貸對(duì)農(nóng)村居民收入差距的影響，本文借鑒Clark、Xu和Zou(2003)研究金融發(fā)展與收入分配的分析框架，建立基于面板數(shù)據(jù)的回歸模型如下:

其中，下標(biāo)i和t分別表示地區(qū) (省級(jí)行政單位)和年份，Giniit表示農(nóng)村居民收入差距，financeit表示農(nóng)業(yè)信貸相對(duì)規(guī)模，Cit表示其他控制變量，εit為誤差項(xiàng)。在模型中之所以引入financeit的平方項(xiàng)，是考慮到已有文獻(xiàn)還沒有給出農(nóng)業(yè)信貸如何影響農(nóng)村居民收入差距的一致答案，對(duì)于未知的函數(shù)形式，根據(jù)Behrman和Birdsall的做法，本文采用了二次項(xiàng)近似的方法 (quadratic aqqroximation)［13］。

對(duì)于農(nóng)村居民收入差距 (Giniit)的度量，本文采用各省農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)。農(nóng)業(yè)信貸相對(duì)規(guī)模 (financeit)以各省農(nóng)業(yè)貸款總額與農(nóng)村GDP的比值來衡量，但考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文使用各省農(nóng)林牧副漁總產(chǎn)值代替農(nóng)村 GDP［10］。

此外，本文還加入了如下控制變量:

(1)取對(duì)數(shù)后各省人均GDP的一次項(xiàng)LnGDPit及其平方項(xiàng)LnGDPit2。這是考慮到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與農(nóng)村收入差距可能存在“倒U型關(guān)系”。

(2)各省的外資比例 (fdiit)。這一指標(biāo)通過各省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中的三資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占比來衡量。這是考慮到對(duì)外開放可能對(duì)農(nóng)村收入分配產(chǎn)生影響。

(3)所有制結(jié)構(gòu) (soeit)。本文以各省非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重來衡量。根據(jù)王小魯和樊綱［14］的研究，所有制結(jié)構(gòu)也是影響收入差距的重要因素，在市場(chǎng)化發(fā)展較充分的一些地區(qū)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了大量就業(yè)機(jī)會(huì)，減少了失業(yè)和貧困;而在某些非國(guó)有經(jīng)濟(jì)欠發(fā)展的地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、就業(yè)機(jī)會(huì)不足、貧困和收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)象反而較明顯［14］。因此，加入這一控制變量。

(4)各省公路密度 (roadit)。本文以各省單位國(guó)土面積的公路平均里程數(shù)來衡量。這是由于交通基礎(chǔ)設(shè)施條件也會(huì)對(duì)居民收入產(chǎn)生影響。考慮到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中公路在對(duì)外聯(lián)系中的關(guān)鍵作用，本文選取各省公路密度作為控制變量。

(5)城市化率 (urbit)。本文用各省城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒壤齺砗饬俊３鞘谢o農(nóng)村居民帶來了就業(yè)和發(fā)展的機(jī)會(huì)，進(jìn)而可能會(huì)影響到農(nóng)村收入分配狀況。

(6)各省財(cái)政農(nóng)業(yè)和林業(yè)支出在總支出中的比例 (aexpit)。這是由于財(cái)政支出對(duì)于農(nóng)業(yè)的支持也可能在一定程度上影響農(nóng)村居民的收入分配。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)，行政性壟斷對(duì)于農(nóng)業(yè)信貸收入分配效應(yīng)的影響，在模型 (1)的基礎(chǔ)上，我們加入了行政性壟斷與農(nóng)業(yè)信貸的交互項(xiàng)，構(gòu)建了如下計(jì)量模型:

其中，AMit表示各省的行政性壟斷程度，本文采用于良春和余東華［15］計(jì)算的各省行政壟斷指數(shù)來度量。其他變量的含義均與模型 (1)相同。

本文的數(shù)據(jù)由于受到分省農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)和行政性壟斷指數(shù)計(jì)算的限制，使用2000—2006年我國(guó)大陸24個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的面板數(shù)據(jù) (天津、吉林、山東、海南、重慶、四川和西藏由于數(shù)據(jù)缺失而未包括)。分省農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)來自于田衛(wèi)民的計(jì)算數(shù)據(jù)［16］，各省行政壟斷指數(shù)來自于良春和余東華［15］的計(jì)算數(shù)據(jù)，其余數(shù)據(jù)來自《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》。表1報(bào)告了主要變量的統(tǒng)計(jì)特征。

表1 主要變量的統(tǒng)計(jì)特征描述

四、計(jì)量估計(jì)結(jié)果

本文運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型對(duì)回歸模型 (1)和(2)分別進(jìn)行估計(jì)。為了檢驗(yàn)農(nóng)業(yè)信貸對(duì)農(nóng)村收入差距的影響，表2報(bào)告了采用OLS模型和個(gè)體固定效應(yīng)模型對(duì)回歸模型 (1)的估計(jì)結(jié)果。其中F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果表明，選擇個(gè)體固定效應(yīng)模型是合理的。

表2中個(gè)體固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)信貸相對(duì)規(guī)模的一次項(xiàng)顯著為負(fù)、二次項(xiàng)顯著為正，說明農(nóng)業(yè)信貸相對(duì)規(guī)模與農(nóng)村居民收入差距之間具有“U型關(guān)系”，即農(nóng)業(yè)信貸相對(duì)規(guī)模較小時(shí)，農(nóng)業(yè)信貸的增加有助于縮小農(nóng)村收入差距;而農(nóng)業(yè)信貸相對(duì)規(guī)模增加到一定程度后，會(huì)加速擴(kuò)大農(nóng)村居民收入差距。這一實(shí)證結(jié)果支持了本文前面的理論分析。

表2 模型 (1)的估計(jì)結(jié)果

從各控制變量的估計(jì)結(jié)果來看，人均GDP對(duì)數(shù)的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)均顯著為負(fù)，說明人均經(jīng)濟(jì)水平與農(nóng)村居民收入差距之間存在“倒U型關(guān)系”，隨著人均經(jīng)濟(jì)水平的增長(zhǎng)我國(guó)農(nóng)村居民的收入差距具有先擴(kuò)大后縮小的趨勢(shì)，這與王小魯和樊綱［14］的研究結(jié)論一致。城市化率的估計(jì)系數(shù)顯著為正，反映出城市化進(jìn)程加劇了農(nóng)村居民的收入差距。出現(xiàn)這種情況可能的原因是，盡管城市化發(fā)展給農(nóng)村居民提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，但不同類型農(nóng)戶進(jìn)城就業(yè)的機(jī)會(huì)是不同的，往往較為富裕的農(nóng)戶由于青壯年勞動(dòng)力較多、受教育程度和健康水平較好，更容易進(jìn)城就業(yè)和獲得較高收入;而貧困農(nóng)戶往往青壯年勞動(dòng)力少、受教育程度低和健康水平較差，難以進(jìn)城務(wù)工，由此使得農(nóng)村居民的收入差距有所擴(kuò)大。除此之外，外資比例、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重、交通基礎(chǔ)設(shè)施條件和財(cái)政農(nóng)林支出比例的估計(jì)系數(shù)均不顯著，在一定程度上反映出這些因素對(duì)農(nóng)村收入差距的影響不明顯。

為了檢驗(yàn)行政性壟斷對(duì)于農(nóng)業(yè)信貸收入分配效應(yīng)的影響，表3報(bào)告了采用OLS模型和個(gè)體固定效應(yīng)模型對(duì)回歸模型 (2)的估計(jì)結(jié)果。其中F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果表明，選擇個(gè)體固定效應(yīng)模型是合理的。

表3中個(gè)體固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果表明，行政性壟斷與農(nóng)業(yè)信貸相對(duì)規(guī)模交互項(xiàng)的一次項(xiàng)顯著為負(fù)、二次項(xiàng)顯著為正。這說明，在農(nóng)業(yè)信貸相對(duì)規(guī)模較小時(shí)，行政性壟斷進(jìn)一步強(qiáng)化了農(nóng)業(yè)信貸縮小農(nóng)村收入差距的效應(yīng);而在農(nóng)業(yè)信貸相對(duì)規(guī)模較大時(shí)，行政性壟斷加劇了農(nóng)業(yè)信貸擴(kuò)大農(nóng)村收入差距的效應(yīng)。這一實(shí)證結(jié)果與本文前面的理論分析也是一致的。

從各控制變量的估計(jì)結(jié)果來看，與模型(1)的估計(jì)結(jié)果在符號(hào)和顯著性方面基本都是一致的，由此也反映出各控制變量的估計(jì)結(jié)果具有一定的穩(wěn)定性。

五、結(jié)論與建議

本文從理論上分析了在我國(guó)農(nóng)業(yè)信貸市場(chǎng)不完善、信貸規(guī)模區(qū)域差異顯著的條件下，農(nóng)業(yè)信貸對(duì)農(nóng)村居民收入差距的影響，以及行政性壟斷對(duì)農(nóng)業(yè)信貸收入分配效應(yīng)的影響。并利用2000—2006年我國(guó)24個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究表明:(1)在農(nóng)業(yè)信貸規(guī)模較小的地區(qū)，農(nóng)業(yè)信貸的增加在一定程度上有助于縮小農(nóng)村收入差距;而在農(nóng)業(yè)信貸規(guī)模較大的地區(qū)，農(nóng)業(yè)信貸增加會(huì)擴(kuò)大農(nóng)村居民的收入差距。(2)在農(nóng)業(yè)信貸規(guī)模較小的地區(qū)，行政性壟斷進(jìn)一步強(qiáng)化了農(nóng)業(yè)信貸縮小農(nóng)村收入差距的效應(yīng);而在農(nóng)業(yè)信貸規(guī)模較大的地區(qū)，行政性壟斷則加劇了農(nóng)業(yè)信貸擴(kuò)大農(nóng)村收入差距的效應(yīng)。

根據(jù)本文的理論和實(shí)證分析，我們提出以下建議:

第一，要在擴(kuò)大農(nóng)業(yè)信貸規(guī)模的同時(shí)，進(jìn)一步完善農(nóng)業(yè)信貸市場(chǎng)環(huán)境。這樣才能使低收入農(nóng)戶有更多的機(jī)會(huì)獲得信貸資源，通過發(fā)展生產(chǎn)增加收入，進(jìn)而縮小農(nóng)村收入差距，推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)的和諧發(fā)展。

第二，由于我國(guó)區(qū)域差異明顯，對(duì)于不同地區(qū)行政性壟斷在農(nóng)業(yè)信貸市場(chǎng)上的作用不能一概而論。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村金融市場(chǎng)發(fā)育程度較低、信貸規(guī)模較少，如果單靠市場(chǎng)自發(fā)作用，貧困農(nóng)戶獲得信貸資源的機(jī)會(huì)可能會(huì)更少，因此，政府行政力量的干預(yù)有其積極作用。當(dāng)然，政府作用的方式應(yīng)該更加注重公平，注重對(duì)貧困農(nóng)戶的金融支持，降低貧困農(nóng)戶獲得信貸資金的門檻，這樣才能有助于縮小農(nóng)村收入差距。而在農(nóng)業(yè)信貸規(guī)模較大的發(fā)達(dá)地區(qū)，行政性壟斷使農(nóng)業(yè)信貸擴(kuò)大農(nóng)村收入差距的效應(yīng)更加明顯，因此，政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變行為方式，防止現(xiàn)有農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)利用公共權(quán)力來獲取農(nóng)村金融市場(chǎng)的獨(dú)占地位，進(jìn)一步完善市場(chǎng)機(jī)制，使各類金融機(jī)構(gòu)充分競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)調(diào)發(fā)展。同時(shí)，需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變金融發(fā)展觀念，從主要強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)的盈利性，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)的盈利性同時(shí)兼顧促進(jìn)社會(huì)公平。一方面，通過破除行政性壟斷形成的利益鏈條，來緩解農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的過度商業(yè)化傾向;另一方面，政府引導(dǎo)和激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)對(duì)低收入農(nóng)戶較強(qiáng)金融支持力度，從而使農(nóng)業(yè)信貸在推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，更好地發(fā)揮促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)公平的作用。

［1］McKinnon，R.I.Money and Capital in Economic Development［R］.Washington: The Brookings Institution，1973.

［2］Shaw，E.S. Financial Deepening in Economic Development［M］.New York:Oxford University Press，1973.

［3］Beck， T.，DemirgucKunt，A.Ievine， R.Finance，Inequality， and Poverty: Cross - Country Evidence［R］.NBER Working Paper No.10979，2004.

［4］Greenwood，J.，Jovanovic，B.Financial Development，Growth，and the Distribution of Income［J］.Journal of Political Economics，1990，98(5):1076-1107.

［5］Mookerjee，R.，Kalipioni，P.Availability of Financial Services and Income Inequality:The Evidence from Many Countries ［J］.Emerging Markets Review，2010，11(4):404-408.

［6］章奇，劉明興，陶然.中國(guó)的金融中介增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距［R］.北京大學(xué) CCER內(nèi)部討論稿，2003.1-32.

［7］葉志強(qiáng)，陳習(xí)定，張順明.金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎?——來自中國(guó)的證據(jù)［J］.金融研究，2011，(2):42-56.

［8］李志陽(yáng)，劉振中.中國(guó)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入不平等:理論和經(jīng)驗(yàn)解釋［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011，(6):10-18.

［9］劉純彬，桑鐵柱.農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村收入分配:理論與證據(jù)［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2010，(12):37-46.

［10］張敬石，郭沛.中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村內(nèi)部收入差距的影響——基于 VAR模型的分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，(1):34-41.

［11］Holmstrom，B.，Tirole，J.Financial Intermediation，Loanable Funds， and the RealSector［J］.The Quarterly Journal of Economics，1997，112(3):663-691.

［12］于華陽(yáng)，于良春.行政壟斷形成根源與運(yùn)行機(jī)制的理論假說——基于制度需求供給視角［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2008，(1):29-35.

［13］Behrman， J.R.， Birdsall， N.The Quality of Schooling:Quantity Alone is Misleading ［J］.The American Economic Review，1983，73(5):928-946.

［14］王小魯，樊綱.中國(guó)收入差距的走勢(shì)和影響因素分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，(10):24-36.

［15］于良春，余東華.中國(guó)地區(qū)性行政壟斷程度的測(cè)度研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，(2):119-131.

［16］田衛(wèi)民.省域居民收入基尼系數(shù)測(cè)算及其變動(dòng)趨勢(shì)分析［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，(2):48-59.

［17］劉玉平.我國(guó)農(nóng)村失地人員社會(huì)保障立法問題研究［J］. 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(6):87-91.