求助場域信任危機(jī)發(fā)生及克服的過程解析

歐陽兵

江西省委黨校（江西行政學(xué)院），江西 南昌 330003

在眾多的場域中，求助場域算是一個比較特殊的場域，尤其是近來發(fā)生的“老人跌扶”的風(fēng)波，加上之前發(fā)生的房主懷疑救援人員的身份不讓其通過自家房間搶救掉在天井里的墜樓者、致傷者未及時施救而亡，人口普查工作者入室調(diào)查由于被疑而遭拒等咄咄怪事，使求助場域更是被弄得風(fēng)生水起。求助場域發(fā)生的信任危機(jī)是經(jīng)年累積的結(jié)果，一般性地空發(fā)議論還不足以認(rèn)識和明晰該場域信任危機(jī)發(fā)生的機(jī)制及克服的路徑。本文試圖通過解析求助場域信任危機(jī)發(fā)生的機(jī)理，更理性化地找到應(yīng)對求助場域的信任危機(jī)的途徑。

一、求助場域與即時勢能落差

場域理論進(jìn)入中國已有近二十年了，至今學(xué)術(shù)界仍受啟發(fā)于場域理論的集大成者布迪厄的場域觀而不斷開辟新的研究領(lǐng)域。就對場域理論精神的“吃透”而言，有二點(diǎn)在學(xué)術(shù)界已經(jīng)有了共識。第一，在布迪厄的場域觀中，場域分諸多種類是他的一個基本思想。場域不局限于一地一域，有時候一個大場域里面又套著許多小場域。布迪厄認(rèn)為，“在高度分化的社會里，社會世界是由大量具有相對自主性的社會小世界構(gòu)成的，這些社會小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系的空間，而這些小世界自身特有的邏輯和必然性也不可化約成支配其他場域運(yùn)作的那些邏輯和必然性”。由此他對包括藝術(shù)場、經(jīng)濟(jì)場、政治場、宗教場、學(xué)術(shù)場等在內(nèi)的場域進(jìn)行了分門別類的研究。第二，布迪厄的場域是平面的。布迪厄的場域概念來自于一馬平川的田野，類似于一個大平面。布迪厄認(rèn)為田野的平面是有邊界的，惟這點(diǎn)和歐幾里得幾何不一樣（歐氏幾何認(rèn)為平面是沒有邊界的），“場域的界限在場域作用停止作用的地方?！逼矫鎴鲇虻囊曇皩⑹箍疾煺吒嗟仃P(guān)注此場域和彼場域的界限、場域的覆蓋面，而對某個具體場域內(nèi)部各個客體間縱橫交錯，特別是凸凹不平的位置關(guān)系（這種位置關(guān)系常表示各自所具有的“能”的高下）予以忽略。

求助場域作為一種極普通的場域，雖符合學(xué)術(shù)界的第一點(diǎn)共識，然而卻一直未能得到學(xué)理上的真正認(rèn)可，更談不上重視。這里本文不想探討為何求助在學(xué)界沒成為一種獨(dú)立的場域，倒更想探討求助場域的獨(dú)特性狀，即異于學(xué)界共識的第二點(diǎn)：場域是平面的。

在撇開了場域自身的藝術(shù)、社會、知識等屬性外，我們來看一個純粹的甲對乙求助的場域有著什么樣的場域個性。摒棄場域理論流行的不考慮場域內(nèi)客體相互位置關(guān)系的傳統(tǒng)，在求助場域內(nèi)甲和乙是存在相互位置關(guān)系的，這種位置關(guān)系不完全等同于機(jī)械運(yùn)動中一物體相對于另一物體的位置移動，更多地是和客體的非物質(zhì)屬性相關(guān)。我們知道，一個人對另一人求助不是隨便可以發(fā)生的，人都有自尊、自負(fù)甚至自傲的心理，要一個人屈尊去求助于他人，首先就要求助者在內(nèi)心里愿意接受自己比被求助者“矮”一截的現(xiàn)實(shí)，非受某種外來壓力所迫不至于如此。但是具體到甲對乙求助，又有幾種情況要加以區(qū)分：第一，甲因生計問題向乙求助。生計問題的求助大多發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，被求助者一般不會懷疑求助者動機(jī)的真?zhèn)?；第二，甲因仕途升遷向乙求助。仕途升遷的求助需要雙方有非常過硬的關(guān)系作背景，在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，還通行“潛（錢）規(guī)則”，因此被求助者也不會懷疑求助者意圖的真假；第三，甲因某種技能不足問題向乙求助。技能不足問題的求助多存在于知識、信息領(lǐng)域，該領(lǐng)域比較清凈和高雅，不會發(fā)生訛人的情況?？傊?，以上三種情況的共同特點(diǎn)就是都是親屬、熟人、同行或同事關(guān)系，雖然也存在相對位置上的“尊卑”，但不會發(fā)生信任危機(jī)。我們要關(guān)心的是第四種情況，即甲因偶然事件向乙求助。偶然事件一般發(fā)生在陌生人之間，當(dāng)然非陌生人間也有偶然事件求助的情況，但由于不會發(fā)生信任危機(jī)，故我們只關(guān)心發(fā)生在陌生人間因偶然事件而求助的問題。偶然事件可以有多種，像老人街上跌倒、錢包被扒后無錢回家、路遇歹徒非禮、家人突遭不測后無力應(yīng)對等。所以第四種情況所對應(yīng)的求助場域也可稱做偶然求助場域。由于該場域會發(fā)生信任危機(jī)，其客體間相對位置上的“尊卑”就特別引起我們的關(guān)注。

無論發(fā)生上述偶然事件中的哪種情況，求助者都尤其要做到能放下身段來發(fā)出呼救信息，那種“低姿態(tài)”比前三種情況還甚，因?yàn)槿嗽谀吧嗣媲氨仍诜悄吧嗣媲岸几氡３竹娉只蜃宰?。求助者何故愿犧牲顏面“低三下四”來抬高被求助者的地位，就自然有值得重視和研究之處。為此，本文把求助者與被求助者之間的位置差距叫做即時勢能落差?！皠荨北硎厩笾p方財富、權(quán)力、地位、人脈、背景、健康、情商、智商等各種社會和精神資源，而即時勢能落差則僅表示求助之時所產(chǎn)生的“勢”上的不一致。在某些特定的場合，一個百萬富翁甚至?xí)蛞粋€流浪漢求助，比如百萬富翁半夜醉酒倒在路邊不省人事。雖然他的勢能要高于流浪漢，但他的即時勢能卻低于流浪漢。建立了即時勢能落差概念后，我們就可比較精確地描繪求助場域的圖景：求助場域也有著特定的邊際（這點(diǎn)和布迪厄場域有界的思想一致），但場域內(nèi)的客體存在著不可忽視的即時勢能落差，它和求助相輔相成，正是有了即時勢能落差，才會發(fā)生求助；求助一經(jīng)發(fā)出，就加劇了雙方的即時勢能落差?？偟目矗笾鷪鲇蚴且环Ⅲw圖像，而非平面形狀，用形象的比喻，求助場域更像軍事用的沙盤地圖或開發(fā)商用的樓盤模型。有了這樣的印象后，接下來我們就不難理解求助場域中的信任危機(jī)是如何發(fā)生的。

二、求助場域信任危機(jī)發(fā)生的理論假說及信任失衡中的信任模型

在正式闡釋求助場域信任危機(jī)發(fā)生的機(jī)理之前，必須借助以下三個理論假說來為本研究打開“綠色通道”。

1.可以對求助場域作適當(dāng)變換，變換后場域的效用不變

通常我們理解的求助場域是處在一水平面，盡管它是立體形狀。根據(jù)求助雙方的即時勢能落差是求助場域的標(biāo)志性特征，從便于進(jìn)入場域深層和發(fā)現(xiàn)客體間聯(lián)系的角度出發(fā)，我們可適當(dāng)（所謂適當(dāng)即不成極端之舉即可，并無某個數(shù)值區(qū)間）地將求助沙盤傾斜起來成一頭高、一頭低的姿態(tài)，使勢能高的一頭更高、勢能低的一頭更低，這樣不但較好地體現(xiàn)了當(dāng)前求助場域的信任失衡現(xiàn)狀，還能體現(xiàn)場域客體的即時勢能落差，更重要的是有利于導(dǎo)出當(dāng)今信任非理想狀態(tài)下求助場域的信任模型。為了使問題簡化，此處假定，場域變換后只是客體的即時勢能落差加大了，其它的變換均是等效變換。

2.求助雙方所受的合外力為零是求助場域產(chǎn)生信任的先決條件

這一假設(shè)的合理性來自于斜面物體研究最常見的一種理想形態(tài)。同時，受巴里·韋爾曼（Barry Wellman）研究信任與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系時“社會結(jié)構(gòu)決定二人組關(guān)系的運(yùn)作”方法論的啟發(fā)，本文設(shè)想一定存在一種客觀的力量決定求助信任模型雙方的運(yùn)作；如果有的話，這種客觀的力量就應(yīng)該在特定的場景中去尋找。于是，如果將求助場域傾斜成不太極端的角度，比如說35°—45°之間，場域內(nèi)的求助雙方客體的位置關(guān)系就會演變成斜面物體蓄勢下滑的形狀，我們所需要的特定場景便隨之出現(xiàn)。不難知道，在斜面物體研究的諸多形態(tài)中，最常見也最為理想的一種是斜面物體保持靜止，而要保持雙方客體靜止的唯一先決條件就是求助雙方所受的合外力為零。從哲學(xué)的高度來看，物體的運(yùn)動是絕對的，靜止只是運(yùn)動的一種特例或稀有狀態(tài)；從技術(shù)的角度來看，靜止是人們得以窺探對象內(nèi)部活動的窗口，捕捉到了靜止就意味著人們?yōu)槊髁耸挛镎嫦喽@取到了難能可貴的良機(jī)；從本文的角度來看，靜止就是一種雙方力量的均衡，只有達(dá)到了求助雙方的心靈感應(yīng)（默契），才能達(dá)到均衡，實(shí)現(xiàn)了均衡，就用一種特殊方式從本質(zhì)上消弭了場域內(nèi)即時勢能落差的影響。

3.心理感受問題可以通過工具手段模型化處理

任何信任都屬心理感受的主觀范疇，正如人們對幸福的理解一樣。心理感受十分微妙，又因人而異，故如果要從研究個人的心理感受開始，進(jìn)而得出一般人的心理感受，那將會是幾乎不可能的繁瑣工作，因?yàn)橐话賯€人對同一種事物可能會有一百種心理感受，雖然用言語表述起心理感受來可能不會有那么多種，但真正的內(nèi)心感受絕對是人異心殊，是言語難以勝任的。把心理感受問題假定成可以通過工具手段來加以模型化處理，一個重要的目的就是從人的一般性心理感受入手，研究帶有普遍意義的集眾情緒想法，而不過多地受個人因素的制約。同時，問題作了簡化處理后，也較易探導(dǎo)出求助場域的當(dāng)前信任模型。

綜合上述求助場域概述、即時勢能落差、三個理論假說，可模擬出此信任模型，如下圖。

上圖是個典型的求助場域當(dāng)前信任模型。A、B分別表示求助者和被求助者，其間的即時勢能落差由它們在斜面上的高度差體現(xiàn)出來。F1表示被求助者B在斜面上的下行力，F(xiàn)2表示求助者A給予被求助者B的上行力，F(xiàn)3表示被求助者B自身所受的斜面給予其的摩擦力。前述的理論假設(shè)2已經(jīng)載明，求助場域信任成立的先決條件是雙方所受的合外力為零， 所以在這個信任場域里面，F(xiàn)1＝F2＋F3，它們方向互反。該圖表示的是求助雙方信任已經(jīng)建立的狀態(tài)。

因此，本文實(shí)際上遵循的是這樣一種思路，即由求助雙方信任已經(jīng)建立這一理想狀態(tài)倒推出雙方信任危機(jī)形成以及信任重建的機(jī)制發(fā)生過程，符合由已知推向未知的認(rèn)識路徑。

三、求助場域信任危機(jī)的發(fā)生機(jī)理

求助場域信任模型已很明確地揭示了該場域信任危機(jī)發(fā)生的總的機(jī)制：求助雙方的即時勢能落差的靜止?fàn)顟B(tài)被打破，或者說雙方所受的合外力不為零。鑒于此，我們來看如何才能達(dá)到這一條件，所有能夠達(dá)到這一條件的集合即構(gòu)成場域信任危機(jī)發(fā)生的機(jī)理。

1.下行力F1大于逆行力F2與摩擦力F3之和

發(fā)生這種情況，信任模型的靜止?fàn)顟B(tài)無疑會被打破，A、B兩模塊將沿著斜面下滑。稍有物理學(xué)知識的都知道，F(xiàn)1是模塊B的自身重量在斜面方向上的一個分力，自身重量越大，分力也越大。在實(shí)際作用的情形中，模塊B的自身重量所對應(yīng)的是自我私欲心，即把自己的欲求看得很重的人。所以，求助場域信任發(fā)生危機(jī)的第一項(xiàng)機(jī)理就是與被求助者把自己的利益份量看得過重有關(guān)。有了這種利益觀，就會懷疑若是幫助了他人，在他人的求助要求得到滿足的情況下會不會損害自己的利益。例如早班匆匆而過的上班族中，又有多少人當(dāng)看到有人發(fā)生了人身不測之時，愿意甘冒耽擱行程、導(dǎo)致誤工而扣發(fā)獎金的風(fēng)險去伸出一把援手。

2.求助者和被求助者的即時勢能落差太大

求助場域信任模型還隱寓了一個常見但又不常被人意識到的行事準(zhǔn)則：求助者和被求助者的即時勢能落差不能相差太大，否則，也會令一方起疑心。模型圖顯示出，如果模塊A和B的高度差（可近似地看做是即時勢能落差）超過一定限度，則下行力F1定然會加大，當(dāng)大到超過F2與F3之和時，信任客體雙方的即時勢能落差的靜止?fàn)顟B(tài)將被打破，信任危機(jī)將會產(chǎn)生?，F(xiàn)實(shí)生活中雖然不乏豪門慷慨相助寒門的動人故事，但豪門與寒門這種狀態(tài)的勢能落差非體現(xiàn)在即時而是體現(xiàn)在一個較長的周期上，在短期的一個時間點(diǎn)并且是在求助場域內(nèi)，富與貧、尊與卑間的信任隔閡還是存在的，比如，要你肢體接觸地扶助一個或穿得臟兮兮、或穿戴稍帶整齊的路人，你更愿意扶助哪一個。如果不出意外，答案大多是后者，原因就在于二個待助路人的不同打扮會使旁人在情感好惡上產(chǎn)生不同的信任差別。特別地，如果模塊A和B的高度差大到足夠大，將會使模塊B的重心越發(fā)顯得突兀而發(fā)生該模塊的傾覆，整個信任場域?qū)⑹艿綒缧缘臄噭佣室黄瑏y象。

3.模塊A先行下滑或受到其它外力的不當(dāng)作用而加速下滑

模型中的兩個模塊應(yīng)貼在一起，才有可能保持整體靜止。但如果作為求助者的模塊A自個先行下滑，則靜止被打破從而信任不再了。此種情況對應(yīng)的現(xiàn)實(shí)就是求助者假冒受困者的名義向別人求助或被施救后反誣賴施救者一口，如 “乞丐村”的“乞丐”討錢和一些老人頻頻出現(xiàn)的“碰瓷”等。另一種情況就是模塊A受到了某種外力的不當(dāng)作用加速下滑，也會導(dǎo)致模型分離。所指外力的不當(dāng)作用的一種情況就是本想?yún)f(xié)助模型不下滑而施加與下滑方向相反的力，結(jié)果卻“莫名其妙”地成了助推模型下滑的力（方向與下滑方向同向）。此種情況也有現(xiàn)實(shí)案例的印照，比如開始是某些心術(shù)不正者動求助的歪腦筋，騙取了人們的同情心于一時，媒體為了還求助場域的清白和維持信任，進(jìn)行披露也無可厚非，但披露過度、不適當(dāng)?shù)胤糯蟠祟愋畔?，就容易使人對任何求助者的求助產(chǎn)生不信任并報以麻木。當(dāng)然，作用不當(dāng)?shù)牧σ部赡茏饔糜谀KB，但真實(shí)生活中的求助場域的信任與否幾乎都屬A能否被B信任的問題，與B能否被A信任無關(guān)，故此處不考慮B受不當(dāng)外力的情況。

以上討論的是在一定傾角的斜面上所發(fā)生的情形，對不同的傾角斜面所展開的危機(jī)分析過程和得出的相應(yīng)結(jié)論應(yīng)大致相同，盡管不同的傾角表示信任失衡的程度不同。

四、求助場域信任危機(jī)的克服路徑

了解了求助場域信任危機(jī)的產(chǎn)生機(jī)制，對政府和社會而言，就不難有針對性地給出克服危機(jī)的方案，總的原則是與求助場域信任危機(jī)的產(chǎn)生機(jī)制反其道而行之，即令求助信任模型的雙方始終處于靜止（雙方即時勢能落差所受的合外力為零）。

1.增大求助者對被求助者的上行力及求助場域斜面對被求助者的摩擦力

處于求助場域斜面的求助模型總保持著下滑趨勢，預(yù)示著下行力F1（不信任力）無論如何都消除不了，一有機(jī)會就要表現(xiàn)出來。為了克服這種趨勢，在某個求助場域的不信任力處于一定值之時，增大求助者對被求助者的上行力無疑有助于抵消不信任力的下行作用，使求助信任模型保持靜止。那么求助者對被求助者的上行力怎樣體現(xiàn)出施加作用呢。無須待言，求助者在已經(jīng)陷于困頓之時，自身都難保，在發(fā)出求助信號的時候是無力出手再去施加什么力的。本文這里的求助者的施加力是被含于求助場域的，而求助場域再有邊界也不是局限于求助者發(fā)出求助訊息時所處的空間范圍，包括求助發(fā)出、援助實(shí)施、困境解除或善后所對應(yīng)的時空都屬于求助場域。因而，把求助者增加對被求助者的上行力定在困境解除或善后環(huán)節(jié)是應(yīng)該辦得到的?；氐綄?shí)際場景中，在被救助之后，求助者最起碼要懷有感恩之心，對施救者的義舉事后要有自己的肯定的態(tài)度和行動，不要讓好人熱心又傷心，如果有輿論的參與，求助者的作用力度將更大；場域給予模塊B的摩擦力是場域與被求助者的一種相互作用力，它喻示著被求助者應(yīng)充分體會和感受求助場域的精神與真諦。我們知道，兩個物面相互粘貼得越緊、滲透得越深，它們間的摩擦力就會越大。所以加大求助場域斜面對被求助者的摩擦力，就是要讓被求助者與求助場域的依托面——助人文化緊密接觸與磨合，凡事多多體諒待助者和弱困者，常懷博愛之心、常伸憐憫之手，達(dá)到與其水乳交融、心靈感應(yīng)之境地。

2.改進(jìn)模塊A和B的材質(zhì)

在求助場域?yàn)榧瘸尚湃涡泵娴氖聦?shí)下，改進(jìn)模塊A和B材質(zhì)的防滑性，較之前面增大求助場域斜面對被求助者的摩擦力，更能增強(qiáng)模型整體的穩(wěn)定性。這就啟示我們，改進(jìn)模塊A和B的材質(zhì)，意在提高全體公民的素質(zhì)，用社會主義核心價值體系教育自我、約束自我，而在社會主義核心價值體系中，又要特別重視社會主義榮辱觀也就是我們常提的“八榮八恥”對整個社會信任風(fēng)氣和氛圍的引領(lǐng)作用，加深對“八榮八恥”中的“以團(tuán)結(jié)互助為榮，以損人利己為恥；以誠實(shí)守信為榮，以見利忘義為恥”精神的學(xué)習(xí)把握和深刻感悟，在全社會自覺形成鄙視刁滑輕浮、崇尚負(fù)重?fù)?dān)當(dāng)?shù)臅r代風(fēng)尚，讓每個公民都做個有內(nèi)涵、有涵養(yǎng)之士。關(guān)于改進(jìn)材質(zhì)、提高素質(zhì)，筆者曾多次主張要在道德感化、秩序凈化、人品教化三領(lǐng)域齊抓共管、齊頭并進(jìn)方能見成效。改進(jìn)材質(zhì)實(shí)際上就是改進(jìn)人品，因而提高全體公民的素質(zhì)，最重要的行動是讓每個公民都意識到有責(zé)任加強(qiáng)自修和自律，都責(zé)無旁貸地是改進(jìn)人品的第一責(zé)任人。

3.及時而恰當(dāng)?shù)母深A(yù)力必不可少

求助場域信任模型所受的三個外力并非就是模型保持某種狀態(tài)的主宰，在一些特定時期某些干預(yù)力的介入也能“一錘定乾坤”，特別是道德出現(xiàn)滑坡、求助場域的信任已然出現(xiàn)下滑的當(dāng)下，靠模型自身的調(diào)節(jié)已無法改變下行的頹勢，此時來自他方、能夠在模型還沒有滑向底部的時候起到阻遏作用的干預(yù)力就更是必須。設(shè)想干預(yù)力可以是僅僅“頂”住模塊A，也可以是雙管齊下式的前“頂”后“拽”。政策含義就是政府這只手應(yīng)果斷出手干預(yù)，采取必要的措施和行動。政府一方面要大力加強(qiáng)社會誠信建設(shè)和放心氛圍營造，宣傳媒體在報道欺詐式求助這類負(fù)面新聞時要把握基調(diào)，防止新聞傳播的放大效應(yīng)在“提醒”民眾謹(jǐn)防上當(dāng)受騙時把民眾引向“一竿子打翻一船人”的極端思維，懷疑并拒絕一切求助者，讓真正需要受助者反倒陷入民眾冷漠圍觀的窘境；另一方面要嚴(yán)厲懲處那些假借求助之名行詐騙之實(shí)、或?qū)κ┚日呤潞蠓匆б豢诘臒o良者。對前一種行為的懲處已有詐騙罪的罪名相對應(yīng)，不會有法律障礙，對后一種行為的懲處比較棘手，因?yàn)榉稍庥龅搅酥袊鐣D(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)倫理生活的新情況而出現(xiàn)了不容忽視的盲區(qū)。今后要加大研究修訂完善現(xiàn)有法律法規(guī)的力度，盡快出臺能夠有效遏制這類為公序良俗所不齒行為的法律新規(guī)，而不僅僅停留在道德譴責(zé)的層面。

4.根治之道在場域重造

上文討論的是信任失衡狀態(tài)下（即信任已經(jīng)發(fā)生了不利于求助者的傾斜）求助場域的信任危機(jī)克服問題，然而都不治本，因?yàn)榍笾鷪鲇虮旧砭汀案徽?。求助信任模型啟示我們，把求助場域由斜變平，或許不失為根治之道。改變場域外觀的過程，也就是本文所說的場域重造，其目的就是要從根本上杜絕求助場域成為“問題場域”。對求助場域進(jìn)行重造牽涉到許多基本、但又是深層次觀念的東西，包括對為什么會產(chǎn)生“碰瓷”，產(chǎn)生“碰瓷”的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想的因素是什么，產(chǎn)生“路人冷漠”的體制機(jī)制的土壤是什么，如何把上述因素和土壤加以鏟除等一系列問題的反思。如果擺平求助場域的基面，對已經(jīng)被搞亂的求助場域“撥亂反正”，則求助場域的信任將永遠(yuǎn)保持平衡般的靜止。當(dāng)前場域重造最緊迫的是要實(shí)施“矯正根基”治療，即把盛行于一些人的歪斜的生存哲學(xué)矯正過來，特別是那些認(rèn)為只要能夠在金錢社會里生存，就可以置人的寡廉鮮恥于不顧去褻瀆和騙取人類最美好的善心和愛心的“阿混”式念頭，或是利用人們對老人的尊重，對曾攙扶過自己的好心人反目相向、甚至不惜對簿公堂竟然底氣十足還振振有詞不怕遭到天譴人怨的“耍賴”式念頭，更是首當(dāng)其沖需要剿殺。但愿循此路下去，從根本上治理求助場域亂象、重建求助信任、還場域信任里一片純凈的藍(lán)天應(yīng)該不是一種期待。

［1］布迪厄，華康德.李猛，李康譯.實(shí)踐與反思—反思社會學(xué)導(dǎo)引［M］.北京：中央編譯出版社，1998：13.

［2］P.Bourdieu，L.D.Wacquant.An Invitation to Reflexive Sociology［M］.The University of Chicago Press，1992：58.

［3］Wellman， Barry and S.D.Berkowitz （eds.）.Social Structures：A Network Approach［M］.Greenwich， Connecticut： JAIPress Inc.1997：38.

［4］歐陽兵.重建食品安全信息發(fā)布與采信的正常心理預(yù)期［J］.中國流通經(jīng)濟(jì)，2012，（4）：106.