論銀行審單標(biāo)準(zhǔn)

王桂杰 湯志賢

(中國工商銀行國際結(jié)算單證中心，北京 100032)

一、引言

集約化和專業(yè)化是現(xiàn)今信用證項下業(yè)務(wù)處理的發(fā)展趨勢，也是中國商業(yè)銀行提升自身綜合實力、全面參與國際競爭的必由之路。合理的審單標(biāo)準(zhǔn)對于銀行的意義在于維護客戶利益的同時提升銀行國際形象，進而達到促進自身長遠發(fā)展的目的?；诖?，本文重點從銀行角度分析該采用何種審單標(biāo)準(zhǔn)以達到銀行效益最大化。

自20 世紀(jì)初，銀行成為信用證貿(mào)易主體之一以來，銀行審單標(biāo)準(zhǔn)一直是國際貿(mào)易單證領(lǐng)域重要的課題。尤其是近30年，全球經(jīng)濟一體化的加速和相關(guān)信用證爭端頻現(xiàn)，對信用證交易產(chǎn)生了深遠影響，也推動了相關(guān)國際慣例的變更，這就給審單標(biāo)準(zhǔn)的探討提供了更廣闊的空間。

國際貿(mào)易法奠基人，英國著名法學(xué)家Clive M.Schmitthoff 在其《信用證的國際性與程序性問題》一文中強調(diào)了國際慣例和跨國規(guī)章對審單標(biāo)準(zhǔn)的影響，即銀行審單標(biāo)準(zhǔn)不可能獨立于慣例法規(guī)的存在，因此，銀行在選擇審單標(biāo)準(zhǔn)時，需要了解當(dāng)事人歸屬地的法律。關(guān)于銀行審單標(biāo)準(zhǔn)確立應(yīng)基于社會總效益考慮的觀點，則認為信用證所有當(dāng)事方確立審單標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)該衡量每一種標(biāo)準(zhǔn)所產(chǎn)生的社會效益(徐艷玲、黃影，2011)，通過引入經(jīng)濟分析法，得出嚴(yán)格審單標(biāo)準(zhǔn)能達到社會效益均衡的目的。大部分文獻是從具體國際慣例如UCP 來分析銀行審單標(biāo)準(zhǔn)(Dan Talor，2000;張目強，2006)，認為銀行審單標(biāo)準(zhǔn)是對信用證文本規(guī)定的國際慣例的具體應(yīng)用。這些研究，都為本文觀點的確立提供了思考方向。

二、主要審單口徑及審單標(biāo)準(zhǔn)的界定

(一)主要審單口徑

目前，實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和鏡像標(biāo)準(zhǔn)及二者之間的中間標(biāo)準(zhǔn)是比較流行的審單標(biāo)準(zhǔn)概念，筆者認為這種標(biāo)準(zhǔn)定義不夠確切，也不利于更好解釋銀行日常實務(wù)和相關(guān)機構(gòu)出具的意見，在銀行日常審單中，有進出口兩個方向，一般情況下，不同方向業(yè)務(wù)在不同業(yè)務(wù)部門或會應(yīng)用不同審單措施，如果不根據(jù)具體情形加以區(qū)分，會降低其可應(yīng)用性，同時，對銀行而言，一般不存在“如鏡子般”概念，只有“嚴(yán)”“寬”概念。實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和鏡像標(biāo)準(zhǔn)只是審單口徑，不是銀行審單標(biāo)準(zhǔn)。

目前主要的審單口徑有:寬松口徑和嚴(yán)格口徑。

寬松口徑指當(dāng)單據(jù)與信用證存在一定差別時，銀行仍認定單證是相符的。寬松的審單標(biāo)準(zhǔn)口徑認為，只要單據(jù)不影響審單員對信用證項下交易真實性的確定，即可認為相符。

嚴(yán)格口徑指銀行要求單據(jù)內(nèi)容無條件與信用證保持一致。

(二)審單標(biāo)準(zhǔn)的界定

銀行審單標(biāo)準(zhǔn)指銀行為達到特定目的，針對如何審核信用證及其項下單據(jù)提出一系列措施組合，是銀行在進出口兩個方向的審單口徑體系，有出口審單和進口審單的兩個方向的口徑構(gòu)成因子。從宏觀來說，銀行審單標(biāo)準(zhǔn)是若干方向性意義的指導(dǎo)原則，如進口嚴(yán)格原則和出口寬松原則;從微觀來說，銀行審單標(biāo)準(zhǔn)是相關(guān)權(quán)威部門和各國銀行所普遍認可的具體國際慣例，如信用證中規(guī)定的適用規(guī)則。

為易于理解銀行審單標(biāo)準(zhǔn)，舉例如下:

2012年10月，國際商會公布的意見中有這樣一個案例，開證行通過MT700 開出的信用證，在46A 要求提交受益人證明作為要求單據(jù)，并以郵遞收據(jù)作為支持證明(Beneficiary’s certificate supported by a copy of courier receipt)，同時，在47A 規(guī)定所有單據(jù)必須顯示信用證號碼(The number of L/C must be mentioned on all documents)，受益人銀行認為單證相符將單據(jù)寄至保兌行，保兌行將單據(jù)提交開證行后，開證行拒付，理由是L/C Nr.Missing on copy of courier receipt. 在這個案例中，受益人銀行出口方向?qū)弳慰趶骄褪菍捤煽趶剑浣Y(jié)合了信用證交易的基礎(chǔ)，認為貿(mào)易背景真實，且其他所有單據(jù)并無瑕疵，不會對貨物標(biāo)地產(chǎn)生實質(zhì)影響。保兌行體現(xiàn)的是進口方向?qū)捤傻膶弳慰趶?，其對信用證作出了不同解讀，郵遞收據(jù)并不是單獨要求單據(jù)，而是受益人證明的附屬單據(jù)，根據(jù)ISBP46 條，只要在受益人證明上注明信用證號即可，保兌行還認為，即使作為單獨單據(jù)，未表明信用證號也是可以的，因為ICC opinion 曾多次表達這一觀點，如在R578。開證行體現(xiàn)的是進口方向嚴(yán)格的審單口徑，因為它主張單據(jù)必須與信用證要求嚴(yán)格一致，對信用證作出了較為嚴(yán)格的解讀，且不理會信用證的貿(mào)易基礎(chǔ)。上述都是銀行行為，都是單一方向的，還沒有構(gòu)成一個銀行完整的審單口徑體系，如果假設(shè)上述開證行為一家銀行的進口信用證部，受益人銀行為該銀行的出口信用證部，就構(gòu)成了該銀行完整的審單標(biāo)準(zhǔn)，即“出口寬松，進口嚴(yán)格”的銀行審單標(biāo)準(zhǔn)，同理，若假設(shè)保兌行是該銀行的進口信用證部，受益人銀行為出口信用證部，則該銀行的審單標(biāo)準(zhǔn)是“出口寬松，進口寬松”。

銀行審單標(biāo)準(zhǔn)是銀行決定單據(jù)是否相符及單據(jù)后續(xù)處理的重要依據(jù)，對以信用證為結(jié)算工具的國際貿(mào)易會產(chǎn)生重大影響。

三、銀行審單標(biāo)準(zhǔn)確立的根本動因

銀行在確定審單標(biāo)準(zhǔn)這一經(jīng)濟行為時最先考慮的是自身利益最大化。從理論來說，銀行是企業(yè)，企業(yè)最根本的目標(biāo)之一是實現(xiàn)經(jīng)濟利益最大化，當(dāng)然，在新制度經(jīng)濟學(xué)和社會主義經(jīng)濟學(xué)中，企業(yè)應(yīng)該實現(xiàn)非經(jīng)濟利益(如社會利益)，但這不能否定經(jīng)濟利益的重要性。從現(xiàn)實來說，銀行若不能順利實現(xiàn)經(jīng)濟目的，其后果只能是破產(chǎn)清算。因此，在銀行間信用證交易中，采用何種審單標(biāo)準(zhǔn)，必然會圍繞銀行盈利這一目的進行。

銀行在信用證交易中獲利主要體現(xiàn)在:1. 經(jīng)濟收入。分為金融服務(wù)中間業(yè)務(wù)收入和資產(chǎn)負債類業(yè)務(wù)收入。2. 非經(jīng)濟收益。如銀行信譽的提升，社會和客戶的認可度。實現(xiàn)銀行自身利益，是銀行與生俱來的本性，也是銀行審單標(biāo)準(zhǔn)確立的根本動機。

四、銀行間審單標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)性分析

信用證結(jié)算交易是參與方的博弈，一般認為信用證當(dāng)事方之間所簽署的協(xié)議即信用證本身，只規(guī)定了信用證各方的責(zé)任義務(wù)，但卻沒有規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)采取何種審單標(biāo)準(zhǔn)，信用證結(jié)算過程中，銀行所采用的審單標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人之間的非合作博弈。在這個非合作博弈模型中，當(dāng)事人是開證行，受益人是銀行;信息是當(dāng)事人之間對彼此的了解;收益是當(dāng)事方所采取審單標(biāo)準(zhǔn)給自身帶來的收益;策略是當(dāng)事方采取的審單標(biāo)準(zhǔn)或者組合。

由于在非合作博弈中，當(dāng)事人都會采取利于自己的策略，盡管這樣并不會實現(xiàn)整體利益的最大化，這是信用證交易中的實際情況?；诖耍疚倪x擇一家銀行的數(shù)據(jù)進行分析。并得出符合該銀行利益的最適標(biāo)準(zhǔn)。

五、主要審單標(biāo)準(zhǔn)的研究設(shè)計與描述性數(shù)據(jù)分析

(一)研究設(shè)計

銀行審單標(biāo)準(zhǔn)是進出口方向的審單口徑組合，銀行審單標(biāo)準(zhǔn)、受益人和申請人行為及相互行為結(jié)果是動態(tài)關(guān)系。本文通過分析特定一家銀行所有收到的拒付及發(fā)出的拒付所采用的不同標(biāo)準(zhǔn)，選取一家銀行并不會影響分析結(jié)果，因為數(shù)據(jù)和貨物具有普遍特征，同時，本文的分析是配對分析，即標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境和條件是一樣，結(jié)果是既定的，分析的是不同配對的不同效益總量。

(二)樣本數(shù)據(jù)說明

本文采用香港某銀行作為樣本，樣本選取時間段為2008—2012年，樣本數(shù)據(jù)是出口方向?qū)弳畏治黾笆盏骄芨逗瓦M口方向發(fā)出拒付，選香港地區(qū)銀行作為樣本是由于香港金融業(yè)比較發(fā)達，信用證結(jié)算歷史較長，交易對手國別和客戶分布廣泛，數(shù)據(jù)具有普遍性，同時，其基礎(chǔ)貿(mào)易品類齊全，這樣就減少了合同貨物特性對銀行審單標(biāo)準(zhǔn)的影響。

(三)指標(biāo)及解釋說明

出口方審單數(shù)據(jù)指標(biāo)為出單總量T、出單審出不符單據(jù)總量ET、出口審單兩種口徑下審出不符單據(jù)數(shù)量EST(嚴(yán)格)和ECT(寬松)、兩種口徑下受益改單數(shù)量ESAT(嚴(yán)格)和ECAT(寬松)、兩種口徑下收到拒付ESRD(嚴(yán)格)和ECRD(寬松)、兩種口徑下收到不符審出出單數(shù)量ESDT(嚴(yán)格)和ECDT(寬松)。收到拒付數(shù)據(jù)指標(biāo)有收到拒付總量DT、拒付審出數(shù)量CDT、拒付未審出數(shù)量UCDT、拒付審出數(shù)量中嚴(yán)格口徑數(shù)量SCDT、拒付審出數(shù)量中寬松口徑數(shù)量CUCDT、收到拒付單據(jù)處理結(jié)果。

受益人改單，指銀行審單后將不符點反饋(若有)將審單結(jié)果告知受益人后，受益人是否進行改動，該指標(biāo)會影響銀行審單成本，由于改單次數(shù)取決于受益人，同時為方便統(tǒng)計處理，本文不區(qū)分改單次數(shù)和部分改單還是全面改單;收到不符審出是收到的拒付中不符在之前受益人在先前銀行給受益人的反饋中體現(xiàn)，該指標(biāo)會影響受益人與銀行關(guān)系，如若出口方向經(jīng)常審不出不符點，導(dǎo)致客戶不能提交正確的單據(jù)，進而致使收匯放緩、退單或者被迫降價，收益人就有可能重新選擇議付行，銀行也就會蒙受損失。拒付結(jié)果是指進口銀行拒付后的后續(xù)處理，該指標(biāo)會體現(xiàn)審單標(biāo)準(zhǔn)與銀行風(fēng)險的關(guān)系，如出口方向采用寬松標(biāo)準(zhǔn)，而開證行持有了不同的觀點，進而引起爭議，導(dǎo)致退單或者司法解決，都會給銀行帶來風(fēng)險，并可能影響收益。

本文剔除只考慮信用證交易中最常見和最簡單的模式，即整個交易只有受益人、受益人銀行、開證行、申請人;本文在出口方向采取了出單時審單數(shù)據(jù)和拒付單據(jù)數(shù)據(jù)，前者正向分析，后者是反向分析，這樣能避免由于不完全重疊帶來的誤差;拒付為成立拒付;出單中擔(dān)保單據(jù)和出單未審出不符點單據(jù)審單標(biāo)準(zhǔn)被定義為寬松;審出拒付不符為審出一個以上和收到拒付一致的不符點，因為通常這種情況下銀行可以免責(zé);本文假設(shè)寬松和嚴(yán)格口徑對銀行的成本是一樣的。

出口審單數(shù)據(jù) 出口收到拒付數(shù)據(jù)T 1046 DT 75 ET 785 CDT 43 EST 712 UCDT 32 ESAT 218 SCDT 31 ESRD 35 CUCDT 32 ESDT 22 ECT 261 ECAT 26 ECRD 3 ECDT 2

拒付單據(jù)處理結(jié)果

審出(嚴(yán)格) 審出(寬松) 未審出+擔(dān)保(寬松)付匯時間按時付款延遲付款退單按時付款延遲付款退單按時付款延遲付款退單數(shù)量9 20 2 4 8 0 14 17 1

進口方發(fā)出拒付數(shù)據(jù)指標(biāo)有:進口發(fā)出拒付總量DT、進口方審單標(biāo)準(zhǔn)IST(嚴(yán)格)和ICT(寬松)、兩種引發(fā)分歧ISD(嚴(yán)格)和ICDT(寬松)、客戶異議主要指特定標(biāo)準(zhǔn)下發(fā)出的拒付是否遭到對方反駁，該指標(biāo)對銀行信譽會產(chǎn)生影響，如開證銀行發(fā)出的拒付經(jīng)常被對手銀行認為是無理的，而開證行或扣取大量不符點費，或借此多次延遲付款的，對手行在交往中會對其動機產(chǎn)生懷疑，就可能建議受益人和申請人協(xié)商更換開證行。是否獲得申請人認同，該指標(biāo)體現(xiàn)銀行標(biāo)準(zhǔn)對客戶關(guān)系的影響，如開證行屢次沒有審出不符單據(jù)，導(dǎo)致申請人在基礎(chǔ)貿(mào)易受損，申請人就有可能申請停止委托關(guān)系，甚至引發(fā)司法訴訟;再如開證行經(jīng)常審出不合理的不符點，減緩了申請人收貨，造成申請人損失，申請人就可能減少在該行的業(yè)務(wù)辦理. 何時對拒付業(yè)務(wù)對外付匯則是由申請人決定，因此，判斷申請人的態(tài)度須根據(jù)付匯的時間和申請人對銀行因標(biāo)準(zhǔn)原因沒有審出不符以及拒付不合理是否提出書面異議。由于該銀行的某一分行至今未有與客戶的司法糾紛，因此，最后提出了標(biāo)準(zhǔn)的修訂模式，也就是本文最終認可的審單標(biāo)準(zhǔn)。

對外拒付數(shù)據(jù)

DT 508 IST ICT ISD 31 20 CUA 6 2

據(jù)上述指標(biāo)可以得出以下結(jié)論:

從出口方向來說，在嚴(yán)格審單的標(biāo)準(zhǔn)下受益人的改單率明顯高于寬松標(biāo)準(zhǔn)，同時，不符點審出的比率也高于寬松標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果嚴(yán)格收匯的平均時間快于寬松標(biāo)準(zhǔn)，這主要是由于單據(jù)修改后，不符點減少，加快了收匯速度。

從進口方向來說，嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的分歧要高于寬松標(biāo)準(zhǔn)，主要是嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)必然加大拒付量，且雙方會就不符點的正確性產(chǎn)生爭執(zhí)，對外結(jié)果能體現(xiàn)申請人的態(tài)度，分兩種情況，一是同意，要求暫緩付款:二是反對，申請人不愿意加快貿(mào)易速度，由于沒有出現(xiàn)司法解決情形，下文會專門對該種情況進行假設(shè)分析。

總體可看出，銀行審單標(biāo)準(zhǔn)分為:出口寬松進口寬松;出口嚴(yán)格進口嚴(yán)格;出口寬松進口嚴(yán)格;出口嚴(yán)格進口嚴(yán)格。

(四)審單標(biāo)準(zhǔn)效用實證分析

如能根據(jù)實物數(shù)據(jù)衡量出哪種審單標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)組合的效用最大，則該標(biāo)準(zhǔn)或組合為最優(yōu)均衡。在經(jīng)濟學(xué)中，效用函數(shù)是指消費者從消費中得到的效用，本文也引入了這個概念，即審單標(biāo)準(zhǔn)的效用函數(shù)指銀行審單標(biāo)準(zhǔn)給銀行帶來的效益總和:

在信用證業(yè)務(wù)中，出口方向銀行的收益I 有:短期收益，如手續(xù)費F，該項和及客戶長期收益P(指銀行與客戶長期合作產(chǎn)生的收入，如信貸利息差收入，該項和ESDT(嚴(yán)格)和ECDT(寬松)有關(guān)，成本有固定成本C(人力成本及固定資產(chǎn)損耗及其他費用，如租用場所及SWIT 成本)，風(fēng)險成本R(主要是開證行風(fēng)險)，所以出口信用證下收益總量為:I=F+P－C－R。

設(shè)出口寬松:CI’=CF’+CP’－CC’－CR’

設(shè)出口嚴(yán)格:EI’=EF’+EP’－EC’－ER’

根據(jù)上文數(shù)據(jù)，出口兩種口徑在F －C 區(qū)別不大，因為受益人對審單口徑對受益人改單率并無多大影響，分別是26%和29%，受益人改單會給銀行帶來額外成本，但實務(wù)中受益人改單次數(shù)并不受銀行審單口徑影響。出口方向嚴(yán)格口徑審出收到的拒付不符的概率(63%)要高于寬松口徑(33%)，因為嚴(yán)格口徑的審出的不符單據(jù)一般能覆蓋相對的寬松口徑，在收到拒付數(shù)據(jù)也能得出同樣的結(jié)論。因此，EP’＞IP，數(shù)據(jù)中，拒付處理結(jié)果和出口審單尺度相關(guān)性不明顯，這是由于處理結(jié)果不受出口方銀行控制，因此，出口嚴(yán)格收益要大于出口寬松。EI’=EF’+EP’－EC’－ER’＞ CI’=CF’+CP’－CC’－CR’

進口方向銀行的收益I 有:短期收入ISF 和客戶長期收入ISP(該項與CUA 有關(guān))，成本ISC 主要是固定成本ICC 和風(fēng)險成本ISR:信譽風(fēng)險HR(該項與ISD 有關(guān))和申請人風(fēng)險AR(該項與CUA 有關(guān))。

設(shè)進口寬松:ICI’=ICF’+ICP’－ICC’－ICR’

設(shè)出口嚴(yán)格:ISI’=ISF’+ISP’－ICC’－ISR’

從數(shù)據(jù)看，與出口一樣，進口兩種口徑方短期收入和固定成本區(qū)別并不大，信譽風(fēng)險ISR ＞ICR，，因此在不考慮申請人風(fēng)險和客戶異議的情況下，ICI’=ICF’+ICP’－ICC’－ICR’＞ ISI’=ISF’+ISP’－ICC’－ISR’，也就是進口寬松收益要大于進口嚴(yán)格收益，從數(shù)據(jù)上看，CUA 嚴(yán)格要優(yōu)于CUA 寬松，因為申請人有異議雖有可能是不滿意拒付和不滿意沒有拒付，但若開證行提出的不符是無可辯駁的，申請人最終無法提出反對意見，由于數(shù)據(jù)中沒有出現(xiàn)司法解決途徑，即上文所說由于進口銀行審單標(biāo)準(zhǔn)造成受益人或者申請人基礎(chǔ)貿(mào)易嚴(yán)重受損，進口方向下由于開證行審單標(biāo)準(zhǔn)不合理，該提的不符點未提，導(dǎo)致申請人貨物接受受阻，因為同等條件下嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的不符能涵蓋寬松標(biāo)準(zhǔn)，申請人采取司法手段，銀行的總收益便會因司法訴訟大減，此時出口從嚴(yán)進口從嚴(yán)的總效益分別比較就取決于信譽風(fēng)險和申請人司法風(fēng)險各自的權(quán)重。根據(jù)銀行實務(wù)，筆者偏向于考慮申請人風(fēng)險權(quán)重大于信譽風(fēng)險權(quán)重，并不是因為信譽風(fēng)險不重要，而是在信用證交易中，認為相符的單據(jù)，開證行具有第一性無追索權(quán)責(zé)任，如果由于口徑原因給申請人以合理拒貨理由或卷入司法訴訟，開證行將承受巨大損失，而信譽風(fēng)險帶來的負面影響相對好處理，因為不符是有爭議的，銀行據(jù)此發(fā)出拒付是其基本權(quán)利，不會在信譽方面產(chǎn)生嚴(yán)重后果。因此，如果ISI’= ISF’+ ISP’－ ICC’－ ISR’＞ICI’=ICF’+ICP’－ICC’－ICR’，也就是進口嚴(yán)格收益要大于進口寬松，這也是加權(quán)后的口徑。

五、對策建議

首先，正確處理銀行與客戶的關(guān)系。從出口來說:出單未能及時收匯對出口方銀行和受益方銀行都不是利好，因此，出單應(yīng)嚴(yán)格審單，給受益人提供一定完善單據(jù)空間。從進口來說，基礎(chǔ)貿(mào)易貨物標(biāo)地受欺詐，對進口銀行和申請人都不利，因此，嚴(yán)格審單，以更好保障基礎(chǔ)貿(mào)易的順利進行。銀行和客戶之間的利益取向是不同的，銀行關(guān)注單證，而客戶關(guān)心貨款安全，貨物是否與合同保持一致，因此，當(dāng)客戶的利益由于銀行行為受到損害，會追責(zé)銀行，甚至訴訟。因此，進口銀行應(yīng)嚴(yán)格審單。

其次，樹立正確的信譽理念。在信用證交易中，不能濫用拒付工具，但同時，要意識到拒付是銀行的權(quán)利。一定要敢于拒付，將爭議留給申請人和受益人解決，之后，可以征得申請人同意再承兌或付款，也可以退單，給自身留足夠的操作余地，保障自身安全。

第三，平衡銀行利益和社會利益。國際貿(mào)易信用證交易最理想的模式是，受益人發(fā)運合格產(chǎn)品并提交相符單據(jù)，銀行迅速付款，申請人及時贖單提貨，這也就實現(xiàn)了社會效益的最大化，即審單領(lǐng)域的“帕累托最優(yōu)”。出口寬松進口寬松的審單標(biāo)準(zhǔn)無疑是不二之選。但是，信用證的交易實際情況復(fù)雜，存在欺詐、信息不對稱等情況，因此，作為一方的銀行只能追求自身利益的最大化，采取“出口嚴(yán)格、進口嚴(yán)格”的審單標(biāo)準(zhǔn)。

［1］John Von Neumann.Game and Economic Behavior［J］.AMERICAN，1944.

［2］Dan Taylor.The History of the UCP，IIBLP 2000 Annual Survey of Letter of Credit Law and Practice［J］. AMERICAN.

［3］施米托夫. 國際貿(mào)易法文選［M］. 北京:中國大百科全書出版社，1993.

［4］閻之大.UCP600 解讀與例證［M］. 中國商務(wù)出版社，2007.

［5］程軍，賈浩.UCP600 實務(wù)精解［M］. 中國民主法制出版社，2007.

［6］徐艷玲，黃影. 經(jīng)濟學(xué)視角下的信用證審單標(biāo)準(zhǔn)［J］.集美大學(xué)學(xué)報，2011:65 －70.

［7］向明華. 論跟單信用證審單標(biāo)準(zhǔn)［J］. 福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報，2002:14 －18.

［8］中國國際商會. 關(guān)于審核跟單信用證項下單據(jù)的國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實務(wù)(ISBP)［M］. 中國民主法制出版社，2003.

［9］中國國際商會. 跟單信用證統(tǒng)一慣例［M］. 北京:中國對外經(jīng)濟貿(mào)易出版社，1994.