輿論監(jiān)督對(duì)外部審計(jì)維護(hù)國(guó)家金融安全作用的實(shí)證研究

宋雅瓊，王善平，2

(1.湖南師范大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410012; 2.湖南大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

金融全球化推動(dòng)了世界金融的發(fā)展，但是也給各國(guó)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，比如金融危機(jī)的爆發(fā)。雖然我國(guó)沒(méi)有爆發(fā)過(guò)大規(guī)模的金融危機(jī)，但是我國(guó)的金融體系也表現(xiàn)出一定的脆弱性，存在著一些威脅金融安全的隱患和問(wèn)題，我們必須未雨綢繆，重視金融安全問(wèn)題。我國(guó)作為最大的新興金融市場(chǎng)之一，如何應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)際和國(guó)內(nèi)金融方面的威脅，維護(hù)國(guó)家金融安全，是金融監(jiān)管部門(mén)和外部審計(jì)面臨的重大課題。劉家義審計(jì)長(zhǎng)提出了審計(jì)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“免疫系統(tǒng)”的觀點(diǎn)，國(guó)家金融安全是國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的核心部分，因此審計(jì)也是國(guó)家金融安全的“免疫系統(tǒng)”。但是由于外部審計(jì)維護(hù)國(guó)家金融安全具有專業(yè)性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，為了降低代理成本，需要外部力量來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者。輿論憑借其參與者眾多、傳播范圍廣、速度快、影響大等特點(diǎn)，成為最為合適有效的外部監(jiān)督機(jī)制。2009 年4 月13 日，劉家義審計(jì)長(zhǎng)在審計(jì)新聞宣傳工作培訓(xùn)班的講話中充分肯定了輿論監(jiān)督的作用，強(qiáng)調(diào)要將審計(jì)工作和輿論監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，通過(guò)新聞宣傳報(bào)道向政府如實(shí)報(bào)告審計(jì)工作內(nèi)容，向人民真實(shí)反映審計(jì)工作情況。現(xiàn)有的對(duì)輿論監(jiān)督、外部審計(jì)、國(guó)家金融安全三者之間關(guān)系的研究以定性研究為主，本文將采用實(shí)證的方法研究在外部審計(jì)維護(hù)國(guó)家金融安全中，輿論監(jiān)督對(duì)外部審計(jì)的作用，看清各變量的作用機(jī)制，得到研究變量之間關(guān)系的可靠解答。

一、研究假設(shè)的提出

外部審計(jì)要想高效地維護(hù)國(guó)家金融安全就必須掌握信息，了解隨時(shí)發(fā)生的各種金融經(jīng)濟(jì)事件，然而僅僅依靠被審計(jì)機(jī)構(gòu)和工作人員提供的信息是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在外部審計(jì)的過(guò)程中存在著“信息盲區(qū)”。輿論通過(guò)信息補(bǔ)充、適時(shí)跟蹤引導(dǎo)和壓力變動(dòng)力三種方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)督。大到國(guó)家級(jí)的電臺(tái)、電視臺(tái)、報(bào)紙，小到一些地方小報(bào)、電視臺(tái)都開(kāi)始廣泛地涉及外部審計(jì)行為的報(bào)道。輿論在監(jiān)督中逐步開(kāi)始成熟，它不僅打開(kāi)了局面，而且牢牢把握了深度報(bào)道，針貶時(shí)弊，切中要害，成功的實(shí)現(xiàn)了對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)督。

陳紅艷(2005)、華金秋(2009)都研究了輿論在外部審計(jì)中的監(jiān)督作用。蒲丹琳，王善平(2011)通過(guò)實(shí)證的方法證明了輿論能夠?qū)ν獠繉徲?jì)發(fā)揮積極的監(jiān)督作用。［1］輿論通過(guò)媒體的廣泛參與，為審計(jì)部門(mén)的審查工作提供線索，也使得審計(jì)報(bào)告震撼力迅速擴(kuò)散，引發(fā)強(qiáng)大的輿論態(tài)勢(shì);輿論監(jiān)督通過(guò)形成輿論壓力引起審計(jì)部門(mén)的重視，促進(jìn)審計(jì)結(jié)果的落實(shí)。在審計(jì)過(guò)程中，跟蹤監(jiān)督審計(jì)部門(mén)的工作，防止“逆向選擇”和審計(jì)工作人員的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題;在審計(jì)后期，跟蹤審計(jì)意見(jiàn)的落實(shí)和整改情況。審計(jì)部門(mén)應(yīng)該將輿論監(jiān)督的壓力積極轉(zhuǎn)化為審計(jì)工作的動(dòng)力，切實(shí)維護(hù)好國(guó)家金融安全。因此，本文認(rèn)為，輿論監(jiān)督會(huì)影響外部審計(jì)對(duì)國(guó)家金融安全的審計(jì)質(zhì)量，即輿論監(jiān)督的力度越大，外部審計(jì)對(duì)國(guó)家金融安全的審計(jì)質(zhì)量越高。

假設(shè):輿論對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)督力度越大，外部審計(jì)對(duì)國(guó)家金融安全的審計(jì)質(zhì)量越高。

二、指標(biāo)體系的構(gòu)建

(一)國(guó)家金融安全的指標(biāo)體系構(gòu)建

現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，對(duì)國(guó)家金融安全的指標(biāo)選擇的研究，主要有以下內(nèi)容:陳松林(2001)選擇五大類共49 個(gè)指標(biāo)作為國(guó)家金融安全監(jiān)測(cè)預(yù)警的指標(biāo)體系。［2］覃偉山(2004)從宏觀經(jīng)濟(jì)層面和金融層面歸納出15 個(gè)解釋變量衡量國(guó)家的金融安全狀態(tài)。［3］楊雯(2009)將國(guó)家金融安全的預(yù)警指標(biāo)分為國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、金融系統(tǒng)指標(biāo)、外部環(huán)境指標(biāo)、投資者信心指標(biāo)四大部分。［4］蘇立維(2010)將金融安全的指標(biāo)分為微觀金融穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)指標(biāo)、宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)指標(biāo)三大類，其中微觀金融穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)指標(biāo)只選擇銀行為考察對(duì)象。［5］陳文夏(2011)根據(jù)《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)》從流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面構(gòu)建了銀行預(yù)警系統(tǒng)。［6］

銀行的危機(jī)傳導(dǎo)效應(yīng)也大于其他金融機(jī)構(gòu)，銀行系統(tǒng)的不穩(wěn)定，就會(huì)影響整個(gè)金融系統(tǒng)，歷史事件也證明了銀行發(fā)生危機(jī)的次數(shù)比其他金融機(jī)構(gòu)更多。在我國(guó)金融體系中，銀行業(yè)占有較大的比重。綜合以上學(xué)者的研究和現(xiàn)實(shí)情況，可以看出銀行安全在金融安全中的重要地位，所以本文選擇銀行作為金融系統(tǒng)的代表進(jìn)行實(shí)證分析研究金融安全。在本文中，國(guó)家金融安全指標(biāo)分為資產(chǎn)安全、流動(dòng)性安全、盈利能力和合規(guī)性安全4 個(gè)方面9 個(gè)指標(biāo)(見(jiàn)表1)。

表1 國(guó)家金融安全指標(biāo)

(二)外部審計(jì)指標(biāo)體系構(gòu)建

外部審計(jì)包括了政府審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，由于政府審計(jì)的數(shù)據(jù)難以獲得，所以本文主要從注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的角度，用實(shí)證的方法分析在維護(hù)國(guó)家金融安全中，輿論監(jiān)督對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)發(fā)揮的作用。

王芳(2009)指出能夠反映審計(jì)實(shí)際質(zhì)量的指標(biāo)包括:審計(jì)意見(jiàn)的類型、盈余質(zhì)量、審計(jì)費(fèi)用，等等。［7］吳聯(lián)生，劉慧龍(2008)認(rèn)為審計(jì)師是否出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，是衡量其審計(jì)質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)。［8］但是本文中選擇上市銀行作為研究對(duì)象，而在2009 年至2011 年期間上市銀行的年報(bào)中均出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，所以在本文中不能選擇審計(jì)意見(jiàn)作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)。由于盈余是經(jīng)過(guò)審計(jì)師審計(jì)的，所以盈余質(zhì)量在一定程度上可以體現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量。蔡春、黃益建和趙莎(2005)、劉啟亮(2006)、張奇峰、張鳴和王俊秋(2007)、賈平和陳關(guān)亭(2010)、王少飛和唐松(2010)等人都采用盈余數(shù)據(jù)作為審計(jì)質(zhì)量的度量指標(biāo)，但是他們?cè)谶x擇研究樣本時(shí)都剔除了金融類公司，所以本文不采用盈余質(zhì)量作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)。

O'sullivan(1988)認(rèn)為審計(jì)的投入在很大程度上決定了審計(jì)的產(chǎn)出，也就是審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)的投入可以用審計(jì)費(fèi)用度量，所以審計(jì)費(fèi)用可以用來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量。Copley 等人(1994)通過(guò)實(shí)證的方法表明審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)關(guān)系。［9］我國(guó)第一位采用實(shí)證分析方法研究審計(jì)費(fèi)用問(wèn)題的就是王振林(2004)，他認(rèn)為高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所通常收取的費(fèi)用較高，所以審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)。［10］漆江娜、陳慧霖、張陽(yáng)(2004)也驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)。［11］吳茜(2011)在比較金融類和非金融類公司審計(jì)質(zhì)量的問(wèn)題上也采用審計(jì)費(fèi)用作為衡量依據(jù)。［12］綜合上述學(xué)者的觀點(diǎn)，本文采用審計(jì)費(fèi)用作為衡量外部審計(jì)質(zhì)量的指標(biāo)。

(三)輿論監(jiān)督指標(biāo)體系構(gòu)建

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)輿論監(jiān)督的研究多是定性研究，定量研究的文章較少。楊宇(2010)以新聞報(bào)道的數(shù)量、重要新聞報(bào)道數(shù)量和負(fù)面新聞報(bào)道數(shù)量作為輿論監(jiān)督的指標(biāo)。［13］蒲丹琳，王善平(2011)以媒體報(bào)道篇數(shù)和向社會(huì)公布的審計(jì)結(jié)果篇數(shù)為輿論監(jiān)督額指標(biāo)。［1］本文上述學(xué)者的觀點(diǎn)，將新聞報(bào)道的數(shù)量選作輿論監(jiān)督的指標(biāo)進(jìn)行研究。

三、輿論監(jiān)督對(duì)外部審計(jì)維護(hù)國(guó)家金融安全的實(shí)證研究

(一)模型設(shè)計(jì)與變量選擇

為了檢驗(yàn)前文的假設(shè)，本文建立以下模型進(jìn)行多元回歸分析(變量定義見(jiàn)表2):

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

基于本文的研究目的和研究設(shè)計(jì)，本文主要涉及三個(gè)方面的數(shù)據(jù):國(guó)家金融安全相關(guān)數(shù)據(jù)、外部審計(jì)質(zhì)量相關(guān)數(shù)據(jù)和輿論監(jiān)督相關(guān)數(shù)據(jù)。

國(guó)家金融安全的數(shù)據(jù)主要涉及上市銀行年報(bào)中資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表的數(shù)據(jù)，外部審計(jì)質(zhì)量數(shù)據(jù)在本文指審計(jì)費(fèi)用，這些數(shù)據(jù)均來(lái)自于上市銀行年報(bào)。研究樣本為2009 年至2011 年16 家上市銀行，最終得到有效樣本48 個(gè)。

本文選擇中國(guó)知網(wǎng)的《中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)》作為輿論監(jiān)督的來(lái)源，該數(shù)據(jù)庫(kù)收錄了566 種重要報(bào)紙的內(nèi)容。使用“篇名查詢”對(duì)上市銀行的報(bào)道進(jìn)行檢索，以各個(gè)上市銀行的名稱作為檢索詞，分別得到每一年度重要報(bào)紙對(duì)上市銀行的報(bào)道數(shù)量。

表2 變量的定義

(3)實(shí)證分析

表3 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 列出了對(duì)公式(1)中因變量和自變量描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。結(jié)果顯示，審計(jì)費(fèi)用自然對(duì)數(shù)(lnfees)的最大值為12.278，最小值為7.378，這說(shuō)明審計(jì)費(fèi)用存在明顯差異，進(jìn)一步說(shuō)明我國(guó)外部審計(jì)質(zhì)量水平存在顯著差異。媒體報(bào)道量(media)最大值是247 篇，最小值是11 篇，說(shuō)明媒體對(duì)各個(gè)銀行的報(bào)道情況存在顯著差異。同時(shí)CAR、CCAR、CA、NPL、LD、LR、RRC、ROE、RREL 均存在較大差距，說(shuō)明國(guó)家金融安全也存在較大差異。這初步表明，輿論監(jiān)督、金融安全的差異可能與外部審計(jì)質(zhì)量的差異相關(guān)。

由于國(guó)家金融安全衡量指標(biāo)較多，可能會(huì)造成多元回歸中的多重共線性，因此本文先對(duì)各變量進(jìn)行相關(guān)性分析，分析結(jié)果如表4。

表4 變量相關(guān)性分析

由表4 可以看出，審計(jì)費(fèi)用(LNFEES)與輿論監(jiān)督(MEDIA)的相關(guān)系數(shù)是0.523，具有正相關(guān)關(guān)系，這也初步驗(yàn)證了本文中提出的假設(shè)。資本充足率(CAR)和核心資本充足率(CCAR)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)和資本利潤(rùn)率(RRC)之間的相關(guān)系數(shù)很高，資本/總資產(chǎn)(CA)和流動(dòng)性比例(LR)、資本利潤(rùn)率(RRC)，存貸比(LD)與資本充足率(CAR)、核心資本充足率(CCAR)、不良貸款比率(NPL)、房地產(chǎn)貸款/總貸款(RREL)的相關(guān)度都很高，這些指標(biāo)之間可能存在多重共線性，所以本文采用逐步回歸的方法將引起多重共線性的指標(biāo)排除出去。最佳逐步回歸結(jié)果如表5，在5%的顯著水平下，所有的變量均顯著，根據(jù)擬合優(yōu)度R2可知該模型具有較好的擬合性，能夠說(shuō)明研究問(wèn)題。

表5 回歸結(jié)果

根據(jù)實(shí)證結(jié)果，本文對(duì)統(tǒng)計(jì)模型的數(shù)據(jù)做如下解釋:

1.資本充足率、資本對(duì)總資產(chǎn)的比重、不良貸款率、資本利潤(rùn)率四個(gè)指標(biāo)與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明CAR、CA、NPL、RRC 的系數(shù)分別為0.2567、5.1103、1.9160、0.2723，并且在5%的顯著水平下顯著，證明資本充足率、資本對(duì)總資產(chǎn)的比重、不良貸款率、資本利潤(rùn)率四個(gè)指標(biāo)與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，即銀行資本充足率越高，資本與總資產(chǎn)的比率越大，銀行不良貸款率越高，銀行資本利潤(rùn)率越高，審計(jì)費(fèi)用越高。

2.房地產(chǎn)貸款率與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明RREL 的系數(shù)為－0.2072，并且該系數(shù)在5%的顯著水平下顯著，證明房地產(chǎn)貸款率與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)，即房地產(chǎn)貸款率對(duì)審計(jì)費(fèi)用有抑制作用。

3.媒體報(bào)道數(shù)量與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。根據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，media 的系數(shù)為0.0134，并且該系數(shù)在5%的顯著水平下顯著，證明媒體報(bào)道數(shù)量與外部審計(jì)費(fèi)用為正相關(guān)。而審計(jì)投入越多，外部審計(jì)的質(zhì)量越高，所以媒體報(bào)道數(shù)量與外部審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

四、結(jié)論

衡量國(guó)家金融安全的指標(biāo)影響外部審計(jì)質(zhì)量，即資本充足率、資本/總資產(chǎn)、不良貸款率、資本利潤(rùn)率與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，房地產(chǎn)貸款率與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)。同時(shí)，媒體報(bào)道數(shù)量與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。從而證明了本文中提出的假設(shè)，輿論對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)督力度越大，外部審計(jì)對(duì)國(guó)家金融安全的審計(jì)質(zhì)量越高。

另外，輿論監(jiān)督數(shù)據(jù)和國(guó)家金融安全的數(shù)據(jù)能夠比較容易從公開(kāi)的數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得，使得對(duì)審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督成為可能。并且由于數(shù)據(jù)來(lái)源穩(wěn)定，可以進(jìn)行重復(fù)性檢驗(yàn)。重復(fù)性檢驗(yàn)又能夠使研究模型對(duì)外部審計(jì)質(zhì)量的預(yù)測(cè)在時(shí)間軸上產(chǎn)生連貫性。這種連貫性一方面便于學(xué)者對(duì)本文提出的問(wèn)題進(jìn)行長(zhǎng)期的跟蹤研究，另一方面有助于對(duì)研究模型的精細(xì)化完善。所以輿論監(jiān)督能夠預(yù)測(cè)外部審計(jì)維護(hù)國(guó)家金融安全的質(zhì)量。

［1］蒲丹琳，王善平.政府審計(jì)媒體監(jiān)督與財(cái)政安全［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011，(3):47－53.

［2］陳松林.中國(guó)金融安全問(wèn)題研究［D］.武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2001:15.

［3］覃偉山.中國(guó)金融安全理論分析及其實(shí)證研究［D］. 長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)，2005:30.

［4］楊雯. 中國(guó)金融危機(jī)預(yù)警指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)證研究［D］.成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009:52－55.

［5］蘇立維.中國(guó)金融安全的風(fēng)險(xiǎn)影響因素研究［D］.廣州:暨南大學(xué)，2010:35－40.

［6］陳文夏.金融審計(jì)預(yù)警體系構(gòu)建研究［J］. 審計(jì)研究，2011，(2):33－38.

［7］王芳.政府審計(jì)質(zhì)量的影響因素研究—基于需求方與供給方視角的分析［D］.上海:復(fù)旦大學(xué)，2009:64－71.

［8］吳聯(lián)生，劉慧龍.中國(guó)審計(jì)實(shí)證研究:1999－2007［J］.審計(jì)研究，2008，(2):36－46.

［9］Copley，P.A.，M.S.Doucet ＆ K.M.Gaver.A Simultaneous Equations Analysis of Quality Contiol Review Outcomes and Engagement Fees for Audits of Recioients of Federal Financial Assistance［J］.Accounting Review，1994，64(1):244－256.

［10］王振林.審計(jì)收費(fèi)的決定與審計(jì)質(zhì)量——中國(guó)上市公司的證據(jù)［D］.上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，2002.

［11］漆江娜，陳慧霖，張陽(yáng). 事務(wù)所規(guī)模、品牌、價(jià)格與審計(jì)質(zhì)量——國(guó)際“四大”中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)收費(fèi)與質(zhì)量研究［J］.審計(jì)研究，2004，(3):59－65.

［12］吳茜.金融類與非金融類公司審計(jì)費(fèi)用影響因素比較分析［D］.南京:南京信息工程大學(xué)，2011:18－37.

［13］楊宇.高管薪酬、輿論監(jiān)督與盈余管理:基于中國(guó)代表性壟斷行業(yè)上市公司的分析［D］. 上海:華東師范大學(xué)，2010:37.