語段理論的一致操作與特征承襲機(jī)制：來源理?yè)?jù)與應(yīng)用前景

麥 濤

（暨南大學(xué)華文學(xué)院，廣州 510610）

引言

語段理論（Phase Theory）是生成語法近十年來構(gòu)建句法理論的努力方向[1-3]。我國(guó)學(xué)者[4-7]對(duì)語段理論的整體特點(diǎn)做了引介和分析。與生成語法之前的理論模式相比，語段理論最大的特點(diǎn)在于以最簡(jiǎn)主義（Minimalism）為指導(dǎo)原則，將語段（而非句子）作為句法內(nèi)部推導(dǎo)以及句法向外部模塊進(jìn)行接口移交操作的運(yùn)算單位。為了適應(yīng)這一句法生成模式的整體改變，Chomsky將句法內(nèi)部的推導(dǎo)方式做出了相應(yīng)的調(diào)整。其中，最為引人注意的是關(guān)于一致操作（Agree）[8]和特征承襲（Feature Inheritance）[3]的設(shè)想。

一 來源和理?yè)?jù)

（一）一致操作：來源和理?yè)?jù)

一致操作源自生成語法管約論時(shí)期和最簡(jiǎn)方案初期關(guān)于句法成分一致關(guān)系（agreement）的研究。Chomsky[9-10]、Pollock[11-12]和Bellitti[13]指出句法成分間存在一致關(guān)系，分別體現(xiàn)在IP和CP。在最簡(jiǎn)方案初期，Chomsky[14]詳細(xì)分析了兩類主要的一致關(guān)系：主語與中心語T（或AgrS）之間的一致關(guān)系，賓語與AgrO之間的一致關(guān)系。

圖1 特征核查模式

根據(jù)Chomsky[14]的構(gòu)想，句法成分間的一致關(guān)系體現(xiàn)為句法的動(dòng)態(tài)推導(dǎo)。如圖1所示，具有一致關(guān)系的兩個(gè)句法成分X和YP，各自攜帶同類型的不可解讀特征或可解讀特征。YP從X的內(nèi)語域進(jìn)入到X的核查語域，實(shí)現(xiàn)不可解讀特征的核查并最終刪除不可解讀特征。X的核查語域其實(shí)就是X的指示語（Specifier，Spec）位置，特征核查的句法條件就是要形成指示語-中心語構(gòu)型（Spec-Head Configuration）。簡(jiǎn)言之，不可解讀特征的刪除依賴于一致關(guān)系的確定、移動(dòng)操作的運(yùn)用、以及指示語-中心語關(guān)系的建立。因此，以特征核查方式所體現(xiàn)的主語和賓語的句法一致關(guān)系就是，主語和賓語攜帶可解讀的ф-特征和不可解讀的主格特征和賓格特征，而T和AgrO攜帶不可解讀的ф-特征和可解讀的主格特征和賓格特征。主語與T形成一致關(guān)系，并移動(dòng)到I/T的指示語位置；賓語與AgrO形成一致關(guān)系，并移動(dòng)到Agro的指示語位置，分別進(jìn)行相應(yīng)不可解讀特征的核查。隨后，生成語法學(xué)家將特征核查的思想運(yùn)用到分析其他類型的顯性或隱性一致關(guān)系，如量化轄域語義特征的一致和核查[15]、語勢(shì)（force）特征的一致和核查[16-17]。因此，一致關(guān)系是最簡(jiǎn)方案初期特征核查理論的重要基石。所有能夠進(jìn)行核查的成對(duì)特征都是兩個(gè)一致且相同的特征，只是在特征的+/-值上有差別。

然而，Gallego[18]指出最簡(jiǎn)方案初期以特征核查所體現(xiàn)的一致關(guān)系存在兩個(gè)關(guān)鍵問題。首先，特征核查移動(dòng)的對(duì)象應(yīng)該僅是相關(guān)的特征而不應(yīng)是整個(gè)語類，而在語句的實(shí)際推導(dǎo)過程中卻大都是將攜帶相關(guān)特征的整個(gè)語類移動(dòng)到核查語域。其次，特征核查是否必須依賴指示語-中心語構(gòu)型，在核查語域進(jìn)行。第三，特征的可解讀性是一個(gè)語義概念，對(duì)句法推導(dǎo)來說應(yīng)該不可見，因此特征的可解讀與否不應(yīng)成為影響句法推導(dǎo)的因素。對(duì)于第一個(gè)問題，Chomsky[14]已有察覺，但他將特征核查操作的語類移動(dòng)歸因于語音要求，因?yàn)槊撾x語類的特征在語音部分無法獲得解讀，不過這一解釋尚不盡人意。對(duì)于第二個(gè)問題，Chomsky[14]注意到Jonas & Bobaljik[19]研究冰島語“及物存現(xiàn)句式”（Transitive Expletive Construction，TEC）中主語的一致關(guān)系不需通過指示語-中心語構(gòu)型來實(shí)現(xiàn)。此外，Gallego[18]指出Boeckx[20]發(fā)現(xiàn)英語、冰島語、印度興都斯坦語等中都有大量的事實(shí)證明一致關(guān)系的體現(xiàn)無需依賴指示語-中心語構(gòu)型。

為解決前兩個(gè)問題，Chomsky[1-3]在構(gòu)想語段理論時(shí)提出并逐漸完善一個(gè)新的句法操作手段：一致操作。Chomsky[8]認(rèn)為句法推導(dǎo)中應(yīng)該包括一致操作，作用是在詞項(xiàng)（X）和其搜索范圍內(nèi)的相應(yīng)特征（F）之間建立起一致關(guān)系。如果一致操作能夠滿足特征核查的需要，則不需將包含該特征的詞項(xiàng)移動(dòng)到X的指示語位置，而在原位實(shí)現(xiàn)不可解讀特征的刪除。

圖2 一致操作模式

如圖2所示，探頭（Probe）X攜帶不可解讀特征[-F]，在其搜索范圍內(nèi)探索到目標(biāo)（Goal）Y/YP所攜帶的可解讀匹配特征[+F]，建立起一致關(guān)系。在不移動(dòng)[+F]的情況下，X的[-F]通過一致操作獲得賦值并被刪除。語段理論中一致操作的設(shè)立打破了最簡(jiǎn)方案早期的特征核查理論中一致關(guān)系對(duì)指示語-中心語構(gòu)型的依賴。

為解決第三個(gè)問題，Chomsky[8],[1],[3]設(shè)想特征之間的差異表現(xiàn)為特征是否被賦值（valuation）：特征要么是已被賦值（valued），要么就是未被賦值（unvalued）。特征是否被賦值與特征是否可解讀的差別在于，前者是純形式概念，而后者是語義概念。因此，特征是否已被賦值對(duì)句法操作而言是可見的，可以成為句法操作的對(duì)象。Chomsky進(jìn)一步設(shè)想已被賦值特征對(duì)應(yīng)于可解讀特征，而未被賦值特征則對(duì)應(yīng)于不可解讀特征。有了特征的已被賦值/未被賦值的區(qū)分，拼讀操作只需要?jiǎng)冸x未被賦值特征就可以正確地將不可解讀特征從句法體中剝離出去，因此也就不需依賴解讀操作來甄別可解讀和不可解讀特征。但是這一設(shè)想還存在一個(gè)問題，即在句法推導(dǎo)的過程中，一致操作會(huì)對(duì)未被賦值的特征進(jìn)行賦值。一旦未被賦值特征被賦值，拼讀操作就無法將之與已被賦值征區(qū)別開來。如果先進(jìn)行拼讀操作后再進(jìn)行一致操作就會(huì)導(dǎo)致有未被賦值的特征進(jìn)入接口層，并使推導(dǎo)崩潰。Chomsky認(rèn)為如果推導(dǎo)是分語段推導(dǎo)就可以避免這一問題，即可以在賦值操作發(fā)生的時(shí)候運(yùn)用拼讀操作，因?yàn)榇藭r(shí)特征的已被賦值/未被賦值區(qū)別對(duì)拼讀操作來說依然可見。換言之，拼讀操作必須是當(dāng)賦值操作發(fā)生時(shí)以循環(huán)的方式進(jìn)行，而循環(huán)的節(jié)點(diǎn)就是語段。由此可見，一致操作和特征賦值的設(shè)定，不但解決了前文所述的三個(gè)問題，而且更重要的是符合語段理論的整體構(gòu)想。

（二）特征承襲：來源和理?yè)?jù)

特征承襲是Chomsky[2-3]在考慮C與T之間的關(guān)系時(shí)提出的新設(shè)想。簡(jiǎn)言之，特征承襲指的是語段中心語將其所攜帶的特征傳遞給它們所選擇的詞項(xiàng)，C選擇T，并將它的特征傳遞給T；而v*選擇V，并將它的特征傳遞給V，如圖3所示：

圖3 特征承襲模式

Chomsky[2-3]指出，T所顯示出來的ф-特征和時(shí)態(tài)應(yīng)該是派生屬性，而不是T的內(nèi)在屬性。例如T所具有的時(shí)態(tài)或者類似于時(shí)態(tài)的屬性其實(shí)是由在推導(dǎo)過程中選擇T的C或V所決定。在詞庫(kù)中T本身不具備這些屬性。當(dāng)且僅當(dāng)T被C所選擇時(shí)，T才能顯示出時(shí)態(tài)特征。如果T是被V所選擇時(shí)，T就無法顯示出ф-特征和基本的時(shí)態(tài)，此時(shí)T就是一個(gè)不定式中心語，產(chǎn)生提升（raising）或例外格標(biāo)記現(xiàn)象（Exceptional Case Marking，ECM）。因此，合理的設(shè)想是T的一致特征（ф-特征、格特征）和時(shí)態(tài)特征是從語段中心語C承襲而來。Chomsky認(rèn)為C-T應(yīng)該是作為整體與目標(biāo)DP形成一致關(guān)系，該DP可以留在原位通過長(zhǎng)距離一致操作使所有不可解讀特征賦值，或者它也可以提升至[Spec，TP]進(jìn)行特征賦值。不過該DP提升至[Spec，TP]并完成特征賦值后便失去了活性（inactivated），不能進(jìn)一步提升至[Spec，CP]。一致特征的傳遞是語段中心語（C和v*）都具備的屬性。因而語段中心語v*也應(yīng)將其一致特征傳遞給V，并且仍然是v*作為探頭，而由V作為代理將帶有結(jié)構(gòu)格（賓格）的賓語提升至[Spec，VP]。這一推導(dǎo)過程正好平行對(duì)應(yīng)于語段中心語C作為探頭將主語提升至[Spec，TP]。同時(shí)，這一推導(dǎo)能更好地解釋ECM構(gòu)式中賓語為何要提升至主句[Spec，VP]的位置。可以看出，Chomsky的設(shè)想較好地保持了語段之間的結(jié)構(gòu)平行對(duì)應(yīng)和推導(dǎo)平行對(duì)應(yīng)。此外，這也進(jìn)一步證明了只有C和v*是語段中心語，而T不是語段中心語。

Richards[21]論證了特征承襲的合理性。Richards指出語段理論中之所以存在特征承襲是因?yàn)檎Z段理論中兩個(gè)重要的基本設(shè)想交互作用必然產(chǎn)生的結(jié)果：（i）一致（賦值）操作和移交（刪除）操作的同時(shí)性，（ii）語段無滲透條件（PIC）。首先，“完全解讀”條件（Full Interpretation，F(xiàn)I）要求所有的不可解讀特征在進(jìn)入語義部分之前都必須被刪除。然而，不可解讀特征一旦通過一致操作進(jìn)行賦值后就不再與可解讀特征存在差別，所以如果作為移交操作組成部分的刪除操作發(fā)生在一致操作之后，刪除操作將無法識(shí)別哪些特征是不可解讀的。因此，一致操作和移交操作必須同時(shí)進(jìn)行才能確保不可解讀特征在賦值的同時(shí)就被刪除。其次，在推導(dǎo)沒有完全結(jié)束之前，移交操作不能將整個(gè)語段全都移交給語義部分進(jìn)行解讀，否則已經(jīng)構(gòu)建好的整個(gè)語段對(duì)于隨后的運(yùn)算來說不可及，推導(dǎo)將無法繼續(xù)進(jìn)行。因此前一語段需要等到下一語段出現(xiàn)之后才會(huì)開始解讀。由于語段的中心語和邊緣對(duì)以下一個(gè)語段的操作來說還是可及，所以拼讀操作的對(duì)象總是語段的內(nèi)域成分，而語段的中心語和邊緣部分將在句法部分保留到下一語段。這也就是PIC條件。顯然，（i）和（ii）中的兩個(gè)條件相互之間產(chǎn)生了矛盾。但是，根據(jù)Chomsky[1-2]關(guān)于語段的設(shè)想，帶有不可解讀特征的成分只能是語段中心語。（i）中兩個(gè)操作實(shí)施的同時(shí)性要求所有的不可解讀特征一旦被賦值就被刪除，并同時(shí)被移交給語義部分。因此，語段中心語的不可解讀特征一旦被賦值就會(huì)被刪除，而且語段中心語自身也會(huì)同時(shí)被移交給語義部分。但是（ii）的PIC要求語段中心語（和邊緣）留在句法部分等待下一語段的出現(xiàn)。換言之，（i）和（ii）無法同時(shí)得到滿足。Richards指出特征承襲是解決這一矛盾的唯一途徑。當(dāng)語段中心語將其不可解讀特征承襲給它所選擇的詞項(xiàng)后（C選擇T，v*選擇V），由于該詞項(xiàng)位于語段的內(nèi)域，所以該詞項(xiàng)能夠替語段中心語完成不可解讀特征的賦值和刪除，并且可以在不違反PIC的情況下將語段內(nèi)域移交給語義部分，同時(shí)語段中心語本身（及其邊緣）則可以留在句法部分內(nèi)繼續(xù)參與下一語段的推導(dǎo)。

二 應(yīng)用前景分析

（一）句法理論后果

一致操作和特征承襲的提出是生成語法在技術(shù)操作上的改進(jìn)，我們認(rèn)為兩者交互作用（如圖4所示）可以產(chǎn)生出如下四個(gè)句法推導(dǎo)的新特點(diǎn)。

圖4 特征承襲與一致操作的共現(xiàn)模式

首先，一致操作為顯性句法推導(dǎo)提供“隱性”操作的可能性。一致操作的特點(diǎn)是具有一致關(guān)系的探頭和目標(biāo)之間可以不引發(fā)移動(dòng)操作，而讓目標(biāo)留在原位并使所有不可解讀特征得以賦值。換言之，如果一致操作是目標(biāo)在原位的情況下實(shí)現(xiàn)，那么就能夠讓移交操作之前的（“顯性”）句法推導(dǎo)實(shí)現(xiàn)“隱性”操作。如圖4所示，在不同的語言中 DPSubj和DPObject與T和V可能會(huì)形成一致操作或內(nèi)合并（移動(dòng)）操作。如果形成的是一致操作，那么它們就可以留在原位，以“隱性”的方式完成特征賦值。

其次，特征承襲機(jī)制擴(kuò)大了TP和VP的“隱性”語義轄域。我們可以推想，由于T和V分別承襲了語段中心語C和v*的所有特征，T和V只是替CP和v*P獲得特征賦值，所以凡是與T或V發(fā)生一致操作或移動(dòng)操作的特征或詞項(xiàng)其實(shí)是與C和v*發(fā)生一致操作或移動(dòng)操作，因而會(huì)具有影響到整個(gè)CP或v*P語段的語義轄域。如圖4所示，發(fā)生在TP和VP內(nèi)的操作其語義解讀的影響范圍應(yīng)該是整個(gè)CP或v*P語段。

第三，特征承襲使得語段中心語產(chǎn)生出雙探頭的特性。Chomsky[3]指出語段中心語C其實(shí)是由兩個(gè)探頭構(gòu)成：一個(gè)探頭攜帶的是每個(gè)詞項(xiàng)都會(huì)有的邊緣特征（edge-feature，EF），另一個(gè)探頭攜帶的是一致特征，即ф-特征。攜帶EF的探頭將目標(biāo)（如wh-短語）吸引移動(dòng)至C的邊緣位置[Spec，CP]。攜帶一致特征的探頭將DP吸引移動(dòng)至T，即[Spec，TP]，不過目標(biāo)DP也可以留在原位完成一致操作。同理，v*也應(yīng)該是由兩個(gè)探頭構(gòu)成：帶有EF的探頭和帶有ф-特征的探頭。帶有EF的探頭將目標(biāo)移動(dòng)至[Spec，v*P]，帶有一致特征的探頭將目標(biāo)（即賓語）移動(dòng)至[Spec，v*P]，不過目標(biāo)也可以留在原位完成一致操作。由此可以看出，帶EF的探頭一定會(huì)引發(fā)移動(dòng)操作，但是帶ф-特征的探頭則不一定引發(fā)移動(dòng)操作。

第四，一致操作與特征承襲的相互作用決定了語段內(nèi)各操作必須同時(shí)進(jìn)行。由于EF探頭和一致特征探頭都是語段中心語的特征，所以EF引發(fā)的移動(dòng)操作和一致特征引發(fā)的一致操作應(yīng)該同時(shí)進(jìn)行，不區(qū)分先后。因此，Chomsky[3]設(shè)想語段中心語的邊緣特征作為探頭可以在其搜索范圍內(nèi)搜索任何目標(biāo)，對(duì)各個(gè)目標(biāo)不做區(qū)分，而且多個(gè)目標(biāo)之間不存在干擾效應(yīng)和優(yōu)先效應(yīng)。探頭的邊緣特征和一致特征的應(yīng)用不分先后。由于句法推導(dǎo)是分語段進(jìn)行，所以每個(gè)語段內(nèi)部的所有操作可以同時(shí)進(jìn)行。

（二）問題與展望

盡管一致操作和特征承襲具有語言事實(shí)解釋和理論構(gòu)建上的優(yōu)勢(shì)，但仍存在尚未解決的關(guān)鍵問題。

第一，對(duì)于一致操作而言，存在的爭(zhēng)論是一致操作能否引發(fā)移動(dòng)操作，不引發(fā)移動(dòng)操作和引發(fā)移動(dòng)操作分別的句法條件是什么。設(shè)立一致操作的原因之一是為了解釋長(zhǎng)距離（沒有句法移位）的一致關(guān)系。但是Chomsky[3]卻指出一致特征能夠引發(fā)移動(dòng)操作，即當(dāng)C所帶的一致特征（即ф-特征）能將DP吸引移動(dòng)到[Spec，TP]。同理可知，v*的一致特征也可將DP吸引移動(dòng)到[Spec，VP]。此外，還有研究者反對(duì)設(shè)立一致操作，例如Koopman[22-24]竭力證明一致關(guān)系的實(shí)現(xiàn)只能依賴于通過移動(dòng)形成的指示語——中心語構(gòu)型。

因此，一致特征和一致操作究竟會(huì)不會(huì)觸發(fā)移動(dòng)操作存在著不確定性，而且對(duì)于能夠觸發(fā)移動(dòng)操作的條件也不明晰。這一問題在理論構(gòu)想上的不確定性恰好反映了語言事實(shí)的復(fù)雜性。Miyagawa[25]指出人類語言中的一致關(guān)系表現(xiàn)出的多樣化的類型：有的語言中有一致關(guān)系（如英語、德語等）；有的語言中沒有一致關(guān)系（如日語、漢語等）；有的語言中有不對(duì)稱的一致關(guān)系，例如北意大利語方言Trentino和Fiorentino中動(dòng)詞后的主語與動(dòng)詞之間沒有一致關(guān)系，只有動(dòng)詞前的主語與動(dòng)詞之間才有一致關(guān)系。一致關(guān)系呈現(xiàn)出跨語言的復(fù)雜類型差異，因此在今后的研究中需要繼續(xù)對(duì)基于一致關(guān)系的一致操作本身的運(yùn)作方式進(jìn)行探討，以期能夠使之成為具有普遍解釋力的句法機(jī)制。

第二，對(duì)于特征承襲而言，存在的問題是特征承襲機(jī)制的提出在很大程度上是出于語段理論內(nèi)部構(gòu)建的考慮和需要。這一問題的存在將會(huì)使今后的相關(guān)研究呈現(xiàn)出兩大特點(diǎn)。第一個(gè)特點(diǎn)是，將語段理論運(yùn)用于解釋各語言中的語言現(xiàn)象時(shí)，對(duì)特征承襲機(jī)制的解釋力和合理性進(jìn)行檢驗(yàn)。第二個(gè)特點(diǎn)是在對(duì)語段理論內(nèi)部體系進(jìn)行擴(kuò)展論證時(shí)，必須考慮特征承襲機(jī)制。例如，在論證DP和PP等其他短語也為語段時(shí)，由于語段推導(dǎo)具有循環(huán)性和平行性，所以需要考慮DP和PP等其他短語的中心語與其所選的中心語之間是否同樣具有特征承襲關(guān)系。

第三，在漢語分析中的問題。一致操作和特征承襲機(jī)制主要是基于形態(tài)豐富語言中的現(xiàn)象所提出。因此，將之應(yīng)用于像漢語這類形態(tài)缺乏的語言將會(huì)面臨許多問題。我們認(rèn)為尤其要避免寧春巖[26]所指出的“所見即所得”問題。也就是，不能因?yàn)樾螒B(tài)豐富語言中存在一致現(xiàn)象就推斷漢語中一定存在一致關(guān)系。特征承襲機(jī)制則應(yīng)該在漢語的疑問句、話題句和關(guān)系從句中仔細(xì)加以驗(yàn)證。

三 結(jié)語

盡管一致操作和特征承襲的提出還存在著各種問題，但是這兩個(gè)新的句法機(jī)制的設(shè)立對(duì)語段理論的構(gòu)建卻有著重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。一致操作和特征承襲共同的特點(diǎn)是，為從詞庫(kù)到移交操作之前的顯性句法推導(dǎo)階段提供了更多能夠“隱性”影響語義解讀的可能。因此，一致操作和特征承襲的設(shè)立能夠?yàn)榫浞ㄍ茖?dǎo)所生成的結(jié)構(gòu)提供更大的語義解讀空間，從而更好地優(yōu)化句法-語義之間的接口。

與以往關(guān)于句法理論和句法操作的設(shè)想一樣，語段理論以及語段理論中的一致操作和特征承襲機(jī)制也終將面臨兩個(gè)結(jié)果：一是得到越來越多的語言事實(shí)支持，并不斷加以完善，成為具有強(qiáng)大解釋力的理論體系；二是被越來越多的語言事實(shí)反例所推翻，并被其他理論體系所取代。然而，不論最終結(jié)局如何，以強(qiáng)勢(shì)最簡(jiǎn)論為指導(dǎo)原則的語段理論體系為我們探索人類語言能力提供了一條可行的途徑。

[1]Chomsky,N.Derivation by phase [C].M. Kenstowicz.Ken Hale:A Life in Language.Cambridge,MA: MIT Press,2001:1-52.

[2]Chomsky,N.On phases [Z].Ms.,MIT,Cambridge,Mass,2005.

[3]Chomsky,N.On phases[C].C.Otero,R.Freidin & M.-L.Zubizaretta.Foundational Issues in Linguistic Theory.Cambridge,MA:MIT Press, 2008: 133-166.

[4]石定栩.Chomsky句法理論的最新動(dòng)向[J].當(dāng)代語言學(xué),2003(1):33-40.

[5]何曉煒.語段及語段的句法推導(dǎo)——Chomsky近期思想述解[J].現(xiàn)代外語,2007,(5):345-351.

[6]戴曼純.最簡(jiǎn)方案框架下的句法新理論[J].外國(guó)語言文學(xué),2007,(2):73-82.

[7]鄧思穎.階段式的句法推導(dǎo) [J].當(dāng)代語言學(xué),2009,(3):207-215.

[8]Chomsky, N. Minimalist inquiries: The framework [C].R. Martin et al. Step by Step: Essays on Minimalism in Honor of Howard Lasnik.Cambridge, MA: MIT Press, 2000: 89-155.

[9]Chomsky,N.Barriers [M].Cambridge MA:The MIT Press,1986a.

[10]Chomsky, N. Knowledge of Language: Its Nature, Origin, and Use [M].New York NY: Praeger, 1986b.

[11]Pollock, J.-Y.Verb movement,Universal Grammar, and the structure ofiP [J].Linguistic Inquiry,1989,(20):365-424.

[12]Pollock,J.-Y.Notes on Clause Structure [Z].Ms., University of Picardie, Amiens, 1991. (Published in Pollock, J.-Y.Notes on Clause Structure[C].L.Haegeman. Elements of Grammar:Handbook in Generative Syntax. Dorfrecht: Kluwer Academic Publishers,1997: 237-280.

[13]Belletti, A. Generalized Verb Movement[M].Turin: Rosenberg& Sellier,1990.

[14]Chomsky, N. The Minimalist Program [M]. Cambridge, MA:MIT Press,1995.

[15]Beghelli, F. & T. Stowell. Distributivity and negation: The syntax of each and every [C].A. Szabolcsi. Ways of Scope Taking. Dordrecht:Kluwer Academic Publishers,1997:71-107.

[16]Rizzi,L.The Fine Structure of the Left Periphery[C].L.Haegeman Elements of Grammar: Handbook in Generative Syntax. Dordrecht:Kluwer Academic Publishers,1997:281-337.

[17]Simpson,A.Wh-movement and the Theory of Feature-checking[M].Amsterdam: John Benjamins Publishing Co.,2000.

[18]Gallego,A.Phase Theory[M].Amsterdam:John.Benjamins Publishing Company,2010.

[19]Jonas, D., & J. Bobaljik, Specs for subjects: The role of TP in Icelandic [C] Bobaljik, J., & C. Phillips. MIT Working Papers in Linguistics 18: Papers on Case and Agreement I. Department of Linguistics and Philosophy, MIT, 1993: 59-98.

[20]Boeckx, C. Long distance agreement in Hindi: Some theoretical implications [J]. Studia Linguistica,2004,(58):1-14.

[21]Richards, M.D.On Feature Inheritance:An Argument from the Phase Impenetrability Condition [J]. Linguistic Inquiry,2007,(38): 563-572.

[22]Koopman, H. The locality of agreement and the structure of the DP in Maasai [C] W. E. Griffin. The Role of Agreement in Natural Language: TLS 5 proceedings [Texas Linguistic Forum 53] Austin TX: Texas Linguistic Society,2003a: 206-227.

[23]Koopman,H.Inside the noun[C].A.Mahajan Syntax at Sunset:Head movement and syntactic theory,Los Angeles CA:UCLA/Potzdam Working Papers,2003b:77-116.

[24]Koopman, H.Agreement configurations: In defense of“Spec head”[C].C. Boeckx Agreement Systems. Amsterdam:John.Benjamins Publishing Company,2006:159-200.

[25]Miyagawa, S. Why Agree? Why Move? Unifying Agreement-Based and iscourse-Configurational Languages [M]. Cambridge,MA:MIT Press, 2010.

[26]寧春巖.在MP理論平臺(tái)上的人類語言研究[J].當(dāng)代語言學(xué),2011,(3):226-236.