農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈縱向分工制度安排的選擇

王亞飛等

摘要：農(nóng)業(yè)專業(yè)化分工的深化，促進了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈形成與發(fā)展，一方面促進分工收益增加，另一方面增加了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的交易頻率和交易成本。面對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈縱向分工的“兩難選擇”，研究和運用有效的制度安排或制度結(jié)構，將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上的農(nóng)戶和龍頭企業(yè)進行有效的聯(lián)接和關系整合，對于增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定性，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈縱向分工效率，具有重要的現(xiàn)實意義。文章從農(nóng)業(yè)分工、制度經(jīng)濟學的角度對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈縱向分工的制度類型、制度屬性、制度選擇及其動態(tài)演化進行了系統(tǒng)分析。

關鍵詞：農(nóng)業(yè)分工；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈；制度安排

中圖分類號：F324 文獻標志碼：A 文章編號：10085831（2013）03003306

大力發(fā)展和延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，提高農(nóng)業(yè)專業(yè)化分工水平，是中國改造和提升傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)競爭力的重要載體，也是中國逐步改變城鄉(xiāng)“二元結(jié)構”，增加農(nóng)民收入，實現(xiàn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，建設社會主義新農(nóng)村的重要途徑。作為分工經(jīng)濟的一種現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織形式，產(chǎn)業(yè)鏈是指一個產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務過程中按內(nèi)在的技術經(jīng)濟關聯(lián)要求，將有關的經(jīng)濟活動、經(jīng)濟過程、生產(chǎn)階段或經(jīng)濟業(yè)務按次序聯(lián)接起來的鏈式結(jié)構。就農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈縱向關系而言，主要是指在農(nóng)業(yè)專業(yè)化分工過程中，以農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務為中心形成的農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)戶之間的分工合作關系。

國內(nèi)外已有相關成果對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)涵、組織模式等相關問題進行了研究，但是很少有人把農(nóng)業(yè)分工和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈縱向關系的治理結(jié)合起來研究。本文從農(nóng)業(yè)分工、制度經(jīng)濟學的角度對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈縱向分工的制度類型、制度屬性、制度選擇及其動態(tài)演化進行了系統(tǒng)分析。

一、農(nóng)業(yè)分工與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈演進的內(nèi)在邏輯

亞當·斯密認為，勞動分工與專業(yè)化不僅是提高勞動效率、增進國民財富的原因和方式，也是經(jīng)濟增長的重要源泉[1]。馬歇爾從外部經(jīng)濟和內(nèi)部經(jīng)濟兩個方面以及產(chǎn)業(yè)布局、規(guī)?；a(chǎn)和經(jīng)營職能三個層次闡釋了產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新與規(guī)模報酬遞增的內(nèi)在關系。楊格在《報酬遞增與經(jīng)濟進步》一文中，指出了分工的主要標志是每個人的專業(yè)化水平、迂回生產(chǎn)鏈條長度以及每個鏈條環(huán)節(jié)中的產(chǎn) 品種類，并首次論證了市場規(guī)模、迂回生產(chǎn)與分工深化之間相互作用、累積演進的機制，這被認為代表了研究分工與專業(yè)化問題的最高成就[2]。舒爾茨認為，經(jīng)濟增長源于專業(yè)化、勞動分工和規(guī)模報酬遞增，尤其強調(diào)專業(yè)化的人力資本是遞增報酬的一個重要源泉。貝克爾和墨菲在《勞動分工、協(xié)調(diào)成本和知識》中提出的模型接受了自阿羅以來的知識積累過程的“溢出效應”，并認為勞動分工并不像斯密論斷的主要受市場范圍的限制，而是主要受到“協(xié)調(diào)成本”（相當于交易成本和組織成本）的限制。楊小凱認為，分工在促進分工經(jīng)濟的同時，也帶來了協(xié)調(diào)費用，科學有效的分工協(xié)調(diào)機制對于促進分工發(fā)展具有重要意義。從國內(nèi)外近幾年農(nóng)業(yè)發(fā)展實踐來看，分工與專業(yè)化具有規(guī)模經(jīng)濟性、技術和制度創(chuàng)新、知識的外溢效應，也證明了分工與專業(yè)化經(jīng)濟是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織演進、經(jīng)濟增長的重要解釋變量。

然而，專業(yè)化分工所帶來的分工收益并不是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸及其效率提升的唯一解釋變量。農(nóng)業(yè)分工與專業(yè)化的不斷發(fā)展，促使了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高和農(nóng)業(yè)市場規(guī)模的擴大，導致了迂回生產(chǎn)方式的產(chǎn)生和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸，企業(yè)內(nèi)分工也逐漸向企業(yè)外市場分工轉(zhuǎn)變，只要農(nóng)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本因為農(nóng)業(yè)分工深化與專業(yè)化發(fā)展而不斷下降，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈組織就會不斷生成和演進。但是，專業(yè)化分工本身具有兩面性，一方面促使了企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)費用節(jié)約或成本下降，另一方面也增加了市場交易成本。在分工與專業(yè)化過程中，隨著農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)迂回度不斷提高，農(nóng)產(chǎn)品價值鏈不斷延伸，上下游交易頻率或交易次數(shù)不斷增加，交易費用也會隨之增加，從而抵消一部分分工經(jīng)濟帶來的邊際效益增加額。

科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首次提出了交易費用的概念，開創(chuàng)性地把交易費用納入經(jīng)濟分析的一般分析框架，他把交易費用詮釋為經(jīng)營者在信息搜尋、交易談判和契約達成、監(jiān)督和執(zhí)行等過程中發(fā)生的各種費用。威廉姆森構建了一個“交易—協(xié)議—組織體制”的理論分析框架，與科斯不同的是，他把交易費用劃分為事前和事后兩類。事前交易費用是指契約的起草、談判以及維護等所必需的費用，事后交易費用是指契約安排不當引發(fā)的糾紛、事后補救以及建立協(xié)議履行或關系維系而建立的保障機構或制度安排所發(fā)生的各種費用。威廉姆森還建立了交易費用起源的有限理性、機會主義以及資產(chǎn)專用性三個假設前提[3]。巴澤爾把交易費用區(qū)分為內(nèi)生交易費用和外生交易費用[3-4]。

由此可見，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈形成和發(fā)展過程中，面對專業(yè)化分工的兩難選擇，必需對農(nóng)業(yè)分工過程所發(fā)生的交易成本進行研究，選擇有效地節(jié)約交易成本、提高交易效率、擴大市場規(guī)模的分工制度安排。分工制度安排及其創(chuàng)新在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織演進的過程中具有重要作用（圖1）。

圖1 分工與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈演進的內(nèi)在邏輯 二、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈分工制度安排的類型及其制度屬性

根據(jù)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的關系緊密程度，龍頭企業(yè)和農(nóng)戶可以選擇三種不同的交易關系、交易模式或制度安排，即市場專業(yè)化分工、中間型組織和縱向一體化三種形式：（1）市場專業(yè)化分工。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶之間交易主要通過供求關系、價格和競爭等純粹的市場機制來完成，其典型特征是農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶之間僅發(fā)生簡單商品市場交易，不涉及產(chǎn)權市場。（2）縱向一體化。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上游（下游）生產(chǎn)經(jīng)營者通過購買下游（上游）生產(chǎn)經(jīng)營者的部分或全部股權而實現(xiàn)市場交易關系內(nèi)部化，通過企業(yè)組織內(nèi)部的行政官僚體系來組織農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營活動?？v向一體化的實現(xiàn)形式多樣化，有的是以農(nóng)業(yè)企業(yè)為主導，農(nóng)戶出資或土地入股而形成的科工貿(mào)聯(lián)合體，還有的是農(nóng)業(yè)企業(yè)通過承租農(nóng)戶土地建立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地，并建立與農(nóng)戶的勞動雇傭關系。（3）中間層組織形式。這是一種兼有市場屬性和企業(yè)屬性而介于市場交易和縱向一體化之間組織形式，農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶通過簽訂農(nóng)產(chǎn)品遠期交易合同，達成較為穩(wěn)定的、重復的、長期的交易合作關系，在這過程中，有些農(nóng)業(yè)企業(yè)還或多或少地介入了農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營過程，如提供良種供應、技術指導和管理咨詢等服務。以上三種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈分工的制度安排具有不同的制度屬性（表1）[5]。

三、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈分工制度安排選擇的決策分析

新制度經(jīng)濟學認為，產(chǎn)業(yè)鏈縱向分工制度安排的選擇其本質(zhì)就是經(jīng)濟組織本身的選擇，按照交易成本理論的解釋，經(jīng)濟組織是市場經(jīng)濟主體追求利潤最大化選擇的結(jié)果，而在基于“成本—受益”權衡過程中，交易成本成為影響經(jīng)濟組織選擇最為關鍵的解釋變量。楊小凱、張永生在《新興古典經(jīng)濟學與超邊際分析》一書深入闡釋了分工深化與交易效率改善的內(nèi)在邏輯，以及交易成本與分工經(jīng)濟對市場經(jīng)濟組織選擇的決定性觀點。威廉姆森進一步把交易與經(jīng)濟組織聯(lián)系起來，認為經(jīng)濟組織形態(tài)乃至于分工制度安排是交易成本和交易特性決定的[5-6]。

就農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈組織而言，基于交易成本經(jīng)濟學理論，如果農(nóng)業(yè)企業(yè)通過縱向并購把農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營活動部分或全部納入企業(yè)內(nèi)部，即專業(yè)化分工在企業(yè)內(nèi)部進行，這一方面會節(jié)約市場交易費用，但同時伴隨著較為高昂的企業(yè)內(nèi)部組織管理費用；反之，如果農(nóng)業(yè)企業(yè)通過商品市場購買農(nóng)戶生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品，這將增加市場交易費用，但企業(yè)內(nèi)組織管理費用隨之下降。由此可見，市場交易費用與企業(yè)內(nèi)組織管理費用將是農(nóng)業(yè)企業(yè)或農(nóng)戶選擇分工制度安排的重要依據(jù)。現(xiàn)對農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶選擇分工制度安排的決策過程進行經(jīng)濟學分析，假設如下：（1）Bf和Bm分別表示為企業(yè)內(nèi)分工和市場分工產(chǎn)生的收益，Cf和Cm分別表示為企業(yè)內(nèi)分工與市場分工所發(fā)生的交易費用和成本；（2）交易成本只與分工制度安排有關而不受外界環(huán)境的影響；（3）不考慮農(nóng)產(chǎn)品市場結(jié)構；（4）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上下游僅包括農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)戶兩個經(jīng)濟主體?，F(xiàn)分兩種情況進行分析。

第一種情況：如果農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶的市場分工與農(nóng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部分工的收益相等，且分工收益大于分工成本（農(nóng)業(yè)分工才有可能），即Bf=Bm，Bf>Cf，Bm>Cm。由此可推斷，在農(nóng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部分工條件下，則企業(yè)的總成本就為企業(yè)內(nèi)部交易價格（用IC表示）與組織管理費用（用IZ表示）之和，即Cf=IC+IZ；在農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶的市場交易條件下，則企業(yè)的總成本Cm就為企業(yè)外部采購價格（用OP表示）與市場交易費用（用TC表示）之和，即Cm=OP+TC。這里的企業(yè)內(nèi)部交易價格，是指農(nóng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部工序間半成品的交易協(xié)商價格；企業(yè)外部采購價格，是指農(nóng)業(yè)企業(yè)通過向農(nóng)戶購買農(nóng)產(chǎn)品實際發(fā)生的價格。為了便于分析，我們又假設企業(yè)內(nèi)分工與市場分工的效率相同，即農(nóng)產(chǎn)品的企業(yè)內(nèi)部交易價格與外部采購價格相等，也即OP=IC。因此，農(nóng)業(yè)企業(yè)到底選擇通過縱向并購把交易過程內(nèi)部化，還是通過市場分工外包初級農(nóng)產(chǎn)品，完全取決于企業(yè)內(nèi)組織管理費用與市場交易成本的比較，當市場交易費用高于企業(yè)內(nèi)部組織管理費用時，農(nóng)業(yè)企業(yè)往往通過縱向一體化的制度安排，把農(nóng)戶生產(chǎn)過程企業(yè)內(nèi)部化以節(jié)約市場交易成本；當市場交易費用低于企業(yè)內(nèi)部組織管理費用時，農(nóng)業(yè)企業(yè)則選擇與農(nóng)戶的市場化分工制度安排，以降低高昂的組織管理費用。

第二種情況：我們把邊際成本和邊際收益進行動態(tài)考察，邊際成本隨產(chǎn)量遞增、邊際收益隨產(chǎn)量遞減，即：

dCfdQ>0，d2CfdQ2>0，dBfdQ>0，d2BfdQ2<0，dCmdQ>0，d2CmdQ2>0，dBmdQ>0，d2BmdQ2<0。

我們用縱軸表示交易成本或收益，橫軸表示生產(chǎn)規(guī)模，按照成本和收益的變動規(guī)律畫出交易成本曲線和收益曲線，以更為直觀地刻畫不同分工制度安排條件下成本收益變動結(jié)構以及分工制度安排的適用邊界（圖2、圖3、圖4）。

圖2 縱向一體化形成的企業(yè)內(nèi)分工

從圖2可以看出，產(chǎn)出規(guī)模為Q，當Q2>Q>Q1 ， Bf>Cf，且Cm>Bm時，農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶最優(yōu)化選擇是企業(yè)內(nèi)部分工，農(nóng)業(yè)企業(yè)通過縱向并購把農(nóng)戶生產(chǎn)過程納入企業(yè)內(nèi)部比較劃算。

圖3 市場分工

從圖3可以看出，產(chǎn)出規(guī)模為Q ，當Q2>Q>Q1 ，Cf>Bf，且Cm

從圖4可以看出，產(chǎn)出規(guī)模為Q，當Q2>Q>Q1，Cm>Cf，Bm>Bf時，無論市場分工還是企業(yè)內(nèi)分工，都難以獲取分工經(jīng)濟的全部好處，農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶可以通過簽訂農(nóng)產(chǎn)品遠期交易契約，采取節(jié)約市場分工與企業(yè)內(nèi)分工之間的中間性組織比較劃算，以獲取市場分工和企業(yè)內(nèi)分工各自的比較優(yōu)勢。

基于以上分析，農(nóng)業(yè)企業(yè)或農(nóng)戶的分工制度安排的選擇應權衡交易成本與收益，沒有一種最優(yōu)的分工制度安排。

圖4 中間性組織

四、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈分工制度安排的動態(tài)演進

以上分析，我們是在假定交易成本與收益不變的條件下探討農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶分工制度安排的最優(yōu)化決策問題。然而，隨著交易技術和外界經(jīng)濟環(huán)境的動態(tài)變化，交易成本與收益都無時無刻在發(fā)生變化，基于收益最大化的考量，農(nóng)業(yè)企業(yè)或農(nóng)戶必須對分工制度安排作出適應性調(diào)整，即以上三種分工制度安排具有隨著外界環(huán)境變化而不斷動態(tài)演化甚至相互轉(zhuǎn)化的過程。

在威廉姆森“企業(yè)—中間性—市場”三分法分析框架下，資產(chǎn)專用性、交易頻率與不確定性三大交易特性是決定交易成本變動的重要變量，它們對經(jīng)濟組織選擇分工制度安排具有決定性意義。具體而言，當資產(chǎn)專用性較高、交易不確定性較大、交易頻率較高時，農(nóng)業(yè)企業(yè)或農(nóng)戶在交易中往往面臨著較為嚴重的機會主義行為和逆向選擇的威脅，農(nóng)業(yè)企業(yè)往往通過縱向并購把農(nóng)戶的生產(chǎn)活動納入企業(yè)內(nèi)部進行；反之，當資產(chǎn)專用性較低、交易不確定性較小、交易頻率較低時，農(nóng)業(yè)企業(yè)往往選擇通過外包方式購進農(nóng)產(chǎn)品。從這個意義上說，市場分工、縱向一體化和中間性組織三種分工制度安排也具有共生性，其優(yōu)勢隨著資產(chǎn)專用性、交易頻率與不確定性三大交易特性的變化而變化[7]（圖5）。

圖5 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈分工制度安排演變模型 （一）低資產(chǎn)專用性條件下農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶之間的市場規(guī)制

威廉姆森認為，資產(chǎn)專用性是指在不犧牲其本身價值的條件下，該資產(chǎn)可用于其他用途或由其他使用者利用的程度，也就是說，交易者一旦為某一特定用途而作出永久性投資，該投資一旦形成再另作他用，將導致大幅度貶值或折價。

當前中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的專業(yè)化分工特征并不明顯，農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營活動大都表現(xiàn)為分散性、兼業(yè)化、小規(guī)模特征，也很少在自己的土地上進行長期性、大規(guī)模的專用性投資，如建造大棚、養(yǎng)殖場等設施，而是選擇在土地的原始狀態(tài)下從事農(nóng)產(chǎn)品的簡單再生產(chǎn)；同時，生產(chǎn)組織形式的家庭化特征十分明顯，農(nóng)戶大多使用簡單的生產(chǎn)技術和勞動工具，生產(chǎn)技術、勞動工具和人力資本等專用性資產(chǎn)投入水平低下，在這種情形下，農(nóng)戶大多愿意選擇與農(nóng)業(yè)企業(yè)建立市場規(guī)制結(jié)構。這種規(guī)制結(jié)構與中國農(nóng)村傳統(tǒng)的農(nóng)貿(mào)市場較為相似，唯有不同的是，農(nóng)貿(mào)市場是農(nóng)戶與消費者的偶然隨機交易，而市場規(guī)制結(jié)構是滿足農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)中間品或半成品的交易。在這種規(guī)制結(jié)構下，農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)之間的交易關系十分松散，短期化傾向十分明顯，沒有在交易前通過契約的形式明確雙方交易的時間、數(shù)量、質(zhì)量和價格等交易條款，僅在農(nóng)產(chǎn)品收獲季節(jié)按照“隨行就市”的價格交易，再加上大多農(nóng)戶的兼業(yè)性，即使農(nóng)業(yè)企業(yè)因為某些原因或借口而拒收農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)戶也不會受到太大的損失。由此可見，從農(nóng)戶的角度看，這種交易規(guī)制適應了農(nóng)戶的兼業(yè)化、小規(guī)模的家庭生產(chǎn)組織形式，如果農(nóng)業(yè)企業(yè)本身的經(jīng)營規(guī)模不大、所需農(nóng)產(chǎn)品的專有性不強、專用性投資規(guī)模較低的情況下，農(nóng)業(yè)企業(yè)往往也會接受這種市場規(guī)制結(jié)構。然而從中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的長期來看，這種規(guī)制結(jié)構無法改變中國農(nóng)業(yè)效率低下的困境，也無法從根本上提高農(nóng)民的經(jīng)營效益，因此，這種規(guī)制結(jié)構僅僅適用于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的初級階段。

（二）中等資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率條件下的中間型規(guī)制（契約型）

隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與農(nóng)業(yè)分工的不斷發(fā)展，農(nóng)戶生產(chǎn)規(guī)模逐漸擴大、專業(yè)化水平逐漸提高。為擴大生產(chǎn)規(guī)模、提高產(chǎn)品附加值和市場競爭力，農(nóng)戶開始進行大型農(nóng)場、果園、蔬菜大棚等固定資產(chǎn)投入，而這些投資規(guī)模大、回收慢、資產(chǎn)專用性程度高，農(nóng)戶在市場交易中比以往兼業(yè)化、小規(guī)模生產(chǎn)面臨更多的被“鎖定”和“敲竹杠”的市場風險，迫切需要通過一種較為穩(wěn)定、長期的規(guī)制結(jié)構來降低各種交易風險。同時，農(nóng)業(yè)企業(yè)為最大限度獲取壟斷地位和提高市場競爭力，也不斷追加專用性投資，農(nóng)業(yè)企業(yè)也仍然面臨著機會主義行為和逆向選擇的沖擊。為此，農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)為克服原有市場規(guī)制帶來的交易的不確定風險，通過協(xié)商建立長期、穩(wěn)定的契約關系，這種契約關系兼有市場交易和計劃的雙重特性，具有正式制度安排和非正式制度安排的雙重優(yōu)勢。在這種規(guī)制結(jié)構下，通過書面合同這種正式制度安排以及信任、聲譽等非正式制度安排的相互補充，農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)形成了長期、穩(wěn)定、緊密的交易關系，促進了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的快速發(fā)展。

然而，由于契約的不完全性，這種契約規(guī)制結(jié)構也難以從根本上消除機會主義行為和逆向選擇問題，因此，第三方治理機制往往是契約規(guī)制結(jié)構的重要內(nèi)容，即當農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)生違約時，可通過第三方的介入幫助解決爭端。

盡管農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)達成的長期契約關系能降低交易的不確定性風險，但由于契約的不完全性，這種長期契約關系并不能從根本上克服機會主義行為和逆向選擇問題，因此，這種規(guī)制結(jié)構包括了第三方治理機制，當農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)無法通過雙方談判溝通解決交易中的矛盾時，可以通過訴諸法律、借助于仲裁或其他中介組織等第三方的介入而解決爭端。由于中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化相關法律法規(guī)不夠完善，訴訟成本高昂，且中國的仲裁制度不夠完善、沖裁組織較為薄弱，以及交易者本身對仲裁解決方式的意識較為薄弱，第三方規(guī)制在中國難以發(fā)揮應有的協(xié)調(diào)作用，而更多的是通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的創(chuàng)新來促進農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)交易關系長期、穩(wěn)定發(fā)展，如“公司+基地+農(nóng)戶”、“公司+合作社+農(nóng)戶”、“公司+大戶+農(nóng)戶”等，這些組織形式在一定程度上推動了中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的快速發(fā)展。

（三）高資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率條件下農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)的縱向一體化

在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的高級階段，農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模很大，資產(chǎn)專用性程度很高，無論是農(nóng)戶還是農(nóng)業(yè)企業(yè)都面臨著很高的交易頻率和不確定性風險，農(nóng)業(yè)企業(yè)往往會選擇采用縱向并購實現(xiàn)對農(nóng)戶生產(chǎn)活動的高度控制，這樣農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)的商品契約關系變成了要素契約關系，農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)企業(yè)的內(nèi)部員工而存在，農(nóng)戶的田間作業(yè)也成為了農(nóng)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)加工的一個環(huán)節(jié)。這種高度控制的契約組織形式有效克服了松散型契約關系存在的高昂市場交易成本缺陷，這種大一統(tǒng)的縱向一體化組織形式適應于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督成本、產(chǎn)品標準化和技術含量、計量成本十分高昂、公司面臨來至農(nóng)戶的機會主義行為威脅較大的環(huán)境下。

由此可見，分工深化與專業(yè)化的發(fā)展是經(jīng)濟增長的重要源泉。分工與專業(yè)化本身是把雙刃劍，一方面會增加分工收益，獲得規(guī)模經(jīng)濟和專業(yè)化分工優(yōu)勢，另一方面也帶來了較高的市場交易費用。深入分析各種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈縱向分工制度安排的適用邊界并權變選擇適宜的分工制度安排，對于提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶的交易效率，促進農(nóng)業(yè)分工與專業(yè)化發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1]亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京：商務印書館，1994.

[2]阿林·楊格.報酬遞增與經(jīng)濟進步[J].賈根良，譯.經(jīng)濟社會體制比較，1996（2）：52-57.

[3]WILLIAMS S，KAREN R.Agribusiness and the smallscale farmer： A dynamic partnership for development[M].Boulder， Co：Westview Press，1985.

[4]邁克爾·迪屈奇.交易成本經(jīng)濟學[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1999.

[5]羅必良.經(jīng)濟組織的制度邏輯[M].太原：山西經(jīng)濟出版社，2000.

[6]羅必良，李孔岳.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織：演進、比較與創(chuàng)新[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2002.

[7]郁義鴻，管錫展.產(chǎn)業(yè)鏈縱向控制欲經(jīng)濟規(guī)制[M].上海：復旦大學出版社，2006.