以德治國，以啥治德

文/阮直

以德治國，以啥治德

文/阮直

這些年好像缺德的官員比缺德民眾要多了，這是為什么呢？難道官場真的是染缸嗎？當(dāng)然不是。在我看來，德，體現(xiàn)在國人的身上是不等值、不等價的。比如，為人師表者，要有師德，懸壺濟(jì)世的，要有醫(yī)德，為民做主的要有官德……可面朝黃土的就沒聽過有“農(nóng)德”，也沒聽過做買賣的人要有“商德”，商人只要做到買賣公平，為人誠信就足夠了。歷代皇權(quán)與政府對社會底層大眾都沒有多高的道德要求。

但為官者不行，為官者在中國歷來都是由讀書人中的優(yōu)秀分子來擔(dān)任，他們的地位與職責(zé)決定了他們“學(xué)而優(yōu)則仕”的身份。他們在人治體制下掌權(quán)，其個人的道德品質(zhì)高下，要比能力大小更決定著行為的成敗。這其中不僅是官員的行政能力也包括他們個人的升遷。中國古代知識分子的道德體現(xiàn)在“天下情懷”與“名節(jié)骨氣”上，盡管是“學(xué)成文武藝效于帝王家”，可他們還是以思想、智慧高于皇帝而自豪，既然為官就要“流芳百世”，絕不“遺臭萬年”。當(dāng)然，我們也看到了一些道德越敗壞，品質(zhì)越卑鄙的官員位置坐得更高，升遷更快的典型，但在整個漫長的古代社會，畢竟還是靠好官的官德管理著社會與衙門的。歷史的事實也告訴我們，官德在漫長的古代社會始終與政權(quán)安亂、國運興衰、百姓禍福緊密聯(lián)系在一起。官德興，政權(quán)安，國運旺，百姓幸福；官德衰，政權(quán)亂，國消亡，百姓遭殃。

那么，由皇權(quán)掌管天下變?yōu)檎h管理國家之后，官員的性質(zhì)就發(fā)生根本的變化。制度的設(shè)置就不再是把國家的安危，人民的利益托付給一個人了，他道德高尚，就造福一方，他道德淪喪，就禍害一方，這都是沒譜的事情，沒有嚴(yán)重腦外傷的人都知道死的制度比活的人好控制，相信好人當(dāng)官有好的道德，就不如相信不管誰做官，都得循規(guī)蹈矩，聽人民的話，更不瞎折騰，可是我們有些時候恰恰知道常識，不運用常識。

原中組部部長李源潮曾指出，領(lǐng)導(dǎo)干部要有敬畏歷史、敬畏百姓、敬畏人生的敬畏之心。約束官員之“德”，就是讓他們有所敬畏，而不是為所欲為。約束官員之“德”，不全在所謂政績指標(biāo)，而在于“公開監(jiān)督”，在于“群眾滿意度”。干部言行是否一致，權(quán)力是否濫用，道德修養(yǎng)如何，是否維護(hù)最廣大人民的利益，把“考核表”交由民意來填寫。這樣，官員在日常工作與生活中就不會亂來，官德缺失現(xiàn)象也會一天天好轉(zhuǎn)起來。

沒有讓官員敬畏的約束力，官員的道德自身不會凈化，別說中國人這樣，美國也一樣。據(jù)媒體報道，狄克森州立大學(xué)的一份審查

報告指出，因“極度缺乏控制和監(jiān)管”，該校自2003年起，錄

取了數(shù)百名不具備入學(xué)資格的外國學(xué)生，并在沒有完成課程的情況下授予學(xué)位。中國有近20所高校牽涉其中。據(jù)報告披露，參與該校雙學(xué)位項目的學(xué)生有95%是中國人，剩下的

5%是俄羅斯人。丑聞曝光后，該校教育、商業(yè)和應(yīng)用科學(xué)學(xué)院院長自殺謝罪，一位副校長引咎辭職。

就是因為我們有了監(jiān)管不嚴(yán)的“海歸文憑”市場，才讓美國的高校院長也跟著一起缺德了，竟然要了院長的性命。反觀我們那些亂給官員發(fā)文憑的院長們咋就沒一個臉皮薄兒自殺的呢？

中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書記王岐山11月30日在京主持召開座談會，聽取專家學(xué)者對黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的意見和建議。他強調(diào)，“信任不能代替監(jiān)督”，官德不納入法治的監(jiān)督之中就會“缺德”。這和黨的十八大報告中提出的“要堅持依法治國和以德治國相結(jié)合”的精神是一致的。

中央領(lǐng)導(dǎo)同志一再要求各級黨員領(lǐng)導(dǎo)干部“為民、務(wù)實、清廉”，實際上，這正是官德教育的基本內(nèi)容。實際生活中，有不少領(lǐng)導(dǎo)干部嘴上掛著“以德治國”，但常常忽略了“治”的一個重要前提就是得有一種力量能“治官德”。要嚴(yán)格監(jiān)督各級領(lǐng)導(dǎo)干部從政的行為，找不到這個力量，官德就永遠(yuǎn)不會高尚。

圖：陸華 編輯：鄭賓 393758162@qq.com